 |
Legfrissebb hozzászólások (113 - 212)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | Dekriminalizációs kampány, 2013. június 26. szerda (=kábítószer-ellenes világnap), 16:00, Budapest, Szabadság tér:
"Segítsd. Ne büntesd. Egy kampány a HIV fertőzés megállításáért, kormány intézkedési reformok útján."
https://www.facebook.com/events/201567476663956 |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | + Mo.-i viszonylatban az orvosi kendernél a "deus ex machina" úgyis az lesz, amikor a máshol már hivatalosan müködö medikannabisz-iparág belobbizza magát itt is, jósokpénzzel. Hiszen a gyógyszer-törzskönyveztetéshez elég csupán néhány tucatnyi egészségügyi jogalkotót és szakmai szervezetet megkenni :) Kivárjuk... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
A szavazóknak beígérös témák szinte kizárólag mindig az anyagi elönyökröl szólnak, tehát hogy melyik társadalmi csoport kapjon valamennyi kedvezményt (persze a többiek kárára, mert a költségvetés véges). Az ígérgetések általában az adók, járulékok, kedvezmények, nyugdíjak, segélyek, eü. térítések, munkahelyteremtések témájában mennek. A pártpolitika nem az eszmék, hanem az érdekek harca. A kendertéma, és az "igazságosabb társadalom" nem választási témák, mint ahogy pl. a környezetvédelem sem tud lényeges támogatást szerezni. Pláne addig, amig a status quo helyzet további fenntartásáért nagy érdekcsoportok lobbiznak.
Gyakorlatilag bármelyik párt felvállalhatna bármilyen témát, mert utána egy másik párt úgyis a téma szöges ellentétjét vállalná fel, csak hogy ketté lehessen osztani a népet felháborodott "igen-nem" véleményü szavazókra és ezáltal mindkét párt gyarapíthassa a saját táborát (teljesen mindegy, hogy egy ügy mellett vagy pedig ellen). A kendertéma viszont annyira marginális politikailag, hogy sem mellette, sem ellene nem érdemes kiállni - egyszerüen sokkal több gyorsabban kiélezhetö (és kevésbé kiaknázott) más téma létezik.
Nem hinném, hogy azokban az országokban, ahol a rekreációs és/vagy az orvosi kendert engedélyezték, a (civil mozgalmak által befolyásolt) pártpolitikának különösen nagy szerepe lett volna a folyamatban. A gyógyászati engedélyezés egy tipikusan szakmai kérdés - de alapvetöen az egész drogtéma is hasonlóan szakmai alapú népegészségügyi, mintsem (büntetö-)politikai kérdés kellene hogy legyen. Legalábbis Hollandiában és Portugáliában a tényleges illetve a "de facto" dekriminalizációt nemzeti drogstratégia illetve joggyakorlat határozta meg. Szerintem pont emiatt lenne érdemes kihúzni az egész drogtémát a - Mo.-n egyébként is túlságosan egyoldalúan befolyásos - politikai közegböl, és szakmai dimenzióba helyezni át. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudom mit vártok, a füvesek is ugyanúgy szavazó réteg, amit ugyanúgy meg szoktak célozni a pártok ígérgetéssel, amit ugyanúgy nem tartanak be, mint az összes többi párt se. Miért is tartsák be, ha szavazás után 4 évig biztosítva van a pozíció a zsírosbödön mellett viszont törvényileg nincs sehol leírva, hogy bármelyik párt köteles lenne betartani a szavazások előtt tett ígéreteit.
Nézzétek meg, hogy mindig ez a forgatókönyv. Ki tud szimpatikusabb arcú embereket a tömeg elé rakni, illetve ki tudja az aktuális helyzetben leginkább vágyott dolgokat beígérni. Aztán, ha már benn vannak a parlamentben és megvan a másfél millás fizetés akkor hirtelen már nem is lesz annyira fontos semmi se, leszámítva persze a saját érdeket.
A "mi nem leszünk párt, aztán mégis" is egy jól bevett módszer, semmi új nincs a nap alatt csak másabb nevű pártok, ugyanazzal a korrupt politikai réteggel, akik akkor fognak eltűnni, ha öregségben elhaláloznak, előbb biztos nem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lehet, hogy az egész kendertémát (pláne az orvosit) nem is kellene egyáltalán az utcára vinni? Mert az a színtér már régóta mások harctere: a politikáé, a közmédiáé, a rendöröké, és az ellentüntetöké, akik közül az egyik kisajátítja-eltereli, a másik elferdíti-elhallgatja, a harmadik feszélyezi-korlátozza, a negyedik pedig fenyegeti-túlordítja a tényalapú és/vagy tudományos közléseken alapuló párbeszéd-kezdeményezéseket. Minden eddigi kendertüntetés átpolitizált volt, ahol a közmédia kivétel nélkül mindig az ellentüntetést és az esetleges rendöri intézkedéseket emelte ki - legfeljebb fél mondatban megemlítve a tüntetés eredeti céljait és témáit. Úgy tünik tehát, hogy ezt a "csatát" nem az utcán, túlerövel szemben kellene megvívni, hanem a kulisszák mögött, olyan saját magunk által választott módszerekkel, amik függetlenek a hatalom, nyilvánosság és eröszak lekorlátozó dimenzióitól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na akkor most milyen tapasztalatokat szereztünk a kendertüntiből?
Az én véleményem az, hogy: ROSSZ SZERVEZÉS minden szinten!
ez most nagyon oltás lesz, de ostoroznunk kell magunkat, mert ilyet többet nem engedhetünk meg!
ROSSZ SZERVEZÉS!
ROSSZ hely - kirakodóvásár mögé eldugva...
ROSSZ időzítés-egy napon a critical massal? komolyan ilyen gyökériséget?
ROSSZ promo- komolyan egy facebook oldal lett volna hivatott összehúzva a magyar kenderszcénát amiről 2 héttel a tüntetés előtt még senki nem tudott???
ROSSZUL kommunikálva a külvilág fele... E14 plakát?? ezt a kibaszottul nagy baromságot meg melyik elmebeteg találta ott ki????
srácok! sokkal többet ártottatok az ügynek mint amit segítettetek ezzel a baromsággal! gratulálok!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na akkor most milyen tapasztalatokat szereztünk a kendertüntiből?
A: Tökéletesen érdektelen és közösségi megmozdulások szintjén hasznavehetetlen a kenderszcéna.
B: Kimutathatatlan az itthoni kenderrel kapcsolatos egészségügyi kezelések iránti igény, esetleg a mars eredeti célja rosszul volt propagálva.
C: A tüntetés eredeti célja jól volt propagálva, így a sok tízezer rekreációs célú és legalizációért napi szinten küzdő magyar aktivista fűhasználó távol maradt, esetleg épp két keréken tépett.
D: Nem volt semmi propagálva, esetleg rosszul.
E: A kenderszcéna és a teljes társadalom felnőtt a nyugati országok szintjére, a kendert és használatát elfogadja, az egyén magánéletének részeként kezeli és lényegtelennek érzi olyan dolog propagálását, támogatását és az ellene való tiltakozást ami mindennapjaink része. Csak 21 ember nem veszi észre magát az országban.
F: Volt valaki egy táblával aki lehet provokátor és seggfej, vagy Együtt2014-től volt valaki aki megbánta a táblát és seggfej, vagy az E2014 bánta meg, hogy kiment valaki táblával, így az E2014 a seggfej, vagy a KDNP seggfej. Illetve nem vagy. A KDNP seggfej.
Jövőre a Sinyára kell a szervezést bízni, innentől úgyis ráér.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, gondolom te főként a megvalósításon krtad fel magad. Most ettől függetlenül, szerinted ebben az országban mikor lesz olyan, hogy egy ilyen, vagy ehhez hasonló megmozdulásra, akármilyen kicsi és szervezetlen is, értelmes, vállalható agyi szintet produkálva tud reagálni, mind a politika, mind a média...stb. És NEM ARRÓL fog szólni, hogy a kovács józsi beszól a vágó ferinek, hogy milyen dolog az, hogy az ő párja a betonrágcsáló mókusokkal szimpatizál?! Könyörgöm!+!+ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szóval a 350 emberbe a kiküldött tudósító szvsz a rendőröket és a médiamunkásokat is beszámolhatta... ,max 21en voltak a tüntetők... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Pont én is ezzel kapcsolatban szerettem volna linkelni. Szánalmas az egész. Igazából nem is a legális-nem legális kérdés izgat fel (sosem voltam nagy kannabisz kedvelő), hanem az, hogy mennyire beszűkült, elcsökevényesedett, gyökér az általános hozzáállás, a gondolkodás, meg úgy általában minden ebben az országban. Idővel visszajutunk valami növényevő szintjére...de nem is, inkább ne sértegessük az értelmesebb lényeket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nos igen.
mi többször is odamentünk. illetve még mindig nem tudjuk, hogy odamentünk-e, mivel korán értünk a deák térre, de ott csak a 11. street jam-et találtuk meg a görkori pályáknál, aztán hosszas keresgélés után a deák téri pavilonok mögött találtunk kb. 8 rendőrbuszt, és úgy 15 rasztát, akik egy dombocskán ültek és akiket náluk kicsit népesebb csapat fotózgatott, videózgatott, de mivel egyikünk sem raszta, celeb, vagy médiamunkás inkább visszamentünk az utcai táncosokat nézni, akik kva jók voltak, majdnem beálltam fejen pörögni :D
aztán megint visszanéztünk a kendertüntetésre, bementünk a báránybőröket árusító pavilon mögött, láttunk egy ismerőst, aki itt a daathon is jelen van. én intettem neki, de mivel még mindig kevesebben voltak a "tüntetők"a rendőröknél és a médiamunkásoknál inkább visszamentünk megint nézni a táncosokat... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kiküldött tudósítónk jelentése, valamint képek és hírek alapján az idei kendertüntetés EPIC FAIL volt: a közfigyelemtöl tökéletesen izoláló deszkabódék mögötti kis gyepen ült a FB-n lelkes kb. 350 résztvevöböl kb. 15-20 db, körülöttük kb. ugyanannyi médiás lebzselt, egy kerekesszékes néni elmesélte külföldi tapasztalatait, egy provokátor feltartott egy Együtt2014-táblát, a média ezt megörökítette, a KDNP közleményben kábítószeresezte az E14-et, az E14 közleményben felbujtózta a Fideszt, és a tüntetés eredeti témája és üzenete (=a kannabisz orvosi célú használata) gyakorlatilag semennyi nyilvánosságot sem kapott - miközben a kijelölt helyszín mellett száz méterrel kb. 100000 Critical Mass-es bringázott el... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cauldfield:
Hehe, de hát sajnos érthetö a félreolvasásos asszociáció, hiszen a régebbi hasonló tüntetéseken még voltak kenderkötél akasztófahurkot lóbáló, a drogosokra halálbüntetést követelö "miépesnagyik"... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | először kenderbüntetésnek olvastam... :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A kendertüntetés pontosabb helyszíne: Deák Ferenc tér - Városháza Park (a 47/49-es villamosok végállomásánál, a Károly körútnak a Madách térrel átellenes oldalán). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én azt hittem spájzolja el a füstöt a nehezebb napokra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, eleve az egész képi illusztráció azt sugallja, hogy bár a lakosság többsége elfogadja, ez még mindig a raszták és a feketék hóbortja, akik füstös klubokban légzik magukba furcsa szerkezetekből a tömény kábszert. Eléggé más hangulatú lett volna, ha kitérnek a gyógyászati használat még nagyobb támogatottságára és mondjuk a kannabisz gyógyszertárak mindennapjaival illusztrálják a hírt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ööö, de mi az a stílusosan "420"-ra állított berendezés, aminek a kilógó müanyag csövét fogja a feka csávó 22:20-nál? Vaporizer lenne (miután éppen beleszívott egy spangliba)?! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | En meg ajanlom valamelyik del-amerikai allam, asszem uruguay hivatalos indoklasat pontosan a temaban. Ok legalizaltak most eppen erre is hivatkozva. Ez azert is jò, mert tobb tanulmany szintezise. (remelem ennyi eleg a kereseshez, ma elbillent a merleg nalam a szepseg fele, tehat igencsak buta napom van. Nem mintha okos tudnek lenni, max intuitiv neha.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valaki tudna linkelni olyan angol nyelvű tanulmányt, mely azt feszegeti, hogy milyen (alacsony) a prevenciós értéke annak, hogy bizonyos szereket illegálissá tesznek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Van valakinek aktuális infója arról, hogy hazánkban kb mennyien használnak füvet? Kellene egy link vagy valami ahl erről írnak egy kicsit bővebben. Előre is köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tök értelmetlen, és tulajdonképpen ellentétben áll a legalizációs törekvések egyik fő mozgatórugójával, az önrendelkezés elvével. Ha megnézed, sosem azokhoz a tevékenységekhez kell jogosítvány, amivel magadat veszélyezteted, hanem amivel másokat. A drogozást pontosan ugyanúgy kéne kezelni, mint minden más emberi tevékenységet: ha nem zavarsz másokat, csináld nyugodtan, illetve lehet játszani a különböző jövedéki adókkal, ha az aktuális népegészségügyi politika bele akar szólni, hogy miből mennyit fogyasszunk. Felvilágosítani természetesen kéne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | áhhá, akkor bocs az off-ért :) nem néztem szét eléggé, nem gondoltam, hogy a legalize-n kívül van más is ,ami erről szól.
:)
a fenébe, most úgy néz ki, mintha onnan loptam volna az ötletet, pedig hogy örültem neki... :D:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv!
Lehet, hogy nem én vagyok az 1. akinek eszébe jut, ha megismétlek valakit , bocs...sok ez a majd 3000 hozzászólás, és még nem értem végig.
Szóval arra gondoltam, hogy ugye sokan azért ellenzik a drogokat, mert azok károsak...
Ahogy bármi, amit ész nélkül, meggondolatlanul használnak.
Az autóvezetés is elég sok halálos áldozatot szed, legalábbis mikor beszállunk, megnöveljük az elhalálozási esélyünket :)
Csakhogy arra le kell tenni egy jogosítványt bizonyítván, hogy értjük, és tudjuk az egész rendszert, képesek vagyunk a kezünkben tartani az irányítást, érettek vagyunk hozzá.
Az oktatást megkaptuk, ha nem élünk a tudással, az a mi bajunk.
Így már ha meghalunk, legálisan tesszük, legálisan ölhetünk meg másokat is egy balesetben, ha hibázunk, mert hát fel vagyunk rá jogosítva.
Szerintem a droghasználatot is jogosítványhoz kellene kötni.
Lehetne nyitni egy iskolát, ahová egy pszichológiai, egészségügyi , fizikai elővizsgálat után, ha megfelelsz, beiratkozol, ott megfelelő szintű előadásokat tartanának mindenféle drogról, hatásaikról, hatóanyagaikról, mellékhatásokról, egészségügyi vonzatairól, előnyeiről, hátrányairól, felhasználás módjáról, előkészületekről, családra való hatásairól, anyagi vonzatairól, történelméről, kultúrájáról, pszichológiai hatásairól, előállításáról...stb. mindenről az árny és fényoldalról is tekintve.
Aztán a végén szigorú vizsgán kellene részt venni, amit, ha sikeresen teljesítesz, kapsz egy droghasználói jogosítványt, ami felruház azzal a hatalommal, hogy vásárolj magadnak olyan drogokat, amikre a jogosítvány szól...ez változó lehetne a pszichikai, egészségügyi állapot függvényében.
Majd rendszeresen, éves szűrésen kellene részt venni, ahol újra leellenőriznék a pszichikai, egészségügyi állapotodat ami ha nagyon rossz változást mutatna, automatikusan azzal járna, hogy korlátoznának a használatban. Elvennék a jogsid :)
És ennyi. Aki meg hülye, az haljon meg nyugodtan, azzal úgyse lehet mit kezdeni, mint ahogy a vakmerő autóvezetőkkel sem.
Ez persze nem arról szólna, hogy mindenki szabadon tolhatná a heroint a kapualjban, hanem csak azt biztosítaná, hogy ne vegyék el azoktól a droghasználat jogát, akik érettek hozzá.
Mondjuk ez már bevételt is jelentene az államnak, és valószínűleg megint ott lenne az a dolog, hogy ahogy sokan a simsont is jogsi nélkül vezetik vidéken, mert nincs pénzük jogsira, de szeretnek simsonozni :))) úgy a drogokat is sokan jogsi nélkül használnák, mert nem lenne pénzük rá.
De mégis ott lenne az a lehetőség, hogy a kellő komolysággal hozzáálló emberek legálisan használhatnák a drogokat, és ahogy a kamaszok elkezdik gyűjtögetni B-s jogsira nyári munkából a pénzüket, így ezt is megtehetnék.
Lenne egy szúk kis folyosó odaátra. :)
Persze ehhez nagy társadalmi szemszögváltásra lenne szükség.
vélemény? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak egy újabb indok a legalize mellett, egy könyvben olvastam:
...az alkohol úgy nyugtat, hogy közben az éber agresszió szintjét növeli, tehát összességében erősebb lesz az emberben a kompetíciós hajlam... Ezzel szemben a cannabis szimplán nyugtató hatású, agressziófokozó hatás nélkül...
Nem csoda, hogy sok embert leginkább az elvont gondolkodásra, kreatív alkotásra és meditációra készteti, nem pedig agresszív cselekedetekre, mint az az alkoholnál számtalanszor megtörténik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D szerintem ha a Magyarországon a közpénz "felszívodik", akkor a fű meg elszívódna. most elképzeltem Szíjjártót, amint a kofisopba véres szemekkel próbálja a visszatérő vevőt meggyőzni, hogy az otthoni mérlege biztos rossz, ő másfelet rakott abba a pakkba, nem nullanégyet.
és akkor jönne hogy biztos az MSZP szívta el |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Á, szerintem most már sínen van minden, csak annyi kell, hogy Viktor valamelyik porontya lebukjon valami droggal, egyből legális lesz hirtelen minden :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most így eszembe jutott, hogy sok egalizációpárti javaslatban szerepel az, hogy az állam árulja a cuccokat. Bennem az merült fel, hogy vajon a magyar állam képes lenne-e ezt is veszteségesen csinálni :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az alkohollal sem az a baj, hogy hozzáférhető, hanem hogy kurvára ártalmas és addiktív. Az embereket fel kell világosítani, nem eldönteni helyettük, hogy mi jó nekik és mi nem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs gén... nem tudtam, hogy van ilyen topic. Azt hittem valami újat mondok, de látom tévedtem. Amúgy lehet hülyeségnek tartani az ötletet, de szerintem az, hogy boldog, boldogtalan hozzájuthatna bármilyen szerhez az még nagyobb felelőtlenség lenne. Elég ha csak a mostani mefedronos mizériára gondolunk...
sonek: valahogy úgy képzeltem a kérdéseket, mint itt a daath-os tesztet.
postman: nem kellenének ellenőrök, ugyanis a jogsi annyit jelentene, hogy a tulajdonosa birtokában van az adott szerekkel kapcsolatos minden(?) információnak, így vásárolhatna, tarthatna, fogyaszthatna.
"És milyen teszttel deríthető ki egy ember szellemi érettsége?" ---> Ezt nem értem hogy jön ide. Tudásról beszéltem nem szellemi érettségről. Amúgy én a helyedben jobban paráznék attól, hogy ha megvalósulna a legaliázáció (ami persze nem valószínű), akkor az ne úgy történjen mint az alkoholnál, hogy bárki, annyit amennyi belefér alapon, teljesen felelőtlenül, stb.
Amúgy meg eme ötletnél ne magatokat vegyétek figyelembe, akik - nagy valószínűséggel - birtokában vagytok az információknak, és talán tudjátok helyén kezelni és alkalmazni a mértékletes, ésszerű fogyasztást, hanem az egyszerű fogyasztót, akinek a tudása annyi, hogy: "hű ez qrvára beütött ezért jó" de ezen kívül semmi mást nem tud, vagy ami még rosszabb, téves információi vannak (szóbeszédek) és/vagy elbagatelizálja az esetleges káros következményeket (lásd alkohol).
És ha már gén megadta a másik topic címét, akkor a továbbiakban be is fejeztem itt az offolást. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez a drogosvizsga ötlet időről időre előjön. Totál gyermeteg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Dokumentálás, vizsga... Már a hideg futkos a hátamon csak ha belegondolok. És lennének ellenőrök is akik elkérik a jogsidat mikor high vagy, vagy micsoda? És milyen teszttel deríthető ki egy ember szellemi érettsége? Ahogy olvastam azt a bejegyzést úgy beparáztam tegnap... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én pedig úgy értettem, hogy nem lehet definiálni azt az információt, ami "elengedhetetlen" ahhoz, hogy valakit alkalmasnak minősítsenek bizonyos szer használatára. legalábbis szerintem.
vagy te hogyan fogalmaznád meg a vizsga kérdéseit? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A vizsga alatt nem a beavatást értem, vagyis nem konkrét szerhasználatot. A vizsga egy teszt kitöltéséből állna, ami kiderítené, hogy elegendő információval rendelkezik-e az adott személy. Szerintem ugyanis ez a legfontosabb, a megfelelő információk birtokában lenni. Utána már saját felelősségre használhatná az adott szert. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tulajdonképpen az általad említett vizsga: a beavatás
viszont önmagában az nem az élvezetről szól
szerintem egy ilyen rendszer valahol közel áll a szóma-típusú állami szintű szedáláshoz. bár természetesen a tapasztalatok közötti óriási különbség lényeges, ugyanakkor verbálisan/jogilag/fogalmilag meg nem határozható, hogy ki az, aki "alkalmas" kokain vagy meszkalin hetente egyszeri felhasználására. tehát, azok a difik, amik droghasználó/élmények között vannak, azt egy ilyen -mondjuk úgy- leegyszerűsített analógia; vezetés-élvezet-vizsga idea nem tudja lefedni. plusz mindenki potenciális dealerré válik.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sokat gondolkodtam az utóbbi időben azon, hogyan is lehetne a legalizációt megvalósítani úgy, hogy szabadon hozzáférhetőek legyenek a szerek, de mégse jusson hozzá mindenki. Persze tudom, hogy nem aktuális a dolog - sajnos - egyszerűen csak eljátszottam a gondolattal, hogy hogyan lehetne működőképes.
Első lépésként egy mintát vettem alapul, ami nem más mint a vezetés. :) Lehet hülyén hangzik, de sok a közös a vezetés és a drogok között. Először is mindkettőt élvezi az ember, ugyanakkor veszélyes is, mert aki nem ismeri a közlekedés szabályait az ön- és közveszélyes. Drogoknál kb ugyanez a helyzet, ha nem vesszük túl szigorúan a hasonlatot. Így jutottam arra a gondolatra, hogy ha egyszer megvalósul(na) a legalizáció, akkor az úgy lenne (talán) a legjobb, ha "jogosítványhoz" lenne kötve egy szer, vagy inkább egy szercsoport használata.
Először is csoportosítani kellene a szereket: fű, stimulánsok, hallucinogének, alkohol, ópiátok. Ezután ugyanúgy mint a jogsi megszerzésénél itt is lenne egy képzés, ahol minden információ el lenne mondva a résztvevőknek (hatásmechanizmus; rövid és hosszú távú mellékhatások, függőség, stb), majd ezek után jönne egy vizsga, ami ha eredményes akkor kapnak egy "jogsit" ami feljogosítaná arra, hogy vásároljon, magánál tartson, illetve fogyasszon ilyen szereket. Államilag szabályozott rendszer keretében, szigorú szabályok mellet, különleges boltokban lehetne megvásárolni az ellenőrzöt, bevizsgált szereket, napi vagy heti kvótában meghatározva az egy személynek eladható mennyiséget, amit egy számítógépes rendszer tartana nyilván. Ezen felül kötelezővé tenném az évenként kétszeri orvosi- és pszichológiai vizsgálatot, aminek kikerülése, illetve meg nem felelése esetén bevonnák a jogsit, majd kezelnék az adott személyt.
Ennyi lenne a lényeg. Persze ez csak egy alapötlet, ami koránt sem teljes, de azt hiszem (talán) így működhetne. Várom az észrevételeket! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem előszőr kezdem el irni ezt a hozzászólást csak párszor már kitöröltem.
Azt akartam volna megkérdezni hogy mi is az az amotiváció??
ide irtam volna még olyanokat utána hogy ha van egy ilyen-olyan ember ezt-és azt szereti akkor ő más dolgok iránt amotiválatlan.
ha valamit cselekszel akkor az időt vesz el, és más dolgokra kevesebb jut. mások a célok és igények. akkor most mi az amotiváció? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mindenki szomorkodik, de azt hiszem nem kell ezt olyan tragikusan felfogni. Mi lett ugyanis az eredmény? Vesztettünk 55-45-re. De ez egy folyamatosan változó eredmény, ami idővel át fog billenni a másik oldalra. Az embereknek egyre több információja és/vagy tapasztalata van a marihuánával kapcsolatban, amely az esetek jelentős többségében pozitívak, de legalábbis pozitívabbak az előítélete(i)knél. Szóval ami most 55-45 lett az pár év múlva 45-55 lesz. Már csak ki kell várnunk....... ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ésha csak arról van szó, hogy látszólag a nép kezébe adják a döntést (ami valahol jelzi a vezetők hozzá nem értését), kicsit megmanipulálják a dolgokat, hogy véletlen se szülessen meg egy korábbi politikát (drogháború) 'megszentségtelenítő' (úúú!) döntés, majd mossák a kezüket, hogy ők bizony a demokrácia zászlaja alatt a népnek adták a jogot, hogy döntsön... magyarán egy olyan impulzust, amely ősiségét magyarázni se kell, egy ilyen 'demokrata' fordulattal legálisan és indokoltan (=a szavazás eredménye) lehetetlenítenek el. természetesen mondani se kell, hogy ez nem csak lokális (kaliforniai) üzenet, hanem az egész világ tudomására hozott eredmény |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 56% körüli feldolgozottságnál volt 55-45%. Mondjuk szerintem ez is mutat bőven valamit, ez majdnem egy fele fele arány, rengeteg ember. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sajnálom jómagam is, bár igazából nem csodálkozom. Az USA mester az emberek manipulálásában és butaságban tartásában. Nem érett még meg az idő, úgy tűnik.
Ez csak egy csata volt.
Lesz még sok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ááá, nem jött összes. vesztettünk 56/44 arányba.
ez olyan lehangoló.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a füvezés elveszi a motivációt és ambíciót dolog elég sok helyen elő szokott jönni érvként. Szerintem itt már sokan láttak hasonló esetet és valószínűleg az ellenkezőjét is. Saját magam példája csak annyi, hogy ha van füvem akkor hetekig elvagyok otthon egyedül, viszont ha nincs akkor általában annyira unatkozni szoktam, hogy programot csinálok magamnak. Mondjuk a tanulmányaimat csinálom ettől még és tépni is jobb úgy, ha egy biztos melóból jön haza az ember.
Szerintem a füvezés azok számára veszélyes, akik még nem álltak be semmilyen életpályára és a céljaik is elég haloványak, na meg persze nem elég érettek ahhoz, hogy tudatmódosítgatsanak... Az ilyen cikkekből én leginkább az arányokat hiányolom. Nem mondják meg, hogy 10 füvesből mondjuk 3 motiválatlan lesz. Meg se említik azokat, akik nem lesznek motiválatlanok. Ha a fű kerül valaki életében a középpontba, akkor jó eséllyel a többi fontos dolog rovására megy, de kiknek kerül a középpontba és miért? Van akinek szüksége van arra, hogy naponta megküldje jól a receptorait, van aki meg beéri egy jó filmmel is, miért?
Ami reális veszély a füvezésnél az az, hogy sok embernek ez lesz a megküzdési stratégiája az életben. Ha valami rossz történik beszív, ha valami jó történik akkor is. Valahol nagyon könnyű út ez, mert valóban tisztes távolságot teremt pár slukk a hétköznapi gondoktól, semmi erőfeszítést nem igényel. Ez önmagában nem lenne gond, az már inkább ha gyakorlatilag más módon nem tud az illető relaxálni, stresszmentesülni és szembenézni az akadályokkal. Ebből is látszik, hogy fiatalon elkezdeni drogozni SZÍVÁS és arról nem is beszélve, hogy egy pl. 16 éves fejlődő agyra máshogy hatnak ezek a szerek, mint egy már kifejlett 21 évesére. Talán ezért mondják a south parkban annyit, hogy mindennek megvan a helye és ideje, a drogozásnak pl. az egyetem?
Nem tudom, de az se jó, ha ijesztegetjük az embereket mindenféle veszélyes (de valószínűtlen) hatással, de az se jó ha azt hisszük, hogy mindenki jól tudja használni a különféle szereket.
Konklúzió: meg kéne nézni ezeket a motiválatlan fiatalokat átfogóan, nem csak a szerhasználatára kihegyezve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vérlázító?! "egy pajor, egy kullancs, a nemzet sáskája."
1. a huszadik század a visszafelé haladásról szól. tudjátok mit neveznek a média születésnapjának? azt a napot, amikor martin luther king operatőre, látván, hogy súlyosan sérült ember fekszik a földön, segíteni próbált rajta, majd martintól azt az utasítást kapja, hogy ne segítsen, rögzítsen! ezt nevezik a média születésének!
2. termelni? mit? "mindegyik készen áll arra, hogy szét túrja-kúrja isten planétáját, hogy aztán tisztára nyalja az ujjait és máris egy makulátlan kibernetikus billentyűzeten számítsa, mindebből mennyi haszna származik"
3. nincs e előre megírva az egész? miből feltételezhetjük, hogy aktív részesei vagyunk a globális folyamatoknak? abból, hogy szavazhatunk? abból, hogy szelektíven gyűjthetjük a hulladékot, melyeket aztán jól egybeöntenek a 'miheztartás' végett??!?!?!?!
4. masszává alakul? már az, kedves hölgyeim és uraim. ha annak idején valami keménykezű politikus megfogja a médiát és a pornót, akkor biztosan nem itt tartanánk. ezzel kapcsolatban hagy említsek meg egy rövid interjút, amelyet a hatvanas években készített egy riporter egy Beat-lánnyal (hippi akármi) a csajon miniszoknya volt és a bugyiáig látszódott a combja, s mikor észrevette a riporter célirányos bámulását, a következőt jegyezte meg: "fúj, maga egy öreg perverz! a mi fiainknak ez fel sem tűnt volna". a szexust, a valaha volt legszentebb dolgot redukálták holmi biológiai reflexekre, és akkor ők mondják, hogy massza?
5. kemény munka és produktivitás. a kommunizmus már megbukott nem? vagy átörökítünk?
6. mutasson valaki egy épeszű embert, aki a globális szférában akar versenyezni! tipikus mítoszgyártók. minden szavuk illúzió, puszta képzete annak, hogy a világ a progresszivitás zászlaja alatt a helyes irányba tart (rohan a szakadékba. bele.)
bocsi, de azért ez vérlázítás a köbön.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hajráhajrá, bár szerintem elbukik a dolog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó nekünk az, ha "a munkahelyeinken más országok rendkívül produktív munkásaival kell versenyeznünk"? Szükségünk van erre? A cikkből az jön le, hogy a verseny létjogosultsága megkérdőjelezhetetlen. De a verseny (= kényszerű és kikerülhetetlen gazdasági növekedés) következtében egyre fenyegetőbbé váló ökológia katasztrófa árnyékában nem válik kissé anakronisztikussá ez az elképzelés? Nem merül-e fel egyre több emberben, hogy az óvodás szintű versengés helyett talán szintet kéne lépni, és össze kéne fognia végre a bolygón élő embereknek?
Ha pedig ezt a megállíthatatlan, emberiséget a végpusztulásba hajszoló gépezetet a jelenlegi, bemerevedett tudatállapotunk tartja pályán, akkor nem tűnik logikusnak, hogy a változáshoz először ezt a tudatállapotot kéne egy kicsit "fellazítani"?
A cikk írója azt gondolja, hogy ha ez a fellazítás megtörténik, akkor az addig viszonylag konkrét alakzatokba rendezett - és így biztonságos! biztonságos? - társadalom egy alaktalan masszába fog szétolvadni, ami minden haladást lehetetlenné tesz.
Ha ez tényleg így működik, ha a fű tényleg aktív módon hülyíti az embereket - ahelyett, hogy visszavinne bennünket ahhoz az alaphoz, ahonnan újragondolhatjuk az egészet -, akkor azt mondom, hogy a cikk írójának lényegében igaza van és a legalizációs törekvéseket el kéne meszelni.
Ugyanakkor számomra a "jaj, alaktalan masszába fogunk szétolvadni, álljunk ellen, gyorsan, csinálunk valamit, hogy egyben maradjon!" féle gondolkodásból az jön le, hogy itt valamiféle paráról van szó. Mintha a gépezet maga tiltakozna, és próbálná megakadályozni, hogy a történelem darabjaira robbantsa. Az egész kísértetiesen hasonlít az egó halála és újjászületése körüli problémákra. Ragaszkodás a régihez, mert még nem látjuk - nem láthatjuk - az újat. Nem akarunk elugrani a szakadék egyik oldaláról, mert nem hisszük, hogy megérkezünk a másikra - vagy hogy egyáltalán van másik oldal.
Kaliforniában ma van a választás. Ha a 19-es javaslat átmegy, akkor beindul az emberiség egyik legnagyobb kísérlete és végre lesz esélyünk kideríteni, hogy ebben a kérdésben mi az igazság.
Ha a fű valóban az entheogének egyike, akkor a használói potenciálisan kapcsolatba kerülhetnek a belső valóság azon dimenzióival, ahonnan a valódi ökológiai gondolkodás és a nem versenyszellemű, hanem összefogáson alapuló globális szemlélet fakad. Ha száz új használóból csak egy lesz, aki ezekre a dolgokra ráébred, akkor már jók vagyunk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt írja egy bizonyos John Quinn (Burlington Free Press):
(http://cannabisnews.com/news/23/thread23595.shtml)
"Vajon Vermont ifjú lakosai közül hányan fognak marihuánát szívni, ha a szer lekerül a tiltólistáról? Százan? Ezren? Tízezren? Valóban meg akarjuk engedni, hogy fiataljaink egy olyan szert használjanak, amely leépíti a motivációjukat és átviszi őket egy másik tudatállapotba? Mi lesz, ha a szer hatása alatt kimennek az autópályákra?
Az egyik legjobb marihuána-ellenes reklámfilmben egy 20 év körüli fiút láthatunk, amint barátaival videójátékokat játszik egy szobában, ahol vágni lehet a füstöt. A másik szobából egy nő hangját halljuk, amint átszól: "Fiam, találtál már munkát?" A fiú válasza: "Nem, anya, még nem!" A nézőben a film hatására tudatosul, hogy ezek a fiatalok csak az idejüket vesztegetik a videójátékokkal. A hirdetés az alábbi kérdéssel zárul: "Ki mondta, hogy a marihuána nem ártalmas?"
A marihuána dekriminalizációjáért küzdők jól tudják, hogy ez a szer álomszerű tudatállapotba juttatja a fogyasztóit, amelynek hatására eltűnik belőlük az ambíció és nem akarnak csinálni semmit. Tényleg azt akarjuk, hogy gyermekeink erre a sorsra jussanak?
Mai korunkban egy globális társadalom és gazdaság részesei vagyunk. Nemzetünk ifjúságának a munkahelyeken más országok rendkívül produktív munkásaival kell felvennie a harcot. A drogok dekriminalizálása helyett inkább azt kéne megmutatnunk az ifjúságnak, hogy az ember a színvonalas oktatás, a kemény munka és a produktivitás által jut előbbre. Ha a mai, globális társadalomban akarunk versenyezni, akkor motiváltnak kell lennünk, hogy új termékeket és ötleteket hozzunk a világba. A fűszívás nem fog hozzásegíteni bennünket ahhoz, hogy társadalmunk termelékenysége növekedjen."
---
Szerintetek ez megfontolni való vagy vérlázító? ;)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ezek eléggé gyermeteg ötletek, de hát be voltál tépve, szóval érthető :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | de jó lenne ha mindenkinek lenne egy ilyen kártyája és azzal vehetne drogot havonta 1 szer és ellenőrizné a gép hogy tényleg havi egyszer vesz.lehetne igy venni speedet meg zöldet annyi elég is lenne DE a speed tiszta lenne akkor elég lenne 0.4 is akkora pakkokba adnák
de a sok okos cserélgetné a kártyát meg megvenné a drogot aztán ugy passzolná tovább na mindegy jó beáltam a ganjámtól rpkednek a gondolataim :)de jó |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "igen, én ezzel tisztában vagyok, nem ez volt a kérdésem..."
A kérdésed beszerzésre vonatkozott, az egyetlen szó ami itt az írós rész felett pirossal ki van emelve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | azért a bokánbiccentés jár, niphrendil közlegény! 8) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | igen, én ezzel tisztában vagyok, nem ez volt a kérdésem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Niphrendil:
kezdjük ott, hogy csehországban is a magyar törvények vonatkoznak rád, mint magyar állampolgárra |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Tud valaki valamit arról, h Csehországban a gyakorlatban hogyan működnek ezek a dekriminalizaciós törvények? Utána keresgettem a neten, de semmi konkrét tapasztalatot nem találtam (leginkább az érdekelne h mennyire egyszerű hozzájutni, árak ilyenek :) )
Köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hat akkor hajra! eldontottem, hogy raszanok 10-20 Ft-ot arra, hogy megszerkesszek egy kb. ket oldalas prospektust, amiben csakis tenyek fognak szerepelni:
mennyien halnak bele a piaba, cigibe, kannabiszba, heroinba, lsdbe, autobalesetbe.
milyen hatasa van a buntetojogi drogtorvenyeknek
hogyan alakul a "kabszer"-fogyasztas azokban az orszagokban, ahol szabad a fogyasztas.
mennyi bortont kap egy drogdiler es mennyit egy pedofil
hany marihuanafogyasztobol lesz heroinista
ezen kivul meg fogok kerdezni embereket (arccal, kameraval, es papirral ceruzaval arco es nev nelkul), hogy mit gondolnak arrol, hogy felnott emberkent nem all jogukban eldonteni, mivel mergezik magukat.
es hogy mit gondolnak, mert tilos egyes anyagok hasznalata?
hogy mit gondolnak a veszelyekrol? ha pl. a koleszterin (tejfolos langos) be lenne tiltva, mert veszelyes a sziv es errendszerre, hogyan ereznek magukat?
ha otletek vannak, irjatok meg, akar melben, vagy a megfelelo topikban.
szerintem gaz, ha itt magunk kozott eldisputalunk, es a nagyra kinyilt szemunkkel nem foglalkozunk a media ill. politika altal megvakitott embertarsaink informalasaval.
en nem vagyok Mo.-on, ugyhogy ha valaki kinyomtatja majd a prospektust, es elosztogatja az oktogonon, annak atutalom a penzt paypal-en.
lepjunk, tegyunk, vilagositsunk fel, mert ez nem felvilagositas, amit a megtevedt, megcsontosodott hatalmak annak hivnak.
udv
eae |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kuglisnak:
elorebocsatom, hogy en friss vagyok ezen az oldalon, tehat ez csak az en velemenyem lesz.
dress code: motoros dzseki/tornacipötöl a feszitös polon at a visszafogott yuppiieg mindent hordhatsz. meg olyat is, amiben rosszul erzed magad, de talan erre erdemes egy önmegismerönek figyelnie, hogy jo e abban a cuccban, vagy nem. ha nem, javallott egy kiprobalasa.
ezen felül a szivarvany minden szineben nyomtass magadnak polot "PSZICHEDELIKUS" felirattal, ha tenyleg tutira akarsz menni. (hogy total idiotanak nezzenek) bar neha az is hasznos!!!
zene: ugyanaz, mint a dress code-nal. meg a csend is jobb, semmint szenvedni egy rossz zenetöl, söt a csend kifejezetten jo tud lenni pszichedelikus szempontbol. sztem senki nem nez ki, ha olyan zenet hallgatsz, amilyent szeretsz.
buli: a verekedös, kesdobalos bulik sztem nem kedvencei a legtöbb ide ironak, de ha te ezeket szereted, nem leszel megvetve erte. szeletelni akarsz? tuti akad hozza partner meg innen az oldalrol is. elmennel egy melegbarba vagy egy salsa-estre? kiralysag!
összegezven, ha te nem egy fake vagy, hanem tok komoly a kerdesed, akkor en nem nevetlek ki, söt, teljesen megertem, hogy valahova akarsz tartozni. epp ezert egy nagyon helyen vagy, mert itt, ahhoz, hogy ide tartozz, semmilyen kulonosebb elvarasnak nem kell megfelelned, max. ne zaklass embereket, meg ilyenek, de hat ezt mert is tenned, ugye?
ha tanulni szeretnel, akkor olvasd el a könyvtarban mondjuk a feldmar összes elöadasat, meg thomas szasz szertartasos kemiajat, meg a huxley cikkeket. meg aztan a tobbit is, de en ezeket ajanlom nagyon.
ez a hsz. csakis a sajat velemenyemen alapul es nem biztos, hogy tukrozi a daath eloljaroinak vagy tagjainak nezeteit. tehat banj vele ovatosan! ;)
joejt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Pff, nem is tudtam, hogy nagyanyám bűnöző :) Otthon a zuglaborjában pancsolja a gyilkos kábítószert... (ráadásul atom jó pálinkát főz:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Viszont, ha legális lenne otthon, több esély lenne rá, hogy normálisan barkácsolnak össze egyet. Most is azok robbannak fel akik nem értenek hozzá, de megpróbálják, egy kis plusz milláért. Aki magának akar így minőséget, az megcsinálja normálisan. De persze vannak kivételek és balesetek ígyis-úgyis.
Egy "ipari" főzde is felrobbanhat, csak a sok mérnök és betanított munkás következménye hogy minimális az esélye.
Esélytelen sosem lesz semmi.
Vajon azok a pártok jók, amelyek tesznek emberi életekre?
De tulajdonképpen a társadalom formálja önmagát.
Visszatérve külföldről nem sokat hallottam még, hogy valaki otthoni főzés közben életét vesztette, mert elég sok helyen lehet már otthon készíteni.
Mint minden relatív, így ez is. A jó és rossz meg két fogalom csak. Kinek hogy.
Legalizáljuk az életet! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kampánynak nem rossz mert falú helyen Józsika Bácsi rá szavaz... aztán utána persze ebből sem lesz semmi... majd kitalálnak valamit hogy hát... izzééé.... ökkk.... azt nem úgy mondták a kampány ideje alatt... hanem hogy...: és kitalálnak valamit...
és ennyi.
Túl sok pénzt fizetnek az államnak a nagy pia gyárak... és hát melyik éri meg jobban az államnak ha Józsika bácsi kis +bevételhez jut a nyugdíja mellet (esetleg csak költeni nem kell neki piára) vagy ha a gyárak adnak milliárdokat évente?
a másik hogy azt mondják sok lesz az alkesz... most is sok van... de nem azért iszunk mert megakarunk dögleni hanem mert jó... és vagy mert szar és valahogy jobb kedvre akarja magát deríteni az ember... ha jobban élnénk nem akarnánk meg halni vagy nem lennénk depressziósak és nem innánk annyit (buli az más) akkor tiltani sem kéne semmint, mert hogy most elvben azért tiltják mert sok az alkesz aki meg hal ebbe, meg a házi készítésű pálinkafőzők felrobbannak és abban is sokan meg halnak( nem mellesleg ez miért is baj? ...mert egyel kevesebb az adózó...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A sok cefre meg otthon! :-))))))
Ez milyen....:-))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szvsz ha Kaliforniaban legalizalnanak az hatalmas dolog lenne. Remelem sikerul. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nád:
Gyere vissza kb. 1 év múlva, addig olvasgass sok Daathot! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | M.o kapa az ilyen dolgokhoz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | úgy kezdődne a dolog, h a coffeeshopokat nap mint nap kirabolnák.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintetek ha valaki füvezik pszichedelikus céllal akkor később nem fog kemény droghoz nyúlni? Ki mit gondol erről? Van olyan it a fórumon aki nem füvezik vagy más és úgy keresi az utat? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Aztán ha lehetne füvescigit jointot kapni a boltokban a következő az lenne had legyen legális a bélyeg meg az extasi mindenki amit akar. Inkább jó így nem baj hogy nem legális legalább a tinik sem mennek be minden suli utánn a boltba. Persze ha valaki pszichedelikus megvalósítás céljából szív jointot az teljesen más az nem baj? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy távoli karámban az önálló birkák a nyájszellemről és a bégetésről bégetnek ítélkezőn. Van ebben valami csodálatos. Break on through! : )
Az alternatívákról próbáltam képet festeni, hogy akik ide írnak most, szokásokról, tinédzserekről, mentalitásról, vajon milyen körülmények között csöppentek bele az első szál füvescigibe. Szerintem a nagyátlagot ez a nyájszellem és kamasz hedonizmus lendítette a daathra is többek között. (ami pofátlanul rendőrkékfless) Ahol pedig senkivel nincsen különösebb gond, mindenki meg tudja osztani kultúráltan, hogy szerinte ez miért nem jó, hogyan kéne építeni a karámot, hogy a kisbirkák ne bégessenek. ítélkezés, ez is olyan ösztönös, közös.
Nemtudok olyat írni, ahol a közlés ténye ne mondana ellent a tartalomnak. maradjhátcsendben. Beeeeee! : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet hogy korhoz kellene kötni a vásárlást mint a sima cigiét.
De amúgy ha tiltva van a tinédzserek így is meg tudják venni sajnos a dílerektől. Szerencsére sokan csak kipróbállják kiváncsiságból hogy milyen és megelégszenek ennyivel.Kár hogy nincs elég oktatás erről az iskolában az talán hatásos lenne |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | blablabla:
Fontos kérdés! Az általános feltevés az, hogy az illegalitás egy fogyasztást gátló tényezö (félelem a büntetöjogi következményektöl, félelem a szerek ismeretlenségétöl), így a dekriminalizálás egy fogyasztásra ösztönzö tényezö lenne (büntetés hiányában lehetöség lenne a kiváncsiság kielégítésére, megnövekedett kereslet/kínálat, valamint társadalmi "üzenet" az elfogadottságról).
A jelenlegi illegalitás helyzetében a fogyasztóknak kevesebb lehetösége van tájékozódni a felelösségteljes szerhasználat mikéntjéröl (hacsak nem tévednek a Daathra, vagy olvasnak CK magazint). A dekriminalizálás után viszont már nem lenne akkora tabusítás és társadalmi elítélés, tehát a tájékozott és felelösségteljes droghasználati kultúra is nagyobb teret nyerhetne. És mivel jelenleg pont a törvénytisztelöbb illetve kevésbé kockázatvállalóbb emberek mondanak nemet a drogokra, ezért a dekriminalizálás után vélhetöleg ök lennének az új kipróbálók között többségben. A jelenlegi használók pont hogy nem törvénytisztelök, és nincs feltétlenül kultúrkapcsolatuk a drogfogyasztásuk mellé.
Szerintem tehát számszerüen mindenképpen nöne a kipróbálók száma (viszont csökkenne a lázadásból fogyasztók száma), de ezek már esélyesebben válhatnának felelösségteljes fogyasztókká. A tinédzser korosztályban már most is gyk. bárki szív, aki csak akar (könnyü hozzáférés, 40%-os kipróbálási ráták), úgyhogy ott már nem is lenne akkora növekedés - a törvénytisztelöbbek és óvatosabbak egy része is beadná a derekát, csak az absztinens ideológiai értékek kultúráinak képviselöi maradnának immunisak a kipróbálással szemben. |
| | | | |
|
