 |
Legfrissebb hozzászólások (133 - 142)
(Témakör: Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Ez egy kulfoldi szaklapban publikalt, magyar kutatas volt, aminek az eredmenyet (vagyis azt a tenyt, hogy egy heten keresztul, naponta tobbszor adagolt magas koncentracioju THC injekciok, csokkentik az egeragyban a CB1 receptorok mennyiseget) sikerult a jonep fele a kovetkezokeppen kommunikalni: a fuves cigi elpusztitja az agyat. Mintha a fuves cigi csak THC-bol, az agy meg csak CB1 receptorokbol allna. Az eredeti cikkben persze se fuves cigikrol, se elpusztult agyakrol nincs szo, de az MTA kozlemenyeben es a magyar mediaban mar sikerult a tenyeket politikailag megfelelo szinezetbe oltoztetni es a kemenyen dolgozo kisember szamara kello mertekben bulvarositani. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "Mentális egészség pszichedelikumokkal?"
Egy frissen megjelent tanulmány szerint a pszichedelikus drogok fogyasztói ritkábban szenvednek mentális problémáktól, mint az egyéb kábítószerek használói. A TASZ Drogriporter vendégszerzője, Szigeti Balázs felhívja a figyelmet a kutatás korlátaira és a további vizsgálatok szükségességére.
http://drogriporter.hu/hendricks
Daathos kapcsolat, hogy Hendricksék tanulmánya utal a mi 2011-es pszichonautás szakcikkünkre is, melynek kérdöívéhez a fórumtagok szolgáltatták az adatokat pl. a pszichedelikumok és spiritualitás összefüggéseiröl! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezekben a cikkekben sajnos az a gáz, hogy "technikailag" igazat állítanak, és nem kötelesség többletinformációkkal az állítások tartalmát arányítani, vagy az értelmezést megkönnyíteni.
Pl. Freund: "a CB1 receptor aktivációja szorongásgátló hatású, de "füves" cigarettát mégsem írhat fel az orvos." - ezt 2004-ben mondta, amikor pedig már 10 USA-tagállamban legális volt az orvosi kannabisz (most már 23-ban). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ehh, visszaolvastam a 2004-es Freund-elöadást - http://ow.ly/HD37V - és annak is ugyanezek a sémái: kiragadott állításokat tesz a kannabiszról, de sohasem rakja mellé az (ugyanabban a tekintetben) más szerekre vonatkozó értékeket, nehogy arányaiban lehessen összehasonlítani és értelmezni a jelenségeket.
Sok állítás a károsodásokról csakis extrém szerhasználat esetén igaz. Az extrém szerhasználat következményeinek kísérleti mérésére speciális körülmények kellenek, amik a laboratóriumon kívül nem életszerüek. Ki lehet mutatni például a THC magzatkárosító hatását, például a vemhes egerekbe tiszta hatóanyagot fecskendezve. De alapvetöen a károsító hatásokat kb. minden szer esetében ki lehet mutatni, csak az ADAGOLÁST kell megfelelöen nagyra, a bejuttatást pedig a lehetö leggyorsabbra állítani.
Ugyanilyen sémák:
- "a drog öl" (igen, és több nagyságrenddel kevésbé, mint az alkohol/dohány/"gyógy"szerek)
- "a dizájnerdrogok olyan erösek, hogy már milligrammokban hatnak" (igen, és a nikotin pedig milligramm alatti adagolásban is)
- "az MDMA rontja az immunrendszert" (igen, ugyanannyira, mint néhány adag alkoholos ital)
- "a kannabisz aktiválja az agyban a jutalomközpontot" (igen, mint ahogy a dohány, alkohol, stb. is)
stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Yo, straight outta' Compton!
Oops.. *spanglit beolt* |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hálistennek engem még időben megmentettek az orvosok, vérátömleszést és majomagyat kaptam, így nem lettem teljesen néger, bár észrevettem azóta csak Compton's Most Wantedot hallgatok. |
| | | | |
|
