 |
Legfrissebb hozzászólások (143 - 192)
(Témakör: Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Mi történik, ha valaki megvilágosodik, a legnagyobb szellemi flessbe emelkedik, aztán véletlenül elesik, beveri a fejét egy kőbe, és totál amnéziás lesz? hehehe (pihent vagyok ma) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | jameg én érzek egy kis hasonlóságot a "porból lettünk porráleszünk" (mármint a testünk) és az "újászületés másik testben, miután a jelenlegi elpusztul" között. de lehet hogy nincs:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [...]
Utána egyébként felmentünk másfél hétre a Himalájába egy 150 km-es túrára. Átmentünk egy 4900m-es hágón meg egy 5300-5400 (GPS szerint más mint térkép szerint) méteresen, jártunk 4 családból álló falvakvan, fürödtünk patakban 0 fokban, keltünk át folyón... a szakácsunk nepáli volt... na az még egy durva hely lehet, meg volt velünk pár tibeti srác.
Túra után még Ladakhban megnéztük a Hemis kolostort és elmentünk a Tiksie (100féleképpen írják) kolostorba reggel 6ra egy szertartásra, amit végig lehetett ülni és hú. hú az valami varázs volt, de azért mantra ide vagy oda, a gyerekek lökdösték közben egymást meg az egyik magasabb rendű szerzetes könyékig járt az orrában (és amikor kiszedte amit keresett alaposan megnézte), egy másik meg akkorát turházott mellettem h azthittem... mindegy szoval turházott egy durvát. Az egyik srác viszont levitt a kolostor konyhájába ahol adott champát (jakvajas sós tea, amibe lisztet tesznek), amit mantra közben szoktak enni/inni.
Utána folklór est majd vissza Delhibe.
Onnan egy 8órás buszút Agrába autópályán(!!), ahol tehéntől, biciklitől, traktortól kezdve MINDEN van és jóesetben 50el lehet haladni, de még ez a szerencse mert így nem okoz nagy bajt a szembesávban közlekedők kicsit sem kisszámú tábora.
Valláshoz vissza: elég sok kőből épített csorten nevezetű építményük van úton-útfélen, fent a hegyekben is... ilyen szent helyek ezek, ahol lehet imátkozni vagy csak azért van ott, hogy jó szerencsét szolgáljon az adott helyen... imazászlók (amiket hágókon, csúcsokon is kiakasztanak) szintén. Temetkezésük kicsit durva de az egy külön hsz.
Szóval Agrába mentünk, ahol éjszaka bungallókban aludtunk. Klíma nem volt (éjjel 30-35 fok), de nem szabadott kinyitni az ablakot mert "bejönnek a majmok lopni". Amugy se nagyon mertem volna kinyitni, amilyen ízeltlábúak ott rohangáltak:).
Másnap Taj Mahal. Nem rossz ház:).. egy uralkodó építette a felesége emlékére, aki meghalt szülés közben. Aztán a lányukat is mellé temetette...
8órás buszút vissza Delhibe, ott még egy nap (az már nem hiányzott), aztán másnap
Delhi-München
München-Budapest
naez kicsit ömlesztett lett
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jahogy a "nemci" az én lennék? ...
Budapest - München
München - Delhi
Delhiben géppuskás katona vár, vízumellenőrzés. Kiderül, mégse aznap repülünk tovább Ladakh-ba (indok nincs). Körülnézés Delhiben. 45 fok, 100% páratartalom, rengeteg.... rengeteg ember. Sokan alszanak az utcán, páran épp a dolguktat végzik ugyanott. Járdán "könyvesbolt" (egy kiöntött láda paradicsomba félig belelógó könyvkupac), gyorskajálda (helyenkét levágott csirkefejet rántanak ki, de van azért más csemege is). Megnézünk egy mecsetet, a Vörös Erődöt, egy hindu templomot (azt sajos csak kívülről), megyünk riksával, látunk mókust és eszünk banánt (1 banán = 1 rúpia = 4 HUF). Alvás.
Másnap repülés Ladakh tartományba 3500 m magasra. Tibet alatt fekszik el délen, de jórészt tibetiek lakják és a kolostorai tibeti felfogásban és "stílus"ban épültek. Első szembetűnő dolog egy hatalmas katonai bázis (van ott egy kis feszülés) meg a körülvevő 4-5-6000 méteres hegyek. Csodálatos. Egy 21 (vagyis aznap még csak 20 volt) füligmosoly srác fogad. Ő a helyi guide.
Elmegyünk egy közeli kolostorba aztán viszonylag kevés időn belül 3 máikba. (szokások: cipőt le kell venni, hosszúnadrág-válleltakaró felsőruha illik). Kegytárgyak, falfestmények (megjelenik a "jó", a "jó segítői" és a "gonosz" szimbóluma). Van oltár... vagy legalábbis egy fő része az épületnek, ahol általában Buddha szobra, körülötte időnként valamilyen tuladonságot megtestesítő állat-figurák. A valláshasonlóságról: van egy történelmi személy (Buddha-Jézus), aki annakidején hirdetett valamiféle tanokat a többi embernek, akik aztán a követői lettek. Mindkét tan alapvetően tartalmaz szabályokat (szerzetesi szabályok - 10parancsolat), amik végsősoron más élők és embertársakkal való "erkölcsös" bánásmódot fogalmaznak meg egy célért[nyílván nem önmagában a a szabályok betartása az eszköz a cél eléréséhez] (megvilágosodás - megbocsálttatás), aminek elérésekor el lehet jutni egy olyan állapotba/helyre/ahogytetszik (Nirvana - Mennyország), ahol örök harmónia állapota... Mindkét vallás ezköztárában vannak szent tárgyak, az imák hasolóak, csak más csomagolópapírban, az imádságot valaki vezeti és a hívek (/szerzetesek) ismétlik, vagy előre kiosztott kántálással szinesítik az imát. Jaés mindkét egyház hierarchikus. Na de az, hogy valaki személyszerint mit hisz és hogy viszonyul egy élőhöz, mit fogad el felsőbb hatalomnak (ha egyáltalán) és hova akar eljutni, az úgyis felekezetől független. Amit viszont "elédraknak" ha buddhistának vallod magad, az más színre festve, de oylasmi mintha mondjuk katolikusnak "állsz". Annyira központi "isten"figurával nem találkoztam, de a hinduknak például vannak istenségeik és ez ugye azért a kreszténységben sem olyan egyszerű. Na mindegy, bitos vannak itt akik jobban vágják ezeket, mert én meg nem vagyok jártas a vallásokban de nem éreztem úgy, hogy valami egészen mást nyújt (akár nekem akár nekik) mint a kereszténység.
[folyt köv...] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Minden vallás ugyanaz, ha jól csinálják. Ha nem jól, akkor csak egy dogmahalmaz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jeyus is maitreya. avagy metteya. szeretet szulott. en most a kokusz /keeling/ szigetekre vagyom.
amugy nemci pontosits leci, hamar feldolgoztad az elmenyeket.
hol, merre, milyen egek alatt stb? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | heh postolok erre mit dob a generátor? "a többség mindig téved." :DD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | bizony és szerintem sokan akiket mondjuk érdekel a téma, meg benne vannak valamennyire, azok hasonló véleményen vannak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem: örülök, h erre a megállapításra juttottál. Én még nem jártam Indiában, de hasonlóképpen gondolkodom :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | voltam Indiában kétésfél hetet, Tibet déli határáig felmentem. több szertertáson is jelen lehettem meg beszéltem emberekkel. és azthiszem a buddhizmus és a kereszténység között kevesebb a különbség, mint gondoltam. csak ennyitakartam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Minap olvastam egy ujságban hogy Mózesék szíriai rutafüvet használtak valamivel, és hasonló hatást értek el vele mint az ayahuascával. ott a horeb hegy körül nő a rutafű meg néhány egyéb növényke, és bebizonyították hogy végülis a katólikus (egyész pontosan a katólikus vallás elődjének/ősének) kialakulásához is köze van a psichedelikus növényeknek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Weöres Szpirit Sándor! Bejön, kösz toma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Weöres Sándor:
MAJDNEM SZONETT
Húszéveskori önmagunkkal
ha találkoznánk negyvenévesen:
irigyelnénk, vagy megpofoznánk.
Aki tegnap voltál:
ma már nem te vagy,
Aki holnap léssz:
ma még nem te vagy.
Csak az emlékezet csalása fűzi
egy életté a folyamatos halált.
Mert meghal szünetlen
az én, meg az énre az én,
a bennem sületlenebb én,
a velem okosabb én,
a rajtam kopottabb én, meg én... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Weöres Sándor:
HÁRMAS
Mezítelen a jelenkorom.
Szakadt ruhák osztoznak multamon.
Jövendőm futkos a folyosón. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "feldmár egy menekülőgép és a semmivel dolgozik"
dáááháháháhá :D:D:D:D:D ez nagyon tetszett.
Amugy egész szórakoztató szerintem a Feldmár.Jó a humora.Ahoz képest, hogy nagyjából télleg semmi újjat nem csinált, mekkora rajongó tábora van?.!Még én is lennék szekta tag! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az észanyag, a mivolta miatt nem tulajdonságnélküliség;
a tulajdonságnélküliség nem emberi tulajdonság. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | viszont azért köszönöm is mert megértettem, és nem volt haszontalan ez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az igazság érthetően elmondva hihető lesz." /McKenna/
"Hogy mi az igazság, az nagyon fontos. De hogy kinek van igaza, az csaknem érdektelen. Mégis e körül folyik a vér." /Ancsel Éva/
Ez a két rövid üzenetem ezekre. Éshát unalmas is ez már. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem? hehe.
szerintem nemtom micsinál a feldmár.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lagelli, hogy érted, hogy "egy menekülőgép és a semmivel dolgozik."?
btw, az ő igazságával nem kell mindenkinek egyetérteni, hanem magtalálnunk a saját igazságainkat, néha egybe esnek, ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jójó. hangzatosmangzatos, csinimini, de a feldmár egy menekülőgép és a semmivel dolgozik.
bt, amúgy szted? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Lehet a dolgokat részekre szedni azért, hogy beszélhessünk róluk, de nem szabad elfelejteni, hogy mi szedtük részekre, és azt, hogy ezek nem valódi részek."
Feldmár András
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | retek, van értelme különbséget tenni a körömpörkölt és a szalmakalap között?
(mellesleg a transzcendensre gondoltál, nem a transzcendentálisra. mindegy. lényegében ugyanez a válaszom.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lagelli
Csak offoffjaként egy őszinteségiérzelmi hullámom peakjén...
sokat gondolkodva a kérdés feltevésének módján, de még így is nyílván redukcionistán AND/XOR félreérthetően... Teljesen szubjektív választ szeretnék most, ami szimbolikáját tekintve felold, lényegtelenül jellegében a választól. És most legnagyobb parám és reményem egyben hogy nem voltam félreérthető.
Van értelme különbséget tenni anyagi és transzcendentális között?
:$ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Inkvizíció? Vallási háborúk? Eretnekek megégetése? Keresztes hadjáratok? Pogányok lemészárlása? Boszorkányüldözések? Gyaurok lemészárlása? Írország? Közel-Kelet? Iszlám törvények? Öngyilkos szekták? Szaringáz a tokiói metróban? Fegyverek megáldása? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Csak ne használja fel a hitét a mások elleni negatív cselekedetek indoklásául."
nekem például ez eszebe sem jutott.
honnantól számít negatívnak egy hit által generált cselekedet?
mikortól bántódik meg másik lény?
a hittel például lehet azt igazloni, hogy y azt cselekszi, ami neki jó, mert az a hite, hogy attól másnak is jobb lesz?
ez lehet mások elleni negatív cselekedet?
mi számít indoklásnak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az elitizmust entheogén közösségen belül, vagy a társadalomra nézve érted?
ilyen mainstream mellett, ilyen populizmus mellett egyértelműen létre fognak jönni különböző elitista csoportosulások, meg már van is rengeteg. Mindkét oldal szélsőséges, hogy az egyensúly fennmaradjon, és a haladás ne rekedjen meg. Bizonyos határokig a világ megváltoztatható. Meg lehet érteni, de muszáj elfogadni?
Sokszor menekülök a saját valóságom elől ide/oda, mert nem szeretném, hogy az basszon el. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A hit pont akkor jó, amikor nem-bizonyítható dolgokkal foglalkozik, mert nagy szabadságfokot ad. Ha bizonyítható és bizonyítják, akkor hipotézisböl elméletté/ténnyé válik, ami szintén jó "konkrétum". De ha bizonyítható és cáfolják, akkor kitartani mellette már nem hit, hanem téveszme.
Felölem mindenki higyjen abban, amiben akar - én csak örülni fogok, ha ez életminöségjavító hatással van rá. Csak ne használja fel a hitét a mások elleni negatív cselekedetek indoklásául.
retek:
"vajon mennyi ilyen felfedezés hátterében lehet konkrét szerhasználat... "
Itt egy teljesen comingoutolt Nobel-díjas LSD-júzer:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kary_Mullis#Use_of_LSD
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | de ez a fogalomzavar alapja.
a transzcendentálisba nem menekülhetsz.a lényedrésze az, vagy nem - de inkább, szinte mindenkinek... a transzcendenst viszont viszont nem lehet még nem tudni sem, csupán befogadni, ha éppen adódik - nem mindenkinek, szinte...
az entheogén filozófia sok esetben azonban nem pótoljaa transzcendens élményt, hanem realizáltatja azt a megélő alannyal. így képlékeny valóság-lehetőséget kínálva a létélménynek. kiváló társadalom-absztrakciós-motiváció,ami azonban felveti az elitizmus problematikáját? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (((nekem csak a á meg az ű meg a cink, ilyenmásfélmázsás terhelésre reagál csak, de ez nem az én billentyűzetem legalább. az otthonin lehet tanulmányozni, mit ettem az elmúlt 3-4 hónapban)))
a transzcendentális "dolgok" úgy egészségesek, ha nincs határuk az anyagi valóság felé, mint neked is. nincs szükség dogmára szerintem, csak azért írtam hogy nem kezelem Istenként, még hiszek transzcendentálisban, sőt amolyan 'neptuni lényként' menekülök felé. De abban sem hiszek, hogy elválna az anyagitól. csak nincsenek megfelelő eszközök a tökéletes megfejtésre, leírására, csak törekvés van rá. Szerintem a tudomány is szépen kiegészítheti vagy adhat táptalajt transzcendens élményeknek épp úgy, mint a filozófia vagy a vallás, vagy együtt. Nekem valami nem azért transzcendens, mert nem lehet megmagyarázni, hanem mert nem tudom. és ez már képlékeny határ lenne ha meg is akarnám magyarázni, vagy kategorizálni akarnám az élményeimet.
az ítélkezés meg csak védekező reakció, harag stb... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (((bocs a sok műszaki -helyesírási- hibáért, de nemrég kaptam ajáncsiba egy ien óvodai, leönthetetlen billentyűzetet, mert állandóan leteáztam a másikat, ezt meg csak két mutatóujjal lehet szó szerint ütögetni és akkor se mindig veszi be a betűket.remélem nem ez okozza a félreértéseket...))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (most akkor ki ítélkezik?)
a magam részéről a transzcendentális énem irányait igyekszem megmutatni. néha nehezemre esik, mert nem tuom eldönteni, hogy a létem milyen mértékben zajlik transzcendens - vagy általam annak megélt - kerettelen minőségben. így ez a transzcendentális mutatóm a transzcendens élményeket talán zavaró fogalomkörként interpretálja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez már fogalomzavar, és nem vagyok biztos benne hogy most bennem, de azért tanulmányozom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | úgy ítélkeztél, hogy én ítélkezem? pedig csak kérdeztem tőled valamit.
másik:
"Sok minden nem megmagyarázható egyszerűen a tudományon belül sem, és a valóság, a jelenségek és köztük lévő összefüggések aktív része életünknek. Csak azért mert nem Istennek hívják egyesek, nem biztos hogy ugyanaz. "
hátigen, a transzcendencia nem mindenki számára adott. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lagelli
miért ítélkezel így? vagy egyáltalán miért ítélkezel? miért kérdőjelezed meg azt, hogy mit, miért, minek csinálok? találok ebben is, abban is igazat, ezért igyekszem. meg mert érdekesebb így tanulni és ilyet mint mást és máshogy a megfelelő metódusok hiánya miatt. meg néha faszságot is írok verbál alá csökkent lehetőségeim és elég szar kifejezőképességemmiatt. nem szeretek már fejjel menni a falnak. nem vagyok materialista úgy, ahogy te felvázoltad, bár nem is nekem... nem kívánom bontogatni az egységet, a tudományfilozófiavallás állandó kapcsolatban van egymással, állandóan merít egymásból és igyekszem mindben egyre távolabb nézni és látni. amelyet csak saját lustaságom akadályoz meg. az entheogén szemléletet meg csak részben teszem magamévá, new age és egyéb sallangok nem érdekelnek általában, max jót röhögök rajtuk, hogy milyen olcsó dolgokkal átverhetők az emberek, és röhögök magamon hogy én hogy át vagyok verve. meg vegyületeket sem istenítek. szerintem a lényeg az élményeken van, minden más őket szolgálja. Éppúgy megértem valahol és helyeslem Nargile-t, mint téged vagy gént vagy ynult vagy siphersht. Ja és Watsonék :)
Nargile
"Isten nem egy lombikba zárható, mérhető jelenség, ami csak passzívan várja, hogy megismerjék." Sok minden nem megmagyarázható egyszerűen a tudományon belül sem, és a valóság, a jelenségek és köztük lévő összefüggések aktív része életünknek. Csak azért mert nem Istennek hívják egyesek, nem biztos hogy ugyanaz. Azért ha minden világ minden urai céltalanságba merülnek, hátha megszűnnek a különbségek. Mint 3 hatalmi ág??? :)
http://www.mayanmajix.com/art1699.html
Egyébként régebben két haverommal vitáztunk erről, hogy vajon mennyi ilyen felfedezés hátterében lehet konkrét szerhasználat... mert hogy ez elhíresült, a többit meg köd fedi... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (ezért írtam, hogy a memetika kényszertudományán keresztül..., illetve kétszeris kitöröltem ágostont, mert a hitemen keresztül hittem abban, hogy beírod utánam és magamat egyenlőre hitelesebbnek vélem, ha csak simán az agymenésemet publikálom itt, mintha hivatkoznék, mert még felszínesnek érzem az olvasmányi tudatásom. :P ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem kötözködésből, de leírom, hogy látom én ezt a dolgot. Vallásos szempontból a vallás nem egyszerűen memetikai úton hitrendszereket épít, deduktív-induktív módszerekkel. Sokkal inkább gyakorlati kapcsolatba kerül a szenttel, tapasztalati úton - bizonyos szempontból a hit is megismételhető kísérletek útján kialakított tudás, ugyanakkor több a tudományos úton megszerezhető tudásnál, ugyanis interaktív tudás, avagy értelmes bizalom. Ágoston ezért tesz különbséget a hinni valamit (credere aliquid) és a hinni valakiben (credere in aliquem) között. A vallásos hit egy nagyon mélyen személyes, bizalmi kapcsolat megélése a tapasztalaton túlival, a vallás szertartásai pedig arra szolgálnak, hogy ezt a bizalmi kapcsolatot a hívő rendszeresen átélje és megerősítse. Feltételezi, hogy a megismerni kívánt istenség maga is aktív résztvevője a megismerési folyamatnak. Isten nem egy lombikba zárható, mérhető jelenség, ami csak passzívan várja, hogy megismerjék. (Ez utóbbi persze elsősorban a zsidó-keresztény-muszlim tradícióra vonatkozik.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | folytatva, és visszatérve a drogozásra és vallásozásra egyúttal:
az entheogén droghasználat éppen ezt a folyamatot modellezi.
szolgáltatódik egy olyan filozófia, amelyben a főszerep az anyag által istenné váló emberé. (felidézem a szó tövét, mert általában tévesen en teosnak, vagy en teo gén-nek nyilatkozzák, de ez nem így van, hiszen a görögben nincs en elöljáró. a szó eredete az ἔνθεος és a γενέσθαι.tehát az isteniség -mint tulajdonság- és a keletkezés.)
itt is arról van szó tehát, hogy az entheogén -e fórumban is aktívan nyilatkozó harcosai- a szemlélődés helyett a megvalósulást választják. a hitben -bármilyen is legyen az- nincsenek célok. a buddhista meditáló nem készül fel a gombatripre - siphershre reagálva- hiszen semmire sem készül fel. egyszerűen a szemlélődést, annak különféle mélységű variációit tartja a léte alapjának. a katolikus nénike sem azért jár a templomba, mert istenülni akar, hanem feloldozásért. ha öreg kat. hívőkkel beszéltem, mindig kiderült, hogy a feloldoás számukra nem a halál utáni létben, hanem magában az imában rejlik.
az entheogén vallásirányzat, tehát annak a feltételezése, hogy csakis szerek által tudunk eggyé válni a természettel tehát a tudományvallás egyik, azt alátámasztó, meghatározó filozófia irányzata, variációja.(itt kitérhetnék a drogok általi felfedezésekre pl.)
a buddhizmussal szemben azonban - amely nyíltan támogatja a tudományos kísérleteket, sőt, a dalai lámának külön invesztmentje van e célra- az entheogenizmus mintegy kompenzációként elindít másféle -nevezzük a mainstream tudományhoz képest alternatívnak - gondolkodási folyamatokat. így létrehozva a new age-t és egyéb mellékágákat, amelyek a tudományhitet elérhetővé teszik azok számára, akik a száraz bizonyítékokkal szemben ambivalensen ácsorognak, mert erősebb a hitük, mint a képzelőerejük például. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...
azér visszatérek a gén önigazolós loopjához, bár nem nekem szól. de mosmá muszáj valahogy emberi nyelven is leírnom, mert asszem, hogy az talán jó.
szal, a vallások nem hoznak létre semmit.
ha nagyon a memetika kényszertudományán át próbáljuk megközelíteni a dolgot, akkor azt érthetjük meg, hogy adott vallási mémek, mémrendszerekké úgy fejlődnek, hogy közben egymással versengve módosulnak, adaptálódnak és persze -amit gondolom mondani akartál - eközben a hordozóik szemléletét is befolyásolják.
a tudomány, mint mémrendszer hasonlóan működik.
előkerülnek felfedezések, amik aztán részleteződnek, túlhaladódnak, megcáfoltatnak, stb.
a filozófia - és ebbe a kaetgóriába a memetikát és a különféle vallásokat is beleértem (nem melleslgeg éppen susan blackmore, a memetika főpapnője nyilatkozta, hogy a buddhizmus annyiban mém, hogy mémgyilkos), szellemi irányvonalakat határoznak meg, amelyek mentén a tudományok folyhatnak,
etikai struktúrák közé szorítják a természetes valójából fakadóan igazán diverz humán népességet.
ezek is fajfenntartó játékok, mechanizmusok...
nem arról szól a vallásfilozófia, hogy isten hogy néz ki, hanem, pl. hogy megismerhető-e. mivel erről szól, a tudományvallás bizonyítani próbálja a maga eszközeivel, hogy megismerhető.
és önmagát igyekszik istent kijátszva istenné formálni.
ez a materializmus.
mert az ember fél a haláltól. stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | akkor minek folysz mégis bele filozófiai vitákba?
(bár tudom, hogy most az a trendi, hogy a mérnök az költő, nyelvész, biológus, filozófus, grafikus, kémikus, orvos, vallástörténész, memetikai szakértő, stb. egyben és mindenben ő a nyerő. a mérnökök és mérnökők szellemi uradalmában járunk ez időben. az ő próféciájuk a fő irányvonal a többi csupán aprószent és alternatív érték. bár az érték is objektív -tárgyszerű- kategória.
én inkább gazolok, lefekszem 9kor, kelek 5kor és távolságot tartok még magamtól is, mert nem vagyok mérnök.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :DDD
A mikrobiológiai tanszékünkön van kirakva egy óriásplakát, rajta kb tizes betűmérettel képletek, egyenletek, ciklusok az ember teljes metabolizmusáról (csak anyagcsere, és redukcionista :D ). Szebb és igazabb nekem, mint száz bibliai példázat, mert így működöm én is. Sokkal inkább érzem bizonyítéknak létezésemet ez által, mint hogy feltételezésekbe menjek bele olyan szinten, ahol már nincs rá bizonyíték. És még sokkal fraktálosabb is, ha tanulmányozom, és egyértelmű. A köd a kihívás, de ha tudom hogy köd marad, csak mosolygok rajta, mert egyszer valaki más eloszlatja. Érdekes játszani a valósággal, a történésekkel, sokkal jobb és viccesebb szerintem kísérletezni. És megint Lem Solarisa. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A vallások memetikai úton hoznak létre közös, megosztott hitrendszereket, ami persze irányítja a jelenségek szelektív megszürését és tolmácsolását."
???
.*.
\/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ajtóablak:
"te a vallás eszközének tartod pl. a meditációt?"
Itt inkább az a kérdés, hogy a vallás az eszközének tartja-e a meditációt? Mivel én nem gyakorlok sem vallásos célú meditációt, sem meditációs eszközü vallást, ezért részemröl a válasz nemleges. A meditáció számomra egy érdekes módosult tudatállapot, aminek az agyi összefüggéseit kutatom EEG-vel.
A szubjektív élmények nem tudják mindig ugyanazt dobni mások számára, mivel természetüknél fogva eltéröek a természettudományok által vizsgált, térben-idöben behatárolt objektumoktól. A vallások memetikai úton hoznak létre közös, megosztott hitrendszereket, ami persze irányítja a jelenségek szelektív megszürését és tolmácsolását. De egy mikroszkópba belenézve nem marad kérdéses, hogy egy baktérium pálcika, gömb, vagy csavart alakú-e. Ha ez ilyen egyértelmü lenne a vallásoknál is, akkor már régen nem vitáznának arról, hogy az isteni lény szakállas, kopasz, vagy turbános-e :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lehet hogy ez megint redukcionista, de a végtelennel meg könnyű dobálózni, meg a végtelen végtelenjének végtelenjével. Ez is csak szubjektívum, meg loop. A felhők jobbak, igen, meg a mosoly is, de hát ezt mind tudjuk :)
"aztán elhagyagolható azoknak az embereknek a száma akik, képesek kilépni a már jól bejáratott gondolati körökből, és egy új szintre lépve felismerni és feloldani ellentmondásokat, hogy aztán a következő szinten lévővel birkózzanak, de azon a szinten az a világ is már más amit látnak. ők lesznek a niels bohrok, gödelek, einsteinek, bolyaik..." Ugyanez jellemző vallásokra is. Pl. mert minden megvilágosodás meghaladható, végtelen. Valahol a köd elfogadása és a mosoly lehet a végső állapot, saját korlátaink belátása. Viszont a buddhizmussal kapcsolatban deeptrip kérdésére engem is érdekelne egy válasz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :)
...gén, te a vallás eszközének tartod pl. a meditációt? vagy mi az a számodra? még ilyenre tippelek: mentálhigiénés eszköz. mert ha a vallás eszköze (is) -- ez is bárki által használható eszköz, és amennyire a tudomány, annyira a meditáció is ugyanazt dobja mindenkinek szerintem. te meditálsz?
Erebos: én el tudok képzelni hitet, ami feltétlen értelem. te nem? egyébként te materialista-hitű vagy?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | lassan platon barlang példázatához jutunk... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "rálátások lehetőség szerinti értelmezését."
Ebben gondoltam. Hogy változó végtelenben mindig lehet valamihez valamit passzintani. És felismerni, hogy fraktálos, nem általánosítható egy szubjektív hálozatban az ő kapcsolatrendszere. |
| | | | |
|
