 |
Legfrissebb hozzászólások (333 - 382)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | Van 1-2 gondolatom azzal a francia statisztikával kapcsolatban. Erősen torzított és a háttér körülményektől teljesen csupaszt szám halmaz.
Csak a halálos balesetek és a vizsgált csoportból az összes sofőr, tehát nem a balesetért felelős sofőr hanem aki, teszem azt férfi volt és fiatal, igen gyakran motorozott éjszaka (Franciaországban) vesztette életét.
Nem vesszük számításba az útviszonyokat, a vezetési- és alkoholkultúrát [kenderkultúrát?].
"A közlekedés résztvevői között a cannabis és az alkohol fogyasztása gyakorlatilag azonos gyakorisággal fordul elő ez 2.9 százalék a cannabis- és 2.7 százalék az alkohol esetén. A halálos baleseteknek legalább 2.5 százalékában vehető bizonyítottnak a cannabis szerepe, az alkohol pedig a halálos balesetek 28.6 százalékát okozta a vizsgálat szerint."
ugyanabból a cikkből
Összes résztvevő - beszívott - etilesen vezetők = 94,6% = józan sofőrök
Összes baleseti halál - beszívottak = 97,5 = ivott vagy józan balesetben résztvevők (3:7)
Még az eredeti mintában mértnél is kevesebben vannak a smokerek, csak 6/7-ük. Viszont a részegek több mint 10-esen felül reprentáltak a szűkítés után.
Hipotetikus hónap 20. napján
Tételezzük fel, hogy az átlagnál többen fogyasztanak kannabiszt és vezetnek. Kevesebb baleset történik az utakon, de magasabb százalékban vannak akik fogyasztottak zöldherbát. Lehet tologatni a minta méretét vagy az előfordulásokat, de nem hiszem hogy nagyban megdobná a kannabiszos vezetés kockázatát. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Nagyon meglepödtem a repülön, barcelonabol berlin fele uton.
Egyreszt, meg soha nem lattam ilyen szepnek a földet repülö ablakabol(felig felhös sunset 2 oran keresztül, a földközi tenger partjaitol a havas alpokon keresztül a kivilagitott nemet varosokig).
Ha epp nem vizualis orgazmusom volt, akkor az easyjet amugy roppant unalmas, erdektelen ujsagjat lapozgattam.
Volt egy Legalizacioval foglalkozo cikk, 2 oldalon egymas mellet.Elsö oldal "YES": miert legyen legalis, cigi-alkohol-kave, plusz valami "Wire" cimü sorozat analogia. igazabol nem ertettem tisztan.De egesz jonak tünt.
A Guardian( mi mas:)) ujsagiro tollabol.
mellete levö oldal " NO" : ha legalizalnank, akkor az azt sugallna a tarsadalomnak es föleg a tiniknek, hogy a drog nem is olyan veszelyes.Portugalia peldaja, ahol dekriminalizaltak a fogyasztast, de Portugalia nem egesz Europa stb stb .Holland pelda, bar nem is nött de nem is csökkent a bünözes...
ismeretlen angol ujsagiro tollabol.
De, hogy ilyet beleraknak a repülös magazinba.Nyilvan sok a fiatal aki fapadossal utazgat, megis meglepödtem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | témához: emlékszem egy buli után amikor haverom betépve vezetett szembe sávba :D éjjel 3kor még szerencse hogy nem volt forgalom az utakon...végülis nagy gáz nem történt :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt egyértelműen csak akkor lehetne megállapítani, ha külön megvizsgálnák, beszívva hányan NEM okoznak, és hányan okoznak balesetet (és lehetne ugyanezt vizsgálni alkoholra, illetve józan vezetésre). Így ebből lehetne valami összefüggést felállítani, de az hogy a balesetet okozók 7%-ának vérében van kannabisz, az önmagában nem mond el semmit erről.
Más tanulmányok (ausztrál, ill. kaliforniai) azt találták, hogy a beszívva vezetők átlag kb. fele annyi balesetet okoznak, mivel lassabban vezetnek, óvatosabbak, kevesebbet előznek, és jobban betartják a követési távolságot.
A tanulmányok megtalálhatók Mitch Earlywine - Marihuána - a tudomány álláspontja c. könyv bibliográfiájában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De - persze ez még nem jelenti azt, hogy józanul veszélyesebb vezetni, mint részegen vagy beszívva. Mint ahogy a 7% önmagában még nem bizonyíték arra sem, hogy a fűszívók gyakrabban okoznak balesetet. Az ok-oksági kapcsolatokkal mindig csínján kell bánni. Például a fiatal férfi motorosok szerintem alapból kockázatvállalóbbak az átlagnál, ÉS emellett jóval gyakrabban is fogyasztanak kannabiszt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Francia kutatók összegyűjtötték azon halálos balesetek részletes adatait, melyek okozói bizonyítottan drog vagy alkohol hatása alatt álltak és ezt a kábítószer vérszintje is megerősítette. Két év alatt 2001. októbere és 2003. szeptembere között - 10.748 ilyen eset fordult elő. A vizsgált csoportból a sofőrök 7 % százaléka fogyasztott cannabist, 21.4 százalék alkoholt és 2.9 százalék mindkettőt. A balesetet okozók többsége férfi volt és fiatal, igen gyakran motoros. A végzetes baleset leggyakrabban éjszaka következett be."
(http://www.weborvos.hu/hirek/cannabis_okozta_kozuti_balesetek/68945/)
Szóval akkor 7% cannabisz, 21.4% alkohol, és feltehetően a maradék 70% pedig józan volt. Mindez nem azt jelenti, hogy a legtöbb balesetet józan emberek okozzák? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát ez így eléggé pszichedelikus. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | NeuroSoup egy kansasi sztriptíztáncosként kezdte, ahol találkozott Gordon Todd Skinner nevû DEA informátorral, akihez késõbb feleségül ment. Skinner egy rakétabázison illegális vegyi labort üzemeltetett, ahol amerika LSD-forgalmának nagy részét gyártották, és még számos más szert. NeuroSoup tapasztalatai innen származnak :)
Aztán miután Skinner véletlen kinyírt egy embert fentanyllal, rohant a DEA-hoz hogy immunitást kapjon. Cserébe felnyomta a társait, akiket életfogytiglanra lesitteltek LSD elõállítás miatt, õt pedig szabadon engedték.
A sztori további pikáns részlete, hogy három évvel késõbb NeuroSoup összejött egy 18 éves csávóval, mire Skinner ezt megtudva bedühödött, telenyomta õket drogokkal és elvitte õket egy hotelbe, ahol 6 napon át kínozta a gyereket, majd kidobta a sivatag közepén meghalni. Végül õt is lesittelték életfogytiglanra.
NeuroSoup, Skinner ex-csaja meg megtért hippi lett, azóta hirdeti a legális enteogéneket és "elítéli a bûnözõket". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "she is all Head and no Heart, she should have been a Scientologist."
Azt hiszem, ez a komment elég jól körülírja, mit találok benne zavarónak.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A belinkelt Guardian cikk elég korrekt.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a heroinhoz az EGYIK "kapudrog" a PC függőség(nem általánosságban,de tény) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Attól hogy mindenkinek triviális az igazság, attól még nem fog kibomlani, mert úgy is lesz valaki aki nem akarja ezt, és tudatában az igazságnak, csak azért is a hazugságot szajkózza. Most is vannak olyan dolgok amiről mindenki tudja az igazságot, mégis mást mondanak róla. mivel így járak jobban azok, akik hazudnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érdemes elolvasni a Liberal Conspiracy cikkéhez fűzött kommenteket is.
Lassan elérünk oda, hogy a legalizáció-pártiak fogják a legkíméletlenebbül kritizálni azokat a kutatási eredményeket, amelyek az ő álláspontjukat támasztják alá. Végül is, ha tudják, mi az igazság, megtehetik... Ezzel csak egyre élesebbre fenik azt a kést, amivel a végén majd átvághatják a gordiuszi csomót. (Bár ha eljutunk oda, hogy már mindenki számára triviális az igazság, akkor nem is kell átvágniuk, a csomó ki fog bomlani magától.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bcl_2:
"én csak azt hallom hogy ott ahol megadták a felhasználó kezébe az esélyt hogy ne feketén vegye ott is terjed a h-.tehát nem csak dileren mulik."
"én nagyon kiváncsi vagyok mi lesz svájcban 30 év mulva.
de szerintem semmi jó.és azt gondolom hogy az egész ott is a fűvel indult.talán irhatna ide valaki valami országtörténelmet.
hogy indult ez hollandiában és svájcban."
A svájci heroinos programról röviden:
1994-ben indult el Svájcban a heroinfenntartó program és egy 2006-os elemzésig (ami természetesen hazug és megbízhatatlan) a következő eredményekkel járt:
1990 óta, a heroint újonnan kipróbálók aránya több mint 80%-kal csökkent (statisztika, haha), túladagolásokra a programban egyszer sem volt példa, a függők által elkövetett bűncselekmények és a HIV terjedése jelentősen csökkent, illetve a programba bekerültek munkanélküliségi aránya már csak a fele a korábbinak és mentális egészségük is javult. A programot elhagyók többsége absztinenciát célzó vagy szubsztitúciós kezelést választ, azaz felhagy a heroin fogyasztásával.
Bővebb infók egy szélsőségesen liberális és demagóg honlapról:
http://drogriporter.hu/node/146
http://drogriporter.hu/hu/node/1067
A heroinfenntartást folytatását tavaly megszavazták, a füvezés dekriminalizálását viszont nem:
http://drogriporter.hu/node/1144
Ezek alapján is azt gondolod, hogy 30 éven belül elharapódzik Svájcban a drogprobléma?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a mai időkben van h. ott van fű is.és visszafele."
Pont, hogy nem, mivel sokan tényleg csak füvet szívnak úgy, hogy otthon termesztik, vagy havernak a haverjától vesz zöldet, így még csak dealerrel sem találkozik. Ezekből alígha lesz heroinfogyasztó. Ha valaki azért keresi a füvet, hogy meneküljön a világból, a fájdalma elöl, esetleg maga elöl, az meg fogja találni a heroint, és nem a heroin fogja megtalálni őt. Ez személyiségfüggő.
Kapudrog, ha létezik ilyen, akkor az véleményem szerint csakis az alkohol lehet, de ez csak annak "kapu", aki a drogokban az önpusztítást keresi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bcl_2 ha már arról beszélsz, hogy mi honnan indult, fehér köpenyesként (mit dolgozol?), akkor mondhatnád azt is, hogy már születésnél elkezdődik, mert vannak akik hajlamosabbak az abúzusra. Ha a fű ott lenne a cigi és az alkohol mellett, akkor nem is írnál ilyen spekulációkat, mert akkor egy másik szert választanál az illegálisok közül, hisz a fűre te sem tekintenél úgy, mint most mert így nőttél fel, ezt tanították, mert legális és beépült. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Prohibition is an awful flop. We like it. It can't stop what it's meant to stop. We like it. It's left a trail of graft and slime It don't prohibit worth a dime It's filled our land with vice and crime, Nevertheless, we're for it." -- Franklin Pierce Adams (1931) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a "h" anyag.és növekszik a felhasználók száma."
csak a népességszaporulattal arányosan.
hollandiában a bevándorlók számával arányosan nőtt a heroinélvezők tábora. ott a teljes népesség jelenleg mintegy 20%-a bevándorló, ugyanakkor a heroinhasználók száma itt a legalacsonyabb nyugat-európában, ráadásul köztük is igen kicsi az injektálók aránya, és tény, hogy habár rejtett populációként emlegetik ezt a problémás csoportot, többségük már kapcsolatba került valamilyen segélyszolgálattal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bcl_2:
A mák és kender bódító hatása elég rég óta ismert.
Mák:
Elég régi szövegekben található utalás arra, hogy hatását ismerték, pl.
Zrínyi Miklós: Az török áfium ellen való orvosság (áfium == ópium), de feltűnik az "álomméz" szó Arany János Toldijában is. Az álomméz mézből és mákgubóból készült.
Kender:
Az 1593. évi Lencsés-féle Ars medica sebkezelésre, ízületi betegségek gyógyítására, "filben való féreg" ellen és "álomhozó"-nak javallja a kendert, illetve a kendermag olaját. (Szabó T. Attila Gramma 3.1, Bio Tár Electronic, 2000., a szöveg idézet innen: http://www.addiktologia.hu/article_pdf/3.pdf)
Az, hogy miért nem volt "divat", vagy miért nem tudunk róla az jó kérdés.
Nekem az a sejtésem, hogy a prohibíció nagyban segítette a "kábítószereket" az elterjedésben, sok kábítószer-kereskedő köszönheti vagyonát a tiltásnak.
Ezt sajnos már a legalizáció sem csinálhatja vissza, az csupán _egy_ lépés lenne a megfelelő irányba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | dimension:
én csak azt hallom hogy ott ahol megadták a felhasználó kezébe az esélyt hogy ne feketén vegye ott is terjed a h-.tehát nem csak dileren mulik.
és ahol a mai időkben van h. ott van fű is.és visszafele.tehát lehet nincs kapudrog elmélet.ki lett találva.gyártva lett.tenyésztve lett.az az elmélet de ott van a kísérő vele mindig.a "h" anyag.és növekszik a felhasználók száma.
arra én is kiváncsi lennék h a régi Magyaroszág idejében mi volt.
ugy olvastam hogy kendernagyhatalom voltunk.de azt nem irták hogy tekerték is!teljesen biztos h dohény is volt mellé.
ami még furcsa hogy máknagyhatalom is voltunk, de azt sem olvastam hogy szivták!sem azt h morfint vontak volna ki belőle.nyilván a kender kötélkender.és nyilván alacsony morfintartalmu mák tipusok voltak.de egy egy nemesitést semmi ideig nem tartott volna elterjeszteni, ha kellet volna.nem?
itt borozás ment.és pálesz.
ezt magyarázza meg valaki.
ebben a mai helyzetben valami modernkori dolog is benne lehet talán.
ha valaki tudja mi volt svájcban a világháboru előtt, ui, hollandia az irja.tekergetés stb..stb..mi a történelme. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Néhány régi ismerősöm együtt bandázott minden délután kamaszként, ültek a parkban és napraforgó magot fogyasztottak, töménytelen mennyiséget, naponta.
Egy-két év múlva ugyanúgy ott ültek a parkban (közben persze hazamentek, néha), de már füvet szívtak.
Ebből egyértelműen levezethető, hogy a szotyi a kapudrog.
Re:
"tehát egy egy társaságban ahol fűszivok vannak ugyanugy ott vannak ők is akár.beszélgetnek,söröznek, szivnak, és adott esetben egyéb.aztán legyen lélekjelenléted nemet mondani"
Kedves Bcl_2, te milyen lépést sürgetnél, ha kezedben lenne a hatalom a drogtörvény módosításához? A tiltás nem működik, csak meghurcolja az egyént, aki egy növényt elfogyaszt. Nem inkább a hiteles tájékoztatással kéne foglalkozni, hogy aztán legyen lélekjelenléted nemet mondani, mintsem hogy a füvezést kiemelni ebből a sztoriból, mint minden baj forrását?
Minden fiatalba belesulykolják, hogy a fű az egy nagyon rossz dolog, közben fecskendős képeket mutogatnak nekik. Aztán az egyén kipróbálja a füvet, és rájön, hazudtak neki a prevención, mert nem talál semmi rosszat egy növény elfogyasztásában. Eztán hitelét veszti az is, amit a hernyóról hallott. De ez már uncsi.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "és azt gondolom hogy az egész ott is a fűvel indult.talán irhatna ide valaki valami országtörténelmet."
Én nem lennék ebben olyan biztos. nem tudom miért kötitek össze a heroint a Fűvel. Már elmondtam a véleményem eről a kapudrog=fű témáról.
A fű maga nem kapudrog. nem készteti a használót arra, hogy későbbieken erősebb droghoz nyuljon. Sőt, éppenhogy ellenkezőleg, a fű teljesen kielégítő tud lenni. A dílerek teszik füvet kapudroggá.
Ezzel az erővel azt is mondhatjuk hogy az alkohol is kapudrog. De nem mondjuk, mert nem igaz, mivel az alkoholisták nem válnak keményebb drog fogyasztóvá. (legalább is nem a szesz miatt) Ugyanez lenne a fűvel is ha legális lenne. (csak hát nincs ellene valós bizonyték hogy veszélyes, tehát kell kreálni neki egyet-kettőt)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hopax:
nicergoline-t nem tudom most hol láttad.
és ha megengeded 4-5 órákat alszok.ha valaki valamit nemért épp, megkérdezi.és ennyi.
tőlem nem kérdeztél semmit.így nem is állt módomban válaszolni rá idáig.hitelességről beszélni interneten pedig érdekes.más dolog találkozni valakivel.és más dolog az általa irtakat olvasni.és megint más dolog egy ismeretlen írás vagy tanulmány, statisztika :) hitelességét megvizsgálni.gondolom te is attól vagy hiteles hogy 500 éve regisztráltál.de ettől nekem pl nem vagy hiteles.mint ahogyan én neked.azt mindenesetre furcsállom, h le akarsz te is szurni egyből.
meggyőzni pedig hát nem tudom.ebben a deeptrip nek igaza van.
én mindenesetre fenntartom,hogy lehetséges a meggyőzés.de nem erőszak.
starchild: "h" rol.dimension után.hogy hogy működik a közvetlen ember ember kapcsolat "h" terjedése kapcsán.
tehát olyan emberekről akik onnan(vagy a gödörklub mellől) indultak ahonnan én,kimentek és kint szokták rá.nyilván a h-ra.hazajöttek.ugyanabba a városba.ujra találkoznak a baráti körökkel.és megérdeklődik kinél van esetleg,ki tud..
vagy keresnek hozzá dilert nagyobb városbol mint pest, hazaviszik a cuccot(ez a gödrösökre nem vonatkozik ha már eleve pesten vannak nyilván), és persze akinek kell az szóljon, esetleg beinvitál az illető te meg ismered régóta.tehát ha még mindig nem érthető: a baráti köröket folyamatosan évekre visszanyúloan szervező helyek, legyen az egy város, vagy egy hely egy nagyobb városban, létrehozhat magának egy egyfajta kommunát, ahol sok régi és folyamatosan új ismerőse lesz egy idő után mindenkinek.és akik közül kimennek és visszajönnek hát hozzák a méghedonistább gondolkodást..és maga a gondolkodás, + maga a cucc is terjed, mert igény lett rá, és lesz is.nyilván ez nem azt jelenti h zárjuk le a határokat ujra.
igen amugy szerintem luxus ami kint mondjuk hollandiában megy.
anyagozol.a legjobb érzést nyújtó kábítószerekkel.és kurvázol.orgiákon veszel részt.szerintem aki ott él, ott született eleve,és ebben a szabad stilusban él(tehát ott sem mindenki)
, az vagányan él, és eseménydúsan.abszolut hedonista életstilusban.igy értettem a luxust.
és ha ezt összevetjük azzal hogy van akinek felesége van,soksokévet húzott le az egyetemen felelősségteljes munkája(ez nem jellemző a hollandokra) van, szeretne egy nagy családot, egy helyet ahol felnevelheti a gyerekeit biztonságban,nem engedheti meg magának,hogy délután keljen, ez igy mind veszélyeztetve van.és ebből a szempontból meg fertő.
egyébként mekkora lenne egy ország gdp je ha mindenki lőné magát? mert az jó! mert kinek mi köze hozzá?mert bújtatottan de engedélyezve van..
én nagyon kiváncsi vagyok mi lesz svájcban 30 év mulva.
de szerintem semmi jó.és azt gondolom hogy az egész ott is a fűvel indult.talán irhatna ide valaki valami országtörténelmet.
hogy indult ez hollandiában és svájcban.
pl második világháboru előtt is ment már a tekergetés? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bcl_2: "aki adott esetben visszaköltözik és azelőtt is a vagányabb stilusu emberek közül valo volt "abbol" a környezetből, az az ott(kint) esetleg megszokott,megtetszett luxust, ami szerintem valahol luxus valahol meg totális fertő, azt nálunk is szeretné folytani tovább."
Ezt kifejtenéd pontosabban? Most vagy luxus vagy totális fertő. Meg most miről is beszélsz? Fűről? Heroinról? "A DROG"ról? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Viszont nicergoline barátoddal együtt vehetnétek egy magyar helyesírásról szóló könyvet a fehér köpeny mellé, csak hogy hitelesebbek legyetek. Ha ez megvan, akkor jöhet a "Hogyan fogalmazzunk épkézláb mondatokkal I. " Mert amíg ilyen stílusban irogattok válaszokat viszonylag összeszedettebb kommentekre, nem lesztek túl meggyőzőek. (Persze, ha nem is akartok, akkor nem sok értelme van fórumozni.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | eszembe jutott még valami.
én nagyon sok embert ismerek akik külföldön eltöltenek,eltöltöttek hosszabb rövidebb időket.
ezek közül nincs egy problémás ember sem szerencsére, tanult emberek.
de aki adott esetben visszaköltözik és azelőtt is a vagányabb stilusu emberek közül valo volt "abbol" a környezetből, az az ott(kint) esetleg megszokott,megtetszett luxust, ami szerintem valahol luxus valahol meg totális fertő, azt nálunk is szeretné folytani tovább.én még erre gyanakszom.mint esetleges terjedési útvonal.ez részemről spekulácio.de sztem jozan paraszti ésszel elképzelhető.nic et szoktam én is faggatni ilyen kérdésekben járatosabb.
mennyi az akár?
akár teljesen :) akár.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hello,
én azt gondolom hogy a környezet számit.ezek szerint nálunk ez valami miatt gyakoribb.lévén egy kis város rol van szó talán ez az a valami.a város vezetése egy sajátos liberális politikát folytat ami sehol az országban egyetlen másik városra,megyére nem jellemző.még pestre sem.egyébként nem is ezt a szót használják rá.ez lehet a második valami.
mint kisvárosi mikrokörnyezet érdekes.mert bemész a belvárosba és botladozol az ilyen olyan ismerősökbe.
tehát mondhatni egyetlen "h" os ismerős ismerheti akár az egész városban az összes füvet szivó és nem szivó fiatalt.főleg ha eleve ott van a lakása.ezt körülbelül ugy kell elképzelni mintha az összes fiatal a gödörklub ba,v mellé a térre járna szórakozni, és a téren a szokásos ismerős tábor gyülekezik minden délután, este.mindenki ismer mindenkit egy idő után, legalább is nagyrészt.az ebből a mikro környezetből induló a járvány az a közösségen végigmehet.nem feltétlen kiprobálásban hanem csak mint ideológia, hogy ezek az arcok is a party arcok közül valók.normális, átlagos részei a közösségnek.nem tulajdonit nekik különösebben senki semmit.és igy adodhat az is hogy meg vagy hivva egy "sörre".
lehetséges h csak nálunk ilyen a helyzet.ezt nem tudom.a parkot kb fél méter magasra lenyirták 3 éve.minden bokrot.fákat megmetszették, azota is aktivan gondozzák.járőrök járnak gyalog.késő este is.nálunk azota nincsen szétdobálva semmi.
én már szerencsére rég élek itt ahol most.hasonlot nem szeretnék tapasztalni a jövöben itt ahol most élek.
mi szerintünk meg lehet okosan is oldani a dolgokat.de ez soxor nem a külföldi mintamodell teljes átvétele. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érdekes, hogy az én mikrokörnyezetemben sem ismerek olyan füvest, aki késõbb átszokott volna a heroinra. Talán összesen kettõt ismerek közülük, aki kipróbálta, és nem lett függõ. Persze kérdés hogy azért próbálta-e ki mert füvezett, vagy eleve azért próbált ki több mindent, mert élménykeresõ személyiség. Úgy vettem észre, nem "trendi" dolog heroinozni, én nagyon ritkán találkozok heroinossal (szinte soha), akkor is maximum korábban leszokott emberrel.
Persze Bcl_2-nek biztos vannak heroinos ismerõsei, akik elõtte füveztek (és azelőtt meg alkoholt ittak). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bcl_2:
"tehát egy egy társaságban ahol fűszivok vannak ugyanugy ott vannak ők is akár."
1) Társasága válogatja. Az általam ismert többszáz füszívóra pld. összesen 2 db heroinhasználó félismerös esik (egyikük már le is szokott), akik ráadásul nem is kapcsolónak erösen a füszívó társaságokhoz. Persze, az én mikrokörnyezetem statisztikája ugyanúgy nem reprezentatív, mint ahogy senki másé sem. Csupán annyit mond el, hogy "ha kerülni akarod a (tukmáló) herkás társaságot, akkor inkább Gén ismeröseivel ismerkedj, mintsem Bcl_2 ismeröseivel".
2) Az "akár" csupán annyit jelent, hogy "elméletileg nem kizárható". Ez pedig önmagában semmitmondó (=nem mond semmit az elöfordulás valószínüségéröl). Akár egy Nobel-díjas, vagy akár egy amerikai elnök is lehet a füszívók társaságában. Akár egy szem mogyorótól is meg lehet fulladni. Akár az elsö szexuális élménynél megrepedhet a léped és meghalhatsz. So what. A kérdés az, hogy _mennyire_ akár az akár? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bcl_2: Ráklikkeltem a nevedre és visszaolvastam, amit ehhez a témához írtál.
A tasz meg a kendermag, meg sokan mások, köztük én is azért akarunk legalizációt, hogy az az ember aki szerhez nyúlt, ne a büntetőjog foglalkozzon vele, hanem az egészségügy. Tény, hogy nőne a fogyasztás, ha legális lenne, de jobban kontroll alatt lehetne tartani. Persze, nem úgy forgalmaznák, mint a dohányárut, hogy minden sarki boltban lehet kapni, hanem csak megfelelő helyeken. Meg így tényleg, csak az lenne elvonón, akinek szüksége lenne rá, és nem az, akit a rendőr rajta kapott füvezésen.
Budapest több kerületében hoztak olyan döntést, hogy este 11 után nem lehet alkoholt árusítani boltoknak. Ezzel az utcán örjöngő társaságokat akarták megfékezni, szerintem sikerrel. Ettől még nem lett illegális az alkohol csak szabályozva lett.
Szerintem a legalizáció csak szigorú szabályozás mellett működne és felkészült egészségüggyel, de megmondom őszintén szerintem még messze van ettől a világ. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dimension:
én azt gondolom, hogy a fehér szobákkal kapcsolatban akár teljesen egyet is értünk!
és nem értem más ezt mért nem látja be.
emögött puszta jozan paraszti ész van.nem spekulácio.
azt hogy egy statisztikát hogy kell olvasni az már spekulácio.mint ahogyan az is hogy kell irni a statisztikát.
fű heroin kapcsolatban nem tudom pontosan hogyan játszódik le egy adás vétel, user és díler közt.nekem nicergolin azt mondta hogy többször is megkínálták.szimpla ismerősök,barátfélék.
(sajnos néhányat én is ismerek, egyébként semmi másrol nem tudnak beszélni csak a heroinrol.teljesen passzívvá váltak a világ egyéb dolgai iránt,nem érdekli őket)
mindezt ingyen és bérmentve semmilyen háttércélzattal.
tehát egy egy társaságban ahol fűszivok vannak ugyanugy ott vannak ők is akár.beszélgetnek,söröznek, szivnak, és adott esetben egyéb.aztán legyen lélekjelenléted nemet mondani.és ne sérts meg senkit.talán ez a mégnehezebb.
kapásbol kiderül hogy mit neveltek beléd.
szoval ez egy rendkívül nehéz ügy.és az urak megprobálják elbagatelizálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bcl_2:
Szerintem csak akkor válik a fű kapudroggá ha dílertől veszik. Mert ugyebár a dílernek érdeke hogy eladja a keményebb drogot. A fűhasználó nem megy oda, hogy "figyu, nincs valami keményebb?" hanem inkább a díler ajánlja fel hogy van ilyen meg ilyen cucc, "kicsit" erősebb, próbáld ki. Esetleg még manipulálja is olyanokkal a tagot hogy egyre kevesebb a hatóanyagot tesz a fűbe, felüti egyéb dolgokkal, stb.
Ha mondjuk a drogériában árulnák legálian, akkor ez nem lenne meg. Onnan mindig ugyanazt a minőséget kapná meg.
Meg hát nem is mennének dílerekhez, mert büntetnék, és miért kockáztasson, ha megkaphatják legálisan is. Ráadásul a minőség is garantált.
De ez csak az én véleményem.
A fehér szobák meg csak arra ösztönzik a heroinistákat, hogy nem érdemes leszokni, mert ha kicsit kibirod, akkor úgy is álni fogja neked az állam. Ez csak akkor működne, ha nem tudna róla senki hogy létezik, és csak akkor mondanák el a függőnek, hogy van ilyen is, ha már tényleg nem tudnak vele mit kezdeni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hello deeptrip,
igen belátom hogy ha valaki vagy valami focilabdát tesz az ember elé, akkor szerintem szokás szerint az ember belerug.igy ebben nekem van a legnagyobb szerepem.ez igy van.
nem gondolom hogy el kezdtem volna scp személyiségét boncolni, sem a dimension ét.a többieket meg pláne.mert csak velük kettőjükkel beszéltem.
viszont az én személyiségemet el kezdték szedni szét a többiek!.ráadásul azt gondolták...hitték hogy a kedves kuzin az.
látod milyen fura a hit?
ha elhiszed a depridoltol le lehet szokni, akkor menni fog.ha hiszel benne.ez egy nagyon fontos kérdés.
ha meg eleve csak mások akaratát látod benne, akkor visszaélszvele.és ennyi.
nem értek egyet a fehér szobákkal.
hát a kedves rokon női azok mindig is világhirű botrányhősök voltak és van egy visszajáró szellem.de ez a dolog csak rá tartozik.én már amugy is rég elvesztettem a fonalat.
az én lakásom meg teljesen szét lett verve kőmevesek keze által,
ugyhogy pont joljött hogy hazament.ő mutatta az oldalt.
most viszont még dolgozatokat kell javitanom.
amugy nem tudom van e itt nekem helyem.látom a beszámolokat, én ezekhez nem tudok hozzászolni.
más dolgokban ugy tünik támadás érhet.
szoval lehet hogy ritkán nézem csak meg az oldalt.de én is kiváncsi lettem most egy dologra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bcl_2: azért beláthatod, hogy neked van a legnagyobb szereped abban, hogy ellenségkép legyél.
+Tök fölösleges elemezgetni itt mások személyiségét, ha valaki információt akar cserélni az megteheti ezt egy egyszerű leíró módon, ami mentes olyan utalásoktól, amelyek provokálják a másik felet.
Amúgy meg ez milyen, hogy nicergoline hajtja a nőjét, téged meg ide küld hisztizni?? Én nem látom a hasznodat ebben...
>D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | enteogén:a fő kérdést illetően akkor ne fáradj.megérdeklődöm akkor majd én.de szerettem volna tudni volt e már probálkozás.bármi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szép jó estét!
kedves metametta:
nem vagyok a nicergoline, de ha majd egyszer személyesen találkozunk hárman majd akkor rájöhetsz.
egyébként ő ajánlotta ezt a plazzot.zavarosbanhalászásra.
ha valamiből az látszana, az ő gépénél ülök kéthete.neki most van elég dolga és különben sem akar itt ő semmit.otthon tanul, és hajtja a nőjét, aki nem a nője.na mindegy ezt és sem értem. :)
az ellenszenvesség, ellenségkép keresés abszolut látszik amiről beszélt.
dimension:én a fűről beszéltem.de scp is felhozta a kapudrog elméletet, mellyel és nem teljesen de egyetértek.és a füvet nem legalizálni vágyók is pontosan attol félnek a legjobban hogy az is terjed.erre vannak hiteles statisztikák pszichiátriákról.egy esetleges kormány ezeket fel is használhatja.és el is halgathatja.
tom003 szerintem a hozzászólásod agressziv.
árpádsávos zászlót jól illesztetted magad mellé.
deeptrip:
sokan nem igy látják.az "úgy" látók köre +tehetetlen.én erre probálnám terelni a dolgokat de elég érdekess...
hejhó: biztos.
mondjuk azt hozzáteszem hogy sokmindent én is nála értettem meg.de akkora kerülővel mint ő..
úgy tudom (és elég rég ismerem nem szivott sokat.más volt ott.)
de ez csak rá tartozik.én meg tudom.
scp:
nekem szakállam van.
enteogén:
nem tudok mit reagálni arra amit irtál.
valoszinüleg a "nicergoline placebo" hozhatott igy ki a sodrodbol.
nekem jokat mondott rólad.de állitolag nem mutatkoztál be neki, és ezt utálja.
egyébként furcsállom hogy ennyi ember egy helyen.vitaforumot tart.miközben nem is vitaforum.és ha az embernek másabb a véleménye, akkor ezt jol mondtad enteogén személyeskednek vele, és minden szarnak lehetőleg elmondják.
én senkit nem szidtam.sem személyesen sem együtt.de egy ellenszenv képzést láttam scp felöl, majd pedig tömegesen és ez érdekes.
ja és enteogén:"Jelen esetben olyan szembetünöen kéteset állítottál, amit érdemesnek tartottam szúrópróbaszerüen lecsekkolni. Eredmény: kamuztál, lebuktál, megszoptad."
amit mutattál abban nem lehetett megkülönböztetni a szezont a fazontol!
igy az eredmény után irtakat csak magadra! mert én is leellnőriztem.
és ezt a stilust méltán nevezheted ömlengésnek!
ha hasonlo lenne a stilus, hát lehet.hasonlo álláspontom van a sermionossal.mint ahogyan nektek is hasonlo.és mellesleg a kuzinom.
ez baj?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tom003:
Remek összefoglaló erröl a legalizációs huzavonáról.
Ha nem pont nekem kellene legjobban ügyelni a hozzászólásaim irányelv-szerintiségére, akkor kb. ugyanígy fejeztem volna ki magam, mint te :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igyekszem lereagálni az előző 30 hozzászólást. :D
Nah jó, tényleg lehet csiszolnom kellett volna rajta... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tom azért te is hozod a színvonalat, grat... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Annyira "bírom" ezeket a vitákat a legalizáció kontra "drugs bad, 'nngood?" ügyekben. Mindig ugyanazokat a lépcsőket járják végig a konzervatív nagyszájúak. Először jön a tüdőrák, az addikció, agresszió, kapudrog, növekvő fogyasztószám, heroin, holland-svájci protokoll, homályos utalások a lehet hogy nem működik az egész a gyakorlatban, gyerekek rászoktatása, meg különben is nem kell még 1 káros szer.
Mire ezek mind lefutnak, többé kevésbé megcáfolva addigra elül a téma, kb marad 3-4 vitázó és a végén az egész abbamarad eredmény nélkül. A végleges konklúziót meg valahogy mindig sikerül lehagyni: minden amit felhoznak a fű ellen végülis nem ér semmit, ami negatív azt véres zászlóként lebegtetik(mellesleg sztem nem túl számottevő dolgok ezek más legális anyag,dohány-alkohol, pro-kontra elszámolását tekintve, de ilyenkor jön a minek még1 mantra szöveg), a pozitív dolgok meg nem hitelesek, meg különben is minden sarkon belőtt!, drogos, rosszarcú, lecsúszott csöves narkomán állatok lennének a fű legalizációját követően.
Bcl_2: Egy idióta vagy akinek nincs jobb dolga mint hogy vasárnap délután kutyasétáltatás helyett itt fröcsögjön azon hogy denekemakkoris igazam van. Nincs egy jó érved se, követelődzöl és még az ész érveket se fogadod el. Ez egy olyan oldal ahol kultúrált módon vitatják meg a tagok egymás közt az esetleges vitatémákat, filozófiai nézeteket, mind2 fél felhozva az okokat és indokokat, végül megegyeznek az egyik ill. a másik állítás mellett. Vannak végenincs viták, persze, de azok vannak olyan magasröptűek amihez még elkéne neked egy 0 az iq pontjaid végére :D. De ne búsulj, van a stílusodnak és a személyednek is egyaránt megfelelő hely, oldal, közéleti fórum, ahol hozzád hasonló "értelmiségi" fehér köpenyesek, parlament előtti árpádsávosok, konzervatív középkorúak és beszűkült agyú nyugdíjasok népes kis csoportja várja a gondolkozni nem, de vitatkozni annál inkább vágyó hozzád hasonló rálátású embereket:
http://www.origo.hu/
http://www.blikk.hu/
http://velvet.hu/
és társai ^^ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha ő nicegolin akkor ismerem, és nem orvos, de még csak diplomája sincs, viszont farmakológiailag művelt.
Szerintem egyébként túl sokat szívott és rajta maradt a paranoián.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "az ellenséges hangnem egyértelmű.
de ha ez a topic nem a marihuána magyar legalizálásáról szól akkor elnézést."
Lehet hogy én vagyok figyelmetle, de itt az első ellenséges hangnemü hozzászólás a tied volt felém.
Amit meg nem értek, hogy hogy terelődött a téma a heroinra. Amikor legutóbb itt jártam még fűről volt szó.
A másik meg hogy mi a bajod a fűvel? Mert eddig erre nem sikerült rájönnöm. (bár lehet hogy én vagyok túl figyelmetlen meg álmos)
"az én hitelességem továbbra is a fehér köpenyem adja."
Már bocs hogy megkérdezem, de mi a foglalkozásod?
Attól hogy valaki orvos, attól még simán félre lehet vezetni.
Amúgy én meg profeszor vagyok, és a NANA-nak dolgozok.
Eliszed? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bcl_2: amúgy miért gondolod, hogy más téged meg akar győzni? Ragaszkodsz az elképzelésedhez, tiéd, vigyed, nem fogja tőled senki elvenni! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bcl_2:
"úgy tűnik arra válaszolsz amiről nem lettél kérdezve"
Mivel nem vagyok a csicskád, hogy csak akkor szólalhassak meg, amikor te kérdezel...
"és ha már annyira szereted azt a szot hogy spekulativ, akkor mondom én spekulativ félrevitele megint buta statisztikákkal előrukkolni a holland és a magyar börtönviszonyok vizsgálata kapcsán."
A te téves és félrevezetö állításodat cáfoló tények a "buta statisztika"?
"ugyhogy ha lehet akkor a következő stat ot nem százalékos adatokban ha kérhetném :) hanem összes férőhelyek száma/ország/telitettség/drogügybőlfakadóan erőszakos/csak erőszakos/+egyéb bontásban.ja és a ref. ;)"
Nem. Ha te állítasz valamit, akkor a te feladatod alátámasztani/bizonyítani az állításaid tényszerüségét, és nem a vitapartnerek feladata leellenörizni az állításaidat. Jelen esetben olyan szembetünöen kéteset állítottál, amit érdemesnek tartottam szúrópróbaszerüen lecsekkolni. Eredmény: kamuztál, lebuktál, megszoptad.
"fejtsd ki legyél szives arra valo pontos tapasztalataidat is amiről konkrétan megkérdeztelek."
Hát bocs, de nekem nincs kedvem veled beszélgetni; sem emailben, sem nyilvánosan. Ezentúl is csak maximum a tévedéseidre fogok reflektálni, hogy csökkenjen a szavahihetöséged.
Viszont nekem is gyanús, hogy te a nicergoline névvel egyszer már kitiltott személy vagy: hasonló stílus, ömlengés, elírások, személyeskedések. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | amúgy bcl_2 (nicergoline), te akkor vagy orvos, amikor én csendes: álmodban. |
| | | | |
|
