 |
Legfrissebb hozzászólások (363 - 382)
(Témakör: legalize)
 | |  | | | | |  | |  | | | hello,
én azt gondolom hogy a környezet számit.ezek szerint nálunk ez valami miatt gyakoribb.lévén egy kis város rol van szó talán ez az a valami.a város vezetése egy sajátos liberális politikát folytat ami sehol az országban egyetlen másik városra,megyére nem jellemző.még pestre sem.egyébként nem is ezt a szót használják rá.ez lehet a második valami.
mint kisvárosi mikrokörnyezet érdekes.mert bemész a belvárosba és botladozol az ilyen olyan ismerősökbe.
tehát mondhatni egyetlen "h" os ismerős ismerheti akár az egész városban az összes füvet szivó és nem szivó fiatalt.főleg ha eleve ott van a lakása.ezt körülbelül ugy kell elképzelni mintha az összes fiatal a gödörklub ba,v mellé a térre járna szórakozni, és a téren a szokásos ismerős tábor gyülekezik minden délután, este.mindenki ismer mindenkit egy idő után, legalább is nagyrészt.az ebből a mikro környezetből induló a járvány az a közösségen végigmehet.nem feltétlen kiprobálásban hanem csak mint ideológia, hogy ezek az arcok is a party arcok közül valók.normális, átlagos részei a közösségnek.nem tulajdonit nekik különösebben senki semmit.és igy adodhat az is hogy meg vagy hivva egy "sörre".
lehetséges h csak nálunk ilyen a helyzet.ezt nem tudom.a parkot kb fél méter magasra lenyirták 3 éve.minden bokrot.fákat megmetszették, azota is aktivan gondozzák.járőrök járnak gyalog.késő este is.nálunk azota nincsen szétdobálva semmi.
én már szerencsére rég élek itt ahol most.hasonlot nem szeretnék tapasztalni a jövöben itt ahol most élek.
mi szerintünk meg lehet okosan is oldani a dolgokat.de ez soxor nem a külföldi mintamodell teljes átvétele. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Érdekes, hogy az én mikrokörnyezetemben sem ismerek olyan füvest, aki késõbb átszokott volna a heroinra. Talán összesen kettõt ismerek közülük, aki kipróbálta, és nem lett függõ. Persze kérdés hogy azért próbálta-e ki mert füvezett, vagy eleve azért próbált ki több mindent, mert élménykeresõ személyiség. Úgy vettem észre, nem "trendi" dolog heroinozni, én nagyon ritkán találkozok heroinossal (szinte soha), akkor is maximum korábban leszokott emberrel.
Persze Bcl_2-nek biztos vannak heroinos ismerõsei, akik elõtte füveztek (és azelőtt meg alkoholt ittak). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bcl_2:
"tehát egy egy társaságban ahol fűszivok vannak ugyanugy ott vannak ők is akár."
1) Társasága válogatja. Az általam ismert többszáz füszívóra pld. összesen 2 db heroinhasználó félismerös esik (egyikük már le is szokott), akik ráadásul nem is kapcsolónak erösen a füszívó társaságokhoz. Persze, az én mikrokörnyezetem statisztikája ugyanúgy nem reprezentatív, mint ahogy senki másé sem. Csupán annyit mond el, hogy "ha kerülni akarod a (tukmáló) herkás társaságot, akkor inkább Gén ismeröseivel ismerkedj, mintsem Bcl_2 ismeröseivel".
2) Az "akár" csupán annyit jelent, hogy "elméletileg nem kizárható". Ez pedig önmagában semmitmondó (=nem mond semmit az elöfordulás valószínüségéröl). Akár egy Nobel-díjas, vagy akár egy amerikai elnök is lehet a füszívók társaságában. Akár egy szem mogyorótól is meg lehet fulladni. Akár az elsö szexuális élménynél megrepedhet a léped és meghalhatsz. So what. A kérdés az, hogy _mennyire_ akár az akár? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bcl_2: Ráklikkeltem a nevedre és visszaolvastam, amit ehhez a témához írtál.
A tasz meg a kendermag, meg sokan mások, köztük én is azért akarunk legalizációt, hogy az az ember aki szerhez nyúlt, ne a büntetőjog foglalkozzon vele, hanem az egészségügy. Tény, hogy nőne a fogyasztás, ha legális lenne, de jobban kontroll alatt lehetne tartani. Persze, nem úgy forgalmaznák, mint a dohányárut, hogy minden sarki boltban lehet kapni, hanem csak megfelelő helyeken. Meg így tényleg, csak az lenne elvonón, akinek szüksége lenne rá, és nem az, akit a rendőr rajta kapott füvezésen.
Budapest több kerületében hoztak olyan döntést, hogy este 11 után nem lehet alkoholt árusítani boltoknak. Ezzel az utcán örjöngő társaságokat akarták megfékezni, szerintem sikerrel. Ettől még nem lett illegális az alkohol csak szabályozva lett.
Szerintem a legalizáció csak szigorú szabályozás mellett működne és felkészült egészségüggyel, de megmondom őszintén szerintem még messze van ettől a világ. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dimension:
én azt gondolom, hogy a fehér szobákkal kapcsolatban akár teljesen egyet is értünk!
és nem értem más ezt mért nem látja be.
emögött puszta jozan paraszti ész van.nem spekulácio.
azt hogy egy statisztikát hogy kell olvasni az már spekulácio.mint ahogyan az is hogy kell irni a statisztikát.
fű heroin kapcsolatban nem tudom pontosan hogyan játszódik le egy adás vétel, user és díler közt.nekem nicergolin azt mondta hogy többször is megkínálták.szimpla ismerősök,barátfélék.
(sajnos néhányat én is ismerek, egyébként semmi másrol nem tudnak beszélni csak a heroinrol.teljesen passzívvá váltak a világ egyéb dolgai iránt,nem érdekli őket)
mindezt ingyen és bérmentve semmilyen háttércélzattal.
tehát egy egy társaságban ahol fűszivok vannak ugyanugy ott vannak ők is akár.beszélgetnek,söröznek, szivnak, és adott esetben egyéb.aztán legyen lélekjelenléted nemet mondani.és ne sérts meg senkit.talán ez a mégnehezebb.
kapásbol kiderül hogy mit neveltek beléd.
szoval ez egy rendkívül nehéz ügy.és az urak megprobálják elbagatelizálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bcl_2:
Szerintem csak akkor válik a fű kapudroggá ha dílertől veszik. Mert ugyebár a dílernek érdeke hogy eladja a keményebb drogot. A fűhasználó nem megy oda, hogy "figyu, nincs valami keményebb?" hanem inkább a díler ajánlja fel hogy van ilyen meg ilyen cucc, "kicsit" erősebb, próbáld ki. Esetleg még manipulálja is olyanokkal a tagot hogy egyre kevesebb a hatóanyagot tesz a fűbe, felüti egyéb dolgokkal, stb.
Ha mondjuk a drogériában árulnák legálian, akkor ez nem lenne meg. Onnan mindig ugyanazt a minőséget kapná meg.
Meg hát nem is mennének dílerekhez, mert büntetnék, és miért kockáztasson, ha megkaphatják legálisan is. Ráadásul a minőség is garantált.
De ez csak az én véleményem.
A fehér szobák meg csak arra ösztönzik a heroinistákat, hogy nem érdemes leszokni, mert ha kicsit kibirod, akkor úgy is álni fogja neked az állam. Ez csak akkor működne, ha nem tudna róla senki hogy létezik, és csak akkor mondanák el a függőnek, hogy van ilyen is, ha már tényleg nem tudnak vele mit kezdeni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hello deeptrip,
igen belátom hogy ha valaki vagy valami focilabdát tesz az ember elé, akkor szerintem szokás szerint az ember belerug.igy ebben nekem van a legnagyobb szerepem.ez igy van.
nem gondolom hogy el kezdtem volna scp személyiségét boncolni, sem a dimension ét.a többieket meg pláne.mert csak velük kettőjükkel beszéltem.
viszont az én személyiségemet el kezdték szedni szét a többiek!.ráadásul azt gondolták...hitték hogy a kedves kuzin az.
látod milyen fura a hit?
ha elhiszed a depridoltol le lehet szokni, akkor menni fog.ha hiszel benne.ez egy nagyon fontos kérdés.
ha meg eleve csak mások akaratát látod benne, akkor visszaélszvele.és ennyi.
nem értek egyet a fehér szobákkal.
hát a kedves rokon női azok mindig is világhirű botrányhősök voltak és van egy visszajáró szellem.de ez a dolog csak rá tartozik.én már amugy is rég elvesztettem a fonalat.
az én lakásom meg teljesen szét lett verve kőmevesek keze által,
ugyhogy pont joljött hogy hazament.ő mutatta az oldalt.
most viszont még dolgozatokat kell javitanom.
amugy nem tudom van e itt nekem helyem.látom a beszámolokat, én ezekhez nem tudok hozzászolni.
más dolgokban ugy tünik támadás érhet.
szoval lehet hogy ritkán nézem csak meg az oldalt.de én is kiváncsi lettem most egy dologra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bcl_2: azért beláthatod, hogy neked van a legnagyobb szereped abban, hogy ellenségkép legyél.
+Tök fölösleges elemezgetni itt mások személyiségét, ha valaki információt akar cserélni az megteheti ezt egy egyszerű leíró módon, ami mentes olyan utalásoktól, amelyek provokálják a másik felet.
Amúgy meg ez milyen, hogy nicergoline hajtja a nőjét, téged meg ide küld hisztizni?? Én nem látom a hasznodat ebben...
>D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | enteogén:a fő kérdést illetően akkor ne fáradj.megérdeklődöm akkor majd én.de szerettem volna tudni volt e már probálkozás.bármi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szép jó estét!
kedves metametta:
nem vagyok a nicergoline, de ha majd egyszer személyesen találkozunk hárman majd akkor rájöhetsz.
egyébként ő ajánlotta ezt a plazzot.zavarosbanhalászásra.
ha valamiből az látszana, az ő gépénél ülök kéthete.neki most van elég dolga és különben sem akar itt ő semmit.otthon tanul, és hajtja a nőjét, aki nem a nője.na mindegy ezt és sem értem. :)
az ellenszenvesség, ellenségkép keresés abszolut látszik amiről beszélt.
dimension:én a fűről beszéltem.de scp is felhozta a kapudrog elméletet, mellyel és nem teljesen de egyetértek.és a füvet nem legalizálni vágyók is pontosan attol félnek a legjobban hogy az is terjed.erre vannak hiteles statisztikák pszichiátriákról.egy esetleges kormány ezeket fel is használhatja.és el is halgathatja.
tom003 szerintem a hozzászólásod agressziv.
árpádsávos zászlót jól illesztetted magad mellé.
deeptrip:
sokan nem igy látják.az "úgy" látók köre +tehetetlen.én erre probálnám terelni a dolgokat de elég érdekess...
hejhó: biztos.
mondjuk azt hozzáteszem hogy sokmindent én is nála értettem meg.de akkora kerülővel mint ő..
úgy tudom (és elég rég ismerem nem szivott sokat.más volt ott.)
de ez csak rá tartozik.én meg tudom.
scp:
nekem szakállam van.
enteogén:
nem tudok mit reagálni arra amit irtál.
valoszinüleg a "nicergoline placebo" hozhatott igy ki a sodrodbol.
nekem jokat mondott rólad.de állitolag nem mutatkoztál be neki, és ezt utálja.
egyébként furcsállom hogy ennyi ember egy helyen.vitaforumot tart.miközben nem is vitaforum.és ha az embernek másabb a véleménye, akkor ezt jol mondtad enteogén személyeskednek vele, és minden szarnak lehetőleg elmondják.
én senkit nem szidtam.sem személyesen sem együtt.de egy ellenszenv képzést láttam scp felöl, majd pedig tömegesen és ez érdekes.
ja és enteogén:"Jelen esetben olyan szembetünöen kéteset állítottál, amit érdemesnek tartottam szúrópróbaszerüen lecsekkolni. Eredmény: kamuztál, lebuktál, megszoptad."
amit mutattál abban nem lehetett megkülönböztetni a szezont a fazontol!
igy az eredmény után irtakat csak magadra! mert én is leellnőriztem.
és ezt a stilust méltán nevezheted ömlengésnek!
ha hasonlo lenne a stilus, hát lehet.hasonlo álláspontom van a sermionossal.mint ahogyan nektek is hasonlo.és mellesleg a kuzinom.
ez baj?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tom003:
Remek összefoglaló erröl a legalizációs huzavonáról.
Ha nem pont nekem kellene legjobban ügyelni a hozzászólásaim irányelv-szerintiségére, akkor kb. ugyanígy fejeztem volna ki magam, mint te :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igyekszem lereagálni az előző 30 hozzászólást. :D
Nah jó, tényleg lehet csiszolnom kellett volna rajta... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tom azért te is hozod a színvonalat, grat... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Annyira "bírom" ezeket a vitákat a legalizáció kontra "drugs bad, 'nngood?" ügyekben. Mindig ugyanazokat a lépcsőket járják végig a konzervatív nagyszájúak. Először jön a tüdőrák, az addikció, agresszió, kapudrog, növekvő fogyasztószám, heroin, holland-svájci protokoll, homályos utalások a lehet hogy nem működik az egész a gyakorlatban, gyerekek rászoktatása, meg különben is nem kell még 1 káros szer.
Mire ezek mind lefutnak, többé kevésbé megcáfolva addigra elül a téma, kb marad 3-4 vitázó és a végén az egész abbamarad eredmény nélkül. A végleges konklúziót meg valahogy mindig sikerül lehagyni: minden amit felhoznak a fű ellen végülis nem ér semmit, ami negatív azt véres zászlóként lebegtetik(mellesleg sztem nem túl számottevő dolgok ezek más legális anyag,dohány-alkohol, pro-kontra elszámolását tekintve, de ilyenkor jön a minek még1 mantra szöveg), a pozitív dolgok meg nem hitelesek, meg különben is minden sarkon belőtt!, drogos, rosszarcú, lecsúszott csöves narkomán állatok lennének a fű legalizációját követően.
Bcl_2: Egy idióta vagy akinek nincs jobb dolga mint hogy vasárnap délután kutyasétáltatás helyett itt fröcsögjön azon hogy denekemakkoris igazam van. Nincs egy jó érved se, követelődzöl és még az ész érveket se fogadod el. Ez egy olyan oldal ahol kultúrált módon vitatják meg a tagok egymás közt az esetleges vitatémákat, filozófiai nézeteket, mind2 fél felhozva az okokat és indokokat, végül megegyeznek az egyik ill. a másik állítás mellett. Vannak végenincs viták, persze, de azok vannak olyan magasröptűek amihez még elkéne neked egy 0 az iq pontjaid végére :D. De ne búsulj, van a stílusodnak és a személyednek is egyaránt megfelelő hely, oldal, közéleti fórum, ahol hozzád hasonló "értelmiségi" fehér köpenyesek, parlament előtti árpádsávosok, konzervatív középkorúak és beszűkült agyú nyugdíjasok népes kis csoportja várja a gondolkozni nem, de vitatkozni annál inkább vágyó hozzád hasonló rálátású embereket:
http://www.origo.hu/
http://www.blikk.hu/
http://velvet.hu/
és társai ^^ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha ő nicegolin akkor ismerem, és nem orvos, de még csak diplomája sincs, viszont farmakológiailag művelt.
Szerintem egyébként túl sokat szívott és rajta maradt a paranoián.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "az ellenséges hangnem egyértelmű.
de ha ez a topic nem a marihuána magyar legalizálásáról szól akkor elnézést."
Lehet hogy én vagyok figyelmetle, de itt az első ellenséges hangnemü hozzászólás a tied volt felém.
Amit meg nem értek, hogy hogy terelődött a téma a heroinra. Amikor legutóbb itt jártam még fűről volt szó.
A másik meg hogy mi a bajod a fűvel? Mert eddig erre nem sikerült rájönnöm. (bár lehet hogy én vagyok túl figyelmetlen meg álmos)
"az én hitelességem továbbra is a fehér köpenyem adja."
Már bocs hogy megkérdezem, de mi a foglalkozásod?
Attól hogy valaki orvos, attól még simán félre lehet vezetni.
Amúgy én meg profeszor vagyok, és a NANA-nak dolgozok.
Eliszed? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bcl_2: amúgy miért gondolod, hogy más téged meg akar győzni? Ragaszkodsz az elképzelésedhez, tiéd, vigyed, nem fogja tőled senki elvenni! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bcl_2:
"úgy tűnik arra válaszolsz amiről nem lettél kérdezve"
Mivel nem vagyok a csicskád, hogy csak akkor szólalhassak meg, amikor te kérdezel...
"és ha már annyira szereted azt a szot hogy spekulativ, akkor mondom én spekulativ félrevitele megint buta statisztikákkal előrukkolni a holland és a magyar börtönviszonyok vizsgálata kapcsán."
A te téves és félrevezetö állításodat cáfoló tények a "buta statisztika"?
"ugyhogy ha lehet akkor a következő stat ot nem százalékos adatokban ha kérhetném :) hanem összes férőhelyek száma/ország/telitettség/drogügybőlfakadóan erőszakos/csak erőszakos/+egyéb bontásban.ja és a ref. ;)"
Nem. Ha te állítasz valamit, akkor a te feladatod alátámasztani/bizonyítani az állításaid tényszerüségét, és nem a vitapartnerek feladata leellenörizni az állításaidat. Jelen esetben olyan szembetünöen kéteset állítottál, amit érdemesnek tartottam szúrópróbaszerüen lecsekkolni. Eredmény: kamuztál, lebuktál, megszoptad.
"fejtsd ki legyél szives arra valo pontos tapasztalataidat is amiről konkrétan megkérdeztelek."
Hát bocs, de nekem nincs kedvem veled beszélgetni; sem emailben, sem nyilvánosan. Ezentúl is csak maximum a tévedéseidre fogok reflektálni, hogy csökkenjen a szavahihetöséged.
Viszont nekem is gyanús, hogy te a nicergoline névvel egyszer már kitiltott személy vagy: hasonló stílus, ömlengés, elírások, személyeskedések. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | amúgy bcl_2 (nicergoline), te akkor vagy orvos, amikor én csendes: álmodban. |
| | | | |
|
