Fórum irányelvek

DAATH

Az emberek tudatlannak születnek, nem ostobának; ostobává az oktatás teszi őket.

Bertrand Russell

Új hozzászólás

Lapozható lista

Kategória:

Vélemény

Létrehozó:

Létrehozás ideje:

2003. október 30.

Utolsó hozzászólás:

2012. november 10.

Érdeklődés:

43090 letöltés
698 hozzászólás

Mit:

Hol:

anyagok

könyvtár

fórum

kapcsolatok

Felmérés: ELTE kannabiszhasználat önkontrollja
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Felmérés: Global Drug Survey 2021
Tiltás: (jan. 1.) szigorúbb ÚPA büntetési tételek
Tiltás: (szept. 24.) 207 anyag lett C-listás
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája

Fórum irányelvek

Siphersh, 2003. október 30.

Mielőtt hozzászólnál vagy új témakört nyitnál, olvasd el a DAATH fórumának irányelveit!

Ez a témakör a DAATH fórumának irányelveiről szól.

2012. november 10. 13:27

üdv, szerintem jó helyre írok, szeretnék nyitni egy új topikot, méghozzá Számok és Asztrológia címmel, amelyhez ide vetném az első hozzászólást, ennek fejében döntsön az illetékes :)

tehát, eme témában elsősorban engem nem az ismereti, hanem a tapasztalati volta érdekelne a témakörnek. ki hogyan látta eddig, tapasztalta, hogy a számok vagy esetleg a csillagok milyen hatással voltak az életére. az analógiák adottak, természetesen nem a blikkes és nőklapjás dezinfóról szeretnék csevegni, ezért olyanok meglátásait várom, akik figyelgették, hogy ez vagy az a szimbólum vagy archetípus hogyan hatott önmagára, esetleg milyen azonosságokat vélt felfedezni környezetében.

természetesen a szkeptikusok kérdéseit is várom, de nem szeretném, hogy átcsapjon bármi nemű cinizmusba az információcsere.

szóval, ki mit érez, hogyan hatott rá, vagy mit jelent az ő életében az, hogy skorpió, bika, vízöntő, oroszlán stb csillagállás közepette született meg, szagolt elsőnek az atmoszférába. hogyan látjuk másokban mennyire lehet párhuzamot vonni egyes személyiségtípus és archetípus között. (egyébként az aszcendens fontosabb, érvényesebb)

a számok esetében ez úgy van: hogyha én 1953 08 12 születtem volna, akkor 1+9+5+3+0+8+1+2=29=2+9=11=1+1= 2 lenne az egyéni számom, és a neten fellelhető enneagramok szerint van egy egész jó leírás, amiben magamra leltem: http://www.enneagram.hu/karakterek.htm

szóval az ősi-zodiákus-számmiszticizmus-archetipikus világ elemeit felhasználva mit tapasztaltatok, mennyire működik és igazi a dolog?

2012. október 2. 16:26

Hogy a rendőrök könnyebben feltörhessék!

Csak vicceltem. :D

2012. október 1. 23:28

Miért van korlátozva a jelszó hossza max 8 karakterre?

2010. október 17. 14:45

Szerintem a [pszichedelikus és kapcsolódó] nevű szűrési feltételben, az >Egyéb anygokat<
le kéne cserélni >Filozófiára<.

Milyen már, hogy a Mephedrone a [legfrissebb összest] is egymaga elárasztja...

Akár a főmenüben is kaphatna külön fület >ártalomcsokkentés< címszó alatt,
a mindenkori aktuális népméreg, főleg ha lesz folytatása.

Azért írom ezt le, mert úgy látom nem vagyok egyedül ezzel a véleménnyel.

2010. október 2. 19:56

Gén, technikai észrevétel: ha egy hozzászólás törlésre kerül, a topiclistában ne az legyen az utolsóként feltüntetve, hanem az utolsó (még) nem törölt hozzászólás.

2010. szeptember 21. 22:57

en megynitottam a mezo amerikai kulturak topicot es nem latom :D

2010. szeptember 19. 18:34

Engem nagyon érdekelne a topic, várom az indulását!

2010. szeptember 14. 21:16

GÉN : thx! remelem sok embert fog motivalni a hozzaszolasra a mezo-amerikai kulturak temaja :)

690. Én+te+ö=gén

2010. szeptember 14. 16:22

samankodo: http://daath.hu/addTopic.php
Kategóriának válaszd a "Kultúra" opciót.
Az új témakör címe lehet, hogy kicsit változni fog.

hejhó:
"Hagylak a szöszbe téged is Gén. "

OK.

2010. szeptember 14. 14:05

Ha úgy érzed hogy ez buzgó hiba keresés, akkor tévedsz, éppen csak kiverte a szemem a dolog, alig hittem el.
Kritikai észrevétel volt, hiba javítás, nem személyes támadás ellened.

Inkább ne szóljak és maradjon tévesen, az információ átadás és ártalom csökkentés (és persze pszichedelikusság) leglátogatottabb magyar honlapján?
Ne miattam pontosítsd hanem ezért. (köszönöm)

A keresős dolog egyáltalán nem ment át.
Inkább várok vele és kidolgozom szépen addig is. A Légyölős anyagismertetőt meg fogom írni amikor kedvem és időm lesz rá, nem felejtkeztem el a dologról.

Hagylak a szöszbe téged is Gén. Nem kellenek a negatív energiáid.

A többit majd mailben küldöm a felelős szerkesztőnek, amikor találok.

2010. szeptember 14. 13:22

GÉN! vagy valakiiii : :D

hogy lehetne csinalni egy maja-aztek-inka ( vagy inkabb idorendi sorrendbe teve a mezo amerikai kultura népeit ) témát nyitni a forumon?
lehet sok embert erdekelne mert sok dolog kapcsolodik hozzajuk :)

687. Én+te+ö=gén

2010. szeptember 14. 10:19

hejhó:
"ha beírom a daath keresőjébe hogy
lsd speed vagy lsd + speed vagy lsd spuri
zéró találat a Daathon."

Egyrészt mivel az "LSD" helyett "papír", "bélyeg", "trip" stb. szavakat használnak a fórumozók.
Másrészt mivel ez nem egy "minden drogos" fórum (a két szer eltérö felhasználási kultúráját tükrözi, hogy az eredeti LSD FAQ-ban csupán "???" volt a kombóról).
Harmadrészt a találékonyabbak beírhatják az LSD-témakör saját keresöjébe (az oldal alján), hogy "speed": http://daath.hu/showSearch.php?fComments=y&topic=97&keyword=speed

"Ok így valaki kitöltötte a beugró tesztet, de hányan vannak akik nem töltöttek vele időt és hagyták a szöszbe?"

Ez a valós idejü statisztikai adat fenn van a Regisztrációs oldalon, pld. jelenleg: "A belépési tesztet eddig a regisztrálók 45 %-a töltötte ki sikeresen." http://daath.hu/addUser.php

"Azt sugallja, hogy szintetikus és nem válaszol arra beugró kérdésre se jól, hogy mekkora egy bélyeg."

OK, pontosítottam 0.5 szintetikussággal és 0.1 centiméterrel, csakis miattad!

"Csak nekem tűnt fel?"

Igen, mert mások nem igyekeznek ilyen buzgón hibát keresni.

2010. szeptember 14. 02:58

tellmeyourmind:
de jó a kérdésed, mert például ha beírom a daath keresőjébe hogy
lsd speed vagy lsd + speed vagy lsd spuri
zéró találat a Daathon.
Nem a google ördögének kell megtalálnia hanem a mezei usernek.
Mintha nem lett volna megkérdezve már tizenX-szer és nem dob semmit a könyvtárból se. Pedig van irodalma már.

Ok így valaki kitöltötte a beugró tesztet, de hányan vannak akik nem töltöttek vele időt és hagyták a szöszbe?

más

megjegyezném hogy az LSD milyen
szinti, fél-szint, természetes?
kérdésnél a link a fórumra és közvetve a topikjára mutat, az anyag ismertetőjében meg ez van:

Az LSD (lizergsav-dietilamid) egy szintetikusan előállított vegyület; a legelterjedtebb pszichedelikus drog. Manapság leggyakrabban blotter papír (bélyeg) formájában hozzáférhető. Ez egy kb. 1/2 cm x 1/2 cm nagyságú itatóspapír.

Ami kétszer is gyenge infó.
Azt sugallja, hogy szintetikus és nem válaszol arra beugró kérdésre se jól, hogy mekkora egy bélyeg.

Csak nekem tűnt fel?

2010. június 1. 19:59

Szerintem az is bele játszott, hogy sokan pl. salvia beszerzést azért írtak meg kértek mert legális és akkor miért para?

Viszont a tea olyan szinten alap és nem is bekészülésre fogyasztják az emberek, hogy kb. egyenértékű azzal, mintha beírnám, hogy a Sparban egész jó a Sparos tej.

2010. június 1. 18:33

hanaura: szerintem jó lenne, ha ezt tea esetében meg lehetne tenni.

Egyéb legális szerek esetében is felmerültek hasonló kérdések, s lett is valami olyasmi mondva, hogy bizonyos boltok lehessenek "DAATH Certified"-ök, és reklámozási lehetőség nélkül le lehessen őket csekkolni.

Én támogatnám a teadealerekről szóló infók megtárgyalását, a másik lehetőséggel kapcsolatban is állok rendelkezésre ötletekkel és némi munkerővel. ;)

2010. június 1. 18:06

Gén/Többiek!

Teákkal(mate és társai) kapcsolatban közzétehetőek web oldalak, shopok?
Mert ugye ez is kereskedelmi dolog, ami ugye nem működik itt, de mégis csak egy akármelyik Cora-ban is megvásárolható dologról van szó.
Van ezzel kapcsolatban valami?

682. Én+te+ö=gén

2010. március 11. 14:07

ehjeascherehje:
Nem fér bele az LSD-kémia.

681. ehjeascherehje

2010. március 11. 11:38

hello

mintha valami olyasmire emlekeznek a belepesi tesztböl, hogy eloallitassal kapcsolatos kerdesek nem koserek. ehhez kepest van egy csopo topic meg bejegyzes, aminek koze van hozza kozvetlenul vagy kozvetetten.
a kerdesem tehat az lenne, hogy egy kis LSD kemia belefer e, vagy meg kell keressek valakit privatban, ha mindenkeppen egy labort akarok (elmeleti szinten persze, csak mert nagyon erdekelnek a kulonbozo kotesek meg egyaltalan a szerves kemia :))

udv
eae

2009. augusztus 1. 19:20

₪₪₪ turbulens felhőzeten át repülünk,
kérem ne ugráljanak ki a gépből ₪₪₪

2009. január 14. 18:30

2009. január 14. 17:29

Metametta: "ott kezdődött a te igazad ahol az enyém véget ért:)"

2009. január 14. 08:14

jóvanna. én már kisértődtem, de szerintem akkoris nekem és orion.-nak is igaza volt. ...
készpasz :)

2009. január 14. 01:18

Visszatér-e Orion? Vajon Metamettának sikerül-e túllépnie Mákonyon? Vagy út közben eltiporja?! Megtudhatják, ha a reklám után is velünk tartanak!
..............
50 liter perlit, 50 liter vermikulit és fél tyvek overall eladó beszerzési áron, érdeklődjenek a megadott email címek egyikén!

2009. január 13. 22:59

Lehet azóta vagyok paranoid, mióta nem nézek tv-t = ))

674. Én+te+ö=gén

2009. január 13. 22:26

karmacoma:
Igen, ez a természetes ismétlödés része, hogy néha nagyobb a turbulencia, aztán megint csendesülnek a dolgok. A turbulenciafázisokban több a metainfó, a fórum önmagáról beszélget. Most egyszerre két újdonság is egybeesett: az ópiátosok utólátogatása, meg nicergoline dopaminfröccse [persze, ez az egybeesés sem véletlen, hanem a magánbankok által szött összeesküvés!].

Ami nem látható kifelé, az a fórumozók személyes hálózata. Úgy tünhet, hogy az emberek csak nyilvánosan a fórumon érintkeznek, holott a háttérben sokkal személyesebb kommunikáció folyik. Akármilyen ellenfeszülésesnek is néz ki a müsor, közben sok más infó is megy ide-oda. Mivel én nagyjából képben vagyok a közösség dolgairól a sok személyes ismeretség által, ezért sokszor meg tudom állapítani a látszólagos "beszólásokról" is, ha mondjuk ismerösök-barátok ugratják csak egymást poénból.

Tehát nem kell túl komolyan venni az itteni látszólagos ellentéteket, mert tényleg nem személyes antipátián alapulnak. Dj30t és nicergolinet ismerem, Makonnyal és atiatival emesenezgetek, mettával is puszipajtások vagyunk... néha :) Szóval valójában kb. annyira komoly a müsor, mint egy átlagos szappanopera a tövöben, csak hát fenn kell tartani a látszatot, hogy izgalmasnak tünjön a drogos lét ;)

2009. január 13. 22:26

Egyértelmű, hogy itt személyes sérelmekről van szó, ezt szerintem az OFF-ban vagy egy külön anyázós topicban, de leginkább e-mailben kellene megbeszélnie azoknak akik érintve érzik magukat vagy érdekli őket a téma.

Meta ne sajnáld azt a kommentedet nem volt az se építő, se pozitív ennél sokkal jobb hsz-eid vannak itt a daathon és maradnak is!

2009. január 13. 21:29

Az egész ismétli önmagát mindenben, kisebb spirálok formájában. Úgy érzem egy összefogó társadalmi paranoia gyűrűzött be a fórum közösségébe, ami most tetőzik. Indulatból reagálunk, előre feltételezünk, támadunk, észrevételeket teszünk, gyakran a közlés ténye ellentmond a tartalomnak. Úgy gondolom, a társadalom ebbe a paranoia-spirálba menthetetlenül belecsúszott, egészében nem visszafordítható a folyamat. "Megmenekülni" csak úgy lehet ez elől a begyűrűzés elől, hogy a kollektív tudattalanból beáramló hatásokon "felülemelkedünk". Azért tettem a megjegyzést is a "miért jó ez nektek" topiban pár napja (hogy válaszoljak, kicsit megkésve), mert kezdett kiélesedni ez a szétesés, minden egyén fél a másiktól, felismeri benne a közös vonások felemelkedését, és ezen próbál felülemelkedni, ennek következménye az egymástól való eltávolodás. Elgondolkoztam, hogy közösségi szinten megélhető-e egy ilyesfajta felemelkedés. (drop out?)(fikciómban a daath közösségét képzeltem el -bár talán fejtegetésem nem terjeszthető ki egy online közösségre- úgy veszem észre, hogy közvetlen kapcsolat nélkül is eléri az egyéneket a közlés szándéka, még ha tudattalanul csapódik is be) Úgy veszem észre, hogy egyik közösség sem fenntartható, hiszen -ahogyan deeptrip írta- itt is csak "ugyanazok" az emberek vagyunk jelen, mint egészében, a társadalomban. Lehet, hogy csak én vagyok túlérzékeny ezekre a hullámokra, vagy paranoid vagyok, de félek, hogy az általam vélt szétesés csakis egyénileg túlélhető (a félelem nem a legjobb szó) Najó, végsősoron még hiszek a szerelemben : ) Az egyéni felülemelkedés pedig semmilyen ártó, manipulatív, félelem vezérelt mentalitással nem elérhető, így válik a sok elszigetelt rész végülis eggyé.

Elnézést, ha túlságosan elvonatkoztattam minden konkréttól, és ha úgy jön le, hogy "nesze semmi, fogd meg jól", de közlési szándékom ehhez a témához kapcsolódik. : )

2009. január 13. 20:38

Valyon miért sebezhetőbbek az emberek (amikor) a Daathon (vannak)?
Fenyeget itt bárkit is valódi baj, vagy veszély?
Mi a tétje a vitáknak?
Mit lehet veszíteni?
'Csak azt féltem, amit szeretek
és csak az ellen vagyok, ami bánt,
de mindvégig az mozgat, amivel belső, személyes kapcsolatban vagyok.'

Műbalhé is talán csak azért van néha, mert ami egyrészről el lett
mondva, azt fölösleges bizonygatni, pláne fölhánytorgatni a múltat.
Az igazság hat, bárhogyan is osztozzanak rajta a beszélgetők.
Mert nem a daath.hu köt össze, hanem A dát!
(vagy a tiferet:)

2009. január 13. 19:31

Vagy például elleshetnéd tomcat 1-2 fortéját ,hogyan gyűjt a "bombagyár közösségtől":D:D:D

2009. január 13. 19:24

KarelGott: "Lépj túl Makonyon":D:D:D:D:D:D

Direkt leírtam, hogy én nem akartam töröltetni semmit. A hozzászólást amit példaként idéztem azért választottam mert erre pont emlékeztem és nem kellett sokat keresgélni. Ennyire egyszerű.

Metametta: Makony boldog, de ennek semmi köze sem a hozzászólásod törléséhez sem daathhoz, még csak a drogokhoz sem...

Mindenjót!
Amúgy már régóta hajlottam a téma lezárására...

2009. január 13. 19:15

fizurol csak annyit, hogy csinalj gyüjtest a la wikipedia ;) :D

2009. január 13. 19:05

Gén: te voltál a 666. hozzászóló:))) Elég ördögi...

666. Én+te+ö=gén

2009. január 13. 18:15

foxey:
Mit lehet ezen túljátszani?
Tegnap azért sértödtek meg rám, mert nem töröltem mások hozzászólásait, ma meg azért, mert töröltem mások hozzászólásait. A legtöbb fórumon tényleg cenzúra van, és az adminisztrátor b*szik szóbaállni a fórumtagokkal, miután kidobta öket a p*csába indoklás nélkül. Lehet, hogy itt is ezt kellett volna bevezetni még 2002-ben, de akkor most nem itt tartanánk. Én meg hát úgyis csak a fizuért, a költségtérítésért meg az évvégi jutalékért csinálom ezt az egészet! ;P

2009. január 13. 16:55

meta:
no közöny, no öröm !

èn abszolut a fanod vagyok meta, nekem nagyon hiányozna a stilusod a daathrol.

Szerintem tök autentikus vagy, meg vicces.

Ne menj el... mert akkor nem marad más itt csak vegyész, meg összeesküvö.

a cenzor meg szerintem kicsit mar tuljatsza a szerepét, de nem kötelezö daathot olvasni . tudom.

2009. január 13. 16:20

álljunk meg egy szóra -ha már nyelvművelő fórumot tarunk hadd idézzem grécsy tanár urat...
tehát, ha én indulatból írok, mivel olyan mondanivalót tulajdonítanak nekem amit nem mondtam, az törlendő, ha ezt más teszi indulatból, akkor az elnézhető...
most ez az alkalom is: mivel törölte a szerkesztő a hozzászólásomat, ami a mondandómat "anyázásnak" minősítő hozzászóló látás- illetve elme - (tehát elemző- ) képességére vonatkozó kérdés-kijelentés volt, most azt lehet mondani, hogy én bárkit lehülyéztem.
másrészt ugyebár törölte a szerkesztő az egyik hozzászólásomat, mert annak formaiságával egy hozzászóló nem értett egyet, s megegyeztek, hogy ez nem méltó a fórum szellemiségéhez, ugyanakkor ugyanez a hozzászólás -talán példastatuálás miatt, vagy ki tudja miért...- az ezt sérelmező neve alatt ott maradt...

nos mindezeket összevetve reagálnék még a verbális terrora, ami leggyakrabban nem az indulatos szavakban keresendő, hanem a másik lény elfojtásán -ami itt velem már többször megesett, hiszen a szót többször megvonták tőlem - valamint egyéb stílusvonásokban, amit jelen helyen nem kívánok tárgyalni, mert unom ezt az egész műsort.

összegezvén úgy hiszem, hogy mivel a stílusom gyakran nem méltó a fórumhoz, sem makony, sem Én+te+ö=gén, sem bárki színvonalához csak öröm és boldogság következmény lehet abból, ha innen távozom.

663. Én+te+ö=gén

2009. január 13. 15:25

retek:
Igen, ezek a partyhelyszínes droghasználati határeset-hozzászólások; az ennél még konkrétabbak és a drogbeszerzésesek már régen törölve lettek. De a múltbéli postjaiddal semmi gond nincs - ha lett volna, akkor már kiderült volna. Erre van kitalálva a piros címke lehetösége, hogy az illetö visszajelzést kapjon arról, hogy pontosan mi volt az ami nem illett a fórumra. Nem akkora gond, ha valakinek néha becsúszik egy-egy piros (meg sem jegyzem, hogy kinek mikor) - a lényeg az, hogy ne mutasson következetesen fórumzavaró tendenciát.

KarelGott:
"Kommentjeim így visszaolvasva kb 30%-a igen degradáló és bunkó"
:) De te legalább belátod! És nálad ez valóban az indulatosság meg a sajátosan ironikus-szarkasztikus humorod számlájára írható. Viszont szerencsére nem látom mögötte azt a trendet, ami szerintem veszélyes lenne: a személyeskedö kötözködést, vagy mások ismételt letámadását, ami az általad felvázolt monitor mögüli lehülyézésekbe torkollna. Lehet, hogy mások verbális megrugdosása is egy feszültségcsökkentö módszer (én ebben sosem hittem), de ennél sokkal jobbnak tartom azt, ha a feszültség okairól beszélni lehet másokkal, és/vagy ha lehetöség van más érdekes dolgokról beszélgetni velük. És alapvetöen a Daath e két utóbbit kívánja és tudja is biztosítani - így mindenki biztonságban érezheti magát.

Az ópiátos-nyugtatós téma most már tényleg lecsengett; az ottani fórumtagokkal jól szót értünk, emailben és MSN-en dumáljuk meg, hogy nekik milyen segítség lenne hasznos. Most már van hová átküldeni a szaktanácsadó addiktológusokat, gyógyszerészeket és kortárs segítöket on-line helpet adni.

Akkor tehát vissza az ólba, báránykák, és csak okosan továbbra is :)

2009. január 13. 14:36

Így van,Monnyon Le.
DE!
sem itt sem máshol egy embernek nincs joga lehülyézni a másikat,
Szemtől szembe az fair,de egy monitor mögött bepötyögni
"hülye vagy"-ez annyira szánalmas
Kommentjeim így visszaolvasva kb 30%-a igen degradáló és bunkó,egy kis önreklám...és megint csak DE,akkor sem,és most sem volt szándékos
Sokszor indulatból írok,mint rajtam kívül még páran
Gén szerintem tökéletesen látja el feladatát,irányvonal adott
még ha vannak kisebb nagyobb kanyarok is benne..
Úgy gondolom lépjünk túl ezen a "ópiátos-gyógyszeres" marhaságon és hozadékain,Te pedig Gén tereld vissza báránykákat az ólba,mert sok a farkas a karám körül.

2009. január 13. 14:18

Gén, az már tényleg szőrszálhasogatás lenne... Szerintem le lehet nyugodtan hülyézni egy hülyét, a jelenlegi Makony-féle vergődést meg egyszerűen nem értem.

egyébként pl Party ajánló topicból, csak idézek, mert nem kivánok ilyen komment-törléseket:
"Közben megtalált a srác is akinek kellett a szalvia palánta."
'Jaja, még a spanglit is feladtam neki a tánctérről. :D"
"A legjobb élményem talán az volt amikor egyik éjjel totál befüvezve a zuhanyzók felől visszaindultam a sátoromhoz ami a nagyszínpaddal szembe a shoppok mögött volt.... "

nem konkrétan a postok törlésével van a problémám, hanem azzal hogy ki mit miért mikor engedhet meg magának. nekem is van biztos több olyan múltbéli postom is, amit simán lehetne törölni valamilyen ürüggyel. A fórum épp azért nem lesz tökéletes, mert nem lesznek tökéletes hozzászólások? Ha van ópiátos-gyorsítós fórum is, ami üzemel is, akkor itt minek kell gyakorlatilag mindenbe belekötni, amibe csak bele lehet, csak azért, mert ami gyógyszer topicban ment az legalább olyan durva, mint egy magát orvosisnak tartó emberke nem tudja hogy a a ketamin kombinálása alkohollal erőteljesen nem javallott.

2009. január 13. 13:44

meta. ennél sokkal intilligensebb vagy,én úgy gondolom.Kár volna néhány hozzászólás miatt,vagy végett bedobni a durcát és sértődötten odébb állni ez a nem az "okos" ember ismérve.Lépj túl Makonyon...de legyen ez a Te döntésed.sértésre sértéssel válaszolni ?
Sertések ideje lejárt.

659. Én+te+ö=gén

2009. január 13. 13:23

metametta:
Aki sértöen beszól másoknak, az törlésre kerül. Ezen nincs mit besértödni; az irányelvek ugyanúgy vonatkoznak mindenkire. Eleve rossz jel, ha egy hozzászólás másvalaki elmebeli képességeit fejtegeti - annak eddig még mindig csak félreértés és sértödés lett a vége.

retek:
Légy szíves írd be ide a partyhelyszínes droghasználatot stb. tartalmazó hozzászólások témakörét és sorszámát, ha ilyenre akadsz! Mint említettem, még mindig el vagyok maradva párezer hozzászólás átolvasásával. Igazából ezt a folyamatot is automatizálni kellene, hogy egyszerü "lakossági bejelentés alapján" tudják az adminisztrátorok a nem megfelelö tartalmakat törölni.

Amit a DEATH2-röl :) írtál, az pedig valójában egy tényleges lehetöség-terv volt (tehát a Daath fórummotorját egy ópiátos-nyugtatós-gyorsítós másik fórum részére beüzemeltetni máshol). Bár most hogy sikerült saját fórumot nyitniuk, amit atiati aktívan üzemeltet, talán már nincs szükségük a mi szoftverünkre.

Egyébként pedig a fórum sohasem tökéletes, és nem is próbál azzá lenni. Ha törlök valamit, azabaj, ha meg nem törlöm, akkor meg azabaj. Több tucat vélemény konszenzusra hozása eleve megoldhatatlan feladat.

2009. január 13. 12:59

egyet kell értenem metával.
egyébként elég sok ilyen témában felmerülő para van pl
- partyt, fesztivált, szórakozóhelyet drogbeszerzési/-használati helyszínként említ

ez már szőrszálhasogatás. törölni max a dokipepe kommentjeivel együtt lehetne, lehetett volna stb. a fórumot nem tökéletesíti, csak elcseszi.

csinálni kéne egy olyat hogy csinálni egy külön szervert, rámásolni a daath rendszerét, törölni az összes topicot, újakat nyitni opiat-függőknek meg olyanoknak akik nem olvasnak/értenek meg anyagismertetőket, fórum irányelveket. és még a fejlécben is a címben is stb.-ben egy 'a' betűt kicserélni DEATH2-re. :D

2009. január 13. 12:50

remélem ennek a kedves makony örül, mivel ő is engem emelt ki a sorból, hogy nem pszichedelikus amit csinálok... jó pszichedelikus balfaszkodást mindenkinek.

2009. január 13. 12:38

úgyhogy megkérném a daath szerkesztőjét, hogy majd ha ideje engedi legyen szives törölni az összes hozzászólásomat, mivel semmilyen kapcsolatot nem kivánok fentartani ezután a daath-tal.

2009. január 13. 12:28

hát. úgy tűnik h persona non grata vagyok, nekem bárki úgy értheti a dolgaimat ahogy akarja, és ezt le is irhatja, ha leirom, hogy naj van a szemével v a fejével, akkor törlik. akkor én ide nem irok meghagyom a helyet a skizoid fasiszta felhanggal irogató szétezúzott arcoknak és az ópiátot reklamáló egyebeknek. viszlát daath.

2009. január 13. 10:42

2009. január 12. 13:17

Töröltetni nem állt szándékomban (nem töröltetnék én semmit...), csupán példaként idéztem hozzászólásod. (Ami amúgy kontextustól függetlenül is egyértelmű anyázás)

2009. január 12. 13:08

">>> ---Ketamin--- <<<
dokipepe 2006. május 29. 15:36

rtyler:

Elgurult a gyógyszered? Szaladj gyorsan kapj be egyet (neked a nyeles aspirin menne szerintem). Pihenj egyet, és meglátod, más lesz a világ. Keep smiling!"

amúgy persze, bárki nyomuljon ide hőbörögni, h nem írhatja le, az önpusztitása hogyanját, bármit ragadjon ki a kontextusból és töröltesse... klaffa.

2009. január 12. 11:49

Amit az iskolai prevencióról írsz Gén az valóban így van sajna.(szerinted kik lennének a legalkalmasabbak erre a feladatra?) Bár egy leállt heroinista talán jó megoldás mert hiteles, szerintem annyi a hibája ,hogy saját tisztasága érdekében/miatt nem tud beszélni elfogulatlanul. Karesz papája:) az majdnem olyan sajnálatra méltó mint a fia. A szcientisták... na azoktól óvakodjon mindenki ...agymosás...(Narcocon van magyarországon is:(( )Amúgy meg a prevenció az inkább kiváncsivá teszi a tiniket, mondhatsz nekik bármit. Pont erről beszélgettem egyszer néhány "ismerősömmel" ,hogy pont akkor jött meg a kedvük kipróbálni ezt-azt. Manapság akit ez érdekel úgyis utána tud nézni hogyan lehet biztonságosabban drogozni akit meg nem érdekel az úgyis válogatás nélkül tolja magába a szereket.

649. Én+te+ö=gén

2009. január 12. 11:42

Makony:
OK, törölve.

648. Én+te+ö=gén

2009. január 12. 11:25

A fórumban elöforduló, "másokat sértően személyeskedő, agresszív, trágár" tartalmú hozzászólások sorszámát és a témakör nevét ide is be lehet írni (vagy mélben elküldeni), ha esetleg elkerülte volna az adminisztrátorok figyelmét.

2009. január 12. 11:19

"73. metametta 2006. május 29. 11:11

dokipepe>
Egyáltalán milyen kölcsönhatása van piával, passz.

na mennyé má...
nem tudom milyen orvos vagy te, elsőéves, vagy csupán az ópiátos renyhe állapotodban jött ez az ötlet, hogy csáth géza is tolt eztaztamazt, akkor akár te is nevezheted magad orvosnak.

szórakozzá magaddal csendben és ne tedd publikussá zs kategóriás önpusztító élményeidet.

ha véletlenül ezt teszed írdd mellé, hogy te egy szerencsétlen balf*sz vagy, akinek nincsenek ismerősei és az agykapacitása is csak arra elég, hogy a vizsgákon a címszavakból megéljen"

Na pl erre gondoltam...

2009. január 12. 10:44

"harmadrészt mindenfajta sértö beszólás azonnal törlésre kerül"

Pfffffffff....

Na ez volt itt az utolsó komentem, és amit msnen kértem tegnap továbbra is áll.

645. Én+te+ö=gén

2009. január 12. 10:38

Makony:
Prevenció címén nagyon ritkán van hiteles tájékoztatás az iskolákban. A prevenciót sokszor rendörök, leállt herkások, szcientológusok vagy "kareszpapák" tartják, nagy pénzeket legombolva, tájékozatlanul és elrettentö célzattal. Egy pont után arra nem lehet már hatni, hogy valaki ne drogozzon (ha úgy látja, hogy drogozni jó, pláne ha sok mindenki más is drogozik körülötte), akkor már csak arra lehet hatni, hogy tájékozatlanul vagy tájékozottan drogozzon-e? Itt jön a képbe a Daath fórum az ártalomcsökkentö információval.

Azt viszont nehezen hiszem, hogy ezen a fórumon bárkit is elküldtek volna az anyjába, vagy kötelet ajánlottak volna neki. Egyrészt itt nem is témák az egyéb szerek, másrészt sosem volt itt nagy droggyülölet, harmadrészt mindenfajta sértö beszólás azonnal törlésre kerül. A Gyógyszertopicba írók dolgai pedig leginkább sajnálatot ébresztettek, mert tényleg nem lehet jó dolog nap mint nap cucc után koslatni. De alapvetöen nem is kommentálta öket nagyon a többi fórumozó, elvoltak maguk között. Egyébként is sok olyan ember ír a Daathra is, akik herkásokkal, tücserével, betegjogokkal stb. foglalkoznak, tehát még ez az egyik legmegértöbb hely az ópiátosok számára (sok más fórumhoz képest).

2009. január 11. 21:07

Régóta érlelődött ,hogy megírom ezzel kapcsolatban a véleményem. Azt sem hagytam ki előző hozzászólásaimban ,hogy tapasztalatom szerinte mennyire is ártalomcsökkentő ez az oldal. Ártalomcsökkentés...:)))))))) Nem rég volt egy felmérés ,hogy melyik korosztályra hat a prevenció címén történő hiteles tájékoztatás. A nyugdíjasokon kívül senki rá nem fosott. Tizenévesek ide ötletekért jönnek elsősorban. Azt elismerem ,hogy akkor már már inkább ide jöjjenek mert itt vannak hozzáértő emberek. De mindezt ami itt ezen az oldalon van, főként a fórumon, elég röhejes ártalomcsökkentésnek feltüntetni meg ilyenekkel magyarázni ,hogy a tájékozottság jó dolog. Drogozni jó dolog erről, van itt szó...
Talán épen a Ketamin topicban olvastam egy srác írásait, el lett küldve az anyjába az egyik(filmben is szereplő) pszichonauta által gondolom ez a fajta nyitottsága a pszichedelikumok fogyasztásának köszönhető. A másik kedvencem amikor a "heroinisták inkább kössék fel magukat, én odáig soha nem süllyednék" típusú hozzászólásokat olvasom.
Mákony

2009. január 9. 20:22

ópiátok személyiségre,társaságra gyakarolt építő jellegű hatása valahol a zérus körül keresendő,ennél már csak "igyunk rá a gyógyszerre" valamint "mennyit igyunk milyen gyógyszerre " c. megjegyzések voltak igazán ártalomcsökkentő szándékúak...ne is beszéljünk már akkor a piacon asztal alól szerzek,és ha ímélt tolsz neked is segítek..etc.
Személyiség fejlesztő tanulmányokat,kisebb volumenű írásokat még sehol sem olvastam,ópiátokkal gyógyszerekkel kapcsolatban,azon a szinten és felhasználási módon ahogy ebben a topicban zajlott, biztosan nem!Valahol érthető és talán még jogos is a"felháborodásod" mint azon junkiké akik a környező letarolt éretlen mák földet látva szitkokba,minden nációt érintve skandalumba egyszerűsödtek le.
Használtam opium származékokat,és volt közöm a gyógyszerekhez is...amikor még amőba voltam.

2009. január 9. 19:31

Makony

Ha úgy ment volna, ahogy most te látod, nem lenne semmi baj, illetve megy is!

A fogalomzavar amúgy nekem is feltűnt, velem gyakran megesik. Ópiátról való leszokás, a függőség feladása. Persze ha képes normális életvitelt folytatni mellette egy adott illető, akkor erre lehet hogy nincs is szükség.

A probléma ott kezdődik, hogy a "hogyan szedáltam magam egy kupac szervesanyaggá, mennyire nem voltam, majdnem szívrohamom volt meg légzésbénulásom és ez mekkora jó!" jellegű hozzászólások elszaporodása volt a trendi. Meg hirdetni hogy ki miből mennyit fogyasztott egy hét alatt és hányszor hányt tőle stb. Lásd Airborn postja, miért is megy rendesen az Alkoholizálás topic.

Ismerek több olyan fórumozót is, aki egyáltalán nem veti vagy vetette meg az alkoholt, még sem ír beszámolót róla a topicba, hogyan baszott be Ozorán. Azt ki lehet írni iwiw üzenőfalra is, nem?
A gyógyszerezős tapasztalatokról meg lehet írni épkézláb beszámolót, ami a Daath profiljába is belefér.

2009. január 9. 19:15

Függőségről való leszokás? Ez így elég furán hangzik. Függőséget maximum kordában lehet tartani a drogokra meg rászokni. És nem is olyan mély a szakadék mint hiszed szerintem. A jó tanácsok teljesen rendben vannak szerintem, A segítséget kérők vagy szembesítettek hozzászólásaival mi a gond? (ha amúgy nem beszerzéssel kapcsolatos)

2009. január 9. 18:26

"Van itt néhány topic ami nem a pszichedelikus szerekről szól, nekem a legszembetűnőbb az Alkoholizálás"

Ha az lenne ott a színvonal, h "tegnap megittam egy liter kevertet, koki részeg voltam, széthánytam magam, de kurvajó volt, mert másnap nem emlékeztem semmire, próbáljátok ki ti is!", valószínűleg onnan is törölve lennének a hozzászólások, pláne ha alkoholtilalom lenne és beírkálnák, h hol lehet mégis hozzájutni. Lehet, hogy ezzel nem értenél egyet, de akkor is ez történne, kár ezen vitatkozni ;)

2009. január 9. 17:54

A függőségről való leszokás és a drogfogyasztás között van egy hatalmas és mély szakadék.

Ha észre akarsz venni jótanácsokat, akkor pl. olvass bele az LSD-s topic utóbbi bejegyzéseibe.

Egyébként senkiről nem lett lebeszélve semmi, csak aki segítséget kért, kapott. Maximum közölve lett egy-egy rendszeres fogyasztóról, hogy függővé vált. Ha már valaki arra büszke, hogy egy héten hányszor mákteázik...

2009. január 9. 17:33

"A korábbi postok között rendszeresen olvasható, hogy új alternatívákat, a függőségük megszüntetésére szolgáló javaslatokat tesznek a fórumozók. Nem kirekesztés van itt, hanem egyszerűen minek fogadjuk el más olyan véleményét, ami sem neki, sem másnak nem szolgál a javára..."

Miért kéne megszüntetni az függőségüket, nem tudom mit szólnál ha téged akarnának lebeszélni a drogfogyasztásról. A többi topicot olvasva sem veszek észre túl sok olyan hozzászólást ami másnak a "javára" szolgálna.

Azt megértem én is ,hogy a beszerzéssel kapcsolatos hozzászólások törölve lettek. Nem erről van szó.

2009. január 9. 17:20

Makony!

"Meg ha a "nagy testvért" az erowidot nézed, ott sincs semmi gond abból, hogy vannak heroin beszámolók is."

Az Erowidon nincs fórum.

"Meg valahogy olyan kirekesztő ez a kitiltás, topikbezárás dolog. Kicsit mintha a nagy társadalom hozzáállására hasonlítana."

Elég sokáig ment az ott... A legnagyobb probléma az volt, hogy a gyógyszeres arcok saját maguk veszélyeztetésén kívül másokat is veszélybe sodortak, szabadon ajánlottak fel törvénybe ütközően árucserét stb. A társadalom meg épphogy a legtöbb gyógyszerfüggőt támogatja, főleg ha a gyógyszeripar pénzeli is, függetlenül attól hogy ópiát vagy sem (pl a clonazepam nehezen nevezhető ópiátnak).

"Szerintem embereket elüldözni egy fórumról kicsit sem pszichedelikus, persze lehet, hogy bennem van a hiba és a sok szeretet, béke, közösség, nyitottság, stb."

A többi itt tárgyalt topicból nincsenek kitiltva tudtommal, hacsak nem lettek törölve az alapszabályok megszegése miatt:
"NE küldj el olyan hozzászólást, amely:
- LEGÁLIS vagy ILLEGÁLIS szerek BESZERZÉSÉVEL kapcsolatos
(keresés, kínálás, birtoklás, előállítás)
- hatályos jogszabályokba ütközik
- másokat sértően személyeskedő, agresszív, trágár
- nem tartozik az adott témakörbe
- több példányban megismétlődik
- politikai témájú (kivéve: drogpolitika, béke)
- kereskedelmi célú
- partyt, fesztivált, szórakozóhelyet drogbeszerzési/-használati helyszínként említ"
"Miért ne lehetne opiatokról beszélgetni az irányelvek betartása mellett?"

Mert ezek a szabályok nem lettek betartva.
Illetve legkevésbé sem pszichedelikus hozzáállás az, ami ott folyt: hogyan vágta készre magát Józsika tíz szem seduxentől és hogyan lett tőle "életérzése"...

"Én azt tapasztalom ,hogy nem csak a nagy társadalom hanem még a drogosok is kirekesztik az opiat fogyasztókat."

A korábbi postok között rendszeresen olvasható, hogy új alternatívákat, a függőségük megszüntetésére szolgáló javaslatokat tesznek a fórumozók. Nem kirekesztés van itt, hanem egyszerűen minek fogadjuk el más olyan véleményét, ami sem neki, sem másnak nem szolgál a javára...

Az érvek sora pedig végtelen. A junkie és a pszichedelikus kultúra valóban az érem két oldala, de ez két külön oldal akkor is, ha egy érem. Egyszerre csak egy oldalát nézheted. Az hogy melyik a jó, azt mindenki döntse el maga.

Én személy szerint örülök annak, hogy ami ment a gyógyszer topicban, az be lett szüntetve. Ha valaki ott most segítséget kér, most is megkapja. De ha valaki receptet kér, vagy felkínálja Tramadol- és Contramal-készletét, az bassza a csőrömet, és szerintem még legalább 50 másik fórumozóét is.

2009. január 9. 14:12

"Szerintem, ha Burroughs és Ginsberg el tudtak levelezni egymással, akkor talán nincs annyira távol a pszichedelikus meg junkie-kultúra. Meg ha a "nagy testvért" az erowidot nézed, ott sincs semmi gond abból, hogy vannak heroin beszámolók is. Meg valahogy olyan kirekesztő ez a kitiltás, topikbezárás dolog. Kicsit mintha a nagy társadalom hozzáállására hasonlítana. Szerintem embereket elüldözni egy fórumról kicsit sem pszichedelikus, persze lehet, hogy bennem van a hiba és a sok szeretet, béke, közösség, nyitottság, stb. hippiduma túlságosan megfertőzte az agyamat :)" Saamaan

Szerintem az én agyamat is megfertőzte a sok hippiduma:) Nagyon nem szeretem a kirekesztést. Tetszik az észrevételed a nagy társadalom hozzáállásáról. Én azt tapasztalom ,hogy nem csak a nagy társadalom hanem még a drogosok is kirekesztik az opiat fogyasztókat.
Szerintem nem különbözik sokban a két kultúra vagy inkább azt mondanám bizonyos pontokon ugyanolyanok. Bár Burroughs-nál vannak azért átfedések, a Junkie vége pont az ,hogy valami pszichedlikumot fog szerezni Kolumbiában.

2009. január 9. 13:24

Opiatosokat segíteni az interneten? Maximum címeket vagy önsegítő csoportok neveit lehet megadni, ami meg is történt.

2009. január 9. 13:19

Én+te+ö=gén: Az opiatokon kívül gyakolatilag minden anyag szerepel a daathon. Értem én ,hogy ez egy pszichedelikus drogogokkal foglalkozó oldalnak indult de az amit most a fórumon lehet olvasni az szerintem nem ezt tükrözi vissza. Miért ne lehetne opiatokról beszélgetni az irányelvek betartása mellett? Van itt néhány topic ami nem a pszichedelikus szerekről szól, nekem a legszembetűnőbb az Alkoholizálás. Ezeket az útmutatókat én ismerem, nem tudom a srác mennyire volt tájékozott de lehet, hogy pont a trip egyedül topicból merítette az ihletet.:) /Ha már a felelősség teljes hozzászólásokról van szó/
Lehet, hogy a filmből ez a legkézenfekvőbb nekem valószínűleg jelentéktelen részlet volt az életkora.

633. Én+te+ö=gén

2009. január 9. 02:14

Makony:
"Nos a házibulinak vége lett a vendégek elmentek és a srác egyedül maradt a hallucinációval"

Alapvetö szetting-hiba. A Daath Könyvtár tele van a témával:

Biga Naive Cellux: Magyar nyelvű LSD FAQ (1997):
"Jobbára kezdőkből álló társaságban mindenképp ajánlott egy clear guide."

Emmanuel: Emmanuel tanácsai a pszichedelikumok használatához (2001):
"Ha tapasztalatlan vagy, legyen veled egy tapasztalt vezető, aki segít neked."

Gnosis Nipo Erowid: Útmutató a pszichedelikus élményekhez (v1.1) (1996):
"Egyedül tripezni, főleg első alkalomnál, meglehetősen buta dolog[...] ha tapasztalatlan emberekről van szó, több társ jelenléte csökkentheti a pánikérzés kialakulásának valószínűségét. "

Psybernaut: Hogyan kerüljük el a rossz utazást? (2000):
"A legjobb, ha olyanokkal túrázol, akikben megbízol, és tapasztaltabbak nálad."

632. Én+te+ö=gén

2009. január 9. 02:00

Makony:
Szerintem kár ezen a gyógyszertopicos/ópiátos témán kattognod, mivel már lecsengett. Többször, részletesen és egyértelmüen meg lett mondva, hogy: 1) az ópiátok nem tartoznak a Daathra, 2) beszerzési hozzászólások nem tartoznak a Daathra, 3) felelötlen ajánlgatások nem tartoznak a Daathra. E három kombinációja - ami a Gyógyszer topicban ment - tehát minimum háromszorosan nem tartozott a Daathra.

Az LSD viszont a Daathra tartozik - éppen azért van több tucat oldalnyi leírás róla, hogy a használat kockázatait a lehetö legkisebbre lehessen csökkenteni. Ha te értesz az ópiátokhoz, amiket szavaid szerint "abba lehet hagyni és utána fel lehet építeni az életedet", akkor nosza rajta segítsd a többi ópiátost az új fórumukon! Pont azért lett felrakva a link a Gyógyszer topic fejlécében, hogy odataláljanak a téma iránt érdeklödök és pláne a segitö szándékúak.

A droghasználatot nem muszáj megideologizálni, viszont vannak ideológiák, amelyek igenis kapcsolódhatnak bizonyos drogok használatához. De ebben teljesen felesleges másokra mutogatnod fejcsóválva. Az egyetlen releváns dolog az, hogy te magad tudd, hogy mit, hogyan és miért használsz. Nem hinném, hogy másoknak sok beleszólást engednél a saját drogfogyasztásodba.

A Siphersh életkorára vonatkozó kérdésben az a poén, hogy a válasz a Pszichonauták film legelsö kimondott szava, a film 36. másodpercénél. Ennél egyszerübb tartalmi kérdést már nehéz lett volna kitalálni... :)

2009. január 8. 21:19

deeptrip: Az egyik eset amiről tudok az egy házibulin kezdődött az adag fél biciklis hoffman volt. A lelkiállapotát nehéz lenne kideríteni szerintem azt csak ő maga tudhatta igazán. Nos a házibulinak vége lett a vendégek elmentek és a srác egyedül maradt a hallucinációval amik valószínűleg a mai napig visszatérnének ha nem kapna rá gyógyszert. Ha valaki csupán szórakozásból fogyaszt LSD-t az szerintem nem sokban különbözik az eufóriát hajszoló opiat használótól. Olvastam ezzel kapcsolatos irodalmakat és azt vettem észre ,hogy abban inkább filozófiáról van szó és nem a drog által megélt örömöket taglalják. Azt elismerem ,hogy SZERENCSÉS esetben katalizátor lehet az LSD építő jellegű dologok megélésben. Viszont az ilyen jellegű használat teljesen más mint a hétvégenként begombázunk és extasyt is dobunk rá és közben azzal magyarázzuk ,hogy a pszichedelikus élmények építőek. Elkéne dönteni ,hogy filozofáluunk és ehhez nagyon ritkán fogyasztunk valamit vagy drogozunk.

Persze opiatról leállni egyáltalán nem egyszerű ,de lehetséges viszont aki LSD-től félhülye lesz annak szerintem nem sok jó marad az életben.

2009. január 8. 20:55

Makony ha tudod akkor leírhatnád a környezetedben élő bekattant LSD fogyasztó(k) élményeit, adagolását és set/settingjét. Talán érdekes lenne még ezt boncolgatni.

Nem értek az ópiátokhoz, de az olyan kijelentések, hogy hát igaz, hogy erős addikciót okoz, de lehet állni aztán minden mehet tovább nem túl átgondolt kijelentés szerintem.

Az LSD személyiségfejlesztő hatásairól sok anyag van angolul, magyarul és itt is találhatsz beszámolókat. Olyat nem nagyon lehet elvárni, hogy valaki pontosan meghatározza miben fejlődött, főleg, hogy a változásnak az idő a próbája, az kevés ha valaki másnap vagy 1 hétre rá úgy érzi változott. Ha próbáltál LSD-t és megfelelő hozzáállással tetted ezt akkor szerintem lenne tapasztalatod arról, hogy milyen lehetőségei vannak ennek a szernek. Sok esetben nem cél semmiféle fejlődés csak az élvezkedés vagy élménykeresés, legyen az bármiféle szer.

Siphersh neve fenn van a topic címe alatt és azért nem kérdés, hogy milyen alsógatya volt rajta a forgatás alatt, mert ezt nem lehet tudni biztosan. A magyar népesség alsónemű viselési átlagértékei alapján azonbal elmondható az, hogy nagy valószínűséggel viselt valamilyen fajta alsónadrágot, és az is valószínű, hogy ez textilből volt. Ez azonban csak statisztika és nem tény így a kérdések között nem szerepelhet!

2009. január 8. 18:01

Bocs a név elírásáért Siphers.

2009. január 8. 17:55

Sziasztok! Már évek óta olvasgatom a fórumot, de eddig nem szerettem volna hozzászólni. Ami miatt most mégis úgy döntöttem az a gyógyszer topicból való hozzászólások törlése. Végtelenül álszent dolognak tartom, ugyanis a Daathon számtalan veszélyes szerről szó van és még csak "pszichedelikusnak" sem nevezném ezeket szereket. Talán az opiatok amik egyedül kivételt képeznek. Pedig opiatot fogyasztani úgy, hogy tisztában vagy a mennyiségével és nem utcai kevert anyagot használsz , kevesebb veszélyt hordoz mint LSD-t fogyasztani. Igaz, hogy az opiatok igen hamar erős addikciót képesek kialakítani viszont abba lehet hagyni és utána fel lehet építeni az életedet. Az LSD hiába kevésbé addiktív, hatása gyakorlatalig kiszámíthatatlan. Lehet megfelelő set és seting ha van egy lappangó elmebetegséged. A környezetemben számos példát láttam erre közülük van aki a mai napig risperdal injekciót kap.
Amúgy az oldal remek ötleteket ad információt nyújt róla ,hogy mik a legújabb legális szerek mi az amit olcsón akár vetőmagboltban meg lehet venni. Ezen tudás birtokában próbáltam ki én is ezt azt amikor még láttam valamit az mögött ,hogy "pszcihedelikus lelkület" és így voltak ezzel még sokan mások(sok tizenéves is)... Szerintem ez a fajta hozzáállás egy remek ideologia arra ,hogy miért is drogozunk. Vagy ezek a szerek pozitív változást idéznek elő a személyiségben? Na ez az aminek örülnék ,ha több hozzászólást lehetne olvasni erről. Mik is azok a pozitív változások?

A belépő kérdések között jó, hogy nem teszitek fel milyen alsógatyában volt Sliphers a forgatás alatt. Ő egy amolyan félisten akitől csípőből tudnom kéne idézni? Amúgy a filmet láttam ,de arra pont nem emlékszem hány éves volt sliphers.

Egy telített opioidreceptorú biorobot(aki azt is kipróbálta milyen tisztán élni)

627. Én+te+ö=gén

2008. december 22. 12:18

saamaan:
De hiszen most csak annyi a különbség, hogy létrejött egy saját, hiánypótló fórumuk IS, ahol nyugodtan ajánlgathatnak és buzdíthatnak moderálatlanul. Emellett természetesen bármikor olvashatják a Daathot IS - ezt rögtön beírtam nekik a saját fórumukba, lásd a "Gyógyszerek és amit tudni kell róluk" témakörük 26. hozzászólását. Nincsenek kizárva, nincsenek kitiltva, de itt ne csinálják azt, ami nem való ide.

A hajléktalanok problémáira sem az a megoldás, hogy a szociális munkások otthonaikba fogadják a hajléktalanokat. De ettöl még nyújthatnak hasznos és elérhetö szolgáltatást a klienseik számára. Szerintem a Daath is egy ilyen specializálódott szolgáltatás: ha a dzsánkit esetleg jobban érdekli a saját pszichéje, akkor megtalál minket! Viszont az nem bevállalható, hogy bárki a Daathról olvasson tippeket arról, melyik gyógyszereket lehet "nyugodtan" huszasával tolni.

2008. december 22. 11:46

saamaan:

Ha jól értettem gént, akkor nem lettek másik fórumra küldve, csak belépési tesztre küldve, hogy át ismételjék a szabályokat. Aztán jöhetnek vissza kultúráltan, felelősség teljesebben beszélgetni.

2008. december 22. 11:34

gén: Azért ha elolvasod a junkie-t Burroughs-tól, ott találsz jópár leírást arról, hogy hogyan állj be, adagolás, lövések részletekbe menő leírása, markecolási trükkök, stb..

A másik meg, hogy ha elküldjük ezeket a srácokat egy másik fórumra, akkor nem tudom, hogy hogyan fogjuk őket megfertőzni a tudatos, tájékozott, mérsékletes, felelösségteljes, fenntartható, ártalomcsökkentö, önismereti szerhasználati kultúrával. Meg pont az általuk szinte rögtön létrehozott másik fórum miatt ez az egész olyan, mint amikor valaki úgy gondolja megoldani a hajléktalanok problémáit, hogy nem néz oda. Na mindegy, a döntés a te kezedben van, lehet, hogy én túlságosan is sok szabadságot adnék az embereknek és lehet, hogy az sem véletlen, hogy nem vagyok semmilyen fórumon admin :)

624. Én+te+ö=gén

2008. december 22. 11:00

saamaan:
Ha elolvasod a Gyógyszer-topicban a korábbról kigyüjtött hozzászóláscsokrot, sajnos nem egy Burroughs/Ginsberg színvonalat fogsz találni... :)

A lényeges különbség az Erowidhoz képest az, hogy ök kifejezetten az összes pszichoaktív szerrel foglalkoznak, a Daath pedig elméletileg egy pszichedelikumokra specializálódott oldal (csak gyakorlatilag az ártalomcsökkentési és egyéb átfedések miatt nem túl szigorúak a határok). Szintén nagyon más dolog az is, hogy az Erowiden nincsenek fórumok - gondolom nem is lenne kapacitásuk adminisztrálni a napi tíz(száz?)ezres nagyságrendü látogatósereget - ezért náluk az "user-generated content" az élménybeszámolókban merül ki. A minöségi szint fenntartása végett az Erowid gondosan szelektálja az élménybeszámolókat a "triaging system" segítségével, ahol önkéntesek tucatjaiból legalább 2 pontozza, majd beszerkeszti a minöségi mércét megütö élménybeszámolókat. Az Erowidon tehát nincsenek "nyers" felhasználói szövegek. Másik példa lehetne a Bluelight fórum, amin szintén moderátorok tömkelege dolgozik a szabályok betartatása végett; lásd pld. az egyéb drogok kategóriát: http://www.bluelight.ru/vb/showthread.php?t=374203

A Daathnak tehát a "nyers" felhasználói inputtal kell számolnia, ami nehezebb és munkaigényesebb feladat. Ehhez képest a Daath nagyon is elnézö a szabályszegökkel szemben. Offolásért nincs kizárás, csak áthelyezés, pirosítás, rászólás, belépési tesztre küldés. A dzsánkikat sem kizárni akarjuk, hanem "megfertözni" öket a tudatos, tájékozott, mérsékletes, felelösségteljes, fenntartható, ártalomcsökkentö, önismereti szerhasználati kultúrával - de anélkül, hogy ök fertöznének meg minket a sajátjukkal.

2008. december 22. 08:18

saamaan: más, amikor valaki leír egy értelmes beszámolót, megosztja a tapasztalatait és más, amikor az a színvonal, hogy "aaa, kurvajó volt, azt se tudtam, hol vagyok" vagy "dobjál be ebből 20at, ha szét akarsz lenni, recept nem para, piacon megveheted", stbstb (lsd gyógyszer topic)
szerintem ilyet az erowidra se raknának ki

2008. december 22. 08:14

Szerintem is jogos lépés volt, a nyitottságnak meg vannak egészséges korlátai, többek között ez az egyik.

2008. december 22. 04:18

nem tudom saamaan olvastad az elmúlt hetekben a gyógyszer topicot?mert ha igen látnod kellett volna miről is szól-szólt.Az én véleményem szerint (aki simpla daath olvasó) génnek teljesen igaza volt,mind a fel függesztésben,mind az ollózásban.Az önpusztítást kérem ne reklámozzuk,ne bíztassuk egymást nagyobb dózisok bevételére,opiátok használatára piacokon árul ismeretlen eredetű vegyületek bevételére .Az ott elhangzott párbeszédek bár engem is kíváncsivá tettek,és minden nap olvastam az új beszámolókat valahol mégis azt éreztem ez nagyon nincs jól..láttam már gyógyszertől szanaszét hullott emberkét,volt párkacsolatomban is megjelent ez a szar.
Ártalomcsökkentésről,persze beszéljenek..de nyíltan buzdítani?

2008. december 22. 03:47

gén: Szerintem, ha Burroughs és Ginsberg el tudtak levelezni egymással, akkor talán nincs annyira távol a pszichedelikus meg junkie-kultúra. Meg ha a "nagy testvért" az erowidot nézed, ott sincs semmi gond abból, hogy vannak heroin beszámolók is. Meg valahogy olyan kirekesztő ez a kitiltás, topikbezárás dolog. Kicsit mintha a nagy társadalom hozzáállására hasonlítana. Szerintem embereket elüldözni egy fórumról kicsit sem pszichedelikus, persze lehet, hogy bennem van a hiba és a sok szeretet, béke, közösség, nyitottság, stb. hippiduma túlságosan megfertőzte az agyamat :)

619. Én+te+ö=gén

2008. december 22. 01:29

almamag:
Örülök a párbeszédkezdeményezésednek, mert még mindig foglalkoztat ez a téma, és engem is érdekel, hogy mi sül ki végül belöle! Érzésem szerint én öszintén sajnálom ezeket a srácokat, mert abszolút nem az jön le a sorok közül, hogy húdemilyenkirályüberfasza dolog a huszasával benyugtatózás. Az amúgy is véges emberi életidö és lehetöségek totális elpocsékolásának tartom azt az életmódot, amely egy euforikus standbyban próbálja tartani a biorobotot. Szerintem az ember többre hívatott, mintsem telített opioidreceptorokkal zombivá renderelve kvázi lapos agyhullámokkal kifeküdni egy szófán. De sajnos a mai társadalomban erösen jelen vannak azok a bejáratott mechanizmusok, amelyek gyógyszerlobbistul-orvosostul-patikástul hatékonyan és olcsón fenntartható életmóddá teszik ezt a szellemi önbeszükítést. Nagy lelkierö kell ahhoz, hogy valaki igényt tartson a minöségibb életre és kitörjön ebböl az ördögi körböl - minden tiszteletem azoké, akik képesek megtenni.

Optimális megoldásként én azt látnám, ha azon a másutt beindult gyógyszerfórumon megjelennének az ópiátokban jártas addiktológus/toxikológus szakemberek, és tényleges felelösségvállalással adnának tanácsot a toleranciák, túladagolások, kombinációk, leszokás stb. témáiban (szvsz Zachernak sem a kamerák elött lenne elsödlegesen a helye). A Daath a maga részéröl csupán a kortárssegítö jellegü (ön)pszichoterápiában képes segíteni. Mert szerintem az évek során azért itt kialakult már egy olyan ártalomcsökkentö közösségi szellemiség, melyben a fórumtagok alapvetöen segítö szándékkal állnak hozzá egymás problémáihoz. Ezenkívül az oldal hasznos segítség lehet a függöséget gyógyító pszichedelikus pszichoterápia és pld. az ibogain-terápia témáiban. (Ez utóbbira talán nagyobb hangsúlyt kéne fektetni - legyen ez egy konkrét fejlesztési terv a jövö évre.)

2008. december 22. 00:25

alapvetoen egyetertek Veled gen. sot, a gyogyszer topikban leirt ellenvetesnek szant szarkasztikus osszefoglalod utan meg ugy gondolom stilusod is van, ugy latom, hogy kepes vagy az elveid menten atlatni es rendszerezni a dolgokat es kello finomsaggal reagalni rajuk.

azt is latom, hogy kis oldalhajtas nott a facskan amit ultettel. de az egyetemes felelossegvallalas neveben ez azert visszahull rad/rank forumozokra. erdekel nagyon, hogy ebbol mi sul ki.

amiben nem vagyok biztos, hogy barmifajta "anyag" vagy azok barmilyen hatasa segit a megszabadulasban. szerintem ellenkezoleg. mindegyik megkotoz, demonizal valamilyen szinten.

az onismeret persze az elso lepesek egyike es ebben lehet hogy segit, vagy ugy tunik, hogy segit, ha sajat hatarainkat feszegetjuk. de be kell latnunk egyreszrol, hogy eleg egy rossz mozdulat es a feszites mar nem a mi kezunkben van, masreszrol, az igazi onismeret szenvtelenseget nem tudjuk kivulrol bevitt kemiaval elerni, sem megkozeliteni.

visszaterve a forumra. minel tokeletlenebb az eges, annal tobb a karos anyag, a salak.

minden jot (nekunk) a tovabbi munkahoz! A.

617. Én+te+ö=gén

2008. december 20. 18:41

Alapvetöen hasznos dolog a gyógyszertopic, csak hát nagyon lazán kapcsolódik az enteogén/pszichedelikus/pszichonauta szubkultúrákhoz. Pláne amennyiben ópiátok és hasonlók beszerzéséröl, ajánlgatásáról, látatlanban történö adagolásajánlgatásáról, stb. szól. Az effajta felelötlen tanácsadás még ártalomcsökkentésnek sem tekinthetö.

Másfelöl viszont a pszichedelikus önismeret segíthet embereknek a nem-kívánt szerhasználatuk/függöségük feletti tudatosabb kontroll elérésében. Ezért még mindig jobb, ha Daathot olvasnak, mintha csakis egymás között egy külön weboldalon még jobban betekernék egymást. De azt viszont végképp nem szeretném, hogy a pszichedelikus témákért idelátogatók erröl az oldalról kapjanak gyógyszertippeket.

2008. december 20. 17:18

"...s jött ama nagy Gén és a Szodoma és Gomorra mocskával szennyezett topikot isteni nyilával porig zúzta;
de mivel ama nagy Gén kedves és megértő a banhammer nem csapott le a vétkeseknek csupán egy rejtélyt kell megoldania de ha az nem sikerül bűnös lelkük örökre a purgatórium tüzében fog égni..."

2008. december 20. 17:10

A volt gyogyszer topik immar onalo eletet kezdett http://drugs.atw.hu/
cimen.
Van forum, chat, gyertek nezzetek meg .

614. Én+te+ö=gén

2008. december 18. 22:51

A lezüllött gyógyszertopic ideiglenesen köddé vált; némi takarítgatás után esetleg visszakerül. Szomorú, hogy ilyen "nyugodtan toljál ópiátokat huszasával" típusú felelötlen emberek lepik el néha a témakört (belépési tesztre lettek küldve). Sajnos nincsenek színvonalas drogfórumok a nem-pszichedelikus drogok használói számára, de a Daathnak továbbra sem célja a felelötlen gyógyszerabúzus propagálása. A gyógyszertopicnak leginkább a gyógyszertári kiszerelésü pszichedelikus jellegü szerekröl, valamint a gyógyszerinterakciókról illene szólnia. Ami az utóbbi idöben ment, annak viszont zéró köze a pszichedéliához.

2008. december 18. 22:07

más... jól érzékelem, hogy egy egész topicot gyomlált ki valaki? hehe

612. cup_of_tea

2008. december 18. 19:54

Gén: Lehet, hogy hülye kérdés, de hová tűnt a Gyógyszer topic?
Oké, hogy archívummá vált, de attól még elérhető lesz? Esetleg csak fel lett függesztve? Vagy vége is?
Bocs, ha csak én nem értem :)
na meg ez nem off, de sztem nem is gyarapodás, vagy egyenlőre nem tudom eldönteni.
Előre is köszönöm.

2008. szeptember 19. 00:48

És ismét megmenekült a Daath a teljes pusztulás elől! jeee

2008. szeptember 18. 23:56

tamtiri hmmmhm.
moderáljon bátran a bizalom.
rajta.
vagy ilyesmi.

2008. szeptember 18. 18:25

Nyílván az nem lesz moderálva, hogyha valaki beírja, hogy "hú nagyon durva volt ez a csirkepusza '08 ", de ha a "megettem x db y-t, amit z-től vettem", az igen.
Az árnyaltan megfogalmazott fogyasztásokat viszont kicsit túlreagálja a társaság, de ha jól látom, már ki lett moderálva.

2008. szeptember 18. 18:19

Arra gondoltam, hogy ez egy olyan oldal ahol 'drogosok' írogatnak, drogról...

Az ekitopikban lett kimoderálva, amikor valaki valami party-t említett, hogy ott kajált ilyen olyan lasztit.

Na most aki nem hülye, az gondolja, hogy a party ajánlóban lévő partyk is hasonlóak, mint az ekitopikban kimoderált.

Szóval vagy ne moderáljunk, vagy moderáljunk rendesen - alaposan.

"Ha valamit csinálsz, azt csináld rendesen!" /Teletabi/

607. Technogladiator

2008. szeptember 18. 10:14

Szerintem ez a drog dolog alapból olyan, hogy senkire nem tartozik csak arra a zárt közösségre ami megjelenik egy-egy bulin... Pont nem kéne reklámozni...

2008. szeptember 18. 00:06

A party ajánlóban konkrét helyszínen történt konkrét drogfogyasztásról volt szó, gondolom Tabi erre gondolt. Viszont tényleg úgy tűnik, hogy gén távol van, úgyhogy addig mindenki moderálja magát :)

2008. szeptember 17. 23:31

Nem tom mit kell moderálni... És mi a baj a party ajánlóval? Azért mert ajánl vki egy bulit, és páran mennek rá, az még nem jelenti azt, hogy illegális drogot fogyasztanak ott. Na meg ennyierővel a goa.hunak, a soundheadnek jobban kéne rettegnie...

2008. szeptember 17. 18:14

akkor géntelen lesz valaki más moderálni.

2008. szeptember 17. 16:25

Mennyi? Gén nincs daath közelben!

2008. szeptember 16. 22:42

Na még mindig mi a helyzet a party ajánló topiccal ? ... ennyi...

2008. szeptember 13. 02:31

Low quality...what happend to dr. weed?! :/

2008. szeptember 13. 00:10

1. Az egyik E betűs topikban egy O betűs goafesztivált említenek... most árulkodós vagyok vagy jó fej ? 8-)

2. Vagy akik (mármint rendezvények,helyek) be tudják védeni magukat, azokat lehet említeni :D ?

3. Mi a helyzet a Party ajánló topikkal ?

(az első tény..és nem kérdés, hogy jó fej vagyok... a második vicc ,az elsőre utal...a harmadik komoly kérdés)

599. Én+te+ö=gén

2008. augusztus 24. 13:51

Igen, sajnos most egyszerre 3 ilyen is befutott az elmúlt fél napban...
Az egyiket töröltem és beírtam az erre vonatkozó szabályokat, a másiknak jeleztem személyesen, hogy írja újra helyszín nélkül, a harmadikból pedig kiszedtem a konkrétumokat. De mostantól talán kevesebb ilyen beírás lesz; szerintem mindenki számára világossá válik (amint belegondol), hogy a diszkréció közös érdekünk!

2008. augusztus 24. 13:04

Gén beletaláltál, tegnap este, épp mikor olvastam a szigetes hszt, elkezdtem ezen gondolkozni h mennyire tesz ez jót az oldalnak...

597. Én+te+ö=gén

2008. augusztus 24. 11:59

Az új hozzászólásoknál megjelenö NE-lista még egy elemmel bövült:

"NE küldj el olyan hozzászólást, amely:"
[...]
- partyt, fesztivált, szórakozóhelyet drogbeszerzési/-használati helyszínként említ

Köszönjük a megértést!

2008. május 19. 15:02

azthiszem a kérdés nekem se volt elég világos...
valami UFO nyelvű dolog lehet.
szerintem annak súlyosabb a szava aki már látott esetleg evett is ilyet.

595. Én+te+ö=gén

2008. május 18. 19:11

1xű:
"tudom hogy mit jelent a súlyozott átlag, de itt mivel van súlyozva a szavazatom?"

$rank = ($votes / ($votes + 5)) * (($vote1 + $vote2 * 2 + $vote3 * 3 + $vote4 * 4 + $vote5 * 5) / $votes) + (5 / ($votes + 5)) * AVG(($vote1 + $vote2 * 2 + $vote3 * 3 + $vote4 * 4 + $vote5 * 5) / $votes)

(Ha rájössz, mondd el nekem is :D)

594. Én+te+ö=gén

2008. május 18. 18:53

Lehet, hogy kéne egy "Rólunk írták" témakör is? :) Ezt most találtam:

"Az interneten tucatszám találhatóak olyan oldalak, melyek zavaros vizeken hajózva írnak arról, milyen legális, illegális módjai vannak a kábulatnak. A Daath névre keresztelt weboldal, a Magyar Pszichedelikus Közösség honlapja például tucatnyi törvényes és törvénytelen szerről ír adatbázisában: melyik milyen hatást okoz, hogyan szokás fogyasztani, mire érdemes vigyázni a "trip" alatt. A lap természetesen már a bevezetőben leszögezi: "Nem célunk senkit pszichedelikus vagy más illegálisnak minősített drogok kipróbálására buzdítani." Állításuk szerint a szerekkel kapcsolatos írások azért kerültek fel az oldalra, hogy az érdeklődők számára információt nyújtsanak. "Mi hiszünk abban, hogy a tájékozottság jó dolog" - írják. Ez a néhány sor a felelősségre vonás szempontjából óriási jelentőségű. "Ha nem közvetlenül drogfogyasztásra szólítják fel az olvasóikat, akkor valószínűleg semmi törvénybe ütközőt nem tesznek" - mondta el tömör véleményét látatlanban is az oldalról Németh Lajos, az ORFK Szóvivői Iroda Sajtó és Civilkapcsolatok Osztályának vezetője. Az oldal egyébiránt közvetlenül a spiritualizmussal, okkultizmussal hozza kapcsolatba a drogfogyasztást: "A daath egy a kabbalából kölcsönvett kifejezés, melynek jelentése tudás vagy - tágabb értelemben véve - a tudás kapuja."

2007.05.04.

forrás: Hetek
http://funyiro.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=219&Itemid=175

2008. április 23. 21:39

Pedig könnyű, mert közben rá is tudsz keresni a válaszokra.

2008. április 23. 20:00

nna. végre sikerült kitölteni a belépési tesztet! legalább 30-szor próbáltam, és meggyőződésem, hogy mindig csak egyet rontottam... :)
a végén volt néhány, ahol már biztos voltam benne, hogy minden válaszom helyes volt, és mégis a "sajnáljuk" szöveg jött. kezdtem azt hinni, hogy a rendszerben van a hiba. de nem. :)

mondjuk jó lett volna egy visszacsatolás, hogy mittudomén a füves kérdésre válaszoltam helytelenül vagy az LSA természetben történő előfordulására stb...

2008. március 31. 18:10

tudom hogy mit jelent a súlyozott átlag, de itt mivel van súlyozva a szavazatom?

2008. március 31. 13:58

Meg eleve nem kell túl komolyan venni az egész topicot, olvasd el az elejétől, ki lett fejtve. :)

2008. március 31. 13:31

Starchild

Mennyivel etikusabb a politika? másrészt nem feltétlenül azért dobna bárki is papirt a másik italába, hogy rosszat tegyen vele, sőt. csak egy szélsőség, ami viszont leszelidülve be tud épülni. szélsőségekre is szükség van. Megbla :D

2008. március 30. 14:28

a "te kinek az italába dobnál bélyeget?" c. topic etikus droghasználat elveit nem sérti?

587. nyuszika_a_fűben

2008. március 26. 17:31

a fórum irányelvekbe belefér a szcientológus egyházhoz kapcsolható szemetek direkt spamszerű reklámozása?

ha nem, akkor az aktuális topicból törölni kéne tényektévhitek szendi "wise-haver" gábor "hozzászólását".

thx

586. csáócsáó

2008. március 9. 19:55

Gén!

Az a gond, hogy ha nem vagy benne igazán a közösségben(kocaírok mint pl. én) akkor fogalmad sincs, hogy ki hol van éppen és nem biztos, hogy a lenti két topikba benéznek.

584. Én+te+ö=gén

2008. március 8. 19:39

tester:
Mint említettem, erre van a 2 témakör, meg persze az email...

2008. március 8. 19:27

mer ki van kint? te UKban vagy?

582. Én+te+ö=gén

2008. március 8. 18:44

csáócsáó:
A Daath már most is határtalan :) Legalábbis a hozzászólások alapján szép számmal képviseltetve vannak a határontúli magyarok is. Viszont jelenleg is van már 2 hasonló témakör, ahová beillene ez a külföld-téma:

"Országok, emberek, kultúrák" http://daath.hu/showTopic.php?id=61

"Látni a világot, ha még érdekel valakit...." http://daath.hu/showTopic.php?id=194

Ezekben szerintem jól meg lehetne valósítani a leírt közösségépítö dolgokat.

581. csáócsáó

2008. március 8. 13:52

Gén!

Szeretnék egy Daath - Egyesült Királyság/Külföld témakört nyitni. Belefér a dolog? A kint lévők tudomást szerezhetnének egymásról, segíthetnének egymásnak, közösségeket hozhatnak létre, etcetera. Szerintem nagyon időszerű és hasznos témakör lenne.

580. authorized

2008. február 22. 20:40

azért Gén mert aranyszívem van:),kérdés óta átgondoltam,hülye kérdés volt,és nem osztom meg!
csak mert g*ci vagyok:))

579. Álommanó

2008. február 22. 13:14

Kösz a mélt.

Teljesen akceptálható, én kérek elnézést.

578. Én+te+ö=gén

2008. február 22. 13:09

authorized:
De egyáltalán miért akarnád mindenki tudomására hozni, hogy honnan lehet beszerezni ilyesmiket?

Álommanó:
Nem lehet, mert a méled csekkolásával azonnal kiderül :)

577. Álommanó

2008. február 22. 12:48

Olyat meg lehet kérdezni, hogy melyik irányelvbe ütközött a fórumos találkozóból törölt hozzászólásom?

576. authorized

2008. február 14. 17:16

Gne: mi van akkor ha találtam egy olyan magyar honlapot,aki-ill akik foglalkoznak sok-sok olyan dologgal mint pl:YAGE
Psychotria viridis (Chakrona)
Argyreia nervosa - Hawaii törperózsa
etc.etc
nem akarnám belinkelni,de hogy lehetne mások tudomására hozni
(tudom,és meg is értem hogy nem cél: keresés, kínálás, birtoklás, előállítás)

575. Én+te+ö=gén

2008. február 6. 22:44

Kérések és figyelmeztetések ellenére is többszörösen ismételt szándékos trágárság miatt ideiglenesen megválunk bishop/bishop_/18inch/nokia/detroit/neodetroit nevü fórumtagunktól és jövöbeli trágár reinkarnációitól.

2008. január 26. 13:20

Gen hogy megerts http://www.geocities.com/anarchoinfo/szi/si_kezdoknek.html

2008. január 26. 00:14

csokker, a gén már nyitott egy ilyen témakört, csak az a címe, hogy szex and/or/xor drugs.

(a boszorkányos topik méééér off? nem azért kérdezem, mert én akartam egy ilyet nyitni kb 2 és fél éve, és a siphersh akkor küldött egy felháborult levelet... :DDD )

572. Én+te+ö=gén

2008. január 25. 22:31

Bard:
OK, majd beírom a legérdekesebbeket/legviccesebbeket!

Csokker:
Na látod, pont ezért nem igény alapú a topicnyitás!

2008. január 25. 21:18

Szerintem lenne igény a "Dugni jó" témájú topicra is:D

2008. január 25. 19:47

pffff....
tau bácsi pödri kedves kalapját: para para pammm ommm....
on: tautológia

2008. január 25. 15:42

Pedig már nagyon rég készültem az "Idegen boszorkányok a Nibirun- valóság vagy káprázat? -a kozmikus összeesküvés" topic megnyitására :)
Az élien téma offtopicságával annyira nem értek egyet, mert létezik egy Idegenek közt topic ill. a könyvtárban is vannak nyálkák.

2008. január 25. 15:31

Gén: :-)))

Lehetne nyitni egy topicot, aminek témája a meg nem nyílt topicötletek lenne... Gén ide irogathatnád ezeket amikor felmerülnek és elvetésre kerülnek. Részben sokat nevethetnénk, részben meg egyet-kettőt akár meg is lehetne vitatni...

567. Én+te+ö=gén

2008. január 25. 15:23

metametta:
"mert akkor valaki ír, de nem tud olvasni"

Ez a kizárás egy logikailag indokolatlan következtetésen alapul.
Talán összekevered a Searle kínai szobájával, és/vagy a klasszikus rendörviccel :)

566. Én+te+ö=gén

2008. január 25. 15:14

Az új témakörnyitásról email-értesítöt küld a rendszer a szerkesztöknek. Amíg a Vezérlöpultból is lehetett új témakört nyitni, addig a javasolt témakörök túlnyomó többsége nem felelt meg a követelményeknek.

A témakörnyitási kísérletek pld. ezekröl próbálnak szólni:
- a már meglévö témakörökben elöforduló részletekröl ("fû idõtartama", "peyote trip beszámoló", "fehér nincs logó", "repülõtéren mi van ha nálam van 2 karika?")
- nem-pszichedelikus szerekröl ("Gáztöltõ, Öngyújtótöltõ", "Szerecsendiooo", "Kokain,avagy a levelektõl egészen a fehér porig", "Metanfetaminról kéne help");
- beszerzésröl ("weed kiloja", "Papírt szeretnék", "Rendelés?")
- off témákról ("boszorkányok", "élienek", "Warez oldalak", "Nibiru és a betlehemi csillag")
- elszállt idio...khm...szinkratikus agyalásokról ("gondolatkinetikai metafórum", "A misztériumok kozmikus kapcsolatai", "Az egyetlen viszatartó erõ, hogy el kell viselned a hülye állatok szövegelését")
stb.

Tehát a legegyszerübb megoldás, hogy alapértelmezve nem történik semmi a topicnyitásnál, hanem csak a szerkesztök aktív közremüködésével nyílnak meg azok a felhasználók által javasolt ritka új témakörök, amik erre érdemesek.

2008. január 25. 13:53

(ha arra a rurális bölcsességre gondolsz, aminek hogy ...ti tanuljatok meg olvasni, akkor pont találtál egy olyat, amit én megint sohasem értettem, gén.
mert akkor valaki ír, de nem tud olvasni, ezért azt másokra bízza, tehát a mások olvassák el, amit ő írt, mondják el neki, hogy mit írt, és ha felmerül valami kérdés akkor majd megint ír?
bocs a meta-behaviorizmusért. de akkor végülis jól jártam el. vagy nem?
és akkor, ha összegzem amit írtál, akkor az van, hogy az
új felhasználó
reg-je után félévig nem nyit témakört -amit úgysem nyithat- topikot sem, mert te nem látod, tehát nem tudod jóváhagyni, de rom. témakörei, amik topikok különben is már léteznek valahogy, valahol, itten, mert itten már van minden ami kell a pszichedlikus bétába?
én így értettem.
ha hiba van benne, akkor az az én agyam baja biztos, de én olvastam, amit te írtál.
és ne vegyed se szívásnak, se szurimurinak, se úrimurinak.
léci.
köci.)

564. Én+te+ö=gén

2008. január 25. 10:35

Van az a régi szólás, ami így kezdödik: "Én megtanultam írni, ..." ;P

2008. január 25. 10:03

igen igen, még dél sincs

2008. január 25. 10:00

júj.
szívásnak tűnik?

egyébként is már megértettem. biztos csak álmi voltam még az első olvasáskor.

)p

2008. január 25. 09:41

8D
neked is ponnnnt a gén vérét kell szívni

2008. január 25. 09:36

te jóóóságos szent trip és gomba!
gén, nem írnád le egyszerűbben?
mire az első bekezdés végére értem már nem tudtam, hogy miről írsz. (a hiba nyilván bennem van, de hátha más is ilyen kis buta.)

559. Én+te+ö=gén

2008. január 25. 01:59

Romulus:
A fórumozók részéröl történö témakörnyitás leginkább csupán egy félig automatizált javaslattételnek minösül, azzal az elönnyel, hogy a jóváhagyott témaköröket technikailag egyszerüen lehet aktiválni, a sikertelen topicnyitási kísérletek pedig maguktól eltünnek a történelem süllyesztöjében. A Daath Fórum témakörei - a kitüzött célnak megfelelöen - jelenleg már kielégítöen lefedik a pszichedelikus szerek és kultúra legtöbb aspektusát. A korábbi, teljesen szabadon választható témakörnyitás okozta diverzitási problémák tanulságait leszürve a nem kifejezetten pszichedelikus témakörök nyitása jelenleg nehezítettebb, mint korábban. Az "Új témakör" nyitási linkjének eltávolítása a Vezérlöpultból szintén erre az irányra utal, viszont amennyiben valaki kifejezetten igényt támaszt új témakör javaslására, annak továbbra is rendelkezésére áll a nem-reklámozott lehetöség. A témakörnyitás tehát elsödlegesen a szerkesztöség által történö tevékenységnek tekintendö, némi javaslati/ötletelési lehetöséggel a hozzászólók részéröl.

Az általad javasolt 2 témakör közül egyik sem volt konkrétan pszichedelikumokhoz kapcsolódó. Az elsö - ami a kommunákról szól - a társadalmi témákhoz kapcsolódik, és a 60-as évek hippikultúrájával áthidalva még valamennyi eséllyel meg is lehetne nyitni - még gondolkozom rajta - másrészt viszont kis valószínüséget látok a témakör hosszabb távú aktivitására. A másik témakörjavaslatod pedig a címen kívül és felvezetés nélkül csupán aforizmákat tartalmazott, úgyhogy önállósítás helyett átraktam a már meglévö Bölcsességgenerátor témakörbe, ami pont alkalmas az ilyen témákra.

2008. január 24. 23:48

Rovidre fogom mert csak egermorseval tudok irni.
kezdeményeztem 2 topicot ebben a honapban,ha adsz egy jo valaszt a nem letezesukre akk nem bovittem a reklomatorok taborat,csak kivancsi vagyok h pofa alapjan megy a dontes avagy mas.
pamacsot mondok

557. Én+te+ö=gén

2008. január 24. 02:30

tester:
Igen, a Daathos Keresésre gondoltam!
A türelmem tényleg nem határtalan, de mivel ez egy viszonylag egyszerüen tisztázható félreértés, és mivel nem tartalak sem hülyegyereknek sem rosszindulatúnak, így nem gond többé-kevésbé türelmesnek lennem veled :) Úgyhogy písz!

2008. január 24. 01:16

Ja hogy te nem is a google keresojere hanem az oldal keresojere gondoltal amikor azt irtad hogy irjam be a keresobe.

Amugy minden tiszteletem a tied, nemtudom hogy birod turelemmel az ilyen magamfajta hulyegyerekek kotozkodeset/butasagat,de
azert orommel latom hogy a te turelmed sem hatartalan.

555. Én+te+ö=gén

2008. január 24. 00:12

tester:
A szalvia topicból a 2008. és 2009. hozzászólások SZALVIA beszerzés miatt lettek törölve, nem ACETON beszerzés miatt. Ha nem tünt volna fel: tele van a topic elötte-utána is aceton-beszerzéses hozzászólásokkal! Most mondtam el kétszer azt is, hogy csupán 1 aceton-beszerzéses hozzászólást töröltem, mert rossz topicban volt és ismételve. Ráadásul most látom, hogy tényleg nem is a te hozzászólásod volt - akkor meg mit reklamálsz tulajdonképpen, eset és érintettség hiányában?

Veled ellentétben sokan tudják, hogy mire van ez a Daath: arra, hogy elolvassák. De ha te a negyedik türelmes válasz után sem vágod, hogy valaki más félreértése miatt te is félreértetted a dolgot, akkor nehogy még neked álljon feljebb...

2008. január 23. 21:05

hat, nekem nem volt egyetlen acetonos hozzaszolasom sem a gomba temakorben meg foleg nem, csak lattam egy kimoderalt hozzaszolast, az arra rakovetkezoben pedig azt hogy "mert kellett ezt kitorolni, az aceton az nem legalis?".
2008-2010. hozzaszolasokrol van szo, mar mindketto ki van moderalva.
erre fuleltem fel. mert engem is erdekelt, foleg hogy az is felmerult itt a forumon hogy be lett tiltva amiben mondjuk ketelkedtem.

es rakerestem az aceton szora de nem akartam vegighamozni a resultokat.

amugy nemtudom minek van ez a daath. ha erdekel valakit valami keressen ra a googlen es kesz.
nesze

553. Én+te+ö=gén

2008. január 23. 10:40

tester:
Írd be a keresöbe, hogy "aceton" és 92 találatot fogsz kapni. Az egyetlen törlésre került acetonos hozzászólásod a szalviakivonatolásról kérdezett a GOMBA témakörben. Mivel elötte 1 órán belül már 2 másik témakörben (szalvia, segítség) is kérdezted ugyanazt az aceton-beszerzést, ezért a nem odaillö témakörben megismételt hozzászólásod törlésre került.

Tehát a dolog továbbra is úgy áll, mint mondtam: laborvegyszerek (pld. aceton) beszerzése nem kerül törlésre. (A prekurzoroké viszont értelemszerüen igen, mivel a beszerzési kísérletük hatályos jogszabályba ütközik.)

2008. január 23. 01:40

"A termesztés pedig azért képez külön kategóriát, mert a saját használatra megtermelt szerek távol tartják a fogyasztót a felárazott és megbízhatatlan tisztaságú anyagok "utcai" beszerzésétöl, az átveréstöl, a dílereknél fellelhetö többi anyagra rábeszéléstöl, stb. De a termesztéshez kapcsolódó beszerzési részletek közül egyes, kifejezetten lehúzósan profitorientált kereskedelmi jellegüek (gyk. kendermag) szintén törlésre kerülnek, míg mások (laborvegyszerek, vermikulit, termesztési szakboltok) nem."

hogy termesszen maganak valaki kendert (megovva ezzel magat a szennyezett zoldtol, dilerektol mas anyagoktol etc) mag nelkul?

ez a szabaly engem valahogy a magyar fegyvertartasi torvenyre emlekeztet, ami szerint az otthonomban gyakorlatilag tarthatok fegyvert, csak a fegyverboltbol nem vihetem haza. szoval majdhogynem nem vehetem meg.

"míg mások (laborvegyszerek, vermikulit, termesztési szakboltok) nem."

aceton?

Gombasporarol is szerettem volna megtudni hogy honnan erdemes avagy honnan rendeltek mar magyarorszagrol emberek sikerrel, es persze honnan nem, megovva ezzel magamat mindenfele bajtol.

kicsit olyan ez mint a tabletta info. emberek leirkaljak hogy mit probaltak es hogy jo volt vagy nem volt jo.

Azt a hatart amit az iranyelv meghuz en nem egy egyenes, hatarozott vonalnak, hanem hullamzonak es halovanynak latom, ami neha meg elvalaszt, maskor meg mar nem dolgokat, ami egyaltalan nem baj, de mivel ugy erzem hogy eleg hatarozatlan, raadasul talan szuksegtelen is, lehet hogy jobb lenne ha nem is volna.

sajnalom hogy nincs hangom ahhoz hogy ezt normalis es ertheto formaban fejezzem ki

551. Én+te+ö=gén

2007. december 22. 20:15

tester:
OK. De ez nem cenzúra, hanem moderálás.

A cenzúra egy önkényes, ideológiai alapú, megjelenés elötti tartalomszürés.

A moderálás a hozzászólóval elözetesen ismertetett és általa is elfogadott moderálási- és irányelvek szerint történö, megjelenés utáni tartalomszürés.

2007. december 21. 23:02

igy mar tiszta, eddig nem lattam a cenzurat mukodteto gepezetet et.

549. Én+te+ö=gén

2007. december 20. 23:24

tester:
A közvetlen oka az, hogy a Daath jelenlegi irányelvei ezt mondják:
"[...] Nem kívánjuk támogatni a drogokhoz való hozzájutást. Ne küldj el olyan hozzászólást, amiből kiderül, hogy valaki fogyasztásra kész tudatmódosító szert keres, kínál, birtokol, vagy hogy segítséget tud nyújtani a beszerzésben. Ennek tekintetében nem teszünk különbséget legális és illegális anyagok között. [...]"

Ez azért van így, mert a Daath elsödlegesen egy droginformációs és ártalomcsökkentö weboldal és fórum. Tájékoztatást ad a drogokról és teret ad a kapcsolódó témájú beszélgetéseknek, de nem kívánja népszerüsíteni a droghasználatot. Az objektivitás érdekében nincs kereskedelmi, fogyasztói és piaci jellege; nem reklámozza magát, nem rakja ki mások reklámjait, nem függ a látogatottságtól és hirdetöktöl, szponzoroktól.

Az illegális szerekre vonatkozó "hol lehet venni?" kérdés lehetöségét gondolom viccnek szántad - szerinted meddig lehetne üzemeltetni egy fórumot, ahol nyilvánosan drogkereskedelem folyna? De a beszerzési hozzászólások nem csak ezen okból kerülnek törlésre. A Daath nem kívánja a nevét - és pláne nem reklámfelületet - adni olyan drogkereskedelemhez, amelynek a megbízhatóságára semmilyen hatással nem lehet. E szemponton felül egyebek mellett azért sem teszünk különbséget legális és illegális drogok között, mert azzal elismernénk a kábítószerrel kapcsolatos büntetések alapját képezö "status quo" legális-illegális drogkategorizálások jogosultságát.

A termesztés pedig azért képez külön kategóriát, mert a saját használatra megtermelt szerek távol tartják a fogyasztót a felárazott és megbízhatatlan tisztaságú anyagok "utcai" beszerzésétöl, az átveréstöl, a dílereknél fellelhetö többi anyagra rábeszéléstöl, stb. De a termesztéshez kapcsolódó beszerzési részletek közül egyes, kifejezetten lehúzósan profitorientált kereskedelmi jellegüek (gyk. kendermag) szintén törlésre kerülnek, míg mások (laborvegyszerek, vermikulit, termesztési szakboltok) nem.

Remélem, kielégítö választ adtam :)

2007. december 20. 21:30

szkuzmi pliz
mi az oka annak hogy nem lehet beszerzessel kapcsolatos hozzaszolas a forumon?
pl hogy hol lehet acetont, vagy salviat venni.vagy akar kokaint vagy fuvet, ha mar egyszer a termesztesukrol meg folyhat a vita.
foleg hogy ha jol tom minimum a salvia egy legalis dolog.

2007. november 7. 15:50

Igen, úgy gondoltam. Köszi.

545. Én+te+ö=gén

2007. november 7. 15:45

scp:
Mármint témakört egy kategóriában? http://daath.hu/addTopic.php
Csak már nincs "reklámozva" a Vezérlöpultban.

2007. november 7. 13:01

Hogyan tudok témát létrehozni egy fórumban?

2007. szeptember 7. 21:15

542. Én+te+ö=gén

2007. szeptember 7. 21:08

machine:
Fel a fejjel! Alapból türelmes ember vagyok: szépen elmondom, megkérem, elmagyarázom, rámutatok, megismétlem stb. Ez müxik a figyelmetleneknél és az alkalmi bepróbálkozóknál. A többi meg elöbb-utóbb úgyis rájön, hogy itt mindenki saját magát minösíti a hozzászólásaival (többek között a stílusával), tehát pld. csakis a saját szavahihetöségét rontja, ha gyenge a jel/zaj aránya.

Mellesleg nemrég csináltam egy mobilról is praktikusan elérhetö, hozzászólástörlö és -áthelyezö webes interfészt a Daath adatbázishoz, úgyhogy ráérös perceimben akár a WC-n ülve is ki tudom törölni... (mármint a másokat sértöen személyeskedö, agresszív, trágár, ismétlödö stb. hozzászólásokat) ;)

2007. szeptember 7. 20:51

Végülis igazad van Susti!Csak én alapvetően agresszív fajta vok és nehezen nyuxom.De kösz az 1üttérzést.Igyexem!

2007. szeptember 7. 20:46

:) Ne idegesitsd fel magad. Én is csak jókat röhögök rajta:) Meg van az új Daathos Bohóc:D

2007. szeptember 7. 20:35

Bocs mindenkitől,nem igazán ide tartozik,hanem a tabó-infóra,csak nem akartam mégjobban szítani a tüzet.
Gén!Nem lehet valahogy likvidálni ezt a pink-köcsögöt,mert az elmúlt 50 hozzászólásban nem lehet mást olvasni,csak az ő szidalmait,fikázását,az égvilágonmindenttudását!Kibaszott unalmas és bosszantó.Nem ezért járnak ide az emberek!Ez 1 qrva jó közösség.Nélküle!
Bocs a durva hangvételért,de már nagyon bosszús vagyok(szerintem nem egyedül).

538. Iorek_Byrnison

2007. március 3. 08:13

Ullaakkut!

Iorek is ilyesmi.

hrm.

2007. március 2. 22:11

2007. március 2. 19:09

az ember nem több, mint folytonos csodálathalmaz kételyhéjban.

535. bombadiltoma

2007. március 2. 00:32

nem láttam, hogy mi volt ajtóablak kimoderált hozzászólásában, mégis azt hiszem, ha meta nem gondolta úgy, hogy ki kellett volna moderálni, akkor én sem gondoltam volna úgy

534. bombadiltoma

2007. március 1. 16:00

2007. február 28. 14:27

Szerintem a fórumnak használ, ha kiszámítható és következetes irányelvek szerint moderálják - mind a felhasználói abúzus, mind a moderátori önkény minimalizálása szempontjából.

A lényeg az, hogy a fórum az eszmék, tapasztalatok, érvek cseréjét valósítsa meg, ne pedig arra szolgáljon, hogy személyes frusztrációk és indulatok katalizátora legyen.

A múltkor bombadillel volt egy érdekes beszélgetésem erről, és ő azt mondta, azért szerette meg a daathot, mert az emberek nem féltek elismerni, ha nincs igazuk, vagy bocsánatot kérni a másiktól.

Próbáljunk arra koncentrálni, amit mond a másik, ne arra, hogy ki az aki mondja. Én próbálok eszerint az elv szerint jobb nargile lenni, keveset személyeskedni.

532. Én+te+ö=gén

2007. február 28. 12:04

A Daath irányelvei mostantól fogva konkrétan tartalmazzák az MTE Tartalomszolgáltatási Kódexe szerinti moderálási alapelveket is:
http://daath.hu/showText.php?id=149

Az irányelvekbe ütközö hozzászólásokat a moderátorok saját belátásuk szerint
- áthelyezhetik megfelelöbb témakörbe
- részben törölhetik piros "[...]" jelzéssel
- egészben törölhetik

Az irányelvekkel összeegyeztethetetlen viselkedés a hozzászóló
- személyes vagy nyilvános figyelmeztetéséhez,
- ideiglenes vagy végleges kizárásához, valamint
- korábbi hozzászólásainak részleges vagy teljes törléséhez vezethet.

Ez a más fórumokon is általánosan alkalmazott gyakorlat a Daathon eddig is így és ilyen sorrendben történt, az esetek szándékosságának, ismétlödésének és súlyosságának függvényében.

A nyilvánvalóság végett az irányelv-kivonat a korábbinál részletesebben van feltüntetve minden új hozzászólásnál. Tehát mostantól fogva minden regisztráció és hozzászólás az irányelvek elfogadásával történik.

2007. február 28. 00:52

igen.
aranyosak.
de sztem az ajtóablak beírásai is "aranyosak" voltak.
értsd: kikelt, mer ottan úgy esett nekije jól.
de jót akar: szépet.
(magamról nem beszélek, mer én néha télleg naon brutálbénán tolulok.)
de az a lényeg, hogy én értem, hogy a rencer a lényeg.
ahogy a nargile írta, én arra veszélyes vagyok.
többször.
ha akarja idézem, de az nem visz előre.
viszontat asztat látom, hogy most azon rendszer erősbödik, amely elkedvtelenít éngömöt.
de miért?
mert ha kellemlényként létezem akkor kedves jó nyúlványa vagyok, de minek is.
és a tetrahid féle destruktív újítást sem akarom, kívánom, érzem erősíteni.
hanem valami másot.
de mität?
hát egy szépséges, de megértő rétegtendenciát, amely egszülheti a nargilénél jobb nargilét, a génnél jobb gént, a siphershnél jobb...
stb.
de ehhez meg kell tartani a nyíltságot,
de legalábbis,
egy restrikciós időszakot követve visszavezetni azt.
lécike.

530. Én+te+ö=gén

2007. február 27. 18:30

meta:
Ezek vagy konkrétan szervre vonatkoznak (pld. Siphersh saját kifejezését citálva), vagy a téves információra mint "faszság"-ra, a smileys pedig egy-az-egyben idézet az elözö hozzászólótól. Egyik sem önálló, konkrétan sértö szándékú, nevezett személyre vonatkozó sértés. De a félreértések elkerülése végett én is mellözni fogom ezeket a szavakat az ilyen, kontextusból kiragadt idézések miatt.

529. Én+te+ö=gén

2007. február 27. 18:15

useless=tetrahíd:
Te ki vagy tiltva erröl a fórumról.

2007. február 27. 17:50

hömmm hümmm

az a baj, hogy nem tom hova extrapolálni a szabályokat, mivel a múltra nem így vonatkoztak, akkor mi az alapságosság mostan?

:

Találatok (fasz > 559 találat)

Találatok (basz > 585 találat)

Találatok (picsa > 33 találat)

(Én+te+ő=gén néhány "faszos" hozzászólása... http://daath.hu/showTopic.php?id=245&only=29784 http://daath.hu/showTopic.php?id=130&only=43423 http://daath.hu/showTopic.php?id=138&only=53416 http://daath.hu/showTopic.php?id=138&only=44005 http://daath.hu/showTopic.php?id=162&only=41496 http://daath.hu/showTopic.php?id=19&only=33256 http://daath.hu/showTopic.php?id=42&only=47733)
((( statisztikailag a daath fórumon legtöbbször siphers faszát emlegetik.))))

525. Én+te+ö=gén

2007. február 26. 04:00

Magyarországi Tartalomszolgáltatók Egyesülete

Tartalomszolgáltatási Kódex

3. számú Melléklet: Moderálási alapelvek

IV. A MODERÁLÁS

(...)

1.Hozzászólások törlése

A moderátorok joga és kötelessége, hogy az itt következő pontok valamelyikét megvalósító hozzászólásokat a fórum adatbázisából törlésre kijelölje.

1.1. Jogsértő hozzászólások

Jogsértő minden olyan hozzászólás, amely közzétételének időpontjában hatályos jogszabályba ütközik, illetve bûncselekményre vagy egyéb jogsértésre történő felhívást, arra való jelentkezést tartalmaz.

1.2. Nickhamisítás

A nick (álnév) a virtuális személyiség hordozója. A valós személyiségtől eltérően kötelezettségei nem lehetnek, viszont bizonyos korlátozott jogok megilletik, ezért célszerû gondosan eljárni a nick kiválasztásakor.
Nem választható olyan nick, amely a valós életben:
- védett név,
- mai, vagy történelmi – magyar vagy külföldi – közszereplő, közismert ember neve, kivéve, ha ez a felhasználó anyakönyvezetett neve.
- más személy jogos és méltányolható érdekeit sértő név,
- obszcén vagy trágár kifejezés,
- rasszista, mások vallását, nemzeti, nemzetiségi hovatartozását gyalázó, sértő kifejezés,
- burkolt vagy nyílt reklámhordozónak tekinthető.
Amennyiben egy felhasználó – jóhiszemûen – a Fórumban már létező nick egyik variánsát regisztrálja, a moderatúra felkérheti a későbbi felhasználót egy új, alternatív nick választására, és átírhatja arra a kérdéses álnevet. (Szükség esetén az átnevezésig a később regisztrált nick hozzászólási lehetősége korlátozható.)

1.3. Tiltott nicknév vállalása

Nem használható olyan nick sem, amely egyértelmûen köthető egy (ideiglenes vagy végleges) tiltás alatt lévő másik nickhez. Az ilyen tevékenység az adott álnév azonnali, végleges tiltását vonhatja maga után.

1.4. Témarombolás

Technikai rombolás: JAVA-alkalmazások, nagyméretû képek (>100kB), nagy terjedelmű szövegek bemásolása, a topicok letöltését akadályozó vagy lényegesen lassító csatolások („linkek”), képek, elrontott HTML-kódok, automatikusan induló fájlletöltések, átirányítások és minden más olyan beavatkozás, ami megváltoztatja a topic méretét, megjelenését, illetve akadályozza annak rendeltetésszerû használatát.
Tartalmi rombolás: a kulturált, folyamatos társalgást feltûnően, szándékosan akadályozó és zavaró, agresszív vagy témán kívüli („offtopic”) hozzászólások.
Ismétlés („flood”): ha nem szándékos (azaz véletlen) az ismétlés, egy bejegyzés meghagyása mellett a többi példány törlésre kerül. Szándékos floodnak számít, ha valaki az adott hozzászólást egy vagy több topicban, több alkalommal helyez el.

1.5. Alpári illetve agresszív, fenyegető hangnem

Azt, hogy egy hozzászólás alpári, agresszív vagy fenyegető-e (stb.), a moderátorok feladata eldönteni az adott fórum, illetve a téma jellegének függvényében.

1.6. Azon szerkesztéssel, moderálással, a szerkesztőkkel vagy a moderátorokkal foglalkozó hozzászólások, amelyek nem a kifejezetten az e célt szolgáló T. Szerk! fórumban tűnnek fel, törlésre vagy áthelyezésre kerülnek.

1.7. Bárki valós, személyes adatának (név, lakhely, munkahely, beosztás stb. – ún. „IRL adatok”) engedély nélküli közzététele tiltott – és így törlésre kerül –, amennyiben az érintett azokat (az .... bármelyik fórumán) nem saját maga hozta nyilvánosságra. Ellenkező esetben is kötelező hivatkozni az illető felhasználó azon hozzászólására, ahol személyes adatait közzétette vagy arra egyértelműen utaló csatolást (linket) helyezett el.

1.8. A jó ízlést sértő képeket tartalmazó, gyűlöletkeltésre, megfélemlítésre alkalmas hozzászólások, valamint az ilyen témájú weboldalakra mutató csatolások (linkek) szintén tiltottak.

1.9. Nicket sértő, azt lejárató, illetve olyan, egyértelműen nick(ek)hez köthető topik, amely alpári című vagy tartalmú, nem nyitható. Ha egy nick sérelmezi a róla nyitott topicot, kérheti annak törlését akkor is, ha az egyébként nem meríti ki a fent tárgyalt feltételeket.

(...)
http://www.mte.hu/domain4/files/modules/module15/MTE_tartkodex_0608_modositott.rtf

2007. február 26. 01:24

gén: Szerintem egy netes fórumon a spamen kívül semmit sem lenne szabad kimoderálni. Pont ez a net egyik nagy előnye a "komoly" szerintem gyakorlatilag halott újságírásasal szemben.

523. Én+te+ö=gén

2007. február 25. 23:54

Ajtóablak:
Sajnos nem ezt írtad, hogy "ö (petke)", hanem egy trágár, sértö kifejezést használtál rá. Ez nem tartozik a kulturált beszélgetés keretei közé, így részleges törlésre került. Ugyanúgy, mint ahogy egy nyomtatásban megjelenö napilap szerkesztöje sem engedne ilyen színvonalon aluli durvaságokat megjelentetni - bár gondolom oda eleve nem is küldenél ilyen stílusú szöveget.

A becsületsértés, a levéltitok megsértése, a rágalmazás stb. nem szabadságjogok, hanem büncselekmények. Mivel sajnos ez nem volt magától értetödö mindenki számára, ezért az irányelvek is pontosításra kerültek: http://daath.hu/showPolicy.php

"A Daath fórum irányelvei összhangban vannak a többi internetes fórum általános moderálási alapelveivel. A jogszabályokba ütköző, személyeskedő, másokat sértő, trágár, témához nem kapcsolódó, kereskedelmi célú stb. hozzászólásokat a moderátorok saját belátásuk szerint áthelyezhetik, illetve részben vagy egészben törölhetik."

A "RENDBEN" gomb megnyomásával ezeket elfogadtad.
Az irányelvek egyaránt vonatkoznak mindenkire: a beírásod elötti napon ugyanezekért a trágár szavakért ugyanilyen részleges törlés történt. A szerkesztöi beavatkozásról pedig azonnali értesítést kaptál a megadott email-címedre.

522. Ajtóablak

2007. február 25. 22:28

Legutóbbi hozzászólásomban feltettem egy kérdést:
ő (petke) lesz a következő médiahülye?

ez a kérdés eltünt. kicenzúrázódott? ezzel a kérdéssel nem kínáltam eladásra drogot, nem sértettem a pszichedelikus lelkületet. gén - felteszem, a te ténykedésed eredménye az eltűnés - kezd bennem szorongás kialakulni, úgy érzem, a szabadságomba tiporsz, önkényesen.

2007. február 3. 20:00

okéoké.
de mikor lehet má regisztááálniiii?
a feledik nikkem,
a
zsigerpszichó
eccerűen nem bír magával.
lécciiiii.

520. Én+te+ö=gén

2007. február 2. 07:43

A saját hozzászólások törlési kérései eddig minden esetben teljesítve lettek. Ez tehát egy elfogadott, de nem támogatott egyéni döntés, mivel feleslegesen rontja az olvashatóságot. Ezért is lett - a közösségi visszajelzések alapján - beiktatva a néhány napos meggondolási idötartam, ami alatt lehetöség van a visszalépésre vagy egyéb alternatívák (pld. részleges törlés) közös megbeszélésére. A két aktuális esetben ez az idötartam most lejártnak tekinthetö és a hozzászólások törlésre kerülnek (magukat a törlési kéréseket viszont benthagyom azért, hogy látni lehessen késöbb, hogy a törlések saját kérésre történtek).

Kérés helyett KÖVETELNI (olyat, ami úgyis teljesül), a közös megbeszélés elöl eleve elzárkózni, a meggondolási idötartamra ultimátumot adni, zavarkeltéssel fenyegetözni, a saját akarat érvényesítése végett a fórumtársak egyéb témájú beszélgetéseit több helyen megzavarni -- erröl a közösségi viselkedésröl megvan a véleményem, és ahogy látom, másoknak is megvan.

Ennek ellenére minden jót máshol is a továbbiakban!

2007. február 2. 05:11

(jó mondjuk, nem mintha sokat jelentene ez, az előbbi kinyilatkoztatás, de legalább megértettem, -főleg most, hogy elmentem a film szem leĄ-re és csomó embert láttam -
hogy a magam részéről nem érzem energiavesztőhelynek egy olyan intenció védelmét, ami szerintem jó.
de ugyanakkor nem kifejezetten élvezetes tevékenység ez.
vagy nemtom: most itten nyomulok így/úgy/amúgy, és néha maga a "kedvezményezett" kérdőjelezi meg az intencióimat... az béndzsa. dehát én egy kicsit béndzsa vagyok. egy zsigerpszichó. mindenkitől bocs előlegben és utólag is,
de mostmár tényleg léci nyugodjatok le,
vagy telenyomom az összes víztározót xanax-al.)

2007. február 2. 04:51

1. re:tyúkanyótündérke/aktuális/4536.
az úgy volt, hogy erősítést kértem végülis,
és az erősítést meg kell erősítenem.
mert az, hogy valaki frissen tanul a csoportdinamikáról
és ennek legalpáribb módjaként ízlés alatt bepróbálja tudását
egy fórumon, ahol az emberek mindenre kaphatók,
...
nos, nem volt elég a tíz és fél nickem.
és a feledik, a zsigerpszichó megsúgta a barátainak, akik végül megsúgták metamettának, aki megsúgta alphagirlnek.
hát így.

___

más:

amúgy kijelentem,
hogy
az
én+te+ő=gén
fedőnevű lény
-minden megkérdőjelezhetőségével együtt-
a top tizes listán belül
a top ötben benne van nálam.
mint ember.
...
és az, hogy kit mennyire befolyásol egy tudatkísérlet, vagy ki mire használja fel, az ezzel adott lehetőségeket, az nem rá tartozik.

.
(vagy ha igen, akkor.)

2007. február 2. 00:27

Szerintem meg alakítsunk ki egy büntetőtáblázatot amiben le van írva milyen beírás mennyi hibapontot von maga után, aztán ha valakinek összegyűlik akkor basszuk ki!!!

-csak vicceltem-

Amúgy tudományosan visszavezettem ezt az egész történést arra, hogy a hozzászólás rész felett pirosan villognak a tiltott szavak. Ez mindent megmagyaráz. Ez a xénia xééénia láááz!

515. HardXTCMETH

2007. február 1. 21:02

wehehehehehe, ugye mondtam,hogy először elbírálásra kerüljenek az írkafirkák aztán jelenjenek meg,de nem én voltam egyből a hülye mega szemét aki ezt mere javasolni. hát itt a cirkusz tess
na megyek aludni puszi:DD

2007. február 1. 20:29

Szerintem mindenkit tiltsunk le a fórumról, aki nem kéri, az összes hozzászólásával együtt. Csak azok az arcok és beírások maradhatnak, akik/amik azt kérlelik, hogy tiltsák le őket. Így a nicklossisták kimaradnának a kollektív egolossból.

2007. február 1. 18:08

holist megőrültél vagy csak nem alszol mostanában?

2007. február 1. 11:15

holist egy fakukac, asziszi ot nem eszi a nyu.

2007. február 1. 08:11

kezdem elveszteni a fonalat mely a sok nick között pattog

2007. február 1. 01:07

A helyzet ennél sokkal egyszerűbb: Génnel itt nem beszélek, máshol meg igen.

Itt viszont, most először, kérem a holist nick és az összes hozzá tartozó hozzászólás törlését.

ELőre szólok, hogy nem leszek meggyőzhető, és ha nem történik meg, amint ráérek, floodolni fogok.

Üdv
holist

509. tyúkanyótündérke

2007. január 31. 23:34

üdv, holist,
oké, értem már, hogy érted gént, akkor pontosítok, hogyan értettem: kíváncsi lettem, mikor fogom vele való kommunikációdat is ámulva figyelni, amiért a tetrával való kommunikációdat is ámulva figyeltem egy idő után, legutóbb szombaton. :) bár, az is lehet, hogy nem csak elméletben érted, végül is a gyakorlatban is, hiszen még mielőtt azt írtad, úgy érzed, nem őszinte saját magával, azt írta: intézés alá vette az alternatívákat. ez végül is valamiféle belátás. vagy arra gondolsz: gén legyen az, aki ezt direktbe ki is mondja? ámulva fogom figyelni? vagy az is lehet, hogy télleg van, amikor nincs jobb stratégia, mint nem állni valakivel szóba?

üdvözöl: tündérke,
aki saját maga szerint egystílusú, s holisztikus :)
(télleg, mi van maaffal?

2007. január 31. 22:18

na.
szóval a lényeg, hogy ne gátoljuk egymást a fejlődésben.
a mi világunkban minden intenciónkat a nemi szerepünkben megélt sikerek és gátak határoznak meg.
az a jövővektor, amifelé az 540 es hozzászólás mutat
egy továbbfejlesztett tudatentitás,
ami nem egy bipoláris világ tényező-résztvevője.
emiatt senkise nyomuljon a hülyeségeivel már.
aki menekül, azt meg úgyis utoléri a saját szara.
végülis a jelent szemlélve valóban beteges hozzáállás, hogy energiát tolok bele egy ilyen fraktálba,
de én a magam részéről ebben nem látok semmi kivetnivalót végülis.de örülök a kritikának bármikor.

2007. január 31. 15:35

zs kijelenti, h nem ír többet sőt kitörölteti magát, de ír egy másik léjeren és ezt nem úgy kommunikálja le,
hogy a közösséget
paráztatja közben,
csak egyik nap ez van a másik nap az és kész.
ugyanakkor
cs ahelyett, hogy írna másik néven tovább
paráztatja a népet
és belevonja ty-t is, aki emiatt
közli,
hogy törölés, és mindenki sux,
de legfőképpen a felső erő.
sok a para.
mondjuk az is gáz,
hogy a felsőerőnek titulált
egyed ráparázik zs-re, mert
mégis ír,
mert felsőerő jóságát bizonyítja,
vagy/és erősíti,
mert ha ráparázik,akkor zs ebből azt szűri le,
hogy felsőerő
zs-ben látja a paraforrást.
de zs úgy gondolja, hogy mivel a paraforrás
alaptalan vád, ezért
nyugodtan teszi amit jónak lát.

2007. január 31. 14:51

nem eltalálni,
hanem irányítani.

2007. január 31. 12:33

bázus.
mondjuk,
ha a gépek tudatalatti intelligenciájává fejlesztjük az internetet,
amit ők persze nem úgy komputálnak,
akkor érdemes elgondolkodni, hogy mit táplálunk -a leendő bázis tudathálójukon keresztül -beléjük.
szerintem tényleg csak azokat kell törölni, amik potenciálisan
egy jövőben önállóan működő
digitális neurális-hálózat (amelyet a saját biógépünk alapján, azt tökéletesítve reprodukálunk)
felhasználhat egy rossz viselkedési modell felépítésére és
annak visszatáplálására a netbe.
van ilyen elég.
ha ezt a bejegyzést, amit a jelenlegi emberi időmérték szerint a bejegyzés jobb felső sarkában található koordinátakor írtam
olvassa, vagy komputálja egy egyedi kiterjesztés,
akihez most egyes szám második személyben írok:
akkor tegyél különbséget a jó és rossz tudatprogramjaid között, és terjeszd a jót, annak általad tökéletesített, a többi társad által érthető formájában.
előre is kösz.

501. bombadiltoma

2007. január 31. 01:23

kedves multilaterálisjobbiránybarendezők
igen naccerűek vagytok
:-)

2007. január 31. 01:07

a szarkeverésre nem vonatkozik a "sértegetés" "mocskolódás" kategória?

499. Én+te+ö=gén

2007. január 31. 00:07

sportember:
Eddig még nem sikerült egybehangzóan kifejtened, hogy tk. mit is kérsz: részleges törlést, teljes törlést vagy nem-törlést (mivel közben támogatod a lyukbetömést is, ezt pedig gondolom nem új lyukak ütésével éred el)? Majd írd meg mélben, ha kitaláltad.

A részleges visszaállítás lehetöségét mindenképpen be lehetne venni az alternatívák közé, vagyis ez a nem-önkéntes esetben most intézés alá is kerül.

498. tyúkanyótündérke

2007. január 30. 23:59

üdv, holist,
te félreérted a helyzetet, és összekeversz: én nem írtam, hogy nem jövök, az egy másik nicknév/ember volt. és: kíváncsi lettem, hogy mikor fogod gént is úgy megérteni, mint tetrahidat. :)

497. Én+te+ö=gén

2007. január 30. 23:36

holist:
A borzalmak folytatása csak a közösség további rombolásához vezet, mivel az újabb traumák és sértödések is benne maradnak a közösségben, söt egyre alacsonyítják a konfliktuskipattanási küszöböt.

Egyértelmüen el lett mondva, hogy tetrahíd nem a véleményei, hanem a viselkedése miatt lett kizárva. A sértegetö személyeskedés pedig támadásként is és aránytalanul agresszív védekezésként is rombolóan hat a közösségre, ezért a jövöben sem lesz eltürve.

Azóta pedig a 4 legérintettebb résztvevö közötti multilaterális bocsánatkérésekkel egy sokkal jobb irányba rendezödött már a helyzet. Tisztelet annak, aki talán téveszt, de megpróbálja lerendezni - tetrahíd erre nyitott volt. Remélem, te sem folytatod egyedül itt a borzalmakat.

496. sportember

2007. január 30. 19:41

You're right, meta!

Gén, ne pöcsöljünk, kérlek, ahogy soon is tette: töröld az összes hozzászólásomat a fórumról!

Szevasztok, minden jót! :-)

2007. január 29. 22:08

Az is rátenne, ha az 1 hét pihi után mindenki valami teljesen más néven nyomná tovább. :)

2007. január 29. 21:53

mese: nekem tetszik az ötleted.

2007. január 29. 21:24

"érzékeny mivoltom"

igenigen. sajnálom meta, h igy döntöttel :(

2007. január 29. 21:23

vajon van olyan opció, hogy egy hétig senki nem jön fel ide utána restart és megújult léthálóval szörfözünk tovább?

2007. január 29. 21:05

gén
szeretném, ha törlődne milyen olyan hozzászólásom, amelyben mások mocskolódására mocsoksággal reagálok.

így máris eltűnik egy lyuk.
például.

sportember.
fúj.
adsz egy "kompromisszumot",
kifogásolva a "diktatórikus" "döntéseket"
majd
diktatórikusan úgy döntesz,
hogy felrúgod a megegyezést.
és folytatod ezt a borzalmat.
fúj.
undorodom ettől az egésztől.
hagyd abba ezt léci.

(ez a hozzászólás is mehet a kukába.)

köszönöm szépen.

a magam részéről berekesztem az itteni működésemet,
mert
meguntam az ügyeletes hülye szerepkört,
nem tudom és nem is érdekel
az a szövevényes kapcsolat-rendszer,
ami a résztvevőket így-úgy-amúgy motiválja,
a saját szerepem sem.

undorodom attól, hogy belefolytam néha
nevetségesen átlátható játékokba,
hol ezért hol azért, máskor meg nemis,
de is.

és másrészt köszönöm mindenkinek, aki információdús
és lélekemelő beszélgetésekkel gyarapított.
(mégha néha nem is tudtam -felkészültség hiányában, és
az értelmetlenül érzékeny mivoltom, vagy a nehezen értelmezhető gondolatmeneteim miatt-
megfelelően reagálni)

mindenkinek jó szelet!

maradok ami vagyok.

pá.

488. bombadiltoma

2007. január 29. 12:10

sportember:
az én szememben nem javít a dolgokon, ha törlődnek a hozzászólásaid.
kérlek, ne kérd a törlésüket.

2007. január 29. 00:26

az én gyengéd véleményem sugallata az,
hogy a tetrahid összes hozzászólását állítsuk vissza
addig, amíg először ki nem jelentette, hogy
ez egy wc, tele szarral
-mondjuk nem pont ezekkel a szavakkal, de lényegileg-
(ilyen értelemben amúgy jogos a cellux beírása egy helyen, miszerint lehúzták a wc-n a felvilágosult jövőt,
és ha ennek szellemében szemléljük a fórumot,
akkor nem lehet sértő az sem, amit
a nargile sérelmezett, hogy disznókra asszociáltam
a szaros posványt hiányolókban)
és a soon. összes hozzászólását is tegyük vissza addig
amíg ki nem jelentette, hogy nem ír ide többet,
mert itt mindenki hülye,
-amely véleményét a későbbiekben a tetrán keresztül fentartotta és megerősítette-
és a többit pedig
kihasználva
a létrejött
összefogást véleményezzék vállalkozók
-eddig bt és danika.

2007. január 27. 21:46

A kitíltás indokolt volt, a hozzászólás törlés nem.

A szardobálósokat kell csak törölni a régebbieket nem. Ha a szűrés nehéz feladat akkor küld el az összeset és kiválogatom, amihez kérem a többiek segítségét. Annyira nem bonyolúlt azért, hogy mi a baj ezzel az egésszel...

482. Én+te+ö=gén

2007. január 27. 15:56

tetrahíd:
Két nap alatt több mint 30 fenyegetö és gyülölködö levelet írtál nekem és a barátnömnek.

Ha ezt nem hagyod abba azonnal, akkor esélyed nincs az alább javasolt ideiglenes kizárás és részbeni visszaállítás lehetöségeire.

A világos, átlátható fórumozási elvek érdekében most egy Daath moderálási szabályzatot dolgozok ki. Ennek elfogadása új ill. újraregisztrációkkal történik majd. Amíg ez nincs kész, addig nincs új regisztráció.

481. HardXTCMETH

2007. január 27. 13:26

Mese sorry ha akkor olyan voltam:)

480. Én+te+ö=gén

2007. január 27. 08:52

tyúkanyótündérke:
A mondat nem hibás, de valóban pontosítható: önkéntes véleménynyilvánítások már történtek alább abban a témában, amire bombadiltoma kérdései vonatkoznak, és figyelembe lesznek véve.

Szerintem a klasszikus társadalmi szerzödést diktatúra/demokrácia fogalmastul, mint rengeteg egyéb IRL dolgot, nem lehet az internetre és a virtuális közösségekre egy-az-egyben kiterjeszteni. A tulajdonjogok, szerzöi jogok, identitás, törvények, kontroll, adatvédelem stb. teljesen új és másmilyen lehetöségei miatt teljesen új és másmilyen közösségi szervezödések jöttek létre. Például azért, mert a hagyományos társadalomban nincs szerkesztö, alapító, moderátor vagy rendszergazda, illetve ezek körülbelüli megfelelöinek szokásos tevékenységeit nehéz a kibertérre adaptálni.

A Daath fórum létezési paramétereit, infrastruktúráját, irányelveit és fejlödési irányát az alapítók és müködtetök határozzák meg. A stílust és a tartalmat a fórumhozzászólók teszik ebbe bele. Ezek tehát a keretrendszer adta lehetöségek. Ezen belül kellene kitalálni egy párbeszéd során, hogy merre érdemes haladni a lehetö legélhetöbb virtuális közösség kialakításáért.

479. Én+te+ö=gén

2007. január 27. 07:55

Nargile:
Pont ezt a hozzászóláskultúrát szeretném propagálni jómagam is ezen a fórumon: érvelést, példákat, gondolatcserét; zéró személyeskedést, zéró jellemzést. Amíg dolgokról és véleményekröl beszélgetünk, addig nincs tere a véletlen, burkolt vagy szándékos sértési lehetöségeknek.

Tetrahíd a durva és sértö viselkedése miatt lett kizárva.
Mivel a durva és sértö viselkedését a hozzászólásaiban fejtette ki, ezért a hozzászólásai is törlésre kerültek. A döntés meghozatalában figyelembe lett véve, hogy ö maga ismételten kérte a hozzászólásai törlését, és ezt a kérését nem vonta vissza (ahogy metametta már rávilágított: ez az eutanáziás érvelésed gyenge pontja - nem volt lefújás).

Teaház helyett mondhattam volna imaházat is.

"Viszont a teaház törzsvendégei hamar átpártolhatnak egy másik teaházba, ha az üzletvezető kidobja az egyik beszélgetőtársukat"

Kihagyod azt a mozzanatot, hogy elsödlegesen miért is került sor a kidobásra: a botrányos magaviseletü vendég miatt. Ez az elsödleges oka annak is, hogy a törzsvendégek átpártolnak: ha látják, hogy ezt a helyet ordibáló emberek is látogatják, és ezt a hely eltüri. Te magad is olvashattad a "felhígult a fórum" és a "megint ez a szar megy itt" típusú hozzászólásokat az utóbbi idöben.

2007. január 27. 03:13

((((
sportembernek:
a lagelli
és az alphagirl
nevű felhasználó
2005 decemberében
személyiségi jogára való hivatkozással
-nem a fórummal, vagy arésztvevőkkel való elégedetlensége, m. tetra
vagy mint pl. lojalitás, mint soon esetében-
csendben töröltette az összes hozzászólását,
és nickjét
majd 2006 végén
kérte nickje újbóli aktiválását, azóta esetlegesen felbukkan.
sok vizet azóta sem zavar,
hogy a beírásai lyukat ütöttek,
mint ahogy a topikjai hellyel-közzel élnek.
egyéb nickeken azóta is -néha túl- aktív fórumozó és szemlélődő.
nem nagy forradalom kitöröltetni magadat, kivéve, ha neked speckó az valamiért jó.
))))

2007. január 27. 01:46

bocs megint.
a tetra valaha is visszavonta a saját hozzászólásainak és a nicknevének törlésére irányuló szándékát,
vagy utalásaiban folyton visszakanyarodott oda?

nem lehet, hogy az a baj, hogy
az ember alapból
eutanázia-ellenes?

nem lehet, hogy emiatt tűnik a
gén,
siphersh, minstrel és cellux hozzájárulásával,
mint bűnsegédlettel vádolt
kevorkiani végrehajtónak?

---

másik aspektus:

a hozzászólások végigböngészése helyett
nem egyszerűbb visszarakni mindet és a nickeket
letiltani?

(ha már egyszer a
netizenség
lehetőséget ad
akár az eutanázia revidiálására,
ha az a későbbi szet/szetingben,
vagy többségi provokáció miatt
megkérdőjelezett döntéssé lett?
:
-válogatás, mint előzőleg javasolva-

ha már végignézés, akkor a szerkesztőket/alapítókat/tagokat/"esküdteket"/tanúkat
megkímélendő
nem lehetne egyszerűen beállítani
egy szűrőt és kitörölni minden olyan hozzászólását
a fórumból
-saját kérésére, késleltetve-
eliminált
netizen
nickjeinek,
amik
utalnak erre a döntésére?

ha ez esetleg
a legkézenfekvőbb,
akkor konszenzusszinten
melyek azok
a programilag
alkalmazható
szavak és szövegösszefüggések?

meg lehet-e határozni az öngyilkos
virtuális lénynek
az újraéledésének - azonos nicken, nyilván -
első lehetséges időpontját,
vagy a biológiai sémát
itt is reprodukálva végleges,
irreverzibilis állapotként kell tekinteni ezt is?)

---

>nargile,
ez pl.
-sok más jövőben megváltozó tényező mellett-
kapcsolódik az aktuálisban vázolt
progresszíven felfogott emberi jogokhoz,
illetve azok átértelmezéséhez:
netizenként pl.
mik a választott és a mik
a természetes/alanyi jogok?

476. tyúkanyótündérke

2007. január 27. 01:26

"Az önkéntes véleménynyilvánítások már megtörténtek alább"
ez hibás mondat. csak azok az önkéntes véleménynyilvánítások történtek meg alább, amelyek nyilvánítóinak módjában állt az alábbi ideig elolvasni bt kérdéseit :)
én mesével szeretek együtt, és részemről azt szeretném, ha az elküldött hozzászólások el lennének küldve és kész, ne lehessen törölni, (aa múúltat végképp eltörölnii, sportember, ne öngyilkolj mán, szerintem is jobb látni és emlékezni, üdv, holist, sőt, az összes eddigi kitöröltet kérem visszaállítani (naná, hogy a törvényellenes hozzáblablákat kivéve persze).
szerintem arról is beszélgethetünk akkor, egyetértek, a közösségépítésnél nincs jobb játék (olyan jó szerencsére van), hogy akkor milyen típusúan jó a közösség? mégis jobb a demokrácia, mint a diktatúra? és most akkor a dat jelenlegi működése a szerkesztő diktatúrája? vagy a szerkesztő+alapító diktatúrája? vagy a szerkesztő+alapító+rendszergazda diktatúrája? és akkor mégis jobb lenne valamifajta demokrácia, mer' ahogy Nargile mondja, (részben/főleg?) a nép adja a közösség értékét?
:)

2007. január 26. 22:32

Gén: szerintem van egy gyenge pontja az érvelésednek. Mégpedig az, hogy tetrahíd maga kérte a hozzászólásainak törlését. Ez igaz - de mikor? Pár hónappal ezelőtt. Ez olyan, mintha valaki megkérne egy orvost, hogy hajtson végre eutanáziát rajta egy olyan országban, ahol ez törvényes. De másnap meggondolja magát, az eutanáziát lefújják. Két hónap múlva viszont az orvos teljesen váratlanul végrehajtja rajta az eutanáziát. Mikor kérdőre vonják ezért, azt válaszolja, hogy hát a páciens maga kérte.

A teaházas hasonlat is sántít szerintem. A teaház egy üzleti vállalkozás: az ember igénybe vesz egy szolgáltatást, és ezért fizet. Ad pénzt, kap teát meg hangulatos helyet, ahol ülhet és beszélgethet. A teáról meg a hangulatos helyről a teaház gondoskodik pénzzel és munkaerővel. Egy fórum annyiban más, hogy itt nincs szó üzleti tranzakcióról és szolgáltatásról. Ha a fórumot szolgáltatásnak tekintjük, akkor olyan szolgáltatás, amelynek (szellemi) értékét maguk a szolgáltatást igénybe vevő fórumozók teremtik meg. A teaházba nem a vendégek viszik a teát meg a székeket, a beszélgetésük tartalma pedig nem járul hozzá a teaház értékének alakulásához. Szerintem a fórumozókra (és így mondhatjuk, a pszichedelikus közösségre) nézve sértő, ha a fórumban való benn-létüket pusztán vendégeskedésnek tekintjük, jelenlétüket pusztán megtűrtnek. Egy teaház tulajdonos is moderálhatja persze a vendégeket, például a részeg, ordibáló vendégeket kihajítja, és ezért a többi vendég még hálás is lehet neki. Viszont a teaház törzsvendégei hamar átpártolhatnak egy másik teaházba, ha az üzletvezető kidobja az egyik beszélgetőtársukat az asztaltól egy szenvedélyes vita kellős közepén. Lehet, hogy éppen dühösek voltak a beszélgetőtársukra, de akkor sem az üzletvezető feladatának tartják, hogy deus ex machina véget vessen a vitának, mégoly személyeskedő is volt a vita.

Remélem EZT a hozzászólást nem személyeskedésnek veszed, mert nem annak szántam (mondjuk az előzőt sem). A Daath a magyar pszichedelikus közösség honlapja - közöségi ügyeinkről beszélgetünk.

2007. január 26. 19:10

Gén: én nem ismerem pontosan a felvetett 3 elvet, de mint kommunikációs dolgokkal picit tisztában lévő azt szeretnémmondani:
amikor valaki megszólal bármit, és megnyomja az entert,a z sajnos enter. vagyis történike gy kimondás, ez felelősség, felelősségvállalás kell hozzá. lehet valakineke hhez kell 18. év valakinek nem. ha valaki kinyomott egy hozzászólást és megbánta miért nem lehet egyszerűen írni egy újabbat?
ha megbánt valakit és szégyenli, írja ezt: bocsánat.
BOCSÁNAT!
ilyen egyszerűen, szeretettel.
mert a múlt az múlt, ennek ellenére kommunikáció akkor jön létre ha van oda vissza áramlás, máskülönben monológ ami egy cikk stílusa vagy előadásé, a fórum kommunikáció helye, ezért egy hozzászólás törlését addig tudnám logikusnak tartani (na nem bizti, hogy logikusan kell ám megoldani:)), megengedhetőnek, amíg nem érezett rá reakció.
de legyünk őszinték, ha valamit leírtam, és már nincs ott akkor is mindenki emlékezni fog rá, talán még jobban is. ez fórum nem blog, szociális interaktív környezet.
éne zt tudom hozzáadni lehet nem sokat.
ennél többet inkább nem mondok, mert én még túl kicsi cserje vagyok itt ehhez, lágyszárú és csaknézem a fákat...:)

473. Én+te+ö=gén

2007. január 26. 18:25

bombadiltoma:
Örülök végre egy olyan higgadt hozzászólásnak, amelyik konkrét további javaslatokat is ajánl (pld. hozzászólásvégignézés); átgondolom.

Az önkéntes véleménynyilvánítások már megtörténtek alább és a visszajelzések figyelembe lettek véve. A legakutabb kérdés tehát most az lett, hogy milyen feltételei és körülményei legyenek a saját kérésre történö hozzászólástörlésnek? Az eddig alkalmazott 3 módszer egyike sem került egyhangú elfogadásra. Milyen mértékben rendelkezhet egy hozzászóló a saját hozzászólásai kitöröltetéséröl, és milyen mértékben van a többi olvasónak beleszólási joga a mások által a közös térbe beletett hozzászólások visszavonásával kapcsolatban?

Úgy vélem, hogy a nyugtalanságot nem maga a változás, hanem annak hirtelensége okozta. Ebböl okulva a továbbiakban elöre fogom jelezni a felhasználókkal kapcsolatos, másokat is érintö történéseket, mint pld.:

"Jelenleg sportember kéri hozzászólásai törlését. Akit ez zavar és aki le akarja beszélni erröl, az beszélje meg vele mihamarabb emailben!"

2007. január 26. 17:15

elnézést,
/off/off:
szerintem a superego és tetrahid által generált hosszútávon konstruktív agygabaszról a csúnynőikézfejű zsiráf tehet, aki -amúgy felemelő - oszlopláncszem mivoltában volt kénytelen megmenteni a világot, de még szólhat neki a rózsaszín párduc, hogy ne kompenzálja túl az erőlködéstől keletkezett izomlázát.\

470. Én+te+ö=gén

2007. január 26. 16:38

mese:
A fórum épp annyira nyugodt, mint amennyire nyugodtak a hozzászólók kedélyei.

A hozzászólások nagyrészében a pszichedelikumokról és a kapcsolódó dolgokról van szó. Ezek a hozzászólások döntö többségükben nyugodt hangvételüek; még az eltérö vélemények cseréje is kulturáltan folyik. A feszültséget leggyakrabban az kelti, amikor valaki a hozzászólás témájáról áttereli a témát a hozzászóló személyére: megjegyzéseket tesz rá, jelzökkel illeti, jellemzi a másikat, stb. Mivel ez nem egy megvilágosodott buddhákból, hanem élö, érzö emberekböl álló fórum, ezért a személyeskedés személyeskedést szül. Ez vagy azonnali személyes visszavágásban jelenik meg, vagy hozzáadódik a korábbi elfojtott indulatokhoz, amik késöbb jelennek meg személyeskedésekben.

Ehelyett legyen mostantól visszatérés a nyugodt, baráti légkörü beszélgetésekhez.

2007. január 26. 16:10

bocs Hard, de most én nem osztom senkiét. ...a múltkor emlékszem téged is nyugalomra próbáltalak intenia z se ment:)))) én most kérdeztem valamit,ez kérdés ebben nincs vélemény. mert ha kérdésben vélemény vana z nem kérdés hanem burkolt szarság. ez most kérdés.

468. HardXTCMETH

2007. január 26. 15:33

mese osztom a véleményedet!

Én is szoktam reklamálni meg hisztizni nagyon ,de most én mondom,hogy fejezzétek be és ne kommentáljátok már ami történt. Pl én is mailező viszonyba vagyok superegoval és röhöga tiltásán nem ettől függ az élete, szal álljatok le és dobjatok valami más témát sztem ezt kitárgyaltátok

467. Én+te+ö=gén

2007. január 26. 15:33

sportember:
Az én szerepem jelenleg annyi, hogy megpróbálok alternatívákat találni, vagy idöt/lehetöséget adni a törlési kérés visszavonására.
Ettöl te még kitarthatsz a törlési elhatározásod mellett, ha bevállalod, hogy ezzel kellemetlenséget okozol több olvasónak is.

A témakör nyitásának vajmi kevés köze van ahhoz, hogy mit fognak bele írni késöbb. Ráadásul a témakörök nyitásához korábban nem kellett semmiféle moderátori rábólintás, mindenki azt nyithatott, amit akart. A témakörnyitás tehát nem használható fel bizonyítékként a megnyitó pszichedelikus lelkületének igazolására. Ez tehát gyenge érvelés a részedröl.

Szerintem az a tény, hogy ez a hozzászólásod egyáltalán látható, igazolja azt a tényt, hogy nem vagyok hatalommámoros :)

Elmondtam és láthattad is, hogy a fórum irányát az alapítók és üzemeltetetök közösen határozzák meg, legjobb belátásuk szerint. A döntési hatalom tehát nem egy emberé, vagyis a hatalommámor kérdése tárgytalan.

Ha a házigazda kirakja a zavarkeltöt, akkor az persze rontja a bulihangulatot, pláne ha ez az elsö eset. Ilyenkor a helyszínhez kevésbé erösen kötödök is távoznak - pld. akik a zavarkeltö ismerösei - egyes távozók pedig másokat is távozásra szólítanak fel. Ez teljesen természetes és érthetö jelenség.

2007. január 26. 15:20

én azt szeretném kérdezni, hogy lesz még a daath ilyen nyugodt fórum? ilyen kedves hangulatos meg minden? nem gúnynak szánom, hanem tényleg, először azt hittem csak az off off, deminden uff.

465. bombadiltoma

2007. január 26. 15:18

gén:
azt hiszem a teaházban nem kérdezném meg
itt változatlanul megkérdezném
azért örülnék a szavazásnak, mert éppen azt gondolom, hogy nem minden vélemény jelenik meg így és ebben a nehéz kérdésben jobb lenne neked/nektek is a nagyobb konszenzus vagy egyáltalán csak a több információ...
kérdésem még, hogyha a többség összességében nemmel szavazna a kizárásra, akkor is a kizárás mellett döntenél/döntenétek?
illetve kérdésem még, hogy esetleg lehetne-e ideiglenesre módosítani a kizárást és mondjuk x idő után újragondolni?
illetve kérdésem még, hogyha például vállalom, hogy végignézem a sok-sok hozzászólást, akkor azok egy része visszakerülhet?
igazán köszönöm és többszörösen megtisztelő, hogy ilyen formában a fórum több hozzászólással való gyarapítására invitálsz -- jól esik és... ...és amennyire és amilyen formában épp tőlem épp telik, annyira mindig "jelen" vagyok

464. Én+te+ö=gén

2007. január 26. 14:19

bombadiltoma:
A teaházban megkérdeznéd ugyanezt?

Aki akart, már nyilvánított véleményt; ezek alább olvashatók.
Volt aki helyeselte, volt aki helytelenítette, volt akit nem érdekelt.
Számomra a vélemények és ellenvélemények indoklásai ugyanolyan fontosak; minden indoklás figyelembe lesz véve és meghatározza a jövöbeli döntések irányát.

Amit te is konkrétan tehetsz, az annyi, hogy igyekszel témabeli hozzászólásokkal gyarapítani a fórumot, emellett pedig aktívan követed a közösségi életet és a magad módszereivel, például személyes ráhatással, igyekszel megelözni az észlelt közösségi problémahelyzetek kialakulását.

462. bombadiltoma

2007. január 26. 13:11

gén:
és lehetne-e nem ügydöntő, ám komoly szavazás a kérdésben?
mondjuk mindazok szavazhatnának, akik legalább x ideje itt vannak, x-et hozzászóltak, tudomisén?
továbbá abban a másik kulcskérdésnek látszó dilemma ügyében, hogy töröltethetők-e csakúgy hozzászólások, annak az ügyében lehetne akár ilyen akár olyan szavazás?

461. Én+te+ö=gén

2007. január 26. 13:01

sportember:
Hogy is van ez:
- ha valaki saját kérése ellenére sem töröltetik, akkor az a baj
- ha valaki saját kérésére de csak késöbb töröltetik, akkor az a baj
- ha valaki saját kérésére azonnal töröltetik, akkor az a baj
? :)

Egyezzek bele a kérésedbe, miközben számon kéred, hogy miért egyeztem bele az elözö ugyanilyen kérésbe? :)

Most akkor kipróbálhatjuk a legutóbb javasolt módszert: hagyok idöt arra, hogy a fórumlyuggatást ellenzök meggyözhessenek téged a nekik kellemetlenséget okozó kérésed esetleges visszavonásáról.

2007. január 26. 12:40

értem. kösz. jó kis kaland lesz :)

2007. január 26. 12:23

sportember:

megtudhatnám döntésed okát?

456. Én+te+ö=gén

2007. január 26. 11:45

bombadiltoma:
Kérdésre kérdéssel :)

Ha te bemész egy nyilvános beszélgetös helyre - pld. egy teaházba - néhány ismerösöddel, akik közül késöbb az egyiket sértö és kötözködö magatartása miatt kiteszik, akkor mennyire van ügydöntö véleményed a dologban?

Ügydöntö vélemény ott lehetséges, ahol van egy erre kidolgozott keretrendszer: egy államban, egy egyesületben, egy részvénytársaságban, stb. A Daath viszont nem egy ilyen bonyolult szervezet. Itt gyk. pár ember alapított és legjobb belátása szerint müködtet egy tematikus internetes oldalt, ahol beszélgetni is lehet. Az irányvonalat és a müködtetést érintö kérdéseket az alapítók/müködtetök mint barátok beszélik meg egymás között, figyelembe véve a fórumozók véleményeit is - tájékoztató jelleggel.

A döntések tehát - mint általában a webszájtoknál - a fórum ügyét leginkább szívükön viselö, az oldalt létrehozó és müködtetö néhány ember közös megegyezésével és legjobb belátásai szerint történnek.

2007. január 26. 10:46

Nézd Gén, én nem vonom kétségbe a jogodat ahhoz, hogy moderáld a fórumot - ez a moderátor dolga. Csak arra szerettem volna rámutatni, hogy úgy tűnik, a Daath által manifesztált pszichedelikus közösség érzékenységét úgy tűnik sokkal jobban felkavarta tetrahíd kitörlése mint tetrahíd hozzászólásai, és hogy a megóvni kívánt közösség tagjainak többsége nem érti vagy nem ért egyet ezzel a lépéssel - ez a hozzászólásokból kiderült. Nem az a lényeg, hogy milyen gyakoriak a moderálások - lehetne akár 100 moderáció/hét, az sem tűnne fel, ha a fórumozók úgy éreznék, hogy igazságos volt, de lehet akár egy eset is, ami felbolydítja őket.

2007. január 26. 10:03

Egy dologra lennék még KIVÁNCSI, szóval nem létkérdés, de el lehetne olvasni az utolsó hozzászólásokat tetrától? Mivel már eltüntek mielőtt elolvashattam volna őket, nem tudom, hogy ezek valami kirívóan durva dolgot tartalmaztak, ami miatt betelt a pohár, vagy csak a szokásos. Lehetne visszaállítni, egy napra, vagy idézni, vagy valami? Csak kíváncsiság....:)

Az utóbb időben már nem tartom szívügyemnek, hogy a fórum lyukas-e, de azért kár érte.

452. bombadiltoma

2007. január 26. 09:30

gén:
azt szeretném kérdezni, hogy lehetne-e a fórumozóknak ügydöntő véleményük (szavazatuk) a kizárás kérdésében?

451. Én+te+ö=gén

2007. január 26. 04:03

danika:
"Figyelmeztetés nélkül törölni és kitíltani valakit?"

Lásd a topic #426. és #430., valamint az Aktuális topic #4495. hozzászólásait.

A folyamatnak hosszú elözménye volt, pld. számos hozzászólás, mélváltás és egy ideiglenes felfüggesztés is.

450. Én+te+ö=gén

2007. január 26. 03:14

Nargile:
A Daath fórum valószínüleg egészen egyedi eset annyiban, hogy 3000+ regisztrált tag, ~4 év és 60000+ hozzászólás után kényszerül elöször és kivételesen 1 felhasználó kizárására.

Az elmúlt ~4 év legnagyobb részében a fórum kiválóan tükrözte a lelkületet, ami miatt az Daath létre lett hozva. A felhasználók egy baráti közösség részének érezhették magukat egy olyan tematikus fórumon, ahol belépési kötelezettségek vállalása nélkül tájékoztatást kaphattak és adhattak a pszichedelikus témakörökben. Ezt a felhasználók 99.9%-a teljesen természetes módon tudta is értékelni, példás módon betartva azokat a viselkedési formákat, amiket nem kötelezettségek, hanem kérések formájában közvetítettek az aktívan jelenlévö létrehozók, gyarapítók és müködtetök.

Az utóbbi idöben viszont elszaporodtak a témába nem vágó hozzászólások és ellenséges indulatok. Ezeket legnagyobb részben kétségkívül 1 személy, tetrahíd gerjesztette. Hozzászólás helyett a hozzászóló jellemzése, a "leszarom"-hozzáállás, a beszélgetöpartnerek folyamatos lealacsonyítása, kiröhögése és egyéb viselkedésformák ártanak minden fórum müködöképességének és minöségének, amiket - végsö soron - a müködtetök dolga garantálni.

Mivel tetrahíd gátlástalanul, minden úton-módon a figyelem középpontjába akar kerülni, ezért az ö szempontjából teljesen mindegy, hogy a figyelmet a nyílt ellenségeskedés folytatásával, vagy az azáltal kiprovokált válaszreakcióval kapja-e meg. Így csak két választási lehetöséget hagyott: rosszat vagy rosszat. Vagy egyik célja szerint mártírt csinálni belöle, vagy másik célja szerint szótlanul türni tovább a fórum rombolását.

Hosszú megfontolás után a döntés a kisebbnek vélt rosszra esett. Ezzel fel lettek vállalva a döntés negatív következményei, mint pld. a korábbiaknál radikálisabb eszköz alkalmazása, a fórumbeszélgetés fonalának szétszakadása, valamint a háttérben húzódó egyéb ellenséges indulatok manifesztálódása. De ellenkezö esetben a szabadon hagyott durvulási folyamat egy offolós, beszólós, vulgáris átlagfórumot eredményezett volna, zéró enteogén lelkülettel. Az pedig összeegyeztethetetlen az alapítási eszmékkel, hogy ezt jelentse a Magyar Pszichedelikus Közösség.

Az ilyen jellegü iránykorrigálás szükséges bekövetkezte teljesen látható volt elöre. Akit ez meglepett, az vagy nem követte figyelemmel az utóbbi idök történéseit, vagy nem akarta tudomásul venni az egyre negatívabb tendenciát és az arról érkezö visszajelzéseket.

Nargile, én számítottam erre. És mint az elmúlt nap során tett számos hozzászólásom mutatja: nem értetlenül szemlélem, hanem türelmesen és aktívan átbeszélem a változás okozta nyugtalanságot a fórumtársakkal. A verembe sajnos te esel bele, ha leutánzod pont azt a más fejébe belelátással személyeskedö stílust, ami kiásta a vermet elötted.

2007. január 25. 23:55

Figyelmeztetés nélkül törölni és kitíltani valakit?

Ezt indulatnak hívják. Ami itt megy az utólagos ok gyártás, pedig elég lenne az is, hogy: untam a faszságait ezért kibasztam a gecibe.

2007. január 25. 23:38

"de nem értem, hogy mit röfögtök ezen a mócsingsztorin ilyen bő nyállal."

na, szerintem az ilyen hozzászólások is erősen veszélyeztetik a pszichedelikus közösség érzékenységét. A fórumozók mint sertések?

Elmondom, én mit gondolok erről.

Az, hogy a daath ilyen jól működik, az egy érzékeny egyensúly-rendszer következménye. A rendszer elemei a fórumozók, az ő interakcióik bonyolult mintázatai alakítják, formálják a magyar pszichedelikus közösséget. Készséggel elfogadom, ha sokak szerint a tetra zavarta ezt az egyensúlyt (bár szerintem nem érte el azt a zavar-szintet, ami a rendszert veszélyeztette volna). Az alapító/szerkesztőknek van egy olyan joguk/hatalmuk, hogy a rendszert szabályozzák, elemeit eltávolítsák. Ezt megtehetik, a daath egy magánszemélyek által működtetett fórum, nem egy demokratikus társadalom, mondják. A rendszergazda azt gondolta, hogy ha a rendszer egyik számára zavaró elemét kiveszi, akkor a rendszer működése helyreáll. Csakhogy nem vette figyelembe, hogy a rendszer fundamentumait képező elemek (fórumozók) nem olyanok, mint az akváriumi halak, hogy kivesszük közülük az egyiket, átesszük őket más akváriumba, nem zavarja őket. A rendszer egyik elemének törlése olyan folyamatokat indított el, amelyekre nem számított, és most értetlenül szemléli a hibaüzeneteket és a rendszerelemek nyugtalanságát. Ez annak az eredménye, hogy lebecsülte a daath mint rendszer érzékenységét, koherenciáját, illetve önszabályozó potenciálját - magyarul éppen abba a verembe esett bele, amit szeretett volna betömni.

2007. január 25. 22:03

pontosítok: ... pszeudoliberális vulgárkonzervatív...

2007. január 25. 21:52

de nem értem, hogy mit röfögtök ezen a mócsingsztorin ilyen bő nyállal.
csávó ugyanazt érte el azzal, hogy kizárták,
mint azzal, amikor épülő műveltségét fitogtatva,
és pszeudoliberális konzervatív hozzáállással
az esetek többségében fikázta az ide író fejeket
általánosan,
vagy személyeskedve,
valamint közvetítette a nője hasonló üzeneteit,
na meg arról írt, hogy mi miért
fos,
vagy, hogy ő miért nem olyan,
mint, amit szerinte
más gondol róla.

egyszóval: még most is sikerül magára tekernie a fő figyelmet.

ő kérte, hogy irtsák ki,
vissza nem vonta,
sőt, a gén még első alkalommal írta neki,
hogy inkább menjen "nyugdíjba" egy időre...

szal végülis teljesen kacagtató, hogy miután valaki kér valamit,
és azt egy másik valaki teljesíti,
akkor azt a másikat az első ismerőse lefasisztázhatja,
többek energiát fektetnek be, hogy fikázzanak,
stb.

a foghíjas csevely valóban megfurcsult, de végülis a mondanivalója leggyakrabban úgyis ott van a reakciókban.

2007. január 25. 20:59

És még Siphersh is támogatta a kizárást? Nahát! :)

2007. január 25. 20:49

Arra gondoltam, hogy indítok egy szavazást +/- jelekkel arra, hogy ki mit mond a tetra-hozzászólások rehabilitásáról.
De rájöttem, hogy ez egyáltalán nem korrekt. Kizárunk valakit, de sírunk, hogy az eddig leírtakat hadd olvashassuk ezután is, mert így nem értjük azokat a tetrás beszélgetéseket, amikből később egyébként kizártuk őt? Tényleg mindent vagy semmit helyzet van itt. Én nem zártam volna ki.

2007. január 25. 20:13

hmm3

Közben rájöttem arra,amire azoknak is kéne,akik itt egy szinte mindent elfogadó (mert hogy ezt ugye tartalmaznia kéne az enteogén-pszichedelikus lelkületnek) fórumnak kéne működnie.

MÉG EMBEREK VAGYUNK.

ezáltal

*felbasszuk az agyunkat,szelektálunk,szeretnénk ragaszkodni valaminek rég bevált formájához.*

A megvilágosodott klotyó emberformában nem elérhető.Így a fórum jó voltvanlesz arra,hogy tanácsot és utat találjanak az emberek a fényhugy formájához.

Ennek egy járható útja az enteogén pszichedelizálás.Ez a fórum ezért jött létre.

442. HardXTCMETH

2007. január 25. 20:04

Gén: ugye bár mi jóban vagyunk, nem támadni akarlak. Nos nekem van önkritikám és ezt hansgúlyozom is.Én is csináltam itt már nagyon sok hülyeséget, pofátlanságot és sztem tök egyértelmá,hogy engems simán tiltani lehetett volna ebben az évben is mint a tavalyiban is.Köszönöm neked és mindenki másnak ,hogy erre nem került sor.

Nem azt mondom,hogy tetrahíd nem hibás egyáltalán,de sztem kár volt kitiltanotok.Engem is lehett volna már simán , nyugodt lelkiismerettel.Nah ez csak egy vélemény és nem akartalak negatívan kritizálni sem téged sem az alapítókat meg senkit, csak 1 nézőpont volt.

441. Álommanó

2007. január 25. 19:57

Szándékosan-e vagy nem, nem tudom, de nem értesz. Nem számít, jogod van hozzá, és én ezt tiszteletben tartom. Mondandómat pedig ennyire redukálom: mint olvasó, és néha-néha hozzászóló: szerintem nem helyesen döntöttél. Ha te is úgy látod jónak, akkor itt befejezem a vitát:)

2007. január 25. 19:14

A teljesség kedvéért:

"Én nagyjából megbékéltem vele, meg azzal, amit csinál, de ettől még
nyugodtan kitörölheted. Én is érzem, hogy az, amit ő képvisel, nagyon nem
fér össze a fórum által képviselt nemtudommivel. Szóval ha úgy gondolod,
hogy inkább legyen vegytiszta a fórum, akkor delete."

437. Én+te+ö=gén

2007. január 25. 19:03

Álommanó:
Leírtam neked, hogy a többezer hozzászólás átnézése nem lehetséges.
Leírtam neked, hogy a törlést a hozzászóló maga kéri, így ezt vele tárgyald meg.

De mint Cauldfieldnek is mondtam mélben: legközelebb majd szólok, amikor valaki ilyet kér, és hagyok lehetöséget, hogy megpróbáljátok lebeszélni róla, az emmentál-lyukasodás elkerülése végett.

436. Álommanó

2007. január 25. 18:39

Te most szándékosan játszod az értetlent? Nem vicces ám.(bár lehet, hogy csak én vagyok sótlan)

435. Én+te+ö=gén

2007. január 25. 18:15

holist:
"Cellux mindenesetre nem vállalja a döntés közösségét veled".

A te tolmácsolásod szerint.

Saját szavai szerint viszont - a tegnap nekem és Minstrelnek írt méljéböl idézve: "nyugodtan kitörölheted" és "ha úgy gondolod (...), akkor delete."

Ez a próbálkozásod az igazatmondásom kétségbevonására nem jött be.
Sajnálom, hogy ilyen eszközökhöz folyamodsz.

Cellux kommentárjával egyetértek - a megvilágosodott jövö sajnos össze lett piszkítva, nagyrészt tetrahíd tevékenysége által; ezt tényleg lehúztam a klozeten.

433. Álommanó

2007. január 25. 16:59

Csatlakozom claudfileld-hez.

A régi hozzászólások törlése gyakorlatilag olvashatatlanná teszi a fórum archívumának egy jó részét. Kissé laikus ötlettengeremmel azt akartam jelzni, hogy azokat a személyeket, akikkel végleg nem bírsz, valahogy tiltsd le, bannold, ha megoldottad, hogy ne tudjonak újraregelni, akkor ez a téma le is van zárva. A hozzászólásokat viszont egyenként kell elbírálni, és csak úgy szabad(szerintem) őket törölni, és akkor sem több hónapra, vagy évre visszamenőleg. Vagy akkor, mikor elküldték őket, még nem voltak enteogen lelkülettel ellentétesek? Csak most váltak azzá? Azt sem tartom elfogadható indoknak, hogy valaki kérte a postjai törlését, hisz azokkal már nem csak ő rendelkezik, ugyanis eltűnésük mást is érint, nem csak őt, azon kívül komolyan csökkenti a fórum értékét. Ezeket már mind leírták régebben, én mégis kíváncsi maradtam: mi vett rá ilyen lépésekre, ami ekkora kárt okoz a fórumnak(nehogy leírd, hogy mi rosszat tett tetra meg superego, mert szerintem ez még nem elég indok)

432. Én+te+ö=gén

2007. január 25. 16:43

Cauldfield:
"ez VOLT magyarország legjobb netes fóruma."

Pontosan.
Azért döntöttünk így, hogy ismét ez LEGYEN Magyarország legjobb netes fóruma.

431. Cauldfield

2007. január 25. 16:40

ok, a továbbiakban történő letiltást lenyelem nagyobb gond nélkül - van ilyen. a törlést még mindig nem, továbbra is úgy gondolom hogy túl ementáli jelleget ad ez a fórum régebbi beszélgetéseinek.
több kérdést nem teszek fel a témában, vagy ha igen, akkor azt mailben, de kérlek az előbbire még válaszolj, ha lehet itt a fórum felületén, mert az itt megjelenő mailem nem működik. köszönöm.

430. Én+te+ö=gén

2007. január 25. 16:35

Álommanó:
Mint alább írtam: tetrahíd hozzászólásainak törlése saját kérésére történt.

Remélem nem gondolod, hogy kb. 2000 hozzászólást egyenként átnézzek?
Az egyéb müszaki megoldások közül az IP-ban nem jön szóba, mivel nem regisztrálunk IP-címeket - gondolom ez egy drogokkal foglalkozó, pszeudoním fórumon érthetö is. Nick-letiltás 24 órára volt korábban az esetében, úgyhogy ez a visszajelzési lehetöség is megvolt. Az újraregisztrálódás meg van akadályozva. Ha vannak további ötleteid, azokat szívesen veszem. De amiket említettél, már fel lettek használva.

429. Cauldfield

2007. január 25. 16:35

tetrahíd is maga kérte a minap a hozzászólásai kitörlését?

mindenesetre személy szerint sajnálom, hogy eleget tettél ezeknek a kéréseknek.

szóval amennyiben tetrahíd maga kérte a hozzászólásai kitörlését(?), úgy azt szeretném neki is mondani, amit most soonak is mondok: szerintem elég önző dolog el-, vagy tovább rontani egy mások általt használt és többé-kevésbé szeretett fórumot. mennyiben lesz jobb neked, ha eltűnnek a hozzászólásaid? lefogadom kevesebbel, mint amennyire rossz azoknak, akik értelmes eszmecseréket szeretnének olvasni, ehelyett pedig csak töredékekre lelnek.
megköszönném, és boldoggá tennél engem, s velem együtt szerintem sok lelkes fórum olvasót/használót, ha jóváhagynád azirányú kérelmem, hogy visszaállítsuk a hozzászólásaidat.
tehát kérlek szépen, engedélyezd ezt.

428. Én+te+ö=gén

2007. január 25. 16:27

Tetrahíd mennyiségileg is és arányaiban is a legtöbb olyan hozzászólást tette, amelyek:
- nem kapcsolódnak a pszichedelikumokhoz
- személyes támadások mások ellen

Az elsö kategória irányelv-ellenes, a második lelkület-ellenes.

Ezzel az 1 személyt érintö döntéssel el lett távolítva az off-témákat, személyes ellentéteket és rágalmazásokat tartalmazó hozzászólások legnagyobb része, valamint gátolva lett a további megjelenésük.

Ez a fórum létrehozóinak és alapítóinak egyhangú döntése volt azért, hogy a fórum jobban tükrözze azt a Daath-eszmét, amit a fórumozók nagytöbbsége képvisel.

Egyéb kérdésekre szívesen válaszolok mélben is.

További jó fórumozást!

427. Álommanó

2007. január 25. 16:04

Gén: a felelősség a tied. Ilyet még nem láttam máshol, hogy visszamenőleg törölnék egy nick hozzászólásait, ráadásul hsz-enkénti elbírálás nélkül. Ideiglenes vagy végleges nick/IP-ban, 72 órás reg.jóváhagyás, satöbbi-satöbbi a megfelelő módszerek nem kívánatos elemek távoltartására, és most ne menjünk bele hogy ezen ki mit ért.

Ha őszinte lehetek: elcseszed itt ezt az egész fórumot. Mivel új hús vagyok, ezt nem a "régi fénykorhoz" képest értem, hanem ahhoz, amit ma ki lehetne belőle hozni.

426. Én+te+ö=gén

2007. január 25. 15:52

Cauldfield:
A lyukak a saját kérésre történö hozzászólás-kitörlések miatt történtek.
Az ezzel kapcsolatos panaszaidat elsödlegesen azoknak irányítsd, akik így döntöttek a saját hozzászólásaikról. Másodlagosan persze az én döntésem elvégezni, vagy sem.

Az alapítók és üzemeltetök a lap alján láthatók; Dose-t leszámítva és Siphersht beszámítva.

2007. január 25. 15:20

Sajnálom,hogy nem láttam az utolsó kommenteket.
Sajnálom,hogy ilyen lett a fórum.

Ha már törlés,miért nem akkor,mikor kérte.

Vagy miért nem egy nagy,utolsó DÁ-DÁ,tetra ne itt.(ha folytatja,akkor meg tiltás,amíg nem illeszkedik fórumprofilu témához.De szerintem egy ilyen jellegű "harc" építő lehetett volna.egy ideig,lehet,hogy letelt.Nem tudom megállapítani,nem láttam a kommenteket.)Mailben,blogon,de OFF-ban már ne.

424. Cauldfield

2007. január 25. 15:02

(még egy kérdés, és remélem nem rosszindulatú -de akár- támadásnak veszed amiket írok)

szerinted a mostani ténykedésed mennyire összeegyeztethető ill. hogy viszonyul az ~"enteogén lelkülethez, bölcselethez és kultúrához"?

"Nekem úgy tűnik, hogy ami meg tudja ijeszteni az embert, az többnyire az, hogy ha nem képes vagy nem hajlandó elfogadni valamit, ami megjelenik. Hogyha az ember tiltakozik ellene. Hogyha az ember megpróbálja kizárni a saját tudatából azt, ami megjelenik, és ez feszültséget okoz." - Siphersh

(az más kérdés, hogy a problémám nekem most az, hogy nem vagyok hajlandó elfogadni azt, ami eltűnik...)
ha jól tudom másodszorra idéződik ez a gondolat a fórum oldalain, házifeladat elgondolkodni rajta.

és még mindig kiváncsian várom, kiket nevezel alapítóknak, akik ezt az antipszichedelikus-jellegű cselekedetet egyöntetűen támogatták.

ez VOLT magyarország legjobb netes fóruma.
bízom benne, hogy még az is lesz, és minden(ki) visszakerül a helyére. ha meg tetra további működése le van tiltva - az egy dolog. de ha az eddigi beszélgetéseknek szerves részét képezte sokáig, akkor azok szépen kérem maradjanak úgy...

423. Cauldfield

2007. január 25. 14:44

akkor ezt most Minstrel meg Cellux is támogatta?
megneveznéd kiket értesz alapítok alatt, gén?

mivel telt be a pohár, ha szabad kérdezni? kiváncsi vagyok, mi volt az az uccsó csepp a pohárban, aminek következményeképpen beindítottad, és szabad teret adtál a fórum visszaszívásának?

a gratulálok topikban te magad tetted közzé a fórumaktivitás-statisztikákat. kiváncsi vagyok, mi a véleményed, téged nem zavar-e, hogy ilyen soksok hozzászólást kitöröltél, és ezért visszaolvasva baromi sok helyen nem lehet követni a beszélgetéseket?

nem értem, nem értem. a daath.hu fórum ordít a fájdalamtól, nem lehet, hogy pont te nem hallod...

2007. január 25. 14:35

Gén egész pontosan a 0 tartalmú hozzászolásokra gondoltam.

421. Cauldfield

2007. január 25. 14:34

ez aztán a butaság teteje - sztem.

éljen a magyar kőpszichedelikus ementáli fórum.

2007. január 25. 13:36

kritikus:

igazad van. úgy gondolom viszont, h nem elválalták az oldal működtetését, hanem csináltak egy fórum a népnek.

2007. január 25. 13:28

sztem kár volt mer' superego/tetra olyan "emberi" emberként irt ide és az sztem egy fontos, öszinte dolog. Bár érthető hogy "nehezitette a munkátokat", de ha elvállaltatok egy forum üzemeltetését (én pl lehet h pont ezért sosem vállalnék ilyet), akkor abban ez is benne van.

Meg igazábol akkor jönnek a mindenféle dolgok majd (?), hogy akkor ennyierővel már XY se elég "pszichedelikus mentalitású" meg XZ sem és ZYról nem is beszélve.

Ugyanakkor mellette szól, hogy ez a fórum elsősorban NEM az ilyen jellegű vitákra lett létrehozva, hanem drogokkal és drogkultúrával kapcsolatos kérdések megvitatására, és hát elég para, ha feljön "Halupapir18" és nem találja meg hogy hol irtak arrol, hogy mennyit kell enni a sok mindenféle vitátol, ezért megeszik egy 5X5ös blotterképet és ...

Hát igen, nehéz kérdés, hogy hol a határ. Azért kár lenne Généket hibásként beállítani azért, hogy a fórum nem a régi. Én nem vagyok egy "ŐsDaathosAtomjóarcRégiAlapító", de: előre is bocsánat az érintettektől, a fórumot az "olvasd már ez az elmailem" chatelős gyerekek, meg a "eki+herka a király geci" emebrek és a "érzékekre ráflesselve látom a folyós fény kiáradásának szeretetét" Szpirit Szabolcsok teszik (főként) tönkre. hajrá...

418. Én+te+ö=gén

2007. január 25. 13:24

danika:
"Gén persze a 0 tartalmú hozzászólásokat bennhagytad."

Pontosabban mire utalsz?

2007. január 25. 13:06

Semmi se lesz olyan, mint előtte. :(

Gén persze a 0 tartalmú hozzászólásokat bennhagytad. Valami mégiscsak legyen mi? Gáz.

2007. január 25. 08:47

Én csak azt nem értem, hogy miért nem lehetett, simán letiltani superegot? Mire föl ez a fene nagy hozzászólás törölgetés? Ezt leginkább a régi tetrahídos hozzászólásokra értem, ez komolyan felesleges volt. Sajnálom.

2007. január 25. 08:35

413. Én+te+ö=gén

2007. január 25. 01:53

superego:
Mivel a Daath fórumon folytatott személyközi viselkedésed nem összeegyeztethetö a Magyar Pszichedelikus Közösség által képviselt enteogén lelkülettel, bölcselettel és kultúrával, ezért személyed kizárásra, hozzászólásaid pedig törlésre kerültek.

A döntést a Daath létrehozói és müködtetöi egyhangúlag támogatták.

2007. január 17. 08:29

Az ilyen szia laci hol tudsz ekit jellegűekre gondoltam,nem arra,hogy szia laci milyen volt az eki.Viszont hogy gyártják,stb. az más tészta.Azért írtam hogy a fogy.készt is simán lehetne nagybetűvel.

2007. január 17. 06:25

Hopax: hát én is erről beszélek.

2007. január 17. 00:32

Sok különbség nincs, mert a növekvő micéliumban már ugyanúgy található pszilocobin és pszilocin, mint a kifejlett gombában (csak a spórában nincs).

folyt. a Törvények topicban

2007. január 16. 22:40

kritikus:

Egyrészt,a gomba termesztés,amíg ki nem nőnek addig teljesen legális.Tehát az nem fogyasztásra kész.

KERES, KÍNÁL, BIRTOKOL, vagy hogy SEGÍTSÉGET tud nyújtani a BESZERZÉSBEN, akkor szólj és törlöm.

Szerinted hol van bármelyik anyag topicjában erről szó?Az anyag hatásmechanizmusának és adott élményeinek megvitatása NEM *keresés,kínálás,birtoklás vagy segítségnyujtás a BESZERZÉSBEN.*

2007. január 16. 22:00

Hopax itt arra gondolhatott, h a "gomba termesztés" topicban nem fogyasztásra kész tudatmódosítókról van szó. Vagy nem.

2007. január 16. 21:57

"Szerintem lényeges lett volna a FOGYASZTÁSRA KÉSZ-t is nagybetűvel írni."

ennyi erövel törölni lehetne a daath.hu-t
vagy te ismersz olyan "drogot", amiről lehet (van értelme) beszélni és nem fogyasztásra kész?

2007. január 15. 13:48

Szerintem lényeges lett volna a FOGYASZTÁSRA KÉSZ-t is nagybetűvel írni.

405. Én+te+ö=gén

2007. január 15. 10:11

holist:
Ha találsz benne olyan hozzászólást, amiből kiderül, hogy valaki fogyasztásra kész tudatmódosító szert KERES, KÍNÁL, BIRTOKOL, vagy hogy SEGÍTSÉGET tud nyújtani a BESZERZÉSBEN, akkor szólj és törlöm.

402. Én+te+ö=gén

2007. január 15. 00:26

holist:
"kitörölheted ezt a hozzászólást is, ha úri kedved úgy tartja"

Ezt a poént már néhányszor elsütötték elötted is, függetlenül attól a ténytöl, hogy "úri kedvböl" és egyéb önkényes alapon még egyetlen hozzászólás sem került törlésre a Daath történelme során.

"megteheted, hogy tiszteletlen vagy"

Meg, pld. átjöhetek az otthonszülés-fórumba a pszichedelikumokról írni, jó sokat.

"Te tényleg nem tudod, hogy a tiszteletlen házigazda elriasztóbb hatással van a vendégekre, mint akármilyen beszédtéma?"

Tényleg nem tudom, mivel a vendégek eddigi visszajelzései alapján a beszédtémák felhígulása tünik a legelriasztóbb hatásúnak, sajnos.

399. Én+te+ö=gén

2007. január 14. 17:11

Legeslegelsödlegesen:
"A DAATH Fórum célja, hogy lehetőséget nyújtson az enteogén lelkülettel, bölcselettel, kultúrával, valamint az enteogének fogyasztásával kapcsolatos szabad eszmecserére és társalgásra. Ezeken kívül más téma nem tartozik a DAATH fórum témakörébe."

A hozzászólásokat én a következöképp kategorizálom:
1) Pszichedelikus szerekhez/kultúrához közvetlen kapcsolódó
- a Daath fórum többsége; emiatt jött létre az egész
2) Egyéb kulturális, vallási, pszichológiai stb. témák
- önkifejezö, közérdekü, informatív, kreatív, konstruktív stb.
3) Egyéb, már meglévö topicokban alig/nem kapcsolódó
- "történelmi okokból" megtürt, sokadlagos témák
4) Pszichedéliához nem kapcsolódó
- más weboldalakon, levlistákon és fórumokon tárgyalható
5) Fórumtagok személyéhez kapcsolódó
- emailben és chateken lebonyolítható
6) Bármilyen szerrel kapcsolatos beszerzés-témájú
- az irányelvek által tiltott és eltávolításra kerülö

Tehát elsödlegesen azt kellene szem elött tartani és biztosítani, hogy a napi kb.1200 idelátogató olvasó elsösorban a pszichedelikumokról olvashasson, ne pedig Papír Pista farokméretéröl, Kender Kázmér otthonszüléséröl, vagy Eki Ede lespanolásairól (már nembocs, tetra & holist & HeB). Ezek is érdekes dolgok, valakik számára, és megtárgyalandók - csak valahol máshol, pld. a tetrablogon, az indexfórumon, vagy a privát mélboxban.

Mint már mondtam: nem az én dolgom takarítani mások után, hanem mindenkinek a maga dolga szobatisztának lenni. Sajnos - gyakorlatilag - a jobb olvashatóság fenntartása végett mégis kénytelen vagyok takarítani mások után:
- ha offolást (4. és 5. kategória) találok az OFF-topicon kívül, akkor törlöm
- az OFF-topicból csak az irányelvekkel ütközöket (gyk.: beszerzés) törlöm.

A korábban felajánlott személyes blogolás ("spammoló topik") lehetösége továbbra is fennáll, habár - a fejlesztési humáneröforrások szükössége miatt - alacsony prioritással.

További jobb fórumozást!

398. HardXTCMETH

2007. január 8. 15:02

én meg nem ám :DDDDDD

amúgy én is igen

2007. január 5. 19:28

Gén, bocsánatot kérek, mindenkitől, és tőled is a múltkori hülyeségért. Bocs.

396. kalapkabát

2007. január 4. 22:01

Köszi, hogy feloldottad az infoembargót :) Remélem, tanulunk belőle.

395. Én+te+ö=gén

2007. január 4. 14:26

kalapkabát:
Csak a kéréseinket figyelmen kívül hagyó, elkanászodott delikvensek máshová tessékelése céljából alkalmazott ideiglenes záróra volt.

394. kalapkabát

2007. január 4. 09:19

Gén!

Remélem jó helyre írom ezt, igekszem mindig a megfelelő topicot kiválasztani, mégha ez nem is mindig sikerül.

Egy kérésem lenne hozzád: adj ki kérlek egy hivatalos állásfoglalás félét, hogy a tablettatopic ellen alkalmazott véreskezű repressziós állapotot meddig kívánod fenntartani! :) Vagy valami hasonlót. Köszi!

393. Én+te+ö=gén

2006. október 25. 19:01

Mostantól tehát:
- ami pszichedelikus, azt a témája szerinti meglévö kategóriába és témakörbe;
- ami nem pszichedelikus, de már létezik témaköre, azt oda,
- egyéb irányelvekbe nem ütközöket az OFF-topicba (késöbb majd a személyes Blogokba is);
- a nem megfelelö helyre beírtak áthelyezésre/kitörlésre kerülhetnek;
- az irányelvek továbbra is minden témakörre érvényesek.

2006. október 19. 07:51

Azokat a topiknyitásokat, amik témájuk szerint egyértelműen beleférnek egy már meglévő topikba, természetesen továbbra sem aktiválom. Igyekszem mindig minél több topikot belinkelni a válaszlevélben, amik közül lehet választani, hogy hova lehetne beírni a topiknyitó hozzászólást.

2006. szeptember 20. 12:10

Én kihagytam egy jó évet a fórumozásból, de emlékszem milyen voltál régen tetra és eléggé úgy tűnt, hogy tisztában vagy a dolgokkal. Most pedig nem vagy tisztában azzal, hogy egy idő után már bármit mondhatsz, mindenki harapni fog, mert ez így működik. Mondjuk az exhibicionistákat sztem itt a legtöbben nehezen viselik, szóval ilyen tekintetben lehet nem felvállalni kéne, hogy az vagy, hanem visszafogni magad, ha tudod, hogy ez másokat zavarhat...

2006. szeptember 19. 21:46

Kérlek szépen ne morogj velem , semmi többet nem akartam írni , ezt is soknak éreztem , de úgy láttam más is politizál , okos kislány vagyok elsőre megértettem . A düh az , amikor mások hibái miatt magunkat büntetjük- ezt olvastam valahol .

2006. szeptember 18. 11:04

Plz tetrahíd ne akard töröltetni a hozzászólásaidat. lentebb említett okokból. (Ez a pszichedelikus közösség oldala, és ha rendben-tél, akkor a népé a cucc).

Egyébként meg remélem meggondolod magad, mint a múltkor, nekem pl az egyik legszórakoztató volt téged olvasni. Ki képvisel majd "markáns" véleményeket BÁRMILYEN témakörben?:)

Aszexualitásból pedig szerintem csak át kéne rakni a szexualitásba. Törölni röhely-cenzúra-bukás. Ha tényleg egy faszmérettől kiakadt a rendszeretek, akkor megjegyzem, hogy nekem 72 centi.*

* nem az elejétől nem a végéig.

Ja és szeretném töröltetni az összes olyan hozzászólásomat, amiben csak három, vagy annál kevesebb G betű szerepelt, valamint amik 2003 szeptember 01 és 2004 május 11 között esős napokon készültek. Ha viszont ebben az idővallumban volt napsütés legalább 5 órát és tartósan 20 fok felett volt a hőmérséklet és én nem írtam aznap semmit, akkor légyszi generáljatok valamit (mindegy kiére válaszolok, de markánsat, és a szövegből derüljön ki hogy örülök a jó időnek, vagy hogy szar napom van és még a jó időnek sem örülök). thx

2006. szeptember 18. 09:08

a csa'ládból nem lehet kiszállni, ehe ehe... ;)

2006. szeptember 17. 14:41

Ja, kb ugyanazt írom mint Cauldfield. Mindegy, nekünk van igazunk, úgyhogy ne töröljetek ennyit visszamenőleg :)

2006. szeptember 17. 14:33

Remélem mindenki kiheveri lassan ezt a hosszúra nyúlt vénasszonyok nyarát és lecsillapodik picit.
Mellesleg szerintem is hülyeség visszamenőleg hozzászólásokat törölni, pláne olyantól, aki témákat nyitott, aktívan vitázgatott. Nem is arról van szó, hogy értelmesek-e az adott hozzászólások vagy sem, hanem hogy visszamenőleg követhetetlenné teszi a beszélgetéseket.

385. Cauldfield

2006. szeptember 17. 13:40

ez most akkor már így lesz? valaki gondol egyet, vagy kicsit megorrol a sitera, és törölteti az összes hozzászólását, hogy jól kitoljon a többiekkel? szerintem ez így nincs jól. alphagirlnél volt ez így egyszer, nekem már akkor sem tetszett, de tegyük fel, jó oka volt rá. amellett meg adulapnak könyveljük el mondjuk azt, hogy a moderátornak nagyon jóbarátja, így ő egyszer megtehette ezt. utána kifejezetten zavaró volt egyébként, hogy sok topikban lukak keletkeztek, néhol a topik kezdőhozzászólása is eltűnt, némely eszmecserék követhetetlenné váltak. nehogy már rendszer legyen ebből, és csak úgy töröltesse minden duzzogi a hozzászólásait!
szerintem azzal, ha valaki megnyomja a rendben gombot, azzal elküldte a hozzászólását, és kész. el kell engedni. !

tetrahíd, egyrészt kérlek szépen, ne is kérelmezd a hozzászólásaid törlését. (ha mégis kérelmezed, remélem nem lesz teljesítve.) másrészt meg nagyon vicces ez a cirkusz amit levágsz, hogy pfú, na hát én akkor most jól abbahagyom a fórumozást, tudjátok meg, magatokra vessetek ezután, felégetem a földet magam mögött, stb... rémlik valami régi cirkuszod is, mikor szintén bejelentetted, hogy abbahagyod a fórumot, már akkor is röhejnek véltem: ha valaki tényleg abba akarja hagyni, és nem a velejáró cirkuszra vágyik igazából, akkor simán nem ír többet, esetleg szerényen elbúcsúzik, ha mégis vmi feneket akar keríteni a dolognak...
a hozzászólásaid közül kb egyet-maxkettőt kifejezetten értelmesnek találtam, a legtöbb meg szimplán karakteres volt, és számomra szórakoztató.
szóval kérlek, ne b*szd szét ezt a fórumot azért, mert te már nem kívánod használni, én kedvelem. ha meg télleg lelépsz, ( akkor remélem csendesen teszed, s) üdvöt, minden jót kívánok.

2006. szeptember 17. 03:17

tetrahíd

Látod, a DAATH is aluszik. Máma már nem hasad tovább. Maradj egy kicsit te is csöndben, mint már a többiek. Aztán kilégzés...

2006. szeptember 17. 00:15

Ehem,ez nem az én topicom,mert meg vagyok elégedve az irányelvekkel.-->tetra,ha nem akarsz,ne írj változtass e-mailt,és olvasgass.Én nem tudom mik azok az elvi okok,de a leírtak alapján,te már nem akarsz ide írni akkor legalább az elveid egy bizonyos részéhez legyél hű és maradj CSÖNDBEN.
Valamint,(ha adahat egy magamfajta,akit te nem veszel komolyan b kategóriás tanácsot neked)E-mailezd le az illetékessel,hogy ha egy ideig nem írsz akkor automatikusan töröljön téged.Így megadod mindenkinek az esélyt a döntés jogához.
part1:magadnak,hogy a megbeszélt időintervallumon belül még átgondolhatod az elveidet hozzászólhatsz,ha tényleg akarsz
part2: a szerkesztőknek,hogy törölhessenek a megállapodásotok értelmében

Üdv:Kox
(mellesleg,ha már csak olvasóként lennél jelen.Megtiszteltetés volt veled vitázni.Örülök,hogy kaptam egy ilyen lehetőséget fentről és remélem egyszer személyesen is lesz egy meeting)

382. bombadiltoma

2006. szeptember 16. 23:43

mik az elvi okok, tetra?
és miért döntesz elvi alapon itt?
és mi történne, ha maradnának a hozzászólásaid?

2006. szeptember 16. 22:45

"egyébként eddig mindig visszavonulással reagáltam a cenzúrára. legyen az bármilyen indokból, bármilyen helyen, bármikor, bárkitől. nem csípem. de azért loveeachothe. :D"

ez szíved joga De
nemértem hogy miért kéne még azon felül is hogy nem írsz többet ide, az összes hozzászólásodat is törölni. embrio azthiszem arra hivatkozott hogy kapja a sok hülye levelet amibe vki cuccot kér töle vagy vmi hasonló, de te miért választottad ezt a lépést? kicsit olyan túlzottan színpadiasnak érzem, mintha ezzel akarnál igazítani valamit. hogy hú megvolt a dráma és legyen a befejezési is vmi kúrvára drámai. és egyátalán nem kérdés az hogy igazad van e vagy sem, ha tényleg olyan gáznak érzed a helyzetet ez még nem ok hogy ne maradj itt és ne próbáld áttörni a falait. (meg ha jól emlékszem egyszer már mondtad azt hogy többet nem írsz ide.) a kegjobb lenne mindenkinek ha visszavonnád söt a legjobb lenne mindenkinek ha még ezután is írnál ide. szerintem.
de ha mégis lelépsz nem lett volna egyszerübb ( öszintébb? ) csak szó nlékül lelécelni?

2006. szeptember 16. 20:29

tetra itt kiabál és senki nem veszi észre...

2006. szeptember 16. 20:24

Siphersh
"Én még csak nem is csípem, de a kérését azért illene teljesíteni, szerintem. "

És egy füst alatt (=embrió=) kérését is. Pedig én nem is írtam neki levelet.

2006. szeptember 16. 20:09

én is kedvelem a tetrát meg a gént meg a metamettát és a mesét és soneket és observert és hopaxot és heliót és koxit meg a többieket, és mindenkit. Valamikor jókat nevetek néha meg bosszankodom a sok erőspistán.

2006. szeptember 16. 19:20

Én még csak nem is csípem, de a kérését azért illene teljesíteni, szerintem.

2006. szeptember 16. 19:03

kedves tetra.

én a magam részéről nagyon csíplek téged.
nem bántani akarlak, amikor
meggondolatlannak tűnő jelzőkkel
reagálok
a meggondolatlannak tűnő hozzászólásaidra,
hanem tükröt tartva figyelmeztetni.

a kukimukis dologgal kapcs.
-amiből én spec. egyet olvastam, de azt köszi végülis, mert abból jött az idióta szürreálevolucionista eszmefuttatásom-
max azt nem értem, hogy mégha provokatív viccnek szánod is,
miért kell ez,
amikor egy nagyon szép, okos nővel
van egy nagyon szép, jó párkapcsolatod,
és a megelőző bejegyzéseid alapján
magasabb röptű provokációra is képes vagy.

másrészt.
te írtad egyszer, hogy nem szívleled a kamuönáltatókat, hanem jobban szereted ha a szemedbe vágják a csávók csajok a szubjektív igazságképüket.
akkor miért reagálsz egy meneküléssel most?

fríjormájnd.

370. Én+te+ö=gén

2006. szeptember 16. 17:55

Nem elmenteni, átgondolni.

367. Én+te+ö=gén

2006. szeptember 16. 17:42

tetrahíd,
öszinte leszek és személyeskedö:

Te egy grafomán vagy, aki vagy magáról ír, vagy másokat fikáz.
Nem bírod elviselni, amikor mások beszélgetnek körülötted.
Nem tudsz hallgatni, kényszeresen kommentálsz mindent.
Nem olvasod el mások hozzászólását, mert már a saját válaszodon agyalsz.
A saját gondolataidat úgy tünteted fel, mintha az sokaké lenne.
Ha nem tudsz érvelni, akkor személyeskedve támadsz.
Ha nem tudsz támadni, akkor kiröhögsz másokat.
A szófosásodat még el lehetne viselni, ha lenne benned jóindulat.
Szétoffolod a topicot, és még neked áll feljebb a tízcentis faszod.
Nekem (személy szerint) most lett elegem a viselkedésedböl.
Lehet, hogy bekattanok és törlöm az összes hozzászólásodat.
Leginkább az tart vissza, hogy megbántanám Siphersh igazságérzetét.
Lehet, hogy nem törlöm, mert akkor mártírként dicsöíthetnéd magad.
Még nem tudom.
De nagyon sajnálom, hogy ennyire nem veszed észre a viselkedésedet.
Ennyi.
Na, írj egy jó hosszú választ, mielött megértenéd a fentieket.

2006. szeptember 16. 17:35

Szerintem valahogy biztos meg lehet oldani.

2006. szeptember 16. 17:35

tetra:

miért is? Mikor elkzdtél ide írni vállaltad ezt:

"Az oldal szerkesztői a fórum irányelveinek nem megfelelő hozzászólásokat saját megítélésük szerint eltávolítják."

ugye?

2006. szeptember 16. 17:15

tetra:"[mindeközben tetrahid folyamatosan save-eli a daath-os hozzászólásait a home/net/daath/tetrahid mappába. ez persze senkit sem érdekel rajta kívül]"

háááát
látod ez valószínűleg igaz.

ezo, te meg nehogy elhúzz!!!!!!!!

2006. szeptember 16. 17:12

tetra.
stílus, mérték és változatosság.
azt, hogy megjegyzed,
hogy a

TE

nadrágod

BAL

oldalon duzzad a

FASZ

odtól.

akkor jó, ha utána egy elmés véleményt is csatolsz e helyzethez, amely immár kerüli az egyszer ismertetett testméreteidet.
Mindnestre én is várom a topik rehabilitációját, mivel az evolúciós szövevényfolyamomat leírnám oda szívesen, mert ontopik.

2006. szeptember 16. 16:57

most meg látom...

inkább csak lassú a netem:(
tényleg kivagyok
asszem nekem befellegzett itt

2006. szeptember 16. 16:55

csak hallucináltam, vagy tényleg pár perc alatt kitörölték az előző hozzászólásom?
asszem kész vagyok
de tényleg,tetra, mit írtál a péniszedről, h így kivannak?
odáig nem jutottam tegnap
sajnos,
most már tényleg érdekel.

2006. szeptember 16. 16:49

amúgy a daath egy közösség, ha jól értettem
ezt a közösséget a közös érdeklődés hozza létre
de ezentúl szinte mindenben különbözünk. ha nem lenne a pszihedelikus érdeklődés, akkor például soha nem olvasgatnám egy meta-szerű kozmopolita érdekes reflexióit, de így megfosztottam volna attól magam, h pl. nagyszerű képzőművészek munkásságát megismerjem.
így vagyok gyakran tetrahíddal is meg más nagyvilági ultraliberális fiatallal...
ennek ellenére szívesen meghallgatom a véleményüket, és mivel ez a drogok és a pszihedélia kérdésében szinte azonos, igazi érdeklődéssel az olyan topikok felé fordulok, ahol nem szorosan erről van szó(pl. országok, emberek, kultúrák).
tudom, ezek nem tartoznak a fórum fő hatálya alá, de csodamód nem kerülnek törlésre
most akkor miért pont az aszexualitás lett az áldozat?
miért baj, ha nem csak a pszihedélia kérdésében formálunk közösséget?
vagy formáljuk, csak másutt?

2006. szeptember 16. 16:28

Nem, Tetrahíd, nem az az értelmetlen, amit írtam, hanem te vagy nagyon buta.

2006. szeptember 16. 16:22

basszus...
én sem vagyok az a káromkodós fajta, de tegnap este megláttam az aszexualitás topikot és ott volt egy srác, aki vmi gondokkal küszködött, épp el kezdett érdekelni a téma, csak közben jött egy vendégem, és kiléptem
ma meg hiába kerestem jó ideig, aztán ide jutottam.

azé ne legyen már ez!
(a héten beszéltem egy régi barátommal. mesélte, h ott kellett hagynia a közszolgálati rádiót, mert már odáig megy a cenzúra és agymosás, h nem mert tükörbe nézni reggelenként.nehogymár a kedvenc fórumomon is ez legyen)
neeemoff

2006. szeptember 16. 16:14

Az irányelvek senkit nem korlátoznak. Az irányelvek egy üzenet, a készítőktől a fórumozó részére, hogy miről szól ez a fórum és miről nem, hogy mi tartozik ide, és mi nem. Ezen kívül egy kérés, hogy legyetek szívesek tartsátok be ezt a házirendet, amikor idelátogattok, harmadrészt pedig jelezzük benne, hogy ki is töröljük azt, ami nagyon nem ide való. De korlátozni éppen nem korlátoz senkit. Nemhogy nem korlátoz, de még csak fel sem jogosít. Nem az irányelvek jogosít fel bennünket a moderálásra.

2006. szeptember 16. 14:19

Lol Tetrahíd, ennek a fórumnak vannak bizonyos témabeli határai. Azt hiszem, az irányelvekben ezt egyértelművé tettük. "A DAATH Fórum célja, hogy lehetőséget nyújtson az enteogén lelkülettel, bölcselettel, kultúrával, valamint az enteogének fogyasztásával kapcsolatos szabad eszmecserére és társalgásra." Namost, te már az elején sem értetted, hogy miről szólna a topik, hiába próbálta felhívni ráa figyelmedet a topiknyitó, és hamar el is terelődött a téma. Olyan szempontból, amilyen szempontból eredetileg ez a topik kapcsolódhatott volna a pszichedelikus szerek témájához, szerintem a topik tartalma nulla. Ott a Szex and/or/xor drog című topik. Ha van valami köze a fórum témaköréhez, akkor az is megfelelő topik kell hogy legyen a témának.

2006. szeptember 16. 12:51

Igen, Tetrahíd. Mindenki a te faszodat akarja.

2006. szeptember 16. 12:13

Technikai hibáról nem volt szó, leszámítva azt, hogy leszakadt a szerver a nagy faszodtól.

2006. szeptember 16. 01:40

gén: kiskoromba mindig ezt írogattam: én te ő mi ti ők:)

339. Én+te+ö=gén

2006. szeptember 16. 00:36

Az aszexualitás témakör jelenleg kasztráció alatt áll.
Az ontopic hozzászólások idövel visszakerülnek, az offtopicok nem.

tetrahíd:
Inkább az "irányelvek" szótól törne elö belöled az öncenzor...

mushworld:
A hozzászólásod teljesen témához kapcsolódó volt. Talán a meditációs topicban is kapsz rá válaszokat, ha ott is megkérdezed.

2006. szeptember 15. 22:52

hogy ha az én finoman szólva is fura kérdésemnek is köze van a dologhoz akkor elnézést, de ez valóban megtörtént, nem vmi baromkodás,és eléggé megrázó vagy meglepö dolog és máshol esélyem sincs hogy erre rákérdezhessek vajon mit jelenthetett a dolog még így is egy másik néven írok ide mint amin szoktam nemhogy ezt élöszóba firtassam valakitöl :). gondoltam szó van itt az oldalon a meditációról és ez szervessen kapcsolódik a kitágult/kimozdult tudat álltal megtapasztal furcsa jelenségek körébe amikor spontánul egy sima légézésmeditációnál ilyen dolog történik az emberrel. érdekelt volna valamilyen tapasztalt meditáló ember véleménye. no mindegy. azért mégegyszer elnézést ha ehhez nekem is közöm van.

336. Én+te+ö=gén

2006. szeptember 15. 22:41

tetrahíd:
Technikai lehet; talán nem bírta el a szerver a farokméretedet.

2006. szeptember 15. 22:39

Mit csináltam, ugye nem én csináltam?

2006. szeptember 15. 21:30

nagyon nagy hülyeséget írtam?

2006. szeptember 14. 15:23

Vagy nem is kellene lapozhatóvá tenni, hanem elég lenne, ha témakörönként szét lenne szedve: a főoldalon csak 30 topikot írjon ki témakörönként, utána pontpontpont, és a témakör nevére kattintva meg előjön a következő ablakban csak az a témakör, az összes topikkal.

Ahonnan a böngésző 'vissza' gombjára kattintva a felhasználó automatikusan visszajuthat a fórum főoldalára, ahonnan jöt.

Már ha éppen kedved támadna valami ilyesmit csinálni. Akkor az ilyesmi kategóriájában ez speciel szerintem jó lenne.

2006. szeptember 14. 15:15

Ez szerintem abszolút a legalize témához tartozik, de ott a miért nincs helye a psz. szereknek... , az is erről szól.

Apropó. Most, hogy kiderült, hogy született php-guru vagy, Gén, nem lehet valahogy lapozhatóvá tenni a topikok listáját? Mert mondjuk az azért egészen más kontextusba helyezné az új topikok kérdését is.

329. Én+te+ö=gén

2006. szeptember 13. 21:14

tetrahíd:
Nosza nyiss egyet, és akkor átpakolom oda visszamenöleg a témát!

2006. április 9. 12:59

Aki mindent törvénnyel akar szabályozni, inkább előidézi a hibát, mintsem megjavítja. Amit nem lehet megszabályozni, azt okvetlenül meg kell engedni, még ha gyakran kár is származik belőle.

Benedictus Spinoza

Hehe, elég frappáns ez a bölcseséggenerátor :)

326. Én+te+ö=gén

2006. április 9. 11:35

szamvan:
Oké, válaszolok :)

"Ha komolyan vennénk a fórum irányelveket, akkor semmi értelme sem lenne az anyagok szekció alatt található topicok nagyrészére."

Az irányelvek nem dogmatikus törvények vagy szabályok, hanem viszonylag rugalmas, hozzávetöleges útmutatók.

"Beszerezéshez segítséget nyújtani tilos."

Így van. Ezt az irányelvet vesszük a legkomolyabban.

"Az élménybeszámolókat nem a topicokba írjuk."

Távlati tervek között szerepel egy élménybeszámoló-beküldö weboldal is, de addig vagy a topicokba kell írni (ahol sajnos elöbb-utóbb elsüllyednek), vagy átmélezni nekem a Könyvtárba feltevésre.

"Az anyagról szükséges ártalomcsökkentő információk az "anyagok" menüpont alatt megtalálható."

Egy részük igen, de a topicokban is rengeteg hasznos gyakorlati tanács található. Ezeket egyszer át kellene nézni és össze kellene gyüjteni a leghasznosabb infókat ártalomcsökkentö topic-FAQ-kba, de ez szintén rengeteg munka.

"Maradnak a tegnaphúdenagyonkész voltam és a hogyancsússzunkszétalegjobban tartalmú hozzászólások."

Na azért átlagban ennél színvonalasabb élménybeszámolókat lehet olvasni a fórumon. Mindenki persze a saját stílusában nyomul.

"Természetesen az "ecstasy tabletták" kivételt képez ez alól mert komoly ártalomcsökkentő szerepe van."

Igen, most nézem hogy az adatbázisban szereplö 347 különbözö tabletta között 80 furcsa, veszélyes hatású van.

2006. április 9. 10:59

ahamm, ezt provokációnak szántam; valaki azért reagállhatna! :))
bye/szamvan

2006. április 8. 10:13

Ha komolyan vennénk a fórum irányelveket, akkor semmi értelme sem lenne az anyagok szekció alatt található topicok nagyrészére.
Beszerezéshez segítséget nyújtani tilos.
Az élménybeszámolókat nem a topicokba írjuk.
Az anyagról szükséges ártalomcsökkentő információk az "anyagok" menüpont alatt megtalálható.
Maradnak a tegnaphúdenagyonkész voltam és a hogyancsússzunkszétalegjobban tartalmú hozzászólások.
Természetesen az "ecstasy tabletták" kivételt képez ez alól mert komoly ártalomcsökkentő szerepe van.
bye/szamvan

2006. április 4. 21:00

Gén:
a kísérlet függőségről és nem használatról szól. A kis állatok időnként belenyaltak-használtak, de nem lefetyeltek kényszeresen Rat Parkban-nem lettek függők, vagy sokkal kisebb arányban mint a kényelmetlen ketrecesek.

322. Én+te+ö=gén

2006. április 1. 11:18

szamvan:
Ugyanilyen színvonalú dolog a részedröl egy kalap alá venni és minösíteni többezer teljesen különböző típusú, függöséget kutató állatkísérletet...

A Rat Park sikeresen kihangsúlyozza a környezet hatását, ami hasznos kritikája lehet a redukcionista-materialista-behaviorista hozzáállású kutatásoknak. Viszont az állatkísérletek eredményeinek emberekre vonatkoztathatósága szinte mindig kétségbevonható. Nem ismerem a Rat Park kritikáját, de nálam legalábbis ezek merülnek fel:

- A RatPark modell a droghasználat hiánypótló és "valóságtól menekülö" jellegét látszik igazolni - a humán kutatások szerint is van ilyen, de ez csupán egy droghasználati ok számos egyéb mellett.

- Embereknél a droghasználat szociális és kultúrfüggö. Ezt állatkísérletekkel nehéz vagy lehetetlen modellezni.

- A modell szerint jobb életkörülmények között kisebb a droghasználat. Embereknél ezt cáfolni látszanak azok a kultúrtörténelmi tények, amelyek szerint sok új "élvezeti cikk" a felsö társadalmi osztályok luxus szórakozási szereiként kezdték karrierjeiket.

2006. március 31. 20:56

A függőséget kutató állatkisérletek nagyjából megütik a középori "boszorkány-tesztek" színvonalát. Erre elég szépen rávilágit ez a Rat-park.
bye/szamvan

2006. március 30. 21:46

hát igen ez a rat-park is egy periferiális szocio játék.
nem informatív. does not compute.

2006. március 30. 21:31

Ez a Rat Park, ez bámulatos. Amikor a Nargile azt írta, hogy "ha én be lennék zárva egy kalitkába, ahol csak egy heroinnal telt cső meg egy vízzel telt cső lenne, akkor én is heroiniznék", azonnal rákaptam az ízére ennek a gondolatnak. Mert abszolút összhangban van mindennel, amit eddig gondoltam a függőségről, és jól rámutat a drogkérdés jelenlegi kezelésének alapvető hibájára.

Van egy topik, ami egészen pontosan erről a témáról szól, egyébként, ha főleg csak a marihuána kapcsán is. Az a címe, hogy "A pszichikai függőség".
http://www.daath.hu/showTopic.php?id=94

2006. március 30. 20:44

én pedig egy soviniszta vagyok.
...
a heroin nem lehet egy választókörzet igenje/nemje.

2006. március 30. 17:55

http://en.wikipedia.org/wiki/Rat_park
bye/szamvan

2006. március 30. 13:53

igen.
klasszonként lehetne bevezetni a drogok dekriminalizációját.
nem lehet 0-ról az 5-re ugrani egy középkori társadalomban.

2006. március 30. 13:25

Én ebben a kérdésben fontosnak tartom, hogy a drogjogi reformmozgalom a szakmai és tapasztalati alapú lépésről-lépésre haladás híve. Vagyis a tilalommal ellentétben nem egy előre megálmodott utópia nevében támogat olyan lépéseket, amiknek nem nézi a közvetlen hatásait, hanem azt nézi, hogy adott szituációban mi javít a helyzeten.

Hogy a fogyasztás dekriminalizálásának, a szabályozott marihuána-árusításnak vagy a heroinfenntartó programoknak mi a következménye, azt elég jól meg tudjuk ítélni. Aztán, hogy hogyan tovább, azt ugyanúgy kell nézni, mint eddig: különböző szakmai vélemények ütköztetésével, kísérletekkel, próbálkozásokkal, a részeredmények alapos értékelésével. A cél a drogok forgalmazásának szabályozás alá vonása. Hogy pontosan hogyan, az majd kiderül.

De ami a marihuánát illeti, a fogyasztás dekriminalizálása szerintem azért is nagyon fontos lenne, mert ha a fogyasztók nem bűnözők, nem kell rejtőzködniük, akkor módjukban áll kiállni az érdekeik mellett. Sokat dobna az aktivizmuson, szerintem.

2006. március 30. 08:44

Először a személyes használatra történő tartást kell dekriminalizálni, aztán jöhet egy holland-típusú rendszer coffee shopokkal és heroinfelíró programokkal, utána legalizáció. Én valahogy így.

2006. március 29. 19:55

és pontosítva:
milyen folyamatlépéseket tudsz elképzelni a dekriminalizáció felé vezető úton.
mert most azt látom, hogy van egy ideális tökéletesen demokratikus helyzet,
és a jelenlegi senkinek sem kívánatos, ártalmas berendezkedés.

gondolom a kettő közti átmenet lépésekből áll.

2006. március 29. 16:10

"félreértesz.Én is teljes mértékben támogatom a büntetés helyetti szabályozást,legalizálást(akár a heroint is)"

Hmm... akkor elnézést kérek, nem olvastam elég körültekintően.

Ami a magyar társadalom érettségét illeti, én azt tudom erre válaszolni, mint eddig is: a drogtilalomra méginkább nem érett meg ez a társadalom. Mert arra kellene csak igazán érettnek lenni egy társadalomnak, hogy olyan utópikus célkitűzések jegyében fogant szabályozási rendszer hatékonyan működni tudjon benne, mint a drogtilalom. Az ártalomcsökkentő drogpolitika viszont éppen abból indul ki, hogy az emberek bizony nem angyalok, hanem esendő lények.

2006. március 29. 15:44

Viszont,akik valoban veszelyeztettek,azokat meg lehetne ovni(tehat akiknek mar segitseg kell) > artalomcsokkentes.De szulne ujabb problemakat.Ahol van valamennyi drog-kultura(hollandia,svajc),es esszeru mentalitas,ott erdemes ilyeneken gondolkodni.

2006. március 29. 15:41

Nargile,félreértesz.Én is teljes mértékben támogatom a büntetés helyetti szabályozást,legalizálást(akár a heroint is)
Csakhogy -szerintem- a magyar társadalom (erre vonatkoznak a lenti variaciok,amit utolag visszanezve nehol jogosnak latom megallapitasaid) nem biztos hogy érett erre.Ahol a fiatalság ~20(30)%-át a gyúrós,"szteroidozós-szuris",pénteken partyn mindent megevő gyerkőcök teszik ki,ott veszélyes lenne egy ilyen szabályozás.

2006. március 29. 15:29

Ejha, ez lett a leglátogatotabb topic az egész fórumon szerintem. :)
Hogy őszinte legyek én csak ámulok, rég olvastam már ilyen szinvonalas vitát, illetve vélemény cserélést...

2006. március 29. 11:18

Gén: teljesen egyetértünk, én is szoktam vitázni azokkal az érvekkel, hogy büntessük a dílert.
A kategóriák tisztázatlansága sok félreértéshez vezet ezen a területen. Én sem úgy gondolom, hogy a drogkereskedelem és pl. fegyverkereskedelem vagy emberkereskedelem közötti kapcsolat szükségszerű, inkább szisztematikus tényezőknek köszönhető, főként annak, hogy az illegális logisztikai hálózatokat kialakító és üzemeltető bűn... hmm.... bocsánat, illegális vállalkozások (így politically correct?) kézenfekvő módon ismerik fel a profitszerzési potenciált más hasonlóan illegális jövedelemszerző tevékenységekben, és a bejáratott logisztikát és korrupciós-pénzmosó kapcsolathálót ezen tevékenységekben is gyümölcsöztetni tudják - a nemzetgazdaság és társadalom kárára (és még nem is beszéltem napjaink fő mumusáról, a terrorizmusról).
Ami a kérdéseidet illeti: szerintem minden államnak törekednie kell arra, hogy minél kevesebb területet engedjen át a fekete gazdaságnak - ez nemzetgazdasági érdek (adó, vám stb.) Ami a dílereket illeti: igazad van, jelenleg ezek a határok tisztázatlanok és gyakran elmosódottak, és amíg drogtilalom van, addig szerintem nem is lehet igazságos kritérium-rendszert kialakítani. A jelenlegi rendszerek a mennyiséggel és a szándékkal operálnak.

307. Én+te+ö=gén

2006. március 29. 10:53

Nargile:
Jó, most látom a fényképeken, hogy nem nálad volt az a transzparens :)

Viszont igenis emlékszem ilyen szlogenre - majd utánanézek, honnan - ahol a legalizáláspártiak hozzátették a "ne üldözzék a fogyasztókat" -hoz, hogy "inkább üldözzék a dílert". Szerintem ez az ami kétszínü és gáz.
Azt pedig persze hogy tudom, hogy te nem vagy büntetéspárti.

A bünszervezet mint kriminológiai kategória érthetö, viszont továbbra is helytelenítem, hogy egy morális kategóriájú szóra alapszik. Egyébként meg nagy az önmeghatározás - a bünszervezet az illegalitásból eredö problémák (korrupció, eröszak, minöségellenörzés hiánya, pénzmosás) gyüjtöfogalma . Az, hogy "nem ritkán" foglalkoznak emberkereskedelemmel is, körülbelül olyan erejü indoklás, mint hogy a drogos "nem ritkán" követ el lopásokat. Van aki igen, van aki nem. Az emberkereskedelem nem "áldozat nélküli" büncselekmény, mint a drogfogyasztás. A fegyverkereskedelem pedig egy óriási és óriásian elhallgatott biznesz, amit a hatalmak (egyes helyeken: államok) egymás között müvelnek, viszont pld. Afganisztánban és Dél-Amerikában nem az állam jelenti a kizárólagos hatalmat, hanem az évszázadok óta ugyanúgy létezö, nem állami formába szervezödött fegyvergyártó klánok, illetve a szintén családi alapon müködö drogkartellek is. Innen a téma átmegy gazdaságpolitikai kérdésbe: bele kell-e vonni minden kereskedelmet - nyugati mintára - a nemzetgazdaságba, hogy ellenörzés és szabályozás alá kerüljön az élet minden aspektusa? Az továbbra sem tiszta, hogy mekkora méretü halnál kezdödik a bünszervezet fogalma, és vajon elég-e a hal mérete, profitja és illegális jellege attól függetlenül, hogy mi egyebet csinál?

2006. március 29. 10:16

Egyébként ha jól figyeltél, akkor láttál ott olyan transzparenseket is, mint például: "Ne tiltsd, szabályozd!" és "Adószámot a fűárusoknak".

2006. március 29. 10:02

Szerintem teljesen félreértettél. Én egyáltalán nem mondom, hogy büntetni kell a forgalmazót, én éppen azt mondom, hogy szabályozni kell. Csak azt kell büntetni, aki ezeket a szabályokat megszegi. Ki kell venni a drogkereskedelmet a bűnszervezetek kezéből.

2006. március 29. 09:59

Gén: a bűn morális kategória, a bűnszervezet viszont kriminológiai kategória: olyan vállalkozásokat jelöl, amelyek javarészt illegális üzletekből szereznek profitot, legális üzleteik pedig pénzmosásra szolgálnak. Nem sorolom a bűnszervezetek közé a fogyasztót meg az őstermelőt, akik a drogtermelői lánc két végpontját alkotják. Ezzel szemben mondjuk a Cali-kartellt vagy az afgán hadurak által működtetett exportőr-hálózatokat igenis bűnszervezetnek tartom. Naív vagy, ha azt képzeled, hogy egy olyan üzletáat, amely a világkereskedelmi forgalom 8%-át teszi ki, Rutger meg Jenő kaliberű magánzók irányítják. Ők csak kishalak.

A bűnszervezetek léte önmagában kockázatot jelent a társadalom számára:
- egyrészt, mert nem ritkán foglalkoznak kizárólag drogkereskedelemmel, többnyire emberkereskedelemmel és fegyverkereskedelemmel is.
- a bűnszervezetek létével együtt jár az erőszak, mivel nincsenek legális konfliktuskezelő csatornák, mint a legális üzlet esetén
- a pénzmosás rendkívül káros hatással jár a nemzetgazdságra
- a bűnszervezetek létével együtt jár a korrupció
- a bűnszervezetekre a legális vállalkozásokkal szemben nem kényszeríthetők minőségellenőrzési vagy fogyasztóvédelmi szabványok.

A "Nem vagyok bűnöző" transzparens nem vonatkozott ezekre. Sőt, az egész Kendermag Egyesület éppen ezen elemek kikapcsolására irányul a termelői láncból, ha úgy tetszik.
Ismét hangsúlyozom: a szabályozásnak sokféle formája létezik, és éppen az, ami a dohányiparra vagy alkoholiparra jellemző (multicégek dominanciája) egyáltalán nem támogatandó a jelenleg illegális drogok szabályozásának kialakítása terén.

303. Én+te+ö=gén

2006. március 29. 09:54

Ez ugyanolyan kétszínü és máshová mutogató viselkedés, mint a "ne a fogyasztókat üldözzék, hanem a dílereket!". Az ideális közegben senkit sem üldöznének drog miatt.

302. Én+te+ö=gén

2006. március 29. 09:43

"bűnszervezetek"?

Szerintem állami kontrollon kívüli gazdaságot akartál mondani.

A "bün" egy morális ítélkezés. Furcsa ezt a szót olyanok szájából hallani, akik "nem vagyunk bünözök" transzparenssel tüntetnek, miközben bünözönek tartják azt a Khaleb nevü marokkói "östermelöt" vagy Rutger nevü holland "magánzót", illetve Jenö nevü magyar "importört", akik a "nem bünözök" által elfogyasztott kannabisztermékekek logisztikai láncát alkotják. Ki számít bünözönek és ki nem-bünözönek? Az a baj, hogy az illegalitásból eredöen az elosztó gépezet nagy haszonkulccsal dolgozik? És ha majd a Philip Morris outletjeiben vehetö meg szép színes csomagolásban a Khaleb/Rutger/Jenö cucca?

2006. március 29. 08:02

Ja, és még valami: sokan gondolják úgy, hogy maradjunk a status quo-nál, mert lehet, hogy az rossz, de ne kísérletezgessünk, mert akkor lehet, hogy még rosszabb lesz a helyzet. Ők azt az alapvető hibát követik el, hogy rosszul mérik fel a jelenlegi szabályozást: az nem egyszerűen rossz, hanem NAGYON rossz. Csak hogy a két legjellemzőbb példát említsem:
- a világ legjövedelmezőbb illegális üzletágát teremtette meg, ami évente 400 milliárd dollárt hoz a bűnszervezetek konyhájára - ennek társadalmi és gazdasági hatásai pusztítóak (korrupció, pénzmosás és bűnözés)
- a szigorú drogpolitikák jelenleg a világon a globális HIV/AIDS járvány legfőbb motorjai, egyes országokban az új fertőzések 90%.a fakad a fecskendők megosztásából: ennek oka egyrészt a steril fecskendőkhöz való hozzáférés hiánya, másrészt pedig a heroinfogyasztók általános marginalizáltsága. A HIV hosszú távon egész társadalmakat tehet tönkre: kivonja a munkaképes lakosságot a forgalomból.
A változás tehát szerintem nem egyszerűen világnézeti kérdés, hanem társadalmi, közegészségügyi és gazdasági érdek.

2006. március 29. 07:50

Hopax: teljességgel hibás a helyzetmeghatározásod, de nem hibáztatlak érte, mert ez is abból a rendszerből fakad, ahogyan jelenleg gondolkodunk a heroinról.
a verzió: minő zseniális logika! Van egy szer, ami alapból nem veszélyes különösebben. Na ne, ez nem mehet így tovább, tiltsuk be, és akkor nagyon veszélyes lehet, és akkor majd az értelmes emberek nem nyúlnak hozzá! Gratulálok, tényleg. És mi van a kevésbé értelmes emberekkel, vagy azokkal az értelmes emberekkel, akik különféle okokból mégis hozzányúlnak? Mert az utóbbi évtizedek azt mutatják vazz, hogy van a világon több millió ember, aki mégis hozzányúl.
b verzió: a fekete piacon nincs olyan, hogy jobban megválogatod a forrást. Ez a verzió teljesen életképtelen és lehetetlen. "meta leírta" - ezt majd beírod tudományos hivatkozásként is? Én konkrétan ismerek olyan embert, aki negyedévente szúr. De ebből a szempontból ez egyébként is közömbös.
c verzió: ezekszerint ha van heroinfelíró program, akkor az a pontban aposztofált "értelmes emberek" hanyatt-homlok rohannak, hogy beíratkozzanak? Gondolom magadat is értelmes embernek tartod: TE rohannál heroinért? Én nem tenném, és nem csak azért, mert a heroinfelíró programok szigorú belépési kritériumok szerint csak már függőket vesznek be. Azért sem, mert egészségügyi kockázatok ide vagy oda - nem akarok ópiátfüggő lenni. Miért jó az nekem, hogy minden nap járhatok a doktor bácsihoz az adagomért azért, hogy ne legyenek elvonási tüneteim? Egyébként a svájciak és hollandok nem hülyék, csináltak hatásvizsgálatokat is a belövő szobákkal meg heroinfelíró programokkal is, és az eredmény: nemhogy nem nőtt, hanem csökkent a heroinhasználók száma. A programra feliratkozottak egy jelentős része ugyanis egy idő után egyszerűen leáll a herkával, esetleg átmegy metadonra. Talán mert így nem is olyan nagy kaland heroinozni, jó ég tudja.

299. Én+te+ö=gén

2006. március 29. 00:06

meta, bt:
A "Nincs olyan" a kisszámú mintából eredö nulleredmény lehet.
A "Van olyan" pedig 0 < p ≤ 1 közé rakja az elöfordulást, vagyis pontatlan.
Az elöfordulás valószínüségi statisztikája lenne a releváns, nem a 0/1.

2006. március 29. 00:00

bt.
lehet, hogy van,mégsem ez a jellemző használat.
a heroin hatásmechanizmusánál fogva a legalkalmasabb menekülő-drog.
az alapprobléma az a társadalmi tényező-együttes, amely miatt sokan a különféle szedatív hatású tudatmódosítókhoz menekülnek.
amíg ez nem változik meg, addig a heroin jelenléte -elsősorban persze:nem ellenőrzött formában- nagy veszélyt jelent.

297. Én+te+ö=gén

2006. március 28. 23:57

Siphersh, veled meg szívesen folytatnám azt a függöség-beszélgetést, ami a "fűről hosszú távon" topicban a 270.-nél abbamaradt.

296. bombadiltoma

2006. március 28. 23:55

úgy tudom, van olyan, aki negyedévente vagy még ritkábban szúr

2006. március 28. 23:51

"Ha én be lennék zárva egy kalitkába, ahol csak egy heroinnal telt cső meg egy vízzel telt cső lenne, akkor én is heroiniznék. "

Ez nagyon jó. :D Teljesen igazad van.

294. Én+te+ö=gén

2006. március 28. 23:41

Nargile, idoru:
Azt hiszem, megértettem az álláspontotokat és a látószögkülönbségeink okát: ti egy jövöbeli ideális célhelyzetre és optimális közegre alapozva törekedtek a lehetö legmegfelelöbb szabályozás (piaci, medikális) kialakítására, én viszont az aktuális és reális helyzetbeli egyéni kockázatelemzéshez keresek szerekre jellemzö közös paramétereket a jelenlegi szuboptimális bio- pszicho- szocio- kultúrközegben. Vagyis az elsö pontban a közeg hatásában egyetértünk (csak más-más közegeket vizsgálunk). A kettesben inkább köztetek van látszólagos véleménykülönbség abban, hogy a problémás illetve problémamentes szerhasználatot a szer tulajdonságaiból vagy a használat módjából eredönek tulajdonítjátok-e? (Amire persze a dózisdependencia a kombóválasz.) A harmadik ponthoz majd részletesebben is átolvasom a cikket, viszont addig is (zárójelben) megjegyzem, hogy a kognitív idegtudományban tevékenykedöként közelebb vagyok a neurobiológiai realizmushoz, mint idoru és a pszichológusok, viszont a redukcionizmust nem írom alá.

Nargile, nyiss új topicot ha szerinted még nincs ilyen, és mélezd le Siphershsel.

2006. március 28. 23:10

Nem kisérleti patkányok vagyunk,nem laboratóriumban élünk.Mindenki kialakíthatja a saját kis laborját,élhet az ő normáinak megfelelően heroinfüggőként -vagy nem annak tartva önmagát.Az ember születése után természetes,hogy megpróbál alkalmazkodni a társadalomhoz,de vannak alapvető kódjai.Ebbe nem tartozik bele a heroinfüggőség.

a variacio:
illegalis a heroin,igy artalmas,hejehuja ez nemjo.
EZT az értelmes emberek felimerik,nem heroinoznak

a-b:
requiemstyle tarsadalom szamara alapheroinizer.

b variacio:
kulturalt heroinuser(?)Biztosra megy a jo forras erdekeben.Alapkodjat megvaltoztatja(szubjektiv h ez karosodasnak nevezzuk e).Függő lesz.meta mar leirta,nincs negyed v felevente szuro ember.

c variacio:
(Valamifele utopia+holland pelda(belovoszobak,tucsere)
+kevesbe szabalyozott,esetleg legalis heroin.)
A kulturalt heroinuser meg kulturaltabbnak erezne magat,valoszinu megint gyakori lenne a felhasznalas,ido utan elzombisodna.
Az eddig nem heroinhasznalok batrabban nyulnanak hozza,c variacio jellegu vege lenne.

Ezek sztem jelen tarsadalomra valo hatasok.Egyetertek h a heroin nem egeszsegkarosito.Biztos vagyok benne hogy nagyon sokan kepekesek csak alkalmi v egyszeri hasznalatra.De attol fuggetlenul nem tartozik hozza egy magat egeszsegesnek mondo pszichonauta eletehez.Nem tartozik a daath hataskorebe.

2006. március 28. 22:47

Egyébként nagyon örülök, hogy ilyen konstruktív és érdekes vita alakult itt ki, de lenne egy javaslatom: nem kellene ezt valami külön topiccá alakítani? Már eléggé eltávolodtunk a fórum irányelvekről való vitától :)

2006. március 28. 22:44

Gén:
1) Ha az adott kulturközegben és szabályozás mellett vizsgáljuk, akkor az Ecstasy vagy az LSD is rendkívül veszélyes szerek, mivel fogyasztók 99%-nak fogalma sincsen arról, hogy mi az, amit bevesz, lehetne akár patkányméreg is. A kérdés az, hogy MIÉRT vagyunk kíváncsiak arra, hogy az adott drognak milyen a veszélyessége. Ha a válasz erre az, hogy azért, mert kíváncsiak vagyunk arra, hogy vajon milyen szabályozást alkalmazzunk az adott droggal szemben, akkor nemhogy lehet, hanem kötelező azt a legoptimálisabb közeget feltételeznünk, amely mellett az adott drog fogyasztható, és ebben a közegben kell mérlegre tennünk a negatív és pozitív hatásait. A heroinfelíró programok például ilyen optimális közeget biztosítanak a heroinhasználók számára, és a svájci és holland példák mutatják, hogy ilyen feltételek mellett azok a negatív következmények, amelyeket tipikusan összekapcsolnak a heroinnal (pl. túladagolás, vénafertőzés, HIV/AIDS, bűnözés stb.) minimálisra csökkenthetők.
2) Az alkohol és a dohány hasonlóan optimális körülmények között való rendszeres és intenzív használata bizony sokkal súlyosabb egészségügyi konzekvenciákkal jár, mint a rendszeres heroinhasználat. A heroinhasználat nem okoz sem tüdőrákot, sem májkárosodást, amelyek a vezető haláloknak számítanak a dohányosok és alkoholisták körében. A másik dolog pedig az, hogy az alkohol és dohány jelenlegi szabályozása nem megfelelő: korlátozni kell a piacot. A heroinfelíró programok messze nem teremtenének hasonló kínálatot, egyfajta medikális kontroll alatt tartanánk a fogyasztást, ezért gondolom, hogy ez a heroin legalizációjának útja.
3) A hármas pontra már idoru megírta a lényeget: az általa belinkelt Peele cikkben is találsz hivatkozásokat olyan kutatásokra, amelyek az önadagoló patkányok settingjének megváltoztatásával kísérleteztek, meglepő eredményekkel. Ha én be lennék zárva egy kalitkába, ahol csak egy heroinnal telt cső meg egy vízzel telt cső lenne, akkor én is heroiniznék.

2006. március 28. 22:35

Gén:itt-és-most problémásabb szer a heroin, mint például az 5-MeO-DiPT.

igen ezzel egyetértek, ezt is próbáltam mondani. Az opium más korban és közegben nem volt problémásabb vagy addiktívabb szernek címkézve, mint pl. a kávé. Akik túlzásba vitték, azokról azt mondták hogy nem tudják tartani a mértéket, de rajtuk múlott, nem a szer bűvöletén. Ezért mondtam, hogy nagyon sokat számít, hogy a környezet minek tartja, milyen addikciós potenciállal és elvárt következményekkel ruházza fel az adott szert Az 5-MeO-DiPT-ről az emberek 99,5% azt sem tudja hogy mi, de a heroinról 95% úgy tartja, hogy egyszer próbáld csak ki és rászoksz, mert magas az addikciós potenciálja, mert a patkányok önadagolják. Ha a patkányokat nem elszigetelten, hanem a természetes közegükhöz hasonló környezetben vizsgálod, úgy hogy van más dolguk is annál, minthogy önadagoljanak, vannak társaik is például, nem fogják túlzásba vinni az önadagolást, a vizet fogják inni, és nem lesznek függők. A kórházban a morfin után nem sóvárognak a betegek.
Az alkoholos példát elfogadom. De az alkohol esetében sem az anyag, hanem a használat módja ami problémákat okoz, önmagában a rendszeres használat nem kérdés hogy honnantól nevezzük függésnek. A dohány használatával lehet hogy a cigaretta verzió a gond, ami lehetővé teszi hogy sokat lehessen egymás után használni, sok helyzetben, illetve a mód ahogy megtanuljuk használni, ahogy arra szocializáljuk egymást és másokat, hogy sokat használjunk belőle. De lehet hogy én is ugyanabba a hibába esem, amikor túlhangsúlyozom a környezetet, mint a neurofarmakológiai redukcionizmus.

289. Én+te+ö=gén

2006. március 28. 21:23

idoru:
"a kulturális közegtől függ hogy az-e vagy sem."

Ez megint az ideális vs. reális téma. 3 ellenérvem van:

Ha leszámítod a rossz hatású kulturális közeget, akkor persze hogy ideális helyzetet kapsz. A gyakorlatban viszont az adott helyzetet értékeljük az adott nem-ideális közeggel, környezettel együtt. Ez alapján pedig igenis itt-és-most problémásabb szer a heroin, mint például az 5-MeO-DiPT.

A társadalmilag széleskörüen tolerált alkohol és a nikotin funkciógátló hatásait (pld.: halál) hogyan lehet kulturális közeggel indokolni?

Ha a patkány több heroint és kokaint önadagol, mint placebót, azt szintén nem lehet pszichológiai és kultúrokokra visszavezetni; ez igencsak biológiai alapú opioid/dopamin neurofarmakológia.

2006. március 28. 20:37

"A függőség nem károsodás. Az a károsodás, amit a mérgező addiktív drog okoz, ha a függőségből adódóan sokat és rendszeresen fogyasztja az ember."

károsodás, amit a mérgező addiktív drog okoz, ha a függőségből adódóan sokat és rendszeresen fogyasztja az ember."

Tehát a függőség vezet el a károsodáshoz.

vagy

Károsodás volt előbb v függőség?

Megszokott körökből való kitérés,ilyen alapon a körök rendjének valamilyen szintu megvaltozasa,tegyuk fel karosodasa.Utana a fuggoseg.Ami tovabbi karosodashoz vezet

kiskarosodas-fuggoseg-karosodas

fuggoseg-karosodast eszre veszi maga,ill. a tarsadalom.Maganak art?igen.

2006. március 28. 20:37

nyilván nem pártolom a heroinisták bebörtönzését, mint senkiét sem, aki követi saját akaratát és ezzel nem árt másnak.
mégha a heroinnal ugyanúgy mint az alkohollal, cigivel, stb ártasz azoknak akik szeretnek.
szerintem igenis van különbség drog és drog között.
nem lehet egy kalap alá venni mindent.
és nem, nem lehet, hogy nem rabok.
attól, hogy nem napi 2szer tol barnát, hanem hetente, kétnaponta stb, még ugyanúgy beépíti a mindennapjaiba.
eddig még nem láttam olyat, hogy valaki negyedévente, vagy ritkábban heroinozzon...
illetve, hogy huzamosabb használat után ne legyen hatalmas különbség a betépett és a bázistudatállapota között.
persze ez a legtöbb tudatmódosítóra jellemző, de
a heroinos élmények csak kontrasztjukban átvihetők a mindennapokba.

2006. március 28. 20:32

A függőség nem gátolja a szabadságot. Nem akadályoz senkit abban, hogy azt tegye, amit tenni akar, hanem arról szól, hogy mit akar az ember. A függőség a személyiség szerves része, a kialakulása is a személyiségből adódik, és a megnyilvánulása a személyiség megnyilvánulása. A függőséget elidegeníteni a függő személyétől teljesen tartalmatlan démonizálás, és a középkori boszorkányüldöző mentalitás kulturális maradványa, amire nagyon jellemző, hogy a kulturálisan abnormálisnak ítélt viselkedésformákat képzeletben leszakítja az alapjában véve "normális" emberképről, és külső, démoni behatásnak takinti.

A függőségben az ellentét nem az ember szabad személye és a függőség mint valamiféle külső akadályozó tényező között van, hanem az ember személye és a külső elvárások között. És ha az embert az egojánál fogva ráveszi a környezete illetve a kultúra, hogy "én"-nek ezeket az elvárásokat nevezze, akkor maga is könnyen elhiheti, hogy belébújt a kisördög. Így változtatja a kultúra démonivá a természetet és természetessé a mesterségeset.

A függőség nem károsodás. Az a károsodás, amit a mérgező addiktív drog okoz, ha a függőségből adódóan sokat és rendszeresen fogyasztja az ember.

2006. március 28. 20:21

és nem lehet hogy nem rabok?

2006. március 28. 20:19

Attól még hogy "függsz valamitől", tudsz rendesen funkcionálni, megfelelni magadnak is és a környezetednek is. Az nem mindegy, hogy a környezeted hogyan reagál arra, hogy valamit meglehetősen rendszeresen csinálsz. ha emiatt bebörtönöz, az korlátozza a személyes szabadságodat. ha nem mehetsz iskolába miatta, vagy nem kapsz munkát az is. Szerintem a rendszeres használat, vagy az amit függőségnek hívnak szintén választás eredménye.

2006. március 28. 20:17

én ismerek több, közel sem a társadalom alján vegetáló heroinabjúzert.a bajom velük pont az, hogy hihetetlenül el vannak szállva maguktól mindannyia. egyikük sem veszi észre a rabságát... furesz...

2006. március 28. 20:14

nem. a kulturális közegtől függ hogy az-e vagy sem. Szerintem a heroin nem "addiktívabb" mint bármi más, de haroinhasználónak lenni azt jelenti, hogy nincs többé társadalmi státuszod, a legalján vagy, és ez káros az egészségre. Az "addikciós potenciált" sem maga a szer (vagy legkevésbé az) hanem a kultúra, a környezet és a személyiség határozza meg, illetve az hogy menyire hiszünk abban hogy mekkora valaminek az addikciós potenciálja. http://www.peele.net/lib/cultconc.html

2006. március 28. 20:09

dehogynem.
minden függőség gátolja a szabadságot.
tehát károsít.nekem ez a bajom az ópiátokkal.
nyilván nem lesz mindenki ledurrant dzsánker, aki tolja magába, de az életminősége egészen biztos, hogy hosszútávon romlik.
- a heroin hatása alatti időtől eltekintve, már akinél műxik.

2006. március 28. 20:05

A függőség nem károsodás.

2006. március 28. 19:11

na megint lecsípte,de gén leírta.Bio(gén)mechanikus(daath) kiegészítő:)

azt irtam volna h

dohány kisebbrelációjel heroin
dohány,heroin eleme hetkoznapi elet különbség lab.körülmények.

2006. március 28. 19:09

Nem keresem de azért csak vannak eltérő kockázatok nem?
Távol áll tőlem az előítélet és biztos sokat számítanak a körülmények,
mindezek ellenére (nem pusztán anyagi tulajdonságként, emberi tényezőket is tekintve) a heroint kiemelkedően veszélyesnek tartom.
Nem statisztikailag, hanem egy adott egyénre vetítve.

..Most megyek mert muszály rágyújtanom (^_^)_.~ off

2006. március 28. 19:09

Azt írtam egészségre *jelentősen* káros-t.
Egészségbe beletartozik a mentális kondíció is,így az addikció,ami heroin esetében igen magas,illetve a szennyezetség,nem megfelelő kimérés esetén fellépő magas rizikófaktor valami nagyobb problémára.

tehát

dohány

276. Én+te+ö=gén

2006. március 28. 19:07

Ideális körülményeket nem lehet gyakorlati helyzettel összehasonlítani.

2006. március 28. 18:54

heilo: a dohányosok között rosszabb a leszokási arány, mint a heroinisták között. Az eltérő kockázatokat másban keresd.

2006. március 28. 18:36

És az elvonási tünetek meg a túladagolás veszélye?
Illetve az addikció mint Fizikai Függőség?
Azért spricc vs pallmall...

2006. március 28. 18:22

A dohány ugyanolyan addiktív és ráadásul még mérgező is, de engem mégis érdekel a pszichedelikus kultúra, amellett, hogy erős dohányos vagyok.

2006. március 28. 18:08

Igen a teljesen vegytiszta,kimért,stb heroin nem.De ilyen ritka,es addiktivnak addiktiv.

2006. március 28. 18:04

A heroin egyáltalán nem káros az egészségre.

2006. március 28. 17:48

Úgygondolom,hogy az egészségre (jelentősen) káros,addiktív anyagok szervezetünkbe juttatásának megtagadása a pszichedellikus kultúra része,úgy ahogy az egészséges életmód is az.

2006. március 28. 17:07

Hopax:

Miből gondolod még mindig, hogy azok a heroin használók, akik pszichedelikus szereket is használnak, azokat nem érdekli a pszichedelikus kultúra???

268. Ajtóablak

2006. március 28. 15:54

"Igen, jó észrevétel, mert ez egy fontos attitüdbeli különbség: a pszichedelikus kultúra alapvetöen élettisztelö; gondolok itt Hofmann papa természetszeretetére vagy Shulgin papa elövigyázatosságára. A nagyobb egészségkárosítási kockázatok (pld. mérgezö szerek, addiktív drogok, intravénás felhasználás, politoxi) bevállalása nem tartozik az enteogén lelkületbe."

azaz a speed/kokain/heroin alapvetően nem-élettisztelő, azaz sátáni/haláli szerek? vagymi?
mérgező szer: ha nem kellő mennyiségben, módon fogyasztod, bármi, pl. víz, ha kellően, akkor a speed/kokain/heroin sem, persze addikciós potenciáljuk miatt felnőtt, kulturált fogyasztókat tételezve kellő használók alatt. tegyük fel, Freud is ilyen volt. ahogy nagy addikciós potenciálja miatt pl. a szerelem is csak felnőtt, kulturált fogyasztóknak ajánlatos.
intravénás felhasználás is csak a feketepiac felütései miatt káros, egyébként meg hogy ki milyen viszonyban van a testével, az ő dolga, nem képezi sztem az sem erkölcsi megítélés alapját, hogy én tudatmódosító szereket pakolok bele, mármint testembe, s pl. a testátalakítók, sőt a transzszexuálisok is azt tesznek testükkel, amit akarnak, hát akkor mibaj a szurkálással? s a szerelmes csokoládérajongó kokarágó politoxival? ahol meg nincs kultúra, ott ki kell növeszteni.
ez így milyen?

2006. március 28. 15:05

Nargile,bocs ha felreertetted,en tokeletesen egyetertek a tucsere programmal.Csak nem hiszem,hogy az olyan heroinhasznalok akiknel elofordul pszichedellikumok hasznalata,oket erdekli azok kulturaja.

266. Én+te+ö=gén

2006. március 28. 11:44

Nargile:
OK.
Ha lenne rá emberieröforrás-kapacitásotok, lehetne egy speed/kokain/heroin szájtot csinálni ebben a jól bevált Daath-formátumban: Anyagok, Könyvtár, Fórum, Keresés, Kapcsolatok. De ehhez sok alapmunka kellene: részletes anyagismertetök, cikkek összegyüjtése, idegen nyelvröl fordítások (ezeket a Daath esetében legföképp Siphersh végezte). Szerintem a Minstrellel simán meg tudnád dumálni, hogy átadja a szájtszoftverét ilyen célra.

2006. március 28. 11:08

Persze Gén, nagyobb kockázatvállalással jár a heroinhasználat. Éppen ezért nagyobb kockázatvállalásnak számít, ha nem megfelelően viszonyulunk a heroinhasználókhoz. Én személy szerint soha nem használtam heroint, kokaint, se speedet. LSD-t, gombát és MDMA-t viszont igen. Szóval nekem nem kell magyaráznod az enteogének előnyeit. Engem nem a drogok érdekelnek, hanem az emberek.
Eszem ágában sincs arról győzködni, hogy a heroin ugyanazon a lapon említendő, mint mondjuk az ex. A nézeteltérés gyökere az volt, hogy engem ártalomcsökkentő szándék motivált (szakmai ártalom), Te pedig rávilágítottál, hogy a daath-nak erre nincs kapacitása. Szerintem ezt a vitát lezárhatjuk, vettem az adást.

264. Én+te+ö=gén

2006. március 28. 09:56

"Egyébként súlyos csúsztatás azt képzelni, hogy minden heroinfogyasztó suicid életformát folytat. [...] Miért kell minden heroinfogyasztóra ráhúzni a lepattant junkie sztereotípiát?"

Súlyos csúsztatás a MINDEN szót úgy idézni, mintha én mondtam volna.

Azt fejtegettem csupán, hogy a heroinhasználat (vagy az alkohol, vagy a dohány) nagyobb kockázatvállalással jár és közegészségügyi szempontból problematikusabb, mint a pszichedelikumhasználat.

2006. március 28. 09:24

Gén: a tavalyi nemzetközi ártalomcsökkentő konferencián kiemelt téma volt a dohánnyal és alkohollal kapcsolatos ártalomcsökkentés - sokan foglalkoznak ezzel. Én személy szerint a Nemzeti Drogstratégiában megfogalmazott szemlélettel egyetértek, miszerint nem szabad a prevenciós vagy ártalomcsökkentés szempontjából határvonalat húzni legális vagy illegális drogok közé. Nem véletlen az sem, hogy az idén megjelent parlamenti bizottsági jelentés egy olyan tudományos intézetet akar felállítani, amely egységesen foglalkozna legális és illegális drogokkal.
Egyébként súlyos csúsztatás azt képzelni, hogy minden heroinfogyasztó suicid életformát folytat. Nem olvastátok el a Siphersh által a Guardianból lefordított cikket? Vagy akár Zinberget? Miért kell minden heroinfogyasztóra ráhúzni a lepattant junkie sztereotípiát?
Egyébként nem kell tovább bizonygatnod, hogy miért nem akarjátok bővíteni a daath profilját, megértettem - nincs sem kapacitásotok, sem affinitásotok hozzá, más világ. De attól még nem kellene átesni a ló túloldalára és átalakítani a daathot a heroinstigmatizáló oldallá.

2006. március 28. 09:13

meta: ne haragudj, de ez kb. olyan kirohanás volt, mintha Gáspár Károlytól kaptam volna, aki nem képes felfogni, hogy egy bizonyos drog fogyasztóinak emberi jogait védeni vagy azzal a bizonyos droggal kapcsolatos kockázatokat minimalizálni egyáltalán nem jelent egyet annak a bizonyos drognak a "propagálásával".
Te baromi nagy félreértésben leledzel, ha azt képzeled, hogy én a pszichedelikus drogokat valamikor is propagálni akartam, vagy akár a füvet. Az én meggyőződésem az, és ez a heroinfogyasztókkal, az őket ellátó szakemberekkel és a róluk szóló szakirodalommal való megismerkedésemnek köszönhető, hogy az a legrosszabb, ha stigmatizáljuk és kiközösítjük őket. Éppen tőled nem vártam, hogy ezt az orwelli két láb rossz négy láb jó rikácsolást varázsolod elő magadból. A heroinfogyasztók emberi jogaiért nem azért kell kiállni, mert a heroin jó. Éppen azoknak az emberi jogai forognak a leginkább veszélyben, akiket a társadalom a leginkább elítél, akik a legnépszerűtlenebbek a társadalom szemében - amíg ezt nem érted meg, addig semmit nem értessz az emberi jogok egyetemességével kapcsolatban.

261. Én+te+ö=gén

2006. március 28. 08:39

meta:
"a szuicid életmódra lehetőséget adó szubsztanciák"

Igen, jó észrevétel, mert ez egy fontos attitüdbeli különbség: a pszichedelikus kultúra alapvetöen élettisztelö; gondolok itt Hofmann papa természetszeretetére vagy Shulgin papa elövigyázatosságára. A nagyobb egészségkárosítási kockázatok (pld. mérgezö szerek, addiktív drogok, intravénás felhasználás, politoxi) bevállalása nem tartozik az enteogén lelkületbe. Az ilyen használatnál már a gyógyítás és a komoly egészségügyi károsodásokat megelözö ártalomcsökkentés fontosabbként kerülnek elötérbe, mint a szerhasználat kultúraspektusai. Más világ más problémákkal.

Néha persze csodálkozom, hogy a népesség 30%-át elpusztító dohány- és alkoholügyi gyógyítással-ártalomcsökkentéssel ki foglalkozik egyáltalán?

2006. március 28. 02:26

...és ne haragudj, depont
te,
aki a szabdságjogokértküzd
észrevétlenül beleesel a legnyilvánvalóbb csapdába?
na ne mááá!!!!

2006. március 28. 01:10

nargile.
ne haragudj, de
azzal együtt, hogy az én anamnézisemben
van speed
koksz
meg heroin
-azon embercsoportba tartozom, akik genetikusan nem értik az ópiát-infót, de több embert hoztam ki ebből a katlanból-
nem várnám tőled, hogy kiállj a szuicid életmódra lehetőséget adó szubsztanciák mellett.

2006. március 27. 23:39

klasz hogy kilett emelve pirossal eza pár szó!!

2006. március 27. 15:57

BT: sajna előfordul, hogy nem adnak ki fecskendőt gyógyszertárak, ezen csak úgy lehet változtatni, ha tréningeket tartassz nekik, mert nem értik, hogy ez miért fontos (mint láthatjuk, még az ilyen fórumokon is kevesen értik). Most készülőben van ilyen Magyarországon is.

2006. március 27. 13:01

A speed és társai témában az a véleményem, hogy javasolni lehet (sőt szerintem örülnek neki), de ítélkezni értelmetlen. Miért próbálnánk felülbírálni az oldal működését, ha nem mi dolgozunk vele? Anjou, gondolj bele, hogy Génnek és a többieknek kellene figyelni ezekre az új oldalhajtásokra is, ami nem kis befektetés lenne, ráadásul kétes értékeket támogatna. Az elburjánzás, akár az oldal megszünéséhez is vezethetne, amit nagyon sajnálnék (gondolom nem csak én). Alapvetően örülhetünk, hogy vita lehet ilyesmiből, nem csak egy egyszerű NEM a válasz.

Kicsit több tiszteletet, kérem!

255. bombadiltoma

2006. március 27. 00:06

hopax: nem értem mit jelent az, hogy akinek már. úgy tudom nem oly egyszerű tűhöz jutni. úgy hallám még, hogy előfordul, hogy a gyógyszertárakban rákérdeznek, hogy mire kell (nem vágom, hogy ez szabályos-e. nargile?). és van, hogy nem is adnak. nekem ez sem tűnik rendjénvalónak. szóval, ha jók az infóim, és feltételezzük, hogy nehéz tűhöz jutni, akkor bármely intravénás droghasználónak kézenfekvőnek tűnhet elmenni inkább a tűcserepontra, már ha van olyan belátható távolságban. azt is hallám, hogy előfordult olyan is, hogy aztán meg piszkálta a rendőr, akinél sok tű volt, pedig állítólag még valami papírjuk is volt a tűcsereponttól.

2006. március 26. 23:47

Na hi!

Gén, meta: kikell, hogy ábrándítsalak titeket sohase fogyasztotam speeedet, így élményekről sem tudok beszámolni :)

Azt hiszem az egyik hozzászólásom nagyon fontos mondata elkerülte a figyelmeteket: "Egyszerűen ami "idegesít" az nem maga a konkrét speedes topic hiánya, mert annyira nem érdekel, egyszerűen a lehetőség (a speedes topic nyitására vonatkozóan) hiánya az ami kiborít"

Amihez annyit fűznék, hozzá, hogy azért akadtam fent rajta, mert az ekis topicban kb havonta speedről jön fel a szó, de nem dumálhatunk róla (mert tervbe van véve, hogy kikéne próbálni...), mert nem kapcsolodódik szerintetek ide. És erre reagáltam azt, hogy ezer dolog nem kapcsolódik közvetlenül az oldalhoz, ezért speedes topicot is alapíthatnánk ennyi erővel...

Ja és meta, fogalmad sincs róla hogy kivagyok, szóval az előítéleteiddel elmehetsz a jó büdös picsába. :) És megnyugodhatsz amint gondjaim támadnak az aszexualitással, vagy bármi mással, amit vmi drog hozott kibelőlem, egyből prezentálom neked. Ok?

2006. március 26. 23:31

Ez egy szép előítélet...

2006. március 26. 22:25

valoszinuleg a heroinuserek,akiknek mar tucserere van szukseguk,nem enteogen bolcseletet keresnek.

2006. március 26. 21:39

A tűcsereprogram munkatársai szerint a heroinfogyasztók között is vannak, akik használnak LSD-t meg gombát. Szóval átfedések vannak.

250. Én+te+ö=gén

2006. március 26. 17:24

anjou.:
Csatlakozom meta kéréséhez: érdekelne a véleményed a speed pszichedelikus jellegéröl; a téma még "belefér" a psychostimuláns topicba (ugye Siphersh?)
Valószínüleg sokak fejében negatív, általánosító kép van a speedröl. Ez részben az addikciós potenciállal rendelkezö drogok elítélésén alapulhat. Vagy az egóelvesztési célú pszichedelikus szerek és az egóbúsztoló hatású pszichostimulánsok közötti látszólagos ideológiai összeférhetetlenségen. Mindenesetre nincs sok közös a két szertípus felhasználási szokásaiban, és Erdös Pálon meg az asztronautákon kívül kevés az általánosan megbecsült közismert szpídfogyasztó. Viszont szerintem te - mint mindkét dologba beletekintett halmazmetszet - azért tudnál érdekes dolgokat mondani erröl a témáról.

2006. március 26. 16:47

pl. javasolnám, hogy fejtsd ki számodra miért "psy-szer" a speed.
élmények, gondolatok, stb...

2006. március 26. 16:44

anzsu,
persze a témáknak, amelyeket felszínre dobhat egy szép utazás, valóban se szeri, se száma... és indíthatnál egyet te is, kiváncsia várnám... bár, ahogy ezt olvasom:
"Idáig 3 lsd trippem volt összesen, mindegyiket nagyon élveztem, de sohase fogtam fel véresen komolyan, én nem pl. az élet értelmének keresése miatt, vagy egy megválaszolatlan kérdés megválaszolása véget csináltam, hanem egyszeűen szórakozásból."
nem sok remény van rá, hogy az acsarkodáson és a ty kategóriás szétszpídelt, szétszórakozott lakótelepi vasmászókás betonhomokozós humorparádén felül valamit prezentálj...
ha mégis, az nagyon jó lenne.

2006. március 26. 16:39

2006. március 26. 14:50

De ez nem jelenti azt, hogy amit nem törlök, az "belefér". Ha valaki idejön fórumozni, és nem tartja magát az Irányelvekben leírt keretekhez, az szerintem pofátlanság, és alapjában véve a jó édes anyukáját az ilyen fórumozóknak, úgymond.

2006. március 26. 14:46

Egészen konkrétan a keres-kínál típusú hozzászólásokat törlöm. Ennél sokkal többminden az, ami nem felel meg az Irányelveknek, és a kérésünk figyelmen kívül hagyása, hogy beírják, de csak ezeket törlöm. Azokat a hozzászólásokat, amikből kiderül, hogy konkrétan ki keres vagy kínál drogot, magot, palántát, spórát, vermikulitot, akármit.

2006. március 26. 14:38

Hi!

Elöszőr is csak azzal kezdeném, hogy tökéletesen egyetértek Nargile véleményével amit kifejtett a 236ban. Én is ezt akartam tulajdonképeen leírni, csak hajlamos vagyok elveszni a részletekben, és így csak 1 mondat lett belőle. :)

Most már valamelyest lenyugodtam, azaz érved Gén, ogy nem értetek ezekhez az anyagokhoz elégé (mármint speed stb), már sokkal elfogadhatóbb indok, mint a "nem kapcsolódik a psy szerekhez". A demokráciát kapásból vágtam hogy azt itt el lehet felejteni :) Mindenesetre, kár hogy nem lesztek egy kicsit átfogóbbak az anyagok területén...

Meta: az aszexualitásos topicot csak példának hoztam fel, nem kell ezen annyira kiakadni... mindenestre ha csak azért nyitotad meg, mert a psy szerek felszínre hozhatják, nos akkor még egy pár topicot nyithatnánk. :)

Siphersh: arra azért kiváncsi vagyok, hogy mi alapján moderálsz, ha nem csak az írányelvek alapján... "Ez még belefér a témába szerintem, az meg már nem" stílusban?

Mindenestre, a jövőben valszeg élni fogok azzal a kiskapu adta lehetőséggel, amire rámutattatok...

2006. március 25. 15:54

Anjou-nak, és bárkinek, aki nem eléggé érzi magát érvényesültnek a fórumon: http://www.phpbb.com/

2006. március 25. 11:38

(én nem a cucc-cucc-ra írtam a szűkkíttésst, hanem a magatartásra, amit rendszeres használata kivált...)

2006. március 25. 09:19

Gén: meghajlok azon érved súlya előtt, hogy nincs kapacitásotok többre - ez számomra sokkal meggyőzőbb, mint hogy a daathos ősatyák tízparancsolatához kell tartani a site-ot.

meta: én szerintem nagyon önkényesen osztályozod a drogokat "tudatszűkítő" meg "tudattágító" szerekre. Nem gondolom, hogy például a kokain vagy a speed használatának szükségszerű következménye lenne a tudatszűkülés. Ismét csak: set, setting.

240. Én+te+ö=gén

2006. március 25. 08:02

anjou.:
"Gén gratula ehhez a szép 10 es besoroláshoz! Egy NAGY bajom van vele! Mind a 10ben benne van (na jó az utolsóban asszem nem) hogy JAVARÉSZT-NAGYRÉSZT-TÖBBÉ KEVÉSBÉ... szóval mindegyikben vannak kivételek (persze kivétel erősíti a szabályt) de elég nagy kivételek vannak..."

Kösz, szerintem is zseniális ez a tízfaktoros evaluációm :)
Majd jobban kidolgozom és publikálom valami szaklapban meg átküldöm Erowidéknak, nehogy valaki lenyúlja, mielött bekerül a disszertációmba.

A hagyományos osztályozás szerint a 4 fö pszichedelikum az LSD, (N,N-)DMT, pszilocibin és meszkalin. Ezek a skálámon 9-es/10-es pontszámot értek el, vagyis a felsorolt tulajdonságok alapján tényleg közös, jellegzetes csoportjegyeket mutatnak. A pszichedelikusság fokát az ettöl való eltérés, vagyis a kivételek száma méri: minél több a kivétel, annál kevésbé pszichedelikus a jelleg.

A JAVARÉSZT, stb. csupán arra utal, hogy a 10-pontos jellegzetességi skálán nem követelünk feltétlenül minden szertöl egyenként 10 pontot, hanem csak az összesítésben JAVARÉSZT (vagyis több mint 50%-ban) jellegzetes, 6-10 pontot elérö szereket tekinthetjük tipikus pszichedelikumoknak.

239. Én+te+ö=gén

2006. március 25. 04:44

Na fussuk le még egyszer ugyanazokat a köröket:
1) A Daath irányelvei az "ösatyák" személyes érdeklödésein alapulnak (a demokráciát az elsö nagygyülésen diktatórikusan kizártuk, bocsesz) :)
Vagyis:
2) A Daath a pszichedelikumokra specializálódott. Nem (volt eddig legalábbis) célja általános drogszájttá válni; az ártalomcsökkentés és a hiánypótlás önmagukban nem elegendö okok ehhez.
Másfelöl:
3) Nem vagyunk az addiktív drogok szakértöi. A speed, heroin, kokain teljesen más tulajdonságú és kultúrájú szerek, mint a pszichedelikumok. Miért akarjunk olyan mémeket terjeszteni, melyek nem érdekelnek + nem értünk hozzájuk?
Ugyanis:
4) A szájt fenntartása, moderálása és fejlesztése háttérmunkát igényel. A ~45000 hozzászólás kb. 98%-a minimum egy moderátor által (ez én lennék) át lett olvasva, és a közölt droginformációk tényszerüségei le lettek ellenörizve. Ki lenne hajlandó ilyen minöségbiztosítási szinten bevállalni az új szereket?
Valamint:
5) Felvállalni a magyarországi politikai, drogszakmai és bulvármédiai balkánhelyzetben egy fórumot a lehetö legproblémásabb drogokról szóló "hol találom a vénámat?" és "mekkora utcát toljak orrba?" típusú hozzászólásokkal?

Meta megmondta: ott van a Psychostimuláns topic.
Siphersh megmondta: nem szedünk ki mindent, ami irányelvellenes.
-> panasz helyett használjátok ki a precedenst és a rugalmasságot.

2006. március 25. 00:57

(Amúgy...látjátok feleim anjou, hardextasyboy, meg a többiek... pont ez a fajta magatartásmethodus az amit a speed kivált... amit most csináltok... de ez nem tágít ez szűkít... ez beszűkíti a lényeget egy átutazóra:rátok. ez energialopás. ha nagyban csinálnátok, akkor vezetékeket, vagy mikroköztársaságokba belopódzva azok éléskamráit fúrnátok meg. a helytelen étkezés, és általában az ezzel együtt járó rossz típúsú tudatmódosítók használata a fent leírt jellemzés-szerintivé tesz, de annak még a legviccesebb betépett állapotban sem megmosolyogható módján.
jójó.néha én is mondhatok litániát.

siphersh és gén atyák pedig máshol mosolyognak, de otthonában mindenki csak morog az orra alatt.

2006. március 25. 00:43

Lehet, az a baj, hogy nem világos: az, hogy valamit nem törlök, nem jelenti azt, hogy megfelel az irányelveknek, és szívesen látott hozzászólás. Csak éppen azt, hogy valaki nem tartja magát a kérésünkhöz, önmagában nem tartom elegendő oknak a hozzászólás kimoderálásához.

Sokat kéne kattingatni, ha minden ilyen hozzászólást ki akarok moderálni, de akkor talán világos lenne mindenki számára, hogy mi tartozik ennek a fórumnak a témakörébe, és mi nem.

2006. március 25. 00:42

Én nem mondom, hogy kirekesztő a szándék. Csak megfogalmaztam egy félelmemet, hogy vajon a speed-kokó közösségben megvan-e az az erő és kurázsi, hogy kiépítsenek valami olyan önálló online fórumot, ami a daathoz mérhető ártalomcsökkentő jelentőségben. Mert a daath ártalomcsökkent, kimondva vagy kimondatlanul. Az ártalomcsökkentés 90%-ban ugyanis információ és mémek, és csak 10%-ban kézzelfogható szolgáltatás. Szerintem a daath már régen túlnőtte azt a korszakát, amikor néhány közös érdeklődésű pszichedelikus emberke kollektív álomszövése volt: a látogatottsági adatok meg a látogatók összetételének változása is azt mutatja, hogy bizony nagyon sok fiatal lány meg srác jön ide azért, mert valami eredeti és első kézből származó ismeretetre, tapasztalatcserére vágyik. És ez - akár teccik, akár nem - felelősséggel is jár. Azok a srácok és lányok, akik szinte napi rendszerességgel írogatnak a daath-ra (egyes az ősi szabályokat megalkotó emberekkel ellentétben), már joggal érzik a magukénak a fórumot. És ha ők herkáznak, speedeznek vagy kokóznak is, akkor joggal érzik hülyén magukat, amiért ezekről az élményeikről nem beszélhetnek nyíltan azon a fórumon, amit éppen azért szeretnek, mert olyan nyílt és őszinte.

Na mindegy, nem tudom, mi a megoldás, hogy külön fórum kell a speednek vagy sem, meg egyébként sem én döntöm el, csak hangosan gondolkodom...

2006. március 25. 00:40

"pl a nemrég megynyitott aszexulaitás aztán tényleg odabasz az enteogén lelkülethez"
kikérem magamnak, mindjárt ráduszítom a biomecha uszkárfejű vizslatestű sziámimacskaszőrű selyemmajom temészetű házilényemet.

egy kis interrupció után jön az aszexualitás entheogenikus magyarázata, de előbb:
(ha már a béla só színvonalánál tartunk:)

a többibe nem kötök belem, mert csak azért csináljátok, mert
1 szét akarjátok bomlasztani ezt a kellemes szájtot
2 annyira rosszul adaptálódtok, hogy képtelenek vagytok észrevenni a már rég meglévő lehetőségeiteket
3 rátok is kihat ez a rencerváltás paradigmaés akarok valamit prezentálni gének, kultúra, elnyomott egók mittomén mimiatt....

nos.
miért is fér bele a pszichedelikus (~tudattágító) lelkületbe az aszexualitás topic?

(mongyuk pl. milliárdos akarok lenni, tehát egy mondatom van.)

mert az aszexualitás mindenkinek az alapprogramja, a többi szociovírusok által generált hormon-, és társháztartási kényszer, az alapprogramok pedig szép, és PSZICHEDELIKUS tudatmódosulás közben feltörhetnek, majd többféleképpen vetülhetnek, adaptálódhatnak vissza az alany evilági résztvételére.

2006. március 25. 00:24

Na idáig vártam. Hátha jön egy újabb érveket felhozó válasz a véleményem ellen, de siphersh tulajdonképpen ugyanazt mondta el amit idáig is hajtogatatok...

Nos elég sok dolog van ebben a hozzászólásban is ami vitatható szerintem. Kezdjük ott, itt nem minden kötődik szorosan az enteogén szerekhez, és lelkülethez. Szerintem ez tiszta sor. (pl a nemrég megynyitott aszexulaitás aztán tényleg odabasz az enteogén lelkülethez) Mégsem szólok érte semmit. Bárkinek lehetnek problémái, kérdései. Egyszerűen ezzel is csak azt kartam érézkeltetni, hogy lehet, hogy anno csak a psy drogok voltak a témák, de ez manapság megváltozott.

Tetszik ez a mentalitás "sokan voltak itt a törzstagok között, akik ilyen bulizós emberek, és a pszichedelikumok is érdeklik őket, meg az ecstasy is". És a többi ember akiket a kokain is érdekel és még a pszichedelikumok? Elismerem nem sok vannak, de azért akadnak ilyen emberek is. Na mindegy még van egy-két ilyen apró dolog amibe beletudnék kötni, de most fáradt vagyok hozzá.

Egyszerűen ami "idegesít" az nem maga a konkrét speedes topic hiánya, mert annyira nem érdekel, egyszerűen a lehetőség (a speedes topic nyitására vonatkozóan) hiánya az ami kiborít, na meg nem mellékesen azt hogy milyen indokokra hivatkozva teszitek ezt lehetetlené.

Nem hinném, hogy ekkora átalakításra lenne szükség (az egy későbbi lépés lenne:)) , egy topic miatt. Úgysem fogja a daath életét gyökerestül megváltoztatni, valószinű, hogy az extasys emberkék írogatnak majd oda is. A nagy lsd és gomba fanokkal idáig is elvoltunk egymás mellett, egy-két beszólást leszámítva. De hiszem, hogy itt az értelmesebbje képviselteti magát és ezért ezután se lenne gond ebből.

Meta: köszi az ötleteket (amiket az ekis topicba írtál), hogy hol tudnánk irogatni ezekről a témákról, de nem az igaziak, arról nem is beszélve, hogy egy idő után úgyis belénk kötnének...

Na ma estére ennyi :) megyek alukálni.

Ja és siphersh, megnéztem a tekerj.hu-t. Meglepő volt hogy milyen közvetlenül adod ott a tanácsokat, itt meg alig nyílvánulsz meg, és ha megnyílvánulsz akkor is elégé "morcosan" :)

Na jó éjt!

2006. március 25. 00:06

jóvan, de van psychostimulánstopic ezer éve.
ópiátos valóban nincs, de arra nem volt nálatok igény.
miért nem lehet, hogy a fent említett topicban tárgyalódjanak ki a speedek meg kókák?
ópiátos topik lehetne pl. brenner józsef címmel ellátva...

2006. március 24. 20:12

Nargile, szerintem nem lenne azzal semmi gond, ha egy "élvezeti cikkek" fórumról ki lenne zárva a marihuána, főleg, ha a szerkeztők leírják, hogy hol vannak az illető fórum témakörének határai.

De ez itt még csak nem is egy drogos fórum, hanem a pszichedelikus drogokról szóló oldal fóruma.

Ez nem kirekesztés, hanem arról van szó, hogy ennek a fórumnak a témája egy nagyon szűk témakör a drogok témáján belül. Különböző internetes oldalaknak különböző a témájuk. Nem mindegyik "az életről" szól úgy általában. Ez sem. És nem is egy általános drogártalomcsökkentő fórum.

Hogy az ecstasy miért került be az oldal témái közé, annak megvannak a daath-történelmi okai. Elsősorban a kulturális tényezők miatt, merthogy sokan voltak itt a törzstagok között, akik ilyen bulizós emberek, és a pszichedelikumok is érdeklik őket, meg az ecstasy is. Másrészt meg egészen konkrétan asszem éppen te mondtad, vagy valaki más a TASZ-ból, hogy jó lenne egy ecstasy tabletták topik, merthogy ártalomcsökkentés, meg minden, én meg mondtam, hogy jó, amíg nincsen ezzel foglalkozó külön oldal, és nyitottam egyet. Azért szerintem nem ártana egy külön site az ecstasy témájának. Miért nincs?

De természetesen úgy alakítjuk az oldal témáját, ahogy csak akarjuk. Ki lehet bővíteni akármire. De az interneten nincsenek távolságok. Attól még, hogy a különböző drogos témáknak külön szájtjuk van, nem leszünk egymástól távolabb. Én is igyekszem például a tekerj.hu oldalt kultiválni füves témákban.

A fórum egyébként arra lett tervezve, hogy ennek a nagyon szűk témának legyen a fóruma. Teljesen át kéne írni az egészet, lapozhatóvá tenni, és akkor lehetne jól elkülönítve egy "egyéb drogok" témakört hostolni rajta. (Szögesdrót, géppuska-tornyok, stb.) De én ezt nem tudhatom, mert nem vagyok programozó. Ha már így nyomul itten a drogos népség, akkor lehet, hogy érdemes lenni építeni nekik egy külön épületszárnyat, hogy ne zavarják a pszichedelikus téma köreit. De én még ahhoz is lusta vagyok, hogy megírjam azt a Kubby-cikket, meg mondom, nem vagyok programozó.

2006. március 24. 19:39

Anjou szerintem nagyon beletenyerelt valami lényeges problémába a daath körül. Tudniillik abba, hogy a daath által felrajzolt határvonalak drog és drog között éppannyira önkényesek, mint amennyire a legális és illegális drogok közötti határvonalak. Mintha egy "élvezeti cikkek" fórum szerkesztői támogatnák a kávéról, dohányról és borról szóló topicokat, de nem engednék a fűről szóló topicot, mert az már "más".

Persze valahol megértem a daath szerkesztőit is, amiért szeretnék a pszichedelikus kultúra medrében tartani a fórumot, ahogyan azt eredetileg megálmodták. Ugyanakkor nagyon veszélyesnek tartom azt, ha a speed-et, kokaint és heroint használó fiatalok kirekesztődnek a többi droghasználó közül, és azok a tapasztalt és nagytudású fórumguruk, akik tele vannak hasznos ártalomcsökkentő tippekkel és úgy általában az élettel kapcsolatos tanácsokkal és tudással, nem adnák át ezt a tudást éppen azoknak, akik a legkockázatosabb drogokat használják.

Például szerintem nagyon hasznos volt, hogy az MDMA - ami szintén kilóg az enteogének közül - topicjai helyet kaptak a daathon, mert itt sok fiatal srác kapott hasznos tanácsokat, információkat nem csak az ecstasyról, hanem az életről meg a drogozás csomó emberi vonatkozásáról - amiket egy tisztán ecstasyval foglalkozó fórumon nem biztos, hogy megkapott volna. Mert a daath nem csak drogokról szól - az életről. És ha van valami, ami megelőzi, hogy a fiatalok drogproblémákba keveredjenek, az éppen ez a holisztikus, az embert mint egészet megközelítő szemlélet. Éppen itt kell a legkevésbé magyaráznom, hogy a set, a setting és a drog háromsága közül ez utóbbi a legkevésbé fontos - nincs ez másként a speed-el vagy kokainnal sem.

2006. március 24. 11:41

És a szipuzás meg az eki mennyire enteogén?
bye/szamvan

2006. március 24. 11:19

"ha valamit rosszul tudok"
ah,ah bólogat. kb annyira enteogén, mint egy tökönrugás.

2006. március 24. 11:06

Ha a kéjgáz, a "házi készítésű drog... bármi" és a három(!) darab ecstasy topic belefér, akkor a szerecsendió miért nem? Szerintem a szerecsen sokkal inkább lehet enteogén, mint az előbb felsorolt létező topicokban tárgyaltak, bár személyes tapasztalatom nincs vele (és remélhetőleg nem is lesz) szal világosítsatok fel ha valamit rosszul tudok.
bye/szamvan

2006. március 23. 23:19

Ja szerintem a maszlag, a légyölő galóca, vagy a kert gyönyörei című topicban tárgyalt dolgok használata se köthető az értelemhez... erről is ennyit. Bocs, de ez szerintem nem kifogás...

2006. március 23. 23:16

Hopax a sort még lehetne folytatni, nem kell feltétlenül ennél a 3 szernél maradni. Köss bele másba (mármint a véleményemben:)
Amúgy megtessék, az enteogének és a speed együttes használatának a mellékhatásai mik??? Tessék ha ezen múlik: feldobom a kérdést és máris nyitok neki egy topicot :)

2006. március 23. 22:57

hm.lecsípte a végét.

tehát a lenti 3 anyag nemhogy pszichedellikus,enteogén kultúrához,de még értelmhez is nehezen kapcsolható.

2006. március 23. 22:55

A gyógyszeres topic véleményem szerint erősen hozzákapcsolódik még az oldal tartalmához (enteogének+gyógyszerkombók megtárgyalása,lásd mellékhatások egy rakás esetben).
N2O effektskálája szintén rendelkezik pszichedellik szintel,hozzátartozik a modern psy kultúrához.
3 ekis topic:sok,de már kialakult mindegyiknek a szerepe.

Speed,kokain,heroin

2006. március 23. 22:03

Na láttom fel kavartam az álló vizet. (Hozzá tenném szerintem itt volt már nagyon az ideje :)) Csupán azt sajnálom hogy pont a speed kapcsán, mert nem kultiválom annyira... Hogy akkor miért írtam annyira felbőszülten? Nagyon egyszerű: a gyógyszeres, légyölő galócás topic, az anyag ismertetőbben lévő 6 vadidegen anyag (ami közül asszem gén használta vmelyiket, és anno innocence) mellett egyszerűen nem érzem jogosnak, hogy egy speedes topic akkora dolog lenne. J az N2O-s topicban felmerülő dolgokat már ne is említsem (poroltó és társaik).

Gratulálok a honlaphoz teljes szivemből, mert remek oldalt sikerült összehoznotok, de egy csomó mindent kihagytok mondván, hogy nem enteogén. Szerintem a daath már kezdi kinőni önmagát és ezt észre kéne venni. Szerintem haladni kéne, nyitni új dolgok felé, nem azt mondom, hogy gyökerestül kéne ezt az egészet felborítani, de legalább annyit hogy ne alapból utasítsátok el a dolgokat. Szép kultúráltan, finoman meg lehetne oldani és nem hinném, hogy ez akkora plussz feladat lenne. Szívesen csevegnék máshol ebben a témában, de hol van még egy ennyire igényes, jólösszeszedett honlap, ami foglalkozik pl a kokainnal? (már csak azért se speed legyen :))

Gén gratula ehhez a szép 10 es besoroláshoz! Egy NAGY bajom van vele! Mind a 10ben benne van (na jó az utolsóban asszem nem) hogy JAVARÉSZT-NAGYRÉSZT-TÖBBÉ KEVÉSBÉ... szóval mindegyikben vannak kivételek (persze kivétel erősíti a szabályt) de elég nagy kivételek vannak...
És pont emiatt szóltam fel (ismétlem önmagam) a speed miatt. Mert kivételek vannak, de ha pl gyógyszerek maradhatnak akkor ... Na igen pl: a gyógyszeres topic a régi rendszerből maradt ránk elméletileg, de akkor vagy módosítsátok a irányelveket, vayg töröljétek ki és ezáltal megszabadultok a kötözködésemtől (bár nem annak szánom)

Ja és innen szeretnék a gomba termesztős topicban (ebbe már bele se kötök) szereplő zsírosdeszka véleményére az amfetaminokhoz kapcsolódóan reagálni: ott vetette fel hogy utálja őket mert hamis érzéseket generálnak, na szóval csak annyit, hogy amikor arról írt hogy beszélget az állataival, na az is egy hamis (persze jó) érzés volt...

Meta: innen üzenem hogy nagyon jó volt a gombás beszámolód!!!! Le a kalappal előtte :)

222. Én+te+ö=gén

2006. március 23. 21:08

Igen, akkor nekem is 4 - 4 illetve 5 - 5.

2006. március 23. 20:52

És a deliriáns burgonyafélék meg a galócák? Nekem négy pont jött össze mind a kettőre. Vagy inkább öt, mert végül is használták mindekettőt gyógyászati jellegű célokból a sámánizmusban illetve a népgyógyászatban.

220. Én+te+ö=gén

2006. március 23. 20:01

Az elöbb említett 10 szempont alapján a Daath által tárgyalt anyagok kiértékelése:

LSD: 10
Pszilocibin-gombák: 10
N,N-DMT: 9
Meszkalin-kaktuszok: 9
LSA tartalmú növények: 8
Látnokzsálya: 7
Kéjgáz: 7
Kender és kenderszármazékok: 7
5-MeO-DMT: 7
5-MeO-AMT: 6
5-MeO-DiPT: 6
2C-D: 6
2C-E: 6
2C-I: 6
MDMA és más empatogének: 5
Ketamin: 3

Ugyanezen szempontok alapján egyéb anyagok kiértékelése:

Ópium: 2
Morfin: 1
Kokain: 0
Heroin: 0
Amfetamin/metamfetamin/speed/ice: 0

219. Én+te+ö=gén

2006. március 23. 19:34

Hol volt, hol nem volt, volt egyszer néhány ember, akiket érdekeltek a pszichedelikus szerek és az enteogén lelkület, ezért közreadtak információkat a témáról majd késöbb további hasonló érdeklödésüeket keresve fórumot nyitottak. A beszélgetés hozzávetöleges irányvonalait az irányelvekben rögzítették. A témák többé-kevésbé kapcsolódnak az eredetileg anyagismertetökbe foglalt anyagokhoz, vagy azok kultúrájához, vagy azok használóinak egyéb érdeklödési területeihez. Késöbb a szerkombinációk kapcsán az ártalomcsökkentés is bejött a képbe, mivel ez egy szerhasználók által látogatott honlap esetén természetes és nélkülözhetetlen része a dolognak.

A Daath-alapelvre építve ("A tájékozottság jó dolog"), hasznosnak tartanám, ha lennének igényes magyar nyelvü weboldalak és fórumok a speedröl, kokainról, heroinról stb. De ezt a hiánypótlást nem a Daath feladata propagálni, és semmilyen módon nem kötelességünk eltérni az általunk megszabott irányelvektöl, vagyis olyan dolgok iránt érdeklödni, amik nem tartoznak a közvetlen vagy közvetett érdeklödési körünkbe.

Az alapkérdés talán az, hogy miket tekintünk a Daath által tárgyalandó szereknek?

A többezer pszichoaktív szer kategorizálása több alapon is lehetséges.

Egy klasszikus módszer például a szerek fiziológiai hatásai alapján csoportosítani, amikor is a Daath által tárgyalt szerek (hallucinogének) többé-kevésbé megkülönböztethetöek a stimulánsoktól és a depresszánsoktól.

Másrészt kémiai struktúrájuk alapján csoportosítva a Daath által tárgyalt szerek nagyrészt a triptaminok és fenetilaminok (de nem AlfaMetilFenilETilAMINok) csoportjába tartoznak.

Harmadrészt neurofarmakológiai hatásaik alapján csoportosítva a Daath által tárgyalt szerek javarésze elsödlegesen a szerotoninrendszerre hat, a többi opioid-, dopamin-, NMDA, GABA stb. rendszerekre ható egyéb drogokkal szemben.

Negyedrészt pszichológiai hatások alapján a Daath által tárgyalt szerek nagyrésze hangsúlyozottan kognitív pszichés tudatállapotmódosulást okoz minimális testi hatás mellett, eltéröen a kifejezetten testi hatású euforizáló, stimuláló és/vagy mellékhatásként rosszullétet okozó szerektöl.

Ötödrészt a Daath által tárgyalt szerek javarésze sok más szerrel szemben, átlagosnak tekintett adagolás és gyakoriság esetén közismerten nem addiktív, nem okoz toleranciát, a fizikai túladagolás veszélye elhanyagolható és nem okoz megvonási tüneteket.

Hatodrészt a Daath által tárgyalt szereknek kialakult használati kultúrája van: történelme, müvészete, irodalma, mozgalmai, szervezett közösségei, egyházai, támogatói, szószólói.

Hetedrészt a Daath által tárgyalt szerek felhasználási szokásai legföképpen az önvizsgálat, identitásépítés, csoportkohézió, kreativitás kategóriáiba tartoznak, és kevésbé a rekreáció, hiánypótlás és szociális okok kategóriáiba.

Nyolcadrészt a Daath által tárgyalt szerek javarésze ismert anyag a pszichoterápiás és/vagy egyéb gyógyászati alkalmazásokban és jelenleg is folynak kutatások velük.

Kilencedrészt a Daath által tárgyalt szerek jellemzöje, hogy felhasználásuk kapcsolódik a transzperszonális, spirituális témákhoz: egy részüket hagyományosan vallásos szakramentumként tekintették/tekintik és "belül istenérzést generáló", enteogén szereknek, más metafizikai dimenziókba utazást elösegítö isteni eredetü eszközökként tisztelték/tisztelik öket.

Tizedrészt, minket ezek a szerek érdekelnek és kész :)

218. bombadiltoma

2006. március 3. 02:57

Kösz a megvilágításomat, nem kerültek látóterembe eddig a burkoltságok, sem korábbi moderálások ezügyben. Elnézést.

217. Én+te+ö=gén

2006. március 2. 23:31

bt:
A beszerzés egy konkrét tevékenység és ütközik az irányelvekkel.
A forrás ("honnan?") a minöség ("milyet?") és az ár ("mennyiért?") a beszerzés különbözö aspektusai.
A minöség megtárgyalása még belefér az ártalomcsökkentésbe (ha potenciális veszélyekre hívja fel a figyelmet), a többi aspektus nem.
A Daath a szerek felhasználásáról szól: a "hogyan?"-ról és a "miért?"-röl.
Az áraknak egyébként sincs jelentösége, mert nincs szabadpiac, hanem maffia, kartell, lehúzás, ajándék, csere stb. alapú "sellers market" van.

A burkoltan bizneszorientált hozzászólásoktól pedig tele lesz Siphersh fasza:
"2500-ért veszed a bélyeget? Az én emberem 1800-ért adja és mindig van neki"
"Jaj de jó lenne 2000-ért a zöld! De nekem csak 2500-ért adják. Milyen kár. Szegény én. Pedig hogy örülnék ha valaki olcsóbban adná. Olyan hálás lennék. Tényleg."
"Most vettem 200 ekit darabját 500-ért, de már leálltam vele. Pedig a legtutibb lila gólyás, 180 mg tiszta MDMA. Szerintetek hütöben meddig áll el?"
stb., amire a következö hozzászólás: "Helló, küldtem neked mélt..."
Ezt ne, legalábbis ne itt.

216. bombadiltoma

2006. március 2. 21:47

Gén: azt írod, az árak megtárgyalása konkrét tevékenység előmozdításának tekintendő. kérdezhetem, hogyan s miért?

215. (=embrio=)

2006. február 24. 15:16

köszönöm.
csak azt hittem megint egy cenzúrán fog keresztül menni.

214. Én+te+ö=gén

2006. február 24. 13:41

embrio:
Arra tippelek, hogy netszörf csúcsidöben és/vagy a leghosszabb topicoknál (>3MB) a webszerver nem tud elég memóriát allokálni a kliensnek és behal.
Egyelöre próbálgasd ismételten, csúcsidön kívül, mert néha sikerül.
Megoldásnak majd fejlesztek egy 1000 hozzászólásonkénti lapozórendszert.

213. (=embrio=)

2006. február 24. 08:48

Gén,Siphersh urak.

miért nem lehet a gombatermesztés topicban
a teljes listát megnézni?

köszönöm

embrio

212. Én+te+ö=gén

2006. február 20. 12:26

tetrahíd:
Részemröl nó problémó.
Nekem meg néha provokatívan szarkasztikus "humorom" van.
Talán jobb is, hogy most kicsit bekgráundolok.
Hajrá mindnyájunknak a további barátságosan konstruktív hozzászólásokkal!

2006. február 15. 12:13

Ja, kösz, biztos összekevertem a thc-kimutatással, igazából nem is tudom már, mit kerestem:)

209. Én+te+ö=gén

2006. január 6. 00:32

valmont:
Szerintem nem voltak közben hozzászólások.
Legalábbis mi nem töröltünk onnan egyet se.
Talán más topicban futott hasonló téma.

2006. január 5. 12:24

Hova tűntek a drogkeresési módszerek utolsó félévi hozzászólásai?

207. Én+te+ö=gén

2005. december 22. 11:55

Lásd "Aktuális", 2664.

2005. december 22. 11:50

Fórumos találkozó utolsó alphagirl hozzászólás eltűnt.

?

205. Én+te+ö=gén

2005. december 19. 12:13

Vissza van állítva, kb. fél napig volt láthatatlan, amíg pucolgattam.
Nem lettek kiszedve a témával kapcsolatos hozzászólások, csak offtopicok.
Most is a 'Filozófia' kategóriában van, csak 'Sátánizmus' címmel.
Az "és drogok"-at kiszedtem a címböl, mert így jobban jelzi a témát.

2005. december 19. 11:21

Én is örülnék, ha visszaállítanád a sátán&drogok topicot, mert amióta elindult, szerettem volna beleolvasni, de sohasem jutott rá időm.

203. Én+te+ö=gén

2005. december 14. 10:00

Netikett betartatása, homokozóba szarás retorziója, adatbáziskezelö utilizációja, fórumkocsmásodás elkerülése, kiskorúak elijesztése, szuperegók lefaragása, kulturált párbeszéd propagálása, kaotikus örvények generálása, negentrópia növelése, nézöszámok emelkedése, részvényesek elégedettsége, SZJA csökkenése, rendörkutyák addiktológiai kezelése, gyermekeink jövöje, nemzetbiztonság, nyugati civilizáció fenntartása, a bolygó megmentése, csak.

2005. december 13. 18:04

Mit lehet érteni "szabad eszmecsere és társalgás" alatt, ha még azt is meg akarjuk határozni, hogy mi zaj, és mi nem? A fórum célja lehetőséget nyújtani a kommunikációra, ahogy idézted. A társalgás bizony gyakran tartalmaz személyeskedést, mellébeszélést, és a témától való elkalandozást is. A személyeskedés és a mellébeszélés még csak nem is ütközik az irányelvekbe, mi meg normálisan az irányelveknek ellentmondó dolgok közül is csak a keres-kínál témájú hozzászólásokat szoktuk törölni.

Nekem valahogy furcsa ez a hirtelen átlendülés a moderációs spektrum másik végébe. Mi szükség van erre?

201. Én+te+ö=gén

2005. december 13. 15:44

Pld. amióta a DAATH Fórum célja, hogy lehetőséget nyújtson az enteogén lelkülettel, bölcselettel, kultúrával, valamint az enteogének fogyasztásával kapcsolatos szabad eszmecserére és társalgásra.

Az ismételt többoldalú argumentum ad personam és a "WC-papir használlati utasítása" típusú zaj viszont nem nyújtanak.

2005. december 13. 14:35

Gén, a mellébeszélés és a személyeskedés mióta ütközik az irányelvekbe? Az elég szar lehet, szerintem, ha egy fórumon nem szabad személyeskedni és mellébeszélni.

199. Én+te+ö=gén

2005. december 12. 21:24

xerfield:
Annyiból tényleg igazad van, hogy kár elsüllyeszteni egy rakás értelmes hozzászólást néhány személyeskedö-fikázó egyén miatt.
Ha lesz idöm, átnézem és kipucolom a topicot és utána visszaállítom.
Remélhetöleg ez felhozza a színvonalat.

2005. december 12. 20:13

Szerintem teljesen felesleges volt kitörölni a topikot, sőt. Azokat a hozzászólásokat kellett volna moderálni, amelyekben elkezdték sértegetni egymást. Személyes unszimpátia azért bejátszott eléggé, nem? (Persze tudom, hogy ez a fórum nem erről szól elsősorban, de másodsorban sztem igen. A parasztkodó/irányelvsértő hozzászólásokat pedig ki kell moderálni)

2005. december 12. 01:28

hehe :D
kár érte.... jókat nevettem azon a topikon:)
de ha a foci sem megengedett téma, akkor TÁVOZZ SÁTÁN! :)

196. Én+te+ö=gén

2005. december 11. 23:48

Mivel a "WC-kefe használlati utasítása" nem kifejezetten kapcsolatos az enteogén lelkülettel, bölcselettel, kultúrával, valamint az enteogének fogyasztásával, ezért a "Sátánizmus és a drogok" c. topic intenzív de felesleges ámokfutása után a mai napon törlésre került.

A továbbiakban kéretik a drogokhoz nem kapcsolódó sátánizmus-témát az erre a célra máshol létesített fórumokon kitárgyalni, valamint egymás személyének kommentálását és az egyéb egyszemélyes showmüsorokat az adott egyén esetleges blogján elvégezni.

2005. december 9. 16:54

Hehe
Aki szív, annak pszichoaktív(psziche DE! aktív) a cucc, az biztos(hisz tsak azé szíjja, nem?)

Aki meg nem szívja, annak nem biztos, hogy szimpi...
Ilyen végülis minden anyag, az ekivel is milyen bizonytalanság volt...most meg daath eki adatbázis is van...

194. Én+te+ö=gén

2005. december 9. 12:50

kert-ész:
Ez nem döntés volt, csak hangosan gondolkodás.

2005. december 8. 12:54

Azt kell, hogy mondjam egyetértek Veled. Minden szempontból érthető és jogos a döntésed. A fórum felhígulása -utólag átgondolva- valóban nem lenne üdvös dolog, valószínűleg nekem is hamar elfogyna a türelmem, a sok alapvető és gyakran ismétlődő kérdés láttán:) Így persze megfosztjuk a haladókat a tovább fejlődés lehetőségétől, de arra ott van már az overgrow.com. Az is érthető, hogy nem akartok céltáblák lenni (senki sem akar). A döntésetek, viszont nagy feladat elé állít engem nevezetesen, ha mindenképp a feketepiac ellen akarok harcolni, propagálva a "mindenki termelje még a sajátját" elvemet, akkor nem ártana végre egy komoly, esetleg tudományos igényű (már amennyire kitelik), áfogó, magyar nyelvű termesztési útmutatóval előállnom (tőlem előállhat valaki más is, de nem túl nagy a lelkesedés:)). A végső célom természetesen úgyis ez volt, a termesztési fórum csak a segítőm lett volna ebben, ahol gyakorlottabb termesztőkkel lehetett volna komolyabb kérdésekről eszmét cserélni. A marihuána hatása szubjektív, de szinte még a termesztése is az. Annyi módszerről hallottam, olvastam már, hogy az félelmetes. Ezért gondolom, hogy szükség lenne egy olyan mű megalkotására, ami elsősorban a növény igényeinek felvázolásával mutat rá a termesztés végtelen számú módozataira. Ez természetesen időbe telik, de én minden energiammal ezen dolgozom (hol tudatosan, hol tudat alatt), már az első magvetésem óta. Sajnos azonban a termesztők között nagy a bizalmatlanság, ezért a dolog nehézkes. Természetesen a topic létrehozása sem lett volna garancia a termesztők egymásra találására, csak egy reménysugár volt.
Bombázzuk továbbra is egymást az egyszerű és kevésbé egyszerű kérdésekkel, aztán majd lesz valahogy...

üdv

192. Én+te+ö=gén

2005. december 8. 08:27

kert-ész:
Sok pro és kontra van a termesztéstopiccal kapcsolatban, és már korábban is gondolkoztunk a témán a Daath-ősatyákkal :) Az egyik fő szempont - amit Siphersh szokott fejtegetni - hogy mennyire pszichedelikus drog a kannabisz? Mert jelentös az a felhasználói tábora is, akiknek nincs közük az "enteogén lelkülethez". Másrészt a termesztés-topiccal ezt az alapvetöen formázatlan tömeget is be lehetne vonzani a pszichedelikus szubkultúra irányába, ami a tájékozott szerfogyasztás, ártalomcsökkentés stb. szempontjából mindenki hasznára válna. Ez esetben viszont a - statisztikai alapon legvalószínübb fogyasztói csoport - középiskolás korosztály vélhetöleg felhigítaná a fórumot a rájuk inkább jellemzö türelmetlenséggel, visszaolvasás helyetti kérdezéssel, kevésbé informált alapú hozzászólásokkal, irányelveket figyelmen kívül hagyó beszerzési kérdésekkel, stb. Persze ez mind bevállalható, ha vannak türelmes és szakértö egyedek, akik által a jelenlegi informális normák és sok más fórumnál magasabb jel/zaj -arány átörökítödnek. E tekintetben optimista vagyok, mert az egyéb termesztési topicokban is gyakran és nagyon pozitívan meglepödöm a profi színvonalú hozzászólásokon, amit nálad is tapasztalok. Az egyik legnagyobb kontra viszont a kenderkérdés hazai túlpolitizáltsága; nem szeretnénk támadási felületet adni semelyik szélsöséges kenderellenes ligának sem. Tények és észérvek alapján evidens, hogy a házi termesztésü kender használata megszüntetné a többnyire ismeretlen multicucc-dílertöl ismeretlen eredetü, váltakozó minöségü és évek óta egységesen kartell-árú (2000Ft/g) kannabisz kockázatos beszerzésének szükségességét. Üdvös dolog lenne az is, ha a házi termesztés egy kevésbé profitorientált kenderkultúrát alakítana ki, mert a "szervezett kábítószerbünözés támogatása" egy sokat felhozott, de könnyen kiküszöbölhetö ellenérv a kannabisz témájában. A gyógyászati célú házi kannabisztermesztés kérdése pedig elöbb-utóbb itthon is fel fog merülni, vélhetöleg valamilyen próbaper formájában; az ilyen célú termesztés még akár társadalmi elfogadottságot is kaphat.

Amíg töprengünk a dolgon, addig használjátok az EVER GREEN topicot.

2005. december 7. 12:47

Ja és mégvalami: sokszor vagyok kénytelen nyilvános helyeken netezni és ha valaki belebámul a képernyőmbe, nem mindegy, hogy mit lát. A DAATH-ot, vagy fél tenyérnyi kenderleveleket. Na Én többek között ezért járok ide:)

2005. december 7. 12:43

Nagyjából ugyanazt küldtem, mint a 183.-as hozzászólásomban. És azért pont a DAATH, nem a legalize.hu, mert itt van forgalom. Ha valakinek kérdése van tuti, hogy ide jön először. Főleg ha meglátja a "kender termesztés" topicot. Nem nekem tennétek szívességet, hanem a kezdőknek, akiknek minden tudásommal és tapasztalatommal igyekszem segíteni.

üdv

189. Én+te+ö=gén

2005. december 7. 08:21

kert-ész:
Nem kaptam meg a méledet :(
Küldd újra légyszi, akár a yahoos akár a daathos címemre (egyik itt a nickemnél, másik ott a lap alján).

2005. december 6. 19:32

Igen és nekem jó is így, csak gondoltam az EVER GREEN nem erről szól. Meg aztán keresgélni is egyszerűbb lenne egy szeparált termesztési topicban.

2005. december 6. 13:55

De látom, az Ever green topik remekül üzemel kertészkedési szaktopikként. Te például látom, nagyon értesz hozzá. Jó ember vagy. Hogy kanadai nagy vezérünk, Marc Emery jelmondatát kölcsönvegyem, azt mondom, hogy let's overgrow the government!

2005. december 6. 13:48

Írtam Génnek e-mail-t, de nem válaszolt szombat óta.

2005. december 4. 01:53

Igazából csak azért van a gombatermesztős topik, mert még az Irányelvek előtt lett indítva. Az új topikok tekintetében szigorúan vesszük az irányelveket. Márpedig a termesztős topik kifejezetten "drogokkal kapcsolatos konkrét tevékenységek" előmozdítására szolgál, akármennyire is lehet elméleti szintű eszmecserének tekinteni. Ezért nincsen kendertermesztős topik, de mondom, a Gént kell megkérdezni, mert ő a főnök.

2005. december 2. 13:54

Hát, nem tudom. :) Persze. Akár. De miért nem jó a legalize-hu fóruma erre a célra? Vagy a tekerj.hu. A Gént kéne megkérdezni. Ha rajtam múlna, egyáltalán nem is lenne szó a marihuánáról ezen a fórumon. Kérdezd meg a Géntől.

2005. december 2. 13:46

Sipersh:
Akkor tehát nem ütközne a fórum irányelveibe egy kender termesztős topik, a gyakorlat témakör alá. Ugye? Lehetne tapasztalatot cserélni, bekerülnének tippek, trükkök, amik megkönnyítik a kezdők dolgát. Tudom, hogy rengeteg információ kering a neten a témáról, de nem mindenki veszi a fáradságot, hogy megtanuljon angolul egy-két növény kedvéért. Szóval, ha gomba meg kaktusz mehet akkor talán a kender is befér.

2005. december 1. 10:10

Ok, értettem. Igyekszem nem írni ilyet mégegyszer.

2005. december 1. 03:18

Nihil, egyébként ha jól emlékszem, azért lettél kimoderálva, mert egy konkrét árudáról volt szó. Valaki egy konkrét beszerzési lehetőség iránt érdeklődött, amiből ugye kiderül, hogy ő szeretne hozzájutni valamihez, és erre válaszoltál, vagy valami ilyesmi, akárhogy is, az egész párbeszéd a konkrét beszerzési lehetőségekről szólt, ami pedig nem téma a fórumon.

2005. december 1. 03:15

Az Irányelvekben arra kérjüka fórumozókat, hogy ne használják a fórumot drogokkal kapcsolatos konkrét tevékenységek megszervezésére vagy előmozdítására. A konkrét tevékenységek alatt itt elsősorban a drog beszerzését és előállítását kell érteni.

Persze, az előállítást az is előmozdíthatja, ha valaki arról értesül, hogy _hogyan_ kell előállítani egy drogot, de itt nem az ilyen elméleti dolgokról van szó, hogy _általában_ hogyan kell előállítani valamit, hanem a _konkrét_ tevékenységek előmozdításáról, mint amikor arról van szó, hogy valaki valamilyen segédeszközhöz szeretne hozzájutni, vagy spórához, vagy palántához, vagy ilyesmi.

A "birtokol" azért került az Irányelvekbe, mert voltak, akik úgy próbálták kijátszani az irányelveket, hogy azt írták, hogy van ennyi és ennyi ez és ez, aztán a többit hozzá kell képzelni.

Nem moderálunk ki mindent, ami az irányelvekbe ütközik. Ez azt jelenti, hogy nem minden felel meg az irányelveknek, ami bentmarad. Az, hogy valaki nem tartja tiszteletben a kérésünket, önmagában még nem jelent többet annál, hogy nem tartja tiszteletben a kérésünket.

De ki szoktuk moderálni azokat a hozzászólásokat, amik valamilyen drog keresletével vagy kínálatával kapcsolatosak, tehát valahogy előmozdíthatják, hogy a fórum segítségével egymásra találjon a drog és a fogyasztó, a spóra és a termesztő, vagy a palánta és a termesztő.

2005. december 1. 00:44

Legutóbb én is kimoderáltattam a salviás topicból. Vajon azért, mert konkrét árat írtam, (ami szerintem lehetne a tájékoztatás része és persze arról volt szó, hogy mennyiért lehet venni és nem, hogy mennyiért akarom eladni ), vagy azért mert utaltam rá, hogy vki ilyet birtokol?Az utóbbi meg azért lenne furcsa, mert hát végig arról van szó, hogy neki ez van a növényével, nekem meg az.. Egyébként érzem én is, hogy nagyon vékony (és képlékeny) az a határvonal, amit meg lehet húzni a moderálás+a bent hagyás között, úgy hogy még a fórumnak is legyen értelme. Bocs, hogy kukacoskodom annak ellenére, hogy teljesen egyet értek az irányelvekkel és örülök, hogy vannak emberek akik felvállalják, hogy betartassák őket.

2005. november 23. 13:51

Bár tényleg olyan volt,nem azt akartam vele. :(

2005. november 22. 15:00

Az a kérdés, hogy miért ilyen az irányelvek? Az irányelvek nagyrészt közös megegyezés eredménye, én csak a saját nevemben beszélhetek, én talán leginkább azért támogattam, hogy a keres-kínál jellegű hozzászólásokat ne tűrjük meg, mert az oldal egyik alapvető célja az, hogy a tájékoztatással hozzájáruljon, hogy minél több jó és minél kevesebb rossz származzon az enteogénekkel való kapcsolatból, és ebben a célban a tájékozottság versenyzik a droghoz való hozzájutással. Vagyis az, hogy hozzájutnak az emberek a szerhez, egy olyan tényező, amit utol kell érnie a tájékoztatásnak, és így lényegében a hozzájutás előmozdítása éppen ellentétes az oldal céljaival. Nem az a cél, hogy hozzájussanak az emberek a droghoz, hanem hogy akik hozzájutnak, azok tájékozottak legyenek.

2005. november 22. 12:07

Ha a salvia birtoklás és fogyasztás nem törvénybeütköző,akkor miért nem lehet kérni egy levelet? Csak ezért?:"hogy valaki fogyasztásra kész tudatmódosító szert KERES, "...

2005. november 14. 10:30

tetrahíd: én erre a fórumra mint Nargile írok, mint egy drogfogyasztó, mint bárki más, lehet, hogy harminchoz közel kicsit több tapasztalattal rendelkezem, mint a 16 évesek, de attól még nem vagyok orákulum. Leírom a véleményem, aztán vagy elfogadják, vagy nem. Ennek a fórumnak ez a lényege: az élmények, tapasztalatok, gondolatok szabad áramlása. Azért jönnek ide a kölykök is, mert látják, hogy itt őszintén leírhatják, amit gondolnak, amit átélnek, nem ítélkeznek felettük, maximum megkapják, hogy mekkora pöcsök, amikor WC csészének használják az agyukat. Amiért egyébként nem érzek felelősséget, mert szerintem ha valamit, akkor éppen azt tanítja a daath, hogy a drogokat csak ésszel szabad használni.
Ami a gyógyszereket illeti, idéznék a 2004-es drogjelentésből:
"Több mint egynegyedével növekedett a visszaélésszerű gyógyszerhasználat életprevalencia értéke is [a 16 évesek körében]."
"Valamennyi kutatás a kannabisz-félék dominanciája mellett a visszaélésszerű gyógyszerfogyasztás elterjedtségét hangsúlyozza, különösen a lányok körében."
"Míg 2000-ben és 2001-ben 38, illetve 40 ember halt meg kábítószer-túladagolás miatt, számuk 2003-ban 32 volt. Tényként megállapítható, hogy a heroin okozta halálozás egyértelműen csökkent."
"2003. végén az intravénás drogfogyasztási szokások trendjeire vonatkozóan elmondható, hogy az intravénás droghasználat mértékében enyhe csökkenés tapasztalható, alapvetően a heroin-fogyasztás területén. A más opiátok intravénás fogyasztásában nincs jelentős változás, ahogy a legális kábítószerek használatában sem."

2005. november 14. 00:04

Egy eszme nem felel azért, hogy milyen emberek hisznek benne.
csak úgy eszembe jutott...

2005. november 12. 17:05

Nem vagyok "a daath úgynevezett krémje", térjél már magadhoz. Ez nem egy drogprevenciós központ, vagy egy drogszakértői egylet, hanem egy fórum, egy kommunikációs közeg, ami csak egy lehetőség arra, hogy az emberek kommunikáljanak egymással. Olyan, mint a levegő, ami viszi a hangot. Olvasd el a fórum irányelveit, abban világosan le van írva. A fórum célja a _szabad_ eszmecsere és társalgás lehetőségének biztosítása, nem pedig a népnevelés.

"Ez egy nyilvános fórum, ahol rendkívül határozott és meggyőző hangnemű véleményeket és állításokat is olvashatsz. Ne tekintsd ezeket másnak, mint véleményeknek, illetve állításoknak. Ne higgy el semmit!"

Ez azért került az irányelvekbe, hogy aki idejön, annak egyértelmű legyen, hogy nem vállalunk olyan felelősséget az itt elhangzottakért, amilyen felelőségvállalást te elvársz tőlünk.

Szakmai felelősséget vállaljanak a szakemberek. Én nem vagyok az.

2005. november 12. 13:44

Annakidején a középiskolában egy tanár azt mondta nekünk, nyilván jót akart, hogy a dohányt ő is kipróbálta, az még belefér, de a drog az nem, azt nem szabad kipróbálni. Just say no. Ez a mentalitás, hogy valamiképpen lehetséges előre eldönteni mindenki helyett, hogy hogyan viselkedjen a drogokkal kapcsolatban, és hogy félni kell a drogtól, mert valamiképpen egy önálló entitás, egy démon, aminek van egy irányultsága a potenciális fogyasztó személyes irányultsága ellenében, az ilyesmit én nagyon károsnak tartom. Megpróbálni eldönteni mások helyett, hogy mit próbáljanak ki és mit nem, az egy kontraproduktív stratégia.

Aki a drogtól fél, az valójában saját magától fél. És ha félelemre épül az ember hozzáállása, az nem az egészséges viselkedést segíti elő. A boszorkányüldöző hatalomközpontosítás lényege, hogy az emberekkel elhitetjük: meg kell védeni őket önmaguktól. Azt hiszem, ennek az oldalnak az egyik alapötlete, hogy a just say no helyett a just say know megközelítést propagálja.

Lefektetni egy határt, hogy ezeket a drogokat ki szabad próbálni, de azokat a drogokat nem szabad kipróbálni, és hogy a tájékoztatás feladata, hogy ennek az előre meghozott döntésnek a helyességéről meggyőzzük az embereket, ez szöges ellentétben áll a daath.hu drogtájékoztatási alapelveivel, Tetrahíd. Nem ideológiai problémák vannak vele, hanem az, hogy kontraproduktív.

Te félsz a herointól, Tetrahíd, és ezt a félelem-alapú megközelítést próbálod propagálni itt. Vedd tudomásul, hogy amit mondasz, az ellentétes ennek a fórumnak az alapelveivel, úgyhogy ne kérj számon olyasmit rajtunk, amit nem vallunk. Ha vitatkozni akarsz az elveinkkel, akkor hozz érveket. De ne csinálj úgy, mintha mi felesküdtünk volna a heroin ellen, mert ilyesmi nem történt.

Az észrevételedet köszönöm, jó, hogy szólsz, de ahogy már mondtam: itt most a heroin azért került szóba, mert a heroinnal szennyezett marihuána elméleti lehetőségeiről volt szó. Nem tartanám helyénvalónak, ha azért nem beszélnénk a heroinos marihuánáról, mert a heroin nem tartozik az oldal témakörébe. A marihuána a témakörébe tartozik, és a feketepiaci marihuána tisztaságának kérdése egy fontos kérdés.

2005. november 12. 11:59

Kedves tetrahíd, engem meg az lep meg, hogy személyeskedésnek veszed, hogy leírtam a véleményemet. Ugyanis abban, amit írtam, semmi személyeskedő nem volt, hacsak az nem, hogy nem ismered a heroin hatásait, ami sajnos be is igazolódott az utóbbi hozzászólásodból. De ha már a személyeskedésnél tartunk, az igenis zavar, hogy valaki, aki alig töltötte még be a 20-at, lefikázza a "fiatalokat". És ha már a fiatalok körében akarsz prevenciós tevékenységet folytatni, akkor utánaolvashatnál a témának. Az ugyanis, hogy letagadjuk, hogy a heroin jó, nem fog senkit megakadályozni abban, hogy kipróbálja. Mint mondtam, ezt csinálja az amerikai típusú elrettentő prevenció is. Félnek attól, hogy a valóságot úgy tárják a fiatalok elé, mint amilyen, ezért csűrik-csavarják, kihagynak részeket, lebutított módon adják elő vagy félinformációkat közölnek (például nem mondják el, hogy a heroin az beüt, mert az már ilyen...) Pedig aki valóban érintett a problémában, aki valóban kipróbálná a heroint, éppen annál ez a taktika baromira hatástalan. Csak az őszinteség működik.
Az én álláspontom az, hogy teljesen személyiségfüggő, hogy egy drog kinek veszélyes. Ismerek személyesen is olyanokat, akik kontrollált heroinfogyasztók, és olyanokat is, akik egész nap beszívva fetrengenek. És ha már mortalitási/morbiditási statisztikákkal jössz, akkor érdekes, hogy az alkoholos/legális gyógyszeres topicok nem zavarják a lelkiismeretedet.

167. Én+te+ö=gén

2005. november 12. 00:41

tetrahíd:
"a mortalitási adatokat tekintve az alkohol és a cigaretta mellett a heroin következik."

Ha kihagyod a sorból a receptgyógyszereket, a vény nélkül kapható fájdalomcsillapítókat, az aszpirint és egyéb gyulladásgátlókat, valamint a fertözéseket, mérgezéseket, közlekedési baleseteket, öngyilkosságokat, fegyverbaleseteket, gyilkosságokat és szexuális viselkedési okokat, akkor következik a heroin.

2005. november 11. 16:34

"azok akik "hecc" alapon tömnek magukba mindenfélét, azoknak fokozott hangsúlyozás szükséges hogy van amit már nem lehet csak úgy heccből"

Egyet értek. A határok sokszor elmosódottak - sokan biztonságban megtalálják, megélik az átmenetet. Sokan belezuhannak. Ez mindenkinél egyéni és ha úgy jön, meg kell tapasztalni. De vannak határok és ezeket, úgy érzem, hangsújozni kell.

Mások nem teszik.
A fórumot együtt tesszük azzá, ami.

2005. november 11. 16:30

tetrahíd:

1) Nem hiszem, hogy ennek az oldalnak az lenne a célja, hogy úgy manipuláljon az információkkal, hogy ez bárkit is elrettentsen a drogok használatától, vagy akár buzdítson a drogok használatára. Ugyanúgy, mint a fű esetében, a heroin esetében is megbízható, korrekt információkat kell átadni, nem arra törekedni, hogy "Jézusom, ezt inkább nem mondom, mert még egy kölök emiatt fogja kipróbálni". Ez meglehetősen őszintétlen és képmutató hozzáállás, a fűnél is erre szoktak hivatkozni, amikor csak a káros hatásokról akarnak beszélni a prevenciós órákon.

2) Nem hiszem, hogy bárki közülönk jogosult eldönteni azt, hogy mi számít "jó" és mi "rossz" drognak. Te valószínűleg keveset tudsz a heroinról és heroinfogyasztókról, ha az a kép él a fejedben, hogy minden heroinfogyasztó legatyásodott junkie aki abból él, hogy ellopja a rádiósmagnót a parkoló autókból. (Arról nem is beszélve, hogy ez mennyiben a heroin és mennyiben a herointilalom következménye.) Mindenkinek más drog a veszélyes. Az egyik legveszélyesebb drogról, az alkoholról is van topic a daathon. Szóval én határozottan tiltakozom az ellen, hogy a daath-on bármilyen párbeszéd el legyen fojtva csak azért, mert valaki undorodik attól a bizonyos drogtól, amiről éppen szó van. Éppen ez a hozzáállás akadályozná meg azt, hogy az emberkék tisztában legyenek a valós kockázatokkal, veszélyekkel.

2005. november 11. 15:49

ez egy tipikus rontó hozzáállás:takargassuk a problémát, akkor nem látszik.
a "megmondó" c. sine nobilitas típusú megjegyzések pedig csak csökkentenek mindenféle színvonalon.
inkább részletezd, hogy szerinted pontosan miért kellene kihagyni a heroin problémát, azon túl, hogy te -ismétlem te, ahogy te is mindig mondod, te- félsz beszélni valamiröl, ami akut probléma is lehet, mert te személyes ellentétet érzel.
ha erröl semmi kedved írni, akkor ne véleményezgessél itt, mint egy "megmondó", hanem dobj fel valami neked tetszö témát, hátha arra számodra -mint számodra, akinek nem kenyere a megmondás-is nyújthat valami újat.
bocs a személyeskedésért.

2005. november 11. 14:14

tetrahíd, asszem értem miről beszélsz, eredetileg amikor az irányelvek először megfogalmazódtak pont ez volt a nagy vita tárgya, hogy mennyire szűkítsük a fórum témáját. Akkor még nagy vita volt, hogy az extasy-s topicok maradhatnak-e egyáltalán. Sőt a fű is kérdés volt. Aztán úgy döntöttünk, hogy maradhatnak, és hát tényleg átalakult a fórum, ilyen összdrogos valamivé. Ami szerintem nem baj, mert nincs ilyen máshol legalábbis magyar nyelven nincs. Innentől kezdve lehet kivonulni, csinálni, egy pszichedélia only site-ot fórummal, vagy ittmaradni, és irni továbbra is a véleményeket.

"azok akik "hecc" alapon tömnek magukba mindenfélét, azoknak fokozott hangsúlyozás szükséges hogy van amit már nem lehet csak úgy heccből."

Nem lehet minden heroinos hozzászóláshoz még egy kétoldalas csatolmányt biggyeszteni a heroin veszélyeiről... Valaki megkérdezte, hogy mivel lehet felütni a füvet, megbeszéltük. Engem például baromira érdekelne, hogy ki miért nem próbálja ki a heroint. Valószínűleg az emberek 99%-a nem tudna válaszolni a kérdésre, csak annyit, hogy félelemből. Amitől meg ennyire félünk, annak szerintem, ha nem is a gyakorlat, meg az anyagok témakörben, de a filozófia témakörben minimum lenne helye...

2005. november 11. 14:00

A heroin valóban nem tartozik a fórum témájába, de itt arról volt szó, hogy van-e heroinos marihuána, és ennek kapcsán, hogy egyáltalán működik-e a heroin cigiben.

Egyébként azt, hogy megéri-e heroinozni, azt senki nem tudja eldönteni más helyett.

2005. november 11. 11:30

Már régebben is felvetettem, amikor az irányelveket vitattuk meg, hogy mi lenne, ha máshogy csoportosítanánk a topicokat. Nagyjából elég lenne szerintem annyi, hogy az anyagok és a gyakorlat témakörök helyébe egy "pszichedélia", és "egyéb drogok" témaköröket rakni. Esetleg lehetne egy harmadik témakör is, hogy "egyéb tudatmódosítási technikák" Ide mehetnének az álmodásos, meg asztrál projekciós meg ilyesmi topicok.

2005. november 11. 11:05

Meg elővigyáztatás, miegymás... Szerintem is jobb lenne, ha ez a site olyan lenne mint régen, amilyennek indult, hogy pszichedélia, meg enteogén lelkület, filozófia satöbbi, és nem kellene ilyenekkel foglalkozni hatszázadszor, hogy miért nem üt be az eki úgy mint régen, meg ilyenek... Dehát ez van, nagyjából ez az egyetlen ilyen site magyarul, idejön előbb-utóbb mindenki. És nem küldhetünk el senkit... Vagy igen?

2005. november 11. 10:57

tetra: Ezért jó, hogy Siphersh a moderátor... :-))

2005. november 11. 04:48

tetra,
dezinfók/infók a heroinos dzsointról témakör szerintem belefér az anyagok kategóriába, lehet elövigyáztatni, ha kell...
a beüt pedig szerintem pontosan jellemzi a heroin hosszú/rövidtávú hatásmechanizmusát.

2005. október 31. 22:30

2005. október 27. 15:19

Az nem baj. Ez egy olyan dolog, ami egy szakkönyvben is benne lehetne. Maga a konkrét szerek és eszközök beszerzése, vagyis magának az előállításnak a megszervezése, az már más. Ráadásul azt hiszem, illegális is. De az, hogy hogyan kell előállítani valamit, az törzstéma a fórumon, eléggé. A pszichedelikus morfogenezis biológiai és vegytani vonatkozásai, ugye.

2005. október 27. 10:19

Én azt szeretném megtudni,ha kémiai kérdéseket teszek fel,illegális dolog előállításával kpcsolatban,de nem úgy hogy egy egész folyamatot hanem csak fázisok kivitelezésében,az baj-e?Huhh.

Lehet ez egy mondat egyáltalán?

147. Én+te+ö=gén

2005. szeptember 12. 07:45

OK, átírtam tehát gólya, gólya, gilice ritmusúra.

2005. szeptember 11. 21:03

Gén, kifogást szeretnék emelni. Arról volt szó, hogy a "birtokol" a "keres, kínál" után jön, nem pedig előtte. Így teljesen széttöredezett a mondat dallama.

2005. szeptember 10. 22:10

Jó. Legyen úgy.

144. Én+te+ö=gén

2005. szeptember 10. 20:26

Siphersh:
Az irányelveket módosítani kéne így:

"NE küldj el olyan hozzászólást, amiből kiderül, hogy valaki fogyasztásra kész tudatmódosító szert KERES, KÍNÁL, "

BIRTOKOL

", vagy hogy SEGÍTSÉGET tud nyújtani a BESZERZÉSBEN."

Mert kezd nagyon marketinges lenni, ezek a "pont most szereztem occsón 200 db lila Tisza logójú exet, nagyon tutin pörget meg haluztat" típusú hozzászólások, utána meg egy rakás "küldtem mélt privátban".

Hmm?

143. Krakatuluk

2005. szeptember 8. 20:17

141. Krakatuluk

2005. szeptember 7. 21:46

Tegnap eltűnt egy-egy hozzászólás a Tükörteremből, és a Ki érezte már úgy néha, hogy kilóg a sorból a Daathon-ból, amelyeknek köze nem volt a drogokhoz, nem hogy azok átadásához v beszerzéséhez.
Magyarázatot Siphersh! :)

2005. május 15. 23:05

Szerintem ez maszek gyártmány, máshol télleg nem látni. Respect!

2005. május 15. 19:16

1. kérdés.
A fórumotok saját készítés, fizetős vagy amolyan nyíltforráskódú.
Csak mert elég sok fórumot nézegettem és ez tűnik a legnormálisabbnak. Az enyémet szeretném lecserélni de nem találtam a helyére megfelelőt. Ha lehet egy letöltő linket dobjatok már bele a válaszba ha nyíltkódú lenne.
THX

2005. március 8. 02:41

Ok, elolvasva, köszi.
(válaszolok is)

2005. március 8. 02:26

Írtam neked villanylevelet, Rincewind.

2005. március 8. 01:58

Lehet, rémeket látok, de eltűnt egy hozzászólásom. Illetve több is, de ennek okát nem értem. Lehet tévedek, tud segíteni valaki?
Egy srác nyavajgott, hogy törölték a hozzászólásait, utána írtam neki valamit....nah, azt nem találom...nem tudtok róla?:D

2005. február 8. 09:29

Szerintem a monológos is folytatható végtelenségig. Gondolom te azért látod úgy, hogy nem, mert egyetértesz és így téma lezárva. A topik akkor indul be, ha valaki nem ért egyet. Ehhez kell a kiindulópont definiálása. Hm?
Feltettem újra, javítva a helyesíráson. Hátha.

Ja egyébként ezek szerint nagyon türelmes lehettem véletlenül és inkább fél évesek voltak, de ezekre gondoltam, igen. :-)

Köszi mindent, akárhogy is lesz! Szerintem jól nyomod!

A nagy hanyattfless legyen mindenkivel!

CFP

2005. január 29. 02:16

Olyat én itt nem látok. Júliusban volt kettő. "Think-o-trip, avagy milyen gondolatok húznak jól csõbe :-)", illetve "Állandó és elpusztíthatatlan boldogság"

Nem írtam ezekkel kapcsolatban? Szoktam írni, nemcsak mert hogy néz ki, ha nem írok, hanem hogy visszaküldöm a nyitóhozzászólás szövegét, hogy be lehessen kopizni más topikba. Ez olyan esetekben érdekes persze, ha nem irányelves probléma van, hanem úgy gondolom, hogy nem csúszik át a "spórolni kéne az új topikokkal"-szűrőn, amikor van olyan topik, amibe belefér a dolog.

Hm... Igazából mindkettőt aktiválni lehetne, de a hosszú monológot nem akarom, mert nem annyira párbeszéd-indító, hogy külön topik kellene neki, szóval én többnyire azt tartom topiknak, ami elméletig a végtelenségig folytatható lenne, vagyis nem valamit modndok, hanem egy témát körülrajzolok. Elküldöm neked levélben. A másikat aktiválom.

2005. január 29. 00:59

Zsir! :-)

Ez volt a legújabb. Vannak régebbiek is. Mondjuk másfél, de inkább két hónaposak legalább. Türelmes volnék, vagy mi? :-))

Köszi!

CFP

2005. január 28. 22:27

Jesszus! Hát szójjá! Egyet megtaláltam, egyszerűen elveszett az automatikus értesítő levél a sok spam között. Van még? Én nem látok többet.

2005. január 28. 20:27

Az én teljesen ártatlan vadiúj topikjaim miért nem élednek fel sosem?

Nem-e lehetne-e olyat, hogy visszaírsz ha nem engedsz egy új topikot, hogy miért nem? Naaaa, légyszi-légyszi-légyszi! :-)

CFP

2004. december 2. 13:07

"Nem kívánjuk támogatni a drogokhoz való hozzájutást. Arra kérünk, hogy ne küldj el olyan hozzászólást, amibol kiderül, hogy valaki fogyasztásra kész tudatmódosító szert keres, kínál, vagy hogy segítséget tud nyújtani a beszerzésben."

Eddig többnyire csak azokat a hozzászólásokat tűntettem el, amikre ez a szakasz utal, és a spóra keres-kínál bennmaradt. De tegnap végre időt tudtam szakítani arra, hogy végigbogarásszam a gombatermesztés topikot, és kiszedegettem a spórás hozzászólásokat. Ami bentmaradt, az csak azért, mert valami fura errorokat kaptam és nem akartak eltűnni.

"Ne használd a fórumot pszichoaktív anyagokkal kapcsolatos konkrét tevékenységek megszervezésére vagy előmozdítására. Ne kérj, és ne kínálj ilyen vonatkozású segítséget, és ne írj olyan hozzászólást, ami ilyen tevékenységre való buzdításként értelmezhető."

2004. november 30. 21:07

értem.
akkor gondolom az is fel fog tűnni, hogy 2x is útjára indítottam :p
na, majd legközelebb alaposabban szétnézek itt nálatok.

2004. november 30. 19:43

Nem. Ez úgy működik, hogy amikor beírod a topiknyitást, valahol ki van írva, hogy ha megfelel az irányelveknek, pár napon belül megjelenik. Mire kapok egy e-mailt a központi kompjúterünktől, hogy valaki nyitott egy topikot, én meg megnézem, hogy belefér-e a fórum témájába, aztán aktiválom, és láthatóvá válik.

Ha nem jelenik meg, és a nem tűnik irányelv-ellenesnek, és nem is írok levelet, hogy mi a szitu, akkor nekem kell írni, hogy mi van már.

2004. november 30. 19:22

off..

új vagyok. próbáltam indítani egy témakört, de nem sikerült.
van arra valami korlátozás, hogy ki indíthat és ki nem? gondolok itt ilyenekre, hogy pl. x ideje tag, x. hozzászólás, stb.
vagy csak balfasz vagyok? azon sem csodálkoznék :)

2004. november 26. 04:58

Igazán érdekelte a dolog. Nem elégedett meg felszínes ismeretekkel, belevetette magát, s átrágta magát több száz oldalon: fórumok, cikkek, írások, FAQ...
Elküldött pár levelet, de nem tudtak neki segíteni a gyakorlati kezdéshez. Nem is erőltette a dolgot tovább, hiszen tudta, az a biztos, amit maga csinál. Ezért elkezdte tervezni első kirándulását külföldre...
Viszont érdekes volt megfigyelnie, hogy az emberek mennyire fantasztikusan lusták. Ahogy nézegette a fórumokat, arra lett figyelmes, hogy néha megjelentek ismeretlen emberek, és anélkül, hogy vették volna a fáradságot egy-egy hosszabb olvasáshoz, laza egyszerű mozdulattal feltettek röhejes kérdéseket. Igazán meglepő, hogy az emberek hajlandóak hülyét csinálni magukból, készakarva, szánt szándékkal. Persze vannak olyan nyomi kérdések, amik csak azoknak hülyeség, akik már továbbhaladtak. De itt most nem ezekről volt szó. Kérdezni merni kell. De előtte tegyünk meg mindent, hogy ne kelljen...
Egyszer egy öreg indián mondta:
Az okos tudja, mit mondjon. A bölcs azt is, hogy mondja-e...

Hogy hozzászóljak kicsit a jelenlegi vitához:
Egy másik fórumon magam is moderátorkodom, az általam bevett szokás a következő:
1, eredeti üzenet:
__________________________________________
K*rv' *ny*d, te tetves zs*d*
Kisbéka
__________________________________________
(persze csillag nélkül)

2, moderált üzenet:
___________________________________________
Írásodat töröltem, mert személyiségi jogokat sért.
Üdv:
Rince

---Kisbéka írása törölve lett----
___________________________________________

Eddig nem nagyon volt panasz emiatt a forma miatt. Tudták, miért történt, s nem merült fel a lehetősége sem, hogy sunyiban törlöm, mivel üzit hagytam...
Nem kioktatásnak szántam, egyszerű észrevétel. Bocs, ha belepofáztam, amibe nem kéne.

2004. november 26. 04:36

Jó, akkor majd írok levelet mindenkinek, akit kimoderálok. Az új tagokra igyekszem különösen odafigyelni.

2004. november 25. 23:44

nem csodálkozik, csak meglepődik/megsértődik/felháborodik, anyázik, aztán megnyugszik, alszik, és utána röhög az egészen, és szarik rá.

Elvágre ő tudja az igazat... neki biztosan jó lesz.

Siph abszolút megértelek, no para. De azért egy e-mail vagy valami nem ártana. Láttam a salvia topikban eég jól nőtt a gaz, egymásután nemistudomhány hozzászólás sutty! eltűnt :]

Csak az bosszant, ha letörölt hozzászólást látok, hogy "b****meg, pont nem láttam!" :]

2004. november 25. 18:48

Siphi ebben egyetértek és szerintem ez nem is igazán vita téma. Ez az oldal szabályzata, akinek nem tetszik, írjon máshova. Mindenhol így megy... Mindenesetre azért vannak cifrább esetek is én azokra gondoltam. Bár ilyenkor egy e-mail megold sokmindent szal szerintem ne vedd magadra. Amikor engem töröltél valóban, bár hozzáteszem csak félig, személyes sérelemként éltem meg. Miazhogy csak így kitörölnek és semmibe veszik amit írtam. Kb. ez a feeling kerített hatalmába. Csak azért írtam, hogy eltudd képzelni a helyzetet! :)

2004. november 25. 15:08

De ha valakit érdekel, hogy miért tűnt el a hozzászólása, akkor csak be kell néznie ebbe a fórumba, és kiderül a számára, hogy csak a forgalmazós hozzászólásokat törlöm. Keres-kínál. Ha valami más oka van, szoktam szólni. De akkor is: csak el kell olvasni az irányelveket, abból kiderül.

Megmondom őszintén, nem értem, hogyan csodálkozhat valaki, aki egy az egyben leírja, hogy hol lehet milyen droghoz jutni.

2004. november 25. 15:05

Jajaja, de mondjuk a legjobb az lenne, ha senki nem hinné, hogy hibázott, vagy hogy elbaszott valamit. Vagy legalábbis ne azalapján, hogy mit törlök, és mit nem. Ha valaki nem tartja tiszteletben a kérsünket, az az érdekes. Ezt kell nézni. Nem azt, hogy kitörlöm. Attól nem lesz helytelenebb egy hozzászólás, hogy kimoderálom, és attól sem lesz helyesebb, hogy nem moderálom ki. A moderálás nem büntetés, és nem a hozzászólóról szól, hanem karbantartás, és a fórumról szól.

Ez, hogy emberek valamiféle elítélésnek veszik a kimoderálást, ez engem eléggé zavar. Olyan ez, mintha azért ítélnénk el a lopást, mert illegális. Fordított logika. Az, aki a beszerzés előmozdítására használja a fórumot, az nem követ el bűnt, csak éppen munkát ad nekem.

Ja, és természetesen nem lesz rossz cselekedet egy hozzászólásból azért, mert nem felel meg az irányelveknek. Az irányelvek arról szól, hogy mi tartozik a fórum témájába, nem pedig arról, hogy mi helyes.

2004. november 25. 13:31

Nekem nemkell átfolgalmaznod, én tudom, hogy a szerkesztők ítélik meg mi megy és mi marad. Hogy irányelv alapján vagy saját belátása szerint az tökmind1, mindkettő szubjektív. Engem már töröltek párszor, de nem volt annyira para, csak az ember kiváncsi (jobb esetben), hogy mit vétett, hol hibázott. Szerintem ezt mindenki megérdemli. Mármint, hogy megtudja mit b*szott el. Tudom ez neked sok idő, de hát te vállaltad. :P

2004. november 25. 12:06

Mi a vicces, Danika? Túlságosan félreérthető? Át kéne fogalmazni? Van valami javaslatod?

2004. november 24. 18:02

"Nyilván félreérthető. Ez nem azt jelenti, hogy maguk ítélik meg, hogy mi felel meg az irányelveknek, hanem hogy maguk ítélik meg, hogy mit távolítanak el." :DDDD

Bocs Siph ez vicces volt azért! :))

2004. november 24. 17:56

"Az oldal szerkesztői a fórum irányelveinek nem megfelelő hozzászólásokat saját megítélésük szerint eltávolítják."

Nyilván félreérthető. Ez nem azt jelenti, hogy maguk ítélik meg, hogy mi felel meg az irányelveknek, hanem hogy maguk ítélik meg, hogy mit távolítanak el.

Én mostanában elsősorban a keres-kínál típusú hozzászólásokat törlöm.

De nézd: ha megkérlek valamire, te szarsz reá, és aztán még neked áll följebb és másokra mutogatsz, hogy de ők is, és akkor te miért nem, ez elég szánalmas dolog. Döntsd el, hogy tiszteletben akarod-e tartani a kéréseinket, és ha továbbra sem érdekel, hogy mire kérünk, akkor legalább ne gyere azzal, hogy ki mit ír és ki mit moderál ki. Ez annyira gáz.

Azt nem hiszem el, hogy nem derült ki számodra az irányelvekből (ha elolvastad), hogy nem látjuk szívesen az olyan hozászólásokat, amikből kiderül, hogy kitől milyen drogot lehet beszerezni.

2004. november 24. 16:18

Hát sztem a határt a cenzorok szablyák meg, azok meg szubjektíven tudnak ítélni. Idegesítő ha kiszedik az tény, én ilyenkor szépen átfogalmazom aztán már felse tűnik senkinek a turpisság! ;D

2004. november 23. 20:50

nem szabad hirdetni a virágkiállítást?

áhhhá, droghasználat előkészítése vagy mi?
hát akkor bocsesz.

megjegyzem: ha nem túl nagy meló, igazán írhatnál az egyes embereknek ennyit, hogy:

a ###. hozzászólásod kivettem a ????? topikból, mert szerintem megsérti a %%%% elvét.
Tisztelettel: Siphersh

mellesleg (és sztem ezzel nem vagyok egyedül), bármennyire tisztázottnak látszanak az irányelvek, nem gazán tűnik fel hogy hol a határ, valahogy ez nekem nem egészen tiszta. Úgy tűnik, mintha már olvastam volna egy csomó hozzászólást, ami ugyanúgy megsérti az elveket, mint azok, amiket kiszedtél. Ez azért van mert nincs időd átnyalni az összes topikot, vagy hogy? Jólvan lehet ez csak én hülyeségem, akkor bocs ha basztattalak vele. De azért egy tájékoztatás legalább nem ártana.

2004. augusztus 13. 14:48

Elnézést, hogy nem írok mindenkinek, akinek eltűntetem egy hozzászólását. Ha nem tudod, hogy mi van, akkor e-mailben lehet tőlem kérdezni, de gyakorlatilag szinte kizárólag az szokott lenni az ok, hogy a hozzászólásból kiderül, hogy valaki tud adni, vagy szeretne hozzájutni fogyasztásra kész pszichoaktív anyaghoz. Úgyhogy erre kell gondolni, és általában meg is van a magyarázat...

De ha még így sem áll össze a kép, én meg nem írtam levelet, hogy mi van, akkor e-mailben tessék érdeklődni, mert ha a fórumon kérdezel, akkor abból ugye megint elég jól kiderül, hogy kitől kell érdeklődni keres-kínál ügyben, ugye...

És írjatok ám, ha valami nem stimmel, mert előfordul, hogy félreértek vagy elnézek valamit, és eltűntetem, amit nem kéne. Egyszer legalábbis előfordult már.

2004. augusztus 12. 11:40

Re: "Magic Mushroom" témakör / 229

Én kérek elnézést, Péter, nyilván túlreagáltam a dolgot, csak olyan kellemetlen, amikor személyes sértésnek veszi valaki az ilyen hozzászólás-törlést, amikor pedig ez nem büntetés, vagy ilyesmi, csak csinálom a dolgomat, ez a fórum karbantartása, hogy legyen nektek itt ez a fórum viszonylag elfogadható formában. Például neked. Mi vagyunk a szolgáltatás, te meg az, akinek a kedvéért van.

Úgyhogy használd a fórumot, az irányelvek leírja, hogy mire való. Ha nem infó kell, hanem valami konkrét segítség, arra ez a fórum nem való. Nem azért, mert rossz dolog, hanem csak éppen kívül esik a fórum témáján. Egyrészt azért, mert nem akarjuk felvállalni az ezzel járó felelősséget, illetve úgy ítéljük, hogy nem tudjuk felvállalni, lehet, hogy összességében több kár lenne belőle, mint haszon (a prohibíció miatt, hogy temesse maga alá a föld az átkozott prohibíciót!) Másrészt azért, mert jön az internetrendőrség, aztán lesz nekünk kellemetlenség, meg site-bezárás. Harmadrészt meg azért, hogy zavartalanul folyhasson a fórum témájába vágó beszélgetés, egyszerűen csak hogy ne legyen szétoffolva a fórum.

De mindez a körülhatárolás és karbantartás azért van, hogy te meg a többiek hasznát vehessétek a fórumnak abban, amire való.

_Én_ személy szerint még azért is tartom elfogadhatónak ezt a korlátozást, mert nekem itt az a motiváció, hogy esetleg hozzájárulhatok az enteogének és az ember kapcsolatának javításához. És ebben nem faktor, hogy minél könnyebben hozzá lehessen jutni ezekhez az anyagokhoz. Sőt. Minél többet beszélget és érdeklődik valaki a témában, mielőtt eljut a fogyasztásig, annál jobb. De saját termesztést fogyasztani ezerszer jobb, mint a feketepiacról beszerezni valami megbízhatatlan összetételű és erősségű anyagot. A termesztés által megkövetelt körültekintés, odafigyelés és alaposság remek "felkészülés" szerintem. De attól semmi nem lesz jobb, hogy hamar, könnyen hozzájut az ember. Ez az én véleményem. Ezért nem látom szükségét, hogy kibővítsük a fórum témáját.

Oké?

2004. június 15. 20:34

Siphersh, szerintem az egyik legcsodálatosabb dolog, amikor az ember lerombolja a tudatlanságát.
Egy példa. "Az észlelés kapui" -s megközelítéssel szeretnék élni. Amikor az agyat "leromboljuk" (meggátoljuk a normális működésben) akkor egy másfajta észleléshez jutunk. Így tapasztaljuk meg a "Szabadjára engedett Szellemet". Ahhoz, hogy ezt a maga teljes egészében tapasztalhassuk, le kell "rombolnunk" az egész testünket.
"Az építés és a rombolás együtt alkot egy folyamatot"
Szerintem az építés és a rombolás EGY folyamat két vetülete.

Amikor összefüggést keresel a dolgok között, (és hát a tanulás és a tudomány erről szól) akkor a részeket próbálod egy egységes egésszé egyesíteni (gondoljatok a "mindenség elméletére")

Ha nem létezett volna valami ami ezt az egészet szétrombolja, vajon hogy létezhetne valami, ami felépíti?

A rombolás maga az építés.

Talán helyes volna, ha nem "törekednénk" a jóra, a logikusra, a szépre, és az örömre, mert azok mind léteznek a "törekvéseink" nélkül is. Talán a tökéletes társadalom is létezik, csak aki nem tapasztalja, az elveszik az ellentétpárok útvesztőjében. (Jót és rosszat lát, örömöt és bánatot, rombolást és építést...)
Talán csak tapasztalnunk kéne...
És azthiszem erről "dalolnak" a pszihedelikumok is.

2004. június 15. 19:13

"Én nem tiltanék semmit, viszont válogatás és ítélkezés nélkül minden érdeklődőnek adnék. Szeretetet, figyelmet és türelmet."

ezzel én is így vagyok.

2004. június 15. 17:38

Hát... én mondjuk megizzadtam a lecsóval, de ha valaki fogta volna a kezem akkor nem izzadtam volna meg (ennyire). Lehet hogy jó is így mert kicsit kórosan ragaszkodom az "önmegváltáshoz"... azért mert az egyetlen kéz amibe kapaszkodni tudtam az a saját kezem volt. És rájöttem hogy az egész eddigi életem erről szólt és rengeteg embernek szól az élete erről. Meg arról hogy pofozzák meg rúgják, pusztán a külsőségei miatt.

Én nem tiltanék semmit, viszont válogatás és ítélkezés nélkül minden érdeklődőnek adnék. Szeretetet, figyelmet és türelmet. Ez persze nehéz. A többi meg csak külsőség.

2004. június 15. 15:41

a pszichedelikus szerek használata és az önmegismerés nem törvényszerűen függnek össze. ha én biztosan tudnám, hogyan kell mondjuk LSD-vel elősegíteni az önmegismerést, akkor simán propagálnám az LSD-használatot, mert fel merném vállalni az ezzel járó felelősséget.

de amíg ezt nem tudom biztosan, addig az LSD maradjon csak a "laboratóriumban".

az önismeretre való törekvés viszont minden körülmények között oké.

2004. június 15. 15:16

Én is félek, én is tanácstalan vagyok.
Hogy lezárjam az előbb nyitott körömet, szerintem nem azon kell lenni hogy mások sorsa felől határozzunk. Azon kell lenni, hogy mindenki legyen képes a saját sorsa felől határozni.
Aki elérte azt a szintet hogy vágyjon arra hogy önmaga legyen, inkább segíteni kell neki ebben mintsem ítélkezni fölötte.

Ezzel most egyébként az egy évvel korábbi önmagam ellen beszélek, amikor az volt minden vágyam hogy mindenki vegetáriánus legyen meg hogy ne legyen mechatársadalom meg ilyesmik. Mert lenéztem mindenkit aki nem az. Nem.. elég ha én vega vagyok és ha valakit érdekel ez, akkor ahogy tudok, segítek neki abban hogy ő is az legyen. Most ez csak egy példa. Kicsit globálisan, ami ma fontos, szerintem ha valaki képes önmaga lenni és más is szeretne önmaga lenni akkor ne rúgjon bele hanem segítsen neki fölfedezni önmagát. Vagy valahogy így gondolom most.

2004. június 15. 15:04

a "predesztinálás" a parázásból fakad... ha nem lennének paráim, a "predesztinálás" eszembe se jutna...

siphersh, te meg nagyon jól leírtad a tutifrankót.

2004. június 15. 14:40

Cell:
"nyilvánvaló számomra, hogy idővel rá fogunk jönni, hogyan működnek ezek a szerek, és képesek leszünk őket úgy használni, hogy abból minimális kár származzék. de addig úgy vélem, mindent meg kell tennünk annak érdekében, hogy csak az juthasson hozzá ezekhez a szerekhez, aki valamilyen értelemben "predesztinált" erre."

"néha úgy érzem, én azért születtem erre a helyre, hogy segítsek minden elérhető eszközzel fellazítani a régi rendet. feltöröm a betont, hogy a réseken át kinőhessen a fű. de ha a résekből szép zöld fű helyett ronda kórók nőnek, annak nem biztos, hogy örülni fogok."

Ki jogosult arra hogy másokat predesztináljon és mi alapján?

Nekem csak egy NEM szócska jutott osztályrészemül. Akkor összetört de már nem fáj. Felkeltem, leporoltam magam, végigmentem magam a buktatókon. Itt vagyok, élek, nem vagyok se szomorúbb, se boldogabb, se jobb, se rosszabb mint bárki aki... "predesztinált". Nem érzem magam különbnek senkinél.

A fű és a kóró is a Föld, Isten gyermeke. Közöttük a különbségtétel önkényes. A különbségtétel a külsőségeken alapul és csak ezen a szinten jogos. A felszín alatt azonban minden ugyanolyan...

Eddig minden társadalom a predesztinációra épített. Miért ne lehetne most valami más, valami átfogóbb, egységesebb, emberibb, barátibb, természetesebb?

2004. június 15. 14:35

Mindig vannak, akik rombolnak, és vannak, akik építenek. Ez a két tevékenység együtt alkot egy folyamatot. De a rombolás mindig ugyanolyan. Egyelvű. Ez az oldás egyelvűsége, a misztikus vallásosság transzcendens egy-keresése, ez a halál egyelvűségének misztériuma.

Az építés viszont mindig aktuális, nem időntúli, hanem időbeli. Ez az, ami nem mindig ugyanaz. Az építés maga az élet megvalósítása; az oldás folyamatának attraktorából kiáradó életerő létté valósulása; a történelem húsa és élete.

Van, hogy a kollektív szellem olyan változást kíván, ami egy apró lépést sem tud előre tenni, mielőtt nagyon mélyre kioldódik az aktuális valamilyenségéből. De én nem hiszem, hogy ilyen korban élnénk. Nem várok forradalmat. Nagyon könnyen változik a közszellem. Folyamatosan oldja magát az elektronikus médiával, az internettel, vagy éppen a pszichedelikus drogokkal.

2004. június 15. 14:32

Az a társadalmi szintű forradalmi oldódás és újjárendeződés az emberi szellem természetes alakulásából adódik. A "régi rend" meg az "új rend" nagyon absztrakt entitások. Sokkal közvetlenebb valóság az az emberi szellem, ami saját természete szerint valósul kultúrává és történelemmé. Csak az emberi szellem állapotán múlik, hogy hogyan mozog. Amikor az emberiség oldani akarja az absztrakt, kulturális meghatározottságot, akkor kitermeli ennek eszközeit. Legyen az filozófia, enteogén drog, művészet, vagy társadalmi ideológa. Nem az enteogén kultúra változtatja meg a társadalmat, hanem a társadalom termeli ki az enteogén kultúrát, hogy ezáltal változzon. Nem a pszichedelikumok fogyasztása kényszeríti oldódásra a köztudatot, hanem a köztudat, a társadalom, a kultúra nyúl a jövőbe és húzza magát előre többek között a pszichedelikus katalizátorok segítségével.

Az oldás és megélés mértéke folyamatosan változik. De mindig van benne egy folyamatosság. Soha nem lehet olyan forradalmi a változás, hogy függetleníteni lehetne attól, ami éppen nem változik. A forradalom nem valami külső beavatkozás következménye, hanem a lassan evolválódó szellemiség és kultúra kívánja meg saját természete szerint.

Én nem látom, hogy egyre növekedne a bizonytalanság. Nem hiszem, hogy az emberiség napról napra ingatgabb helyzetbe kerülne. Szinte évszázadonként vannak olyan időszakok, amikor sokaknak az az érzésük, hogy jaj, borul össze az egész, csak az Úristan tudja, mi lesz ezután... Valójában mindig van, ami éppen megroppanni készül, és az illető korban élő emberek úgy érzik, mintha a Föld fordulna ki a sarkaiból. Ez egy folyamatos evolválódás. Az oldódás és újjáépülés folyamatos körforgása ezer szinten és ritmusban rendeződik egy szellemi interferenciába, és ez a kulturális ember szellemi történelme.

102. Én+te+ö=gén

2004. június 15. 14:26

"ha egyszer véletlenül mégis az derülne ki, hogy a pszichedelikumok használatának egész életre, netalán több inkarnációra kiterjedő negatív hatása van, akkor bizony nagyon kényelmetlenül érezném magam."

Te most a többedik inkarnációd jövőparáin agyalsz?
Eccer élünk, vazze! :)

2004. június 15. 12:52

"néha úgy érzem, én azért születtem erre a helyre, hogy segítsek minden elérhető eszközzel fellazítani a régi rendet. feltöröm a betont, hogy a réseken át kinőhessen a fű. de ha a résekből szép zöld fű helyett ronda kórók nőnek, annak nem biztos, hogy örülni fogok."

De a te feladatod ezek szerint a feltörés, nem pedig az itélkezés, vagy az öröm. Ezek már csak mellékhatások.

2004. június 15. 10:34

ha az enteogén kultúra gyökeret verne a mainstreamben, akkor a teljes társadalom átalakulna, mert a jelenlegi gondolkodásmód abszolút inkompatibilis a pszichedelikumok által feltárt valósággal. az alapkérdés itt is ugyanaz, mint a tripeknél, csak nagyban: a régi rendbe kapaszkodunk vagy engedjük a tudatból megszületni az újat. a régi rendbe kapaszkodás addig működik, amíg a társadalom elég szilárd ahhoz, hogy ehhez támogatást nyújtson. ha viszont a társadalom régi rendje megroppan, a régi struktúrák működésképtelensége egyre nyilvánvalóbb, akkor az emberek már megfontolják, hogy esetleg inkább az újat válasszák a régi helyett ("azt az utat már ismered").

néha úgy érzem, én azért születtem erre a helyre, hogy segítsek minden elérhető eszközzel fellazítani a régi rendet. feltöröm a betont, hogy a réseken át kinőhessen a fű. de ha a résekből szép zöld fű helyett ronda kórók nőnek, annak nem biztos, hogy örülni fogok.

számomra nyilvánvaló, hogy az emberiség napról-napra egyre ingatagabb helyzetbe kerül. ahogy dől össze minden körülöttünk, ahogy növekszik a bizonytalanság, úgy válik egyre formálhatóbbá, alakíthatóvá a helyzet. a káosz csökkenti a tömeg tehetetlenségét és ezt a tehetetlenség-csökkenést fel lehet használni arra, hogy az emberek tudatába bejuttassuk a továbblépés új, addig elgondolhatatlan lehetőségeit (amíg biztonságban érzik magukat, addig ez lehetetlen).

2004. június 15. 10:19

szerintem van esély arra, hogy ismét kialakulnak az enteogének köré szerveződő ezoterikus rituálék. a goaparti végül is valami ilyesmi akar lenni: egy spirituális célú pszichedelikus trip audiovizuális guide-olása a DJ/VJ vezetésével. a struktúra adott, ahhoz, hogy működjön, olyan emberekre van szükség, akik tudatosan képesek a rituálét végrehajtani és ezzel felébreszthetik a résztvevőkben is a tudatosságot. (ma ez sajna még ritkán valósul meg.)

2004. június 14. 17:10

Ez valami esszéverseny, ugye? Ki lesz a zsűri?

2004. június 14. 17:08

Az ilyen és ehhez hasonló internetes lapok már eleve az enteogén misztérium exoterizálódásának résztvevői. A drogtilalom következtében teljesen lehetetlenné vált az enteogén gyakorlat main-stream társadalmi keretek között tartása. De hagyományosan az enteogén gyakorlat és kultúra általában meglehetősen ezoterikus jelenség szokott lenni. Kezdve a primitív közösségektől, az Eleuziszi beavatáson át egészen a középkori Európáig.

Az elmúlt ötven évben azonban az enteogének fogyasztásának gyakorlata és kultúrája egy társadalmi vadvidékre szorítva terjedt, és a fogyasztás re-ezoterizálása egyszerűen gyakorlati okokból kifolyólag fel sem merül, mint lehetőség. Tényleg fel sem merül, úgyhogy nincs is mit filózni rajta. Viszont a prohibíció erősen korlátozza az enteogén _kultúra_ exoterizálódását. Ez a probléma. Bárki fogyaszthat feltétel nélkül, de nincsen exoterikus "mikéntje", vagyis kultúrája a fogyasztásnak. Hogy ez jó-e vagy rossz, azt nem tudom. Azt tudom, hogy ha nem lett volna a prohibíció, akkor valószínűleg kialakult volna valamiféle "miként", hiszen jónéhány szakember lelkesen dolgozott az LSD, a pszilocibin meg az MDMA pszichoterápiás felhasználásán, például. Egyre több Iboga-ház nyílik, és egyre többet hallani a drogkérdésről szakmai kontextusban, és nem csak a politikai propaganda kereteiben.

Tehát úgy tűnik, hogy az ember szeretne egy "mikéntet" az enteogének és hasonló anyagok fogyasztása köré. Ezen nincs is mit csodálkozni, hiszen ahol volt gyakorlata, ott mindig is volt többé-kevésbé meghatározott mikéntje. Én szeretném az embernek ezt a kultúra-teremtő hajlamát tiszteletben tartani. Ha a fogyasztás gyakorlatának exoterizálódása a kultúra exoterizálódását kívánja, akkor nem akarhatjuk, hogy minden egyes fogyasztó egyben felfedező is legyen. Az enteogének önmagukban nem-specifikus katalizátorai az emberi psziché legmélyebb folyamatainak. Valamilyenséggel a hozzáállás és a gyakorlat kulturálisan meghatározott mikéntje ruházza fel. És az enteogén kultúra, vgayis a szellemi, lelki és anyagi "mikéntek" testesedésének és differenciálódásának katalizátora akar lenni egy ilyen internetes oldal. Tehát a fogyasztás terjedését próbáljuk utolérni az ismeretek, illetve a közösségi szinten meghatározott mikéntek médiumaként és fórumaként.

Ebből a szempontból a fogyaztás gyakorlatának terjedése éppen az oldal céljaival ellentétes folyamat ebben a "versenyfutásban". Nem hiszem, hogy végzetesen le lehetne maradni ebben a versenyfutásban, mert a gyakorlat maga köré fejti a kultúrát úgy, ahogyan azt természete diktálja. Ennek a felfejtésnek egy részjelensége ez a lap.

Az Aztékoknál a korabeli beszámolók tanusága szerint meglehetősen széles körű profán gyakorlata is volt a pszilocibin gomba fogyasztásának. (Már amennyire abban a kulturába bármi is profánnak nevezhető.) Aztán mi lett velük? Na mi lett velük? Annyira be voltak állva, hogy mikor jöttek a Spanyolok, egyből átadták nekik a főváros kulcsait. Hát ezt akarjátok? Jönnek az ufók, aztán mindenki annyira meg van huzatva, hogy elfelejtjük élesíteni az atomfegyvereket, amikor közelednek? He? Az jó lenne? Aztán jól lelőnek minket a földönkívüli plazmaágyúikkal...? Az aztékok is csak addig tátották a szájukat a fémfegyverek láttán, amíg jól meg nem haltak tőle...

Khm... elnézést...

2004. június 14. 15:42

néhány kósza gondolatra futja most csak.

az enteogén/pszichedelikus drogokról - a könyvtárnyi irodalom, kutatási eredmény ellenére - még mindig nem tudunk igazából semmit. azok a kutatók, akik az e szerek hatása alatt beálló agyi elváltozásokat vizsgálják, megállapították ugyan, hogy az enteogének többsége nem addiktív, és átlagos dózis mellett károsító hatásuk sincs, de ezek a kutatások semmit nem mondanak a pszichedelikumok által kiváltott rövid- és hosszútávú változások pszichológiai vonatkozásairól.

márpedig e szerek hatása döntően nem a fiziológiai, hanem a pszichológiai és ebből következően a szociális dimenzióban jelentkezik. aki elég mélyre jutott a tudatkutatásban, az előbb-utóbb ráérez arra, hogy itt az egész társadalom a tűzzel játszik. bennem, amikor ezt elkezdtem érezni (hosszú évek LSD-zése után!), komoly felelősségérzet alakult ki: kényelmetlenül érzem magam, amikor reggel a buszon munkába menet azt hallom, hogy az osztálykirándulásra induló tizenévesek az LSD hatásairól beszélgetnek.

féltem őket. nem attól, hogy függők lesznek, vagy hogy a szervezetük sínyli meg a droghasználatot, hanem attól, hogy azelőtt lépnek be ebbe a felfogóképességüket messze meghaladó világba, mielőtt képesek lennének a tudatukból származó információk integrálására. így komoly károsodásokat okozhatnak maguknak, ami aztán közvetetten a társadalomra is visszahat.

az ötvenes-hatvanas években folyó pszichedelikus kutatások nagy előnye volt, hogy a legtöbb kísérlet hozzáértő, tapasztalt orvosok/pszichiáterek felügyelete mellett zajlott le. amikor a hatvanas évek végén a pszichedelikumokat betiltották, akkor az utca lett a kísérleti laboratórium. gyanútlan tizen-huszonévesek nyomatják magukba azóta is ezeket a hihetetlenül erőteljes psziché-katalizátorokat, és olyan energiákat engednek be magukba, amelyeknek a jellegéről/fajtájáról fogalmuk sincs.

nyilvánvaló számomra, hogy idővel rá fogunk jönni, hogyan működnek ezek a szerek, és képesek leszünk őket úgy használni, hogy abból minimális kár származzék. de addig úgy vélem, mindent meg kell tennünk annak érdekében, hogy csak az juthasson hozzá ezekhez a szerekhez, aki valamilyen értelemben "predesztinált" erre.

mivel a hozzájutást társadalmi szinten képtelenség szabályozni, minden, amit tehetek az, hogy a saját közvetlen környezetemben próbálok ebbe az irányba hatni.

ezért vagyok amellett, hogy a daath fórumát csak arra használjuk, hogy azok, akik már "megfertőződtek", kommunikálhassanak egymással, hiszen ez előfeltétele annak, hogy valaha is ráébredhessük, konkrétan mi is ez a dolog, amibe belenyúltunk. de nem szívesen járulok hozzá a "fertőzöttek" számának gyarapításához, mert ha egyszer véletlenül mégis az derülne ki, hogy a pszichedelikumok használatának egész életre, netalán több inkarnációra kiterjedő negatív hatása van, akkor bizony nagyon kényelmetlenül érezném magam.

2004. június 14. 14:40

Ismét felmerült egy topikban az irányelvek és a törvények kapcsolata, meg a spóra-beszerzés, meg ilyenek.

A fórum is informálásra van, mint az egész oldal. Hogy az emberek megoszthassák egymással az ismereteiket, a véleményüket, a beszélgetésben közösségbe léphetünk egymással, satöbbi. A fórumnak semennyire nem célja, hogy hozzájáruljon a fogyasztáshoz, a beszerzéshez, vagy ilyesmi. Úgy gondoljuk, hogy morálisan elfogadható, ha körülhatároljuk a fórum témáját, és megkérjük a fórumozókat, hogy ezeken a kereteken belül maradjanak a hozzászólások.

Ha valaki meg szeretne felelni a fórum üzemeltetői és készítői kérésének, akkor ne használja a fórumot a beszerzés előmozdítására. Ha arról van szó, hogy hogyan kell előállítani egy drogot, hát persze, aki kíváncsi rá, az kérdezze meg, meg beszéljünk róla. Nem kell azt titkolni, hogy mi magunk gombát vagy kendert akarunk termeszteni. Nem hisszük, hogy a termesztés rossz dolog volna. Főleg, ha a feketepiacról való beszerzés alternatívájaként jelenik meg. De nem szeretnénk, ha a fórumot a termesztéshez szükséges anyagok, eszközök, meg génállomány közvetítésére használnák. A drogok és az ember kaspcsolatának javításához hozzájárul a tájékoztatás és a kommunikáció, de a beszerzés, hozzájutás, fogyasztás megkönnyítése, előmozdítása nem hisszük, hogy inkább jó, mint rossz (vagy hogy inkább rossz, mint jó) volna. Ezért ez a téma ki van zárva a fórum témaköréből. Benne van az, amiért létrejött az oldal, de kimarad az, ami túl ellentmondásos vagy megkérdőjelezhető ahhoz, hogy felvállaljuk. Én úgy gondolom, hogy megengedhetjük magunknak ezt a szelektálást. Nagyon sok kár származik a drogokkal kapcsolatos tájékozatlanságból, és sok haszontól fosztja meg az embert, a közösségeket ugyanez a tájékozatlanság. Ennek az orvoslásában szeretne részt venni az oldal. De annak, hogy milyen könnyen lehet hozzájutni a drogokhoz, az egy egészen más kérdés. Nem hiszem, hogy az enteogénekkel kapcsolatos károk enyhítéséhez vagy a hasznos potenciálok kiaknázásához hozzájárulna a beszerzés előmozdítása.

De erről a Cellux véleményét is meg kellene hallgatni, mert ő bizonyos kérdésekről máshogyan gondolkozik, mint én, és éppúgy illetékes mint én.

És szeretnénk továbbra is önkényesek maradni a témában, de nagyon szívesen fogadunk minden megjegyzést vagy kötözködést vagy ellenvetést vagy akármit. "Az ember és az enteogének kapcsolatának javítása" nem egy egzakt elv; önkényes értékítéletek és értelmezések tárgya. De kíváncsi lennék, hogy szerintetek egy ilyen médium és fórum hogyan járulhatna hozzá a lehető legjobban.

94. Ganja@Bosss

2004. június 13. 17:52

2004. június 12. 16:29

Ganja@Boss, miért nem veted fel a Castanedás topikban a kérdést? Lécci legyen így. Igyekezzünk spórolni a topikokkal, mert a jelenlegi forma nem teszi lehetővé hogy sok topik mellett is áttekinthető maradjon az egész. Hm?

92. Ganja@Bosss

2004. június 12. 14:18

Hello!!!!

Na akkor most már értem miért nem jelent meg az én témasköröm
légyszives Siphersh nézzd meg ilyen néven küldtem kerresük az összetevöket és légyszi tedd be segitségedet elöre is köszönöm
Ganja@Bosss

2004. június 5. 09:08

nem lehet új topikot nyitni, nékem parse error 46.

2004. május 30. 13:05

Mától fent van az Irányelvek legújabb változata. Rövidebb lett, az anyagspecifikus témákat az anyagismertetők szerint haárolja be, meg átirogattam azokat a szakaszokat, amiknek a megfogalmazásáról szó volt.

És ha minden igaz, bárki tud topikot nyitni, de csak akkor jelenik meg, ha megnéztük és bekapcsoltuk.

Ganja@Boss, többiek, akárki, akinek van valami/további megjegyzése, hozzáfűzése, javaslata, kritikája, akármije az irányelvekkel meg a moderálással kapcsolatban, tessék mondani, és jó lesz.

2004. május 28. 16:32

És ha valaki a moderálást valamiféle büntetésként éli meg, azt negyon sajnálom; nem tudom, hol szedhette össze ezt a parát. Nem azért törlök bizonyos hozzászólásokat, hogy jól megtoroljam a kérésünk tiszteletben nem tartását. Azért törlöm a keres-kínál típusú hozzászólásokat, mert nem szeretnénk, ha a fórum erre lenne használva. De ez az irányelvekből is egyértelműen kiderül, azt hiszem. A moderálás a fórum karbantartása, nem pedig a fórumozóké.

2004. május 28. 16:23

A fórum irányelveknek semmi közük ahhoz, hogy mi "jó", és mi "nem jó". A fórum irányelvek a fórum témakörét határolják körül. Ennek a fórumnak például nem vág a témájába a különböző helikoptermotorok hatékonysága, vagy az, hogy kinek milyen drogra volna szüksége.

És a törvényekhez sem vot soha semmi köze. Volt, hogy meg lehetett volna felelni itt a mai irányelveknek úgy, hogy közben törvényt sértek. Azóta változtak a törvények, és már nem lehet. De ha nem változtak volna a törvények, az irányelvek akkor is ilyen lenne. És sokminden nem felel meg az irányelveknek, ami egyébként egyáltalán nem illegális. Az irányelvekben külön felhívjuk erre a figyelmet. Még egyszer elmondom: az irányelveknek nincsen se morális, se jogi alapja. Az irányelvek arról szól, hogy mi a témája ennek a fórumnak, és mi nem.

És a fórum irányelveinek megfelelő illetve meg nem felelő hozzászólások közötti határ nem a moderálási gyakorlat mentén húzódik. Az, hogy egy hozzászólást nem töröl senki, nem jelenti azt, hogy megfelel a fórum irányelveinek. Ha valaki arra használja a fórumot, amire való, annak természetesen örülünk. Ha nem arra használja, annak nem örülünk, de a moderálást "saját megítélésünk" szerint végezzük: nem hiszem, hogy ki kellene törölni minden hozzászülást, ami nem felel meg az irányelveknek. Ha megkérek valakit, hogy ne köpködjön a földre, nem biztos, hogy kidobom a házamból, ha mégis köpködni kezdene.

Azért törlöm azokat a hozzászólásokat, amikből kiderül, hogy valaki fogyasztásra kész pszichoaktív anyagot keres vagy kínál, mert nem szeretném, ha drog-közvetítő faliújságként funkcionálna az oldal. De ettől még ezek a hozzászólások nem lesznek se rosszabbak, se illegitimebbek, mint bármely más irányelv-ellenes hozzászólás.

Egyébként nem vagyok hajlandó beszámolni arról, hogy miért _nem_ törlök egy hozzászólást, vagy hogy miért törlök egy olyan hozzászólást, ami nem felel meg az irányelveknek. Ha valaki nem hajlandó tiszteletben tartani a fórum irányelveit, akkor nem is értem hogy lehet olyan pofátlan, hogy azt a moderálási gyakorlatot kéri rajtunk számon, ami világosan meg lett mondva, hogy "saját megítélésünk alapján" működik.

2004. május 28. 15:44

"Ezzel kapcsolatban én azt gondolom, hogy egymás infóval segítése (itt és itt van a smartshop, hollandiából ne rendelj, mert felbontják, kaktuszvásár stb.) jó és hasznos, az viszont, hogy táncosos papír ezerötér, az nem fér bele"
Ezzel nem ertek egyet. A szmarcsop cime nem fer bele, mert konkret infot szolgaltatsz a kabitoszer beszerzesenek helyerol. A kaktuszvasar...haaaat...a forum jellegebol adodoan nem fer bele, ugyanakkor ilyen alapon a hozzaszolasok 95%-at ki lehetne moderalni...ezen el lehet gondolkodni, de csak a konkret szituacio ismereteben lehet eldonteni, hogy illik vagy nem.
A nerendejjel mertfelbontjak nem a kabitoszerhez torteno hozzajutas elosegitese, hanem a bortonbe kerules megakadalyozasa, tehat ez is ok.
A tancos ezerotert megint egy osszetett dolog. Ha azert irom, mert nekem van, es el akarom adni, akkor a hozzaszolasnak egyertelmuen a /dev/null-ban a helye; de a "vettem tancosost ezerotert" szoveggel max. magamnak artok, masoknak csak segitek, nehogy atverjek oket, es 3-4k-t kerjenek el egy 1.5k erteku szuropapirert.
A kereskedelem... ezzel kapcsolatban soxor nem tudom, hogy mi lenne a jobb, de majd 1x lehet, h visszaterek erre a temara a legalize topikban.
Nah, melo vege, majd meg leszek, vagy nem, attol fuggoen, hogy hogy szelel a vizipipam... %)

maaf, aki remeli, hogy nem korlatozzak le

2004. május 28. 15:29

nekem amúgy a nyílt drogkereskedelemmel az az igazi bajom, hogy így olyanok is hozzájuthatnának ezekhez az anyagokhoz, akiknek ez nagyon nem tenne jót... ez is faramuci helyzet... a pszichedelikumok mind nagyon szélsőséges eszközök: vagy nagyon pozitív hatással vannak az emberre, vagy teljesen szétverik (de középen is hagyhatják)... teljesen kiszámíthatatlanok...

ha bárki könnyen hozzájuk juthatna, az aggodalommal töltene el...

(bár most is bárki könnyen hozzájuk juthat, aki egy kicsit is akarja...)

nem tudom, nehéz ez.

kapcsolják ki.

2004. május 28. 15:25

tehát, ha hozzásegítek valakit a drog beszerzéséhez (úgy, hogy adok neki címet, ahol megveheti), az oké, ha meg én magam árulom, az nem oké? indirekt oké, direkt nem oké?

fura, fura, fura

szerintem ezt a faramuci helyzetet a törvények kényszerítik ki... ha a törvények megengednék a gomba/papír/fű/salvia/akármi fogyasztását, akkor természetes lenne, hogy inkább a fórumról megismert embertől (vagy ami még jobb, a helyi újságban hirdető termesztőtől) rendelek, mint a világ másik végéről...

ennyiben ganjának igaza van. ez lenne a normális...

2004. május 22. 13:23

Gábor, azt ugye fogod, hogy sok ember nagyon sokat tett ebbe a siteba.

2004. május 20. 19:01

Tehát ha rajtad áll, akkor nem marad benn a hozzászólás? Ha ott egy gomb, amit csak meg kell nyomnod... és máris töröpve a hozzászólásom.
Hát, nekem mind1, már megvan a cím. Csak az a baj, hogy ilyenkor kicsit úgyérzi a lelkes-amatőr-spiritualista :-) hogy nem akarnak egyes egyének segíteni... de nem mindenki, szerencsére.

A fecskendős hasonlat tényleg kicsit sántít, de azért érti, aki érti :))

Üdvke!

2004. május 20. 17:53

A steril tű egyébként azért van, hogy a fogyasztó ne betegedjen meg, és nem azért, hogy fogyaszthasson.

2004. május 20. 17:49

Azért nem moderáltam ki, mert nem áll módomban. Meg lusta vagyok szólni a Minstrelnek, hogy szeggye le. A nagyon király az lenne, ha senki nem írna olyan dolgokat, amikre az irányelvekben megkérünk, hogy ne.

2004. február 21. 19:21

naja... az antireklam is reklam

maaf, aki magara ismert

2004. február 21. 16:20

Emberek! Arra szeretnék megkérni mindenkit, hogy ha beszóltok valakinek az Irányelveknek nem megfelelő hozzászólás miatt, akkor ne írjátok oda, hogy mit írt, és _főleg_ ne írjátok oda az illető nevét. Ha azt olvasom, hogy "XY, ne itt rendelj drogot", akkor ebből egyértelműen kiderül a lényeg, még ha ki is lett moderálva az illető hozzászólás. Úgy is fogalmazhatnék, hogy:

Arra kérünk, hogy ne küldj el olyan hozzászólást, amiből kiderül, hogy valaki valamilyen tudatmódosító szerhez szeretne hozzájutni, vagy hogy segítséget tud nyújtani annak megszerzésében.

2003. november 30. 23:17

Na, béke! Szeressétek egymást!

2003. november 27. 18:50

Siphersh:
Néhány tipp a nemkedvelés továbbfejlesztésére: Kérdezd meg pl., hogy mi a lingamot keresek itt, ki hívott, és ha nem hívott, akkor miért pofátlankodtam ide!
Esetleg nevezhetsz ovidrogterjesztőnek, anyaszomorítónak, római mirelitszar-árusnak, mittomén, mert olyan sok rosszat tettem ellened :o/ Megérdemlem ám, mert ..................................... (ide bármit írhatsz ... :o)

2003. november 27. 18:36

Siphersh:
Jogod van nem kedvelni, és nem vigyorgok :oPPP Látod? (Egyébként és is nemkedvelhetnélek a ganjával kapcsolatos megveszekedett kábulatmizériád miatt, de én nem vagyok az a fajta, mert az ilyesmi általában a fejletlen személyiségek sajátja. Márhogy látatlanba, ismeretlenül... Ráadásul meg is értem, hogy ha nem ismered a ganját, mert soha nem éreztél rá igazán az ízére :oP Csak akkor meg minek olyanról írni, amihez nem értesz?...)
Igen, a kogikkal kapcsolatban a kokára gondoltam véletlenül. Érdemes utána nézni a hitviláguknak, filozófiájuknak, érdekes.
Ez az 5-MEO-DMT dolog meg - finoman szólva - nem bölcs dolog. Merthogy elolvassa egy arra illetékes, és szöget üt a fejébe, hogy egy triptamin nálunk éppen legális, és azt gondolja, jó lenne betiltani... Meg aztán ez egy széles körben ismert anyag, mindenki legalább annyit hallott róla, mint az LSD-ről :o) Kár felhívni rá a figyelmet szerintem.
No, mindegy... Salom alecha!
gén:
OK, a kalapbőrös dolgot értem, csak azért hoztam fel, mert csak... Jogos volt, na! :o)

2003. november 27. 11:03

a bomlás virágai

gyönyörű

de az oracle mellett ott az építész is

hála Istennek

70. Psylo'Child

2003. november 27. 10:42

Gen... az egy Hofi klasszikus volt...

NYILNAK A DAATHON A BOMLAS VIRAGAI!!!???

2003. november 27. 10:02

Az a legjobb, amikor már szabad nem kedvelni valakit.

szabadság, szerelem...

2003. november 27. 04:26

És ne vigyorogj, mert tényleg nem kedvellek.

2003. november 27. 04:22

Ivy I, a Génnek lesz igaza; még semmit nem töröltünk azért, mert nem a megfelelő enteogénről volt szó.

Igen, valóban nem szeretném, ha a fórum témájának keretein kívül rekednének az egzotikus enteogének etnológiai, antropológiai, kultúrbölcseleti, metafizikai és vallási vonatkozásai. Soha nem jutna eszembe ilyesmit törölni: valószínűleg azt mondanám, hogy az illető hozzászólás nem az illető drogról szól: érintőlegesen bármi bárhol előjöhet, ez teljesen természetes. De a probléma, amit mondasz, valóban fennáll. Valóban azt a benyomást kelti az Irányelvek, hogy a szibériai galóca-fogyasztáshoz kapcsolódó témái a sámánizmmusnak és animizmusnak például nem témája a fórumnak. Azért lett ilyen az irányelvek, mert csak így tudtam megcsinálni, hogy ne a lehetséges véleményeket rajzolja körül, hanem a lehetséges témákat. Mert hol a határ aközött, hogy hogyan fogyasztották Szibériában a galócát, és hogy hogyan fogyasszad te magad?

Nekem személy szerint nem tetszik a témabeli behatárolás, de semmiképpen nem szeretném azt érezni, hogy esetleg _károsan_ felelőtlen magatartásra mozdíthat embereket ez a fórum. Amíg nem írtam rendes ismertetőt a galócáról, a daturákról, az MDMA-ról és hasonlókról, addig biztosan így marad az irányelvek. Ha sikerül olyan ismertetőt írnom, amire azt mondom, hogy tényleg nem hagy helyet a félreértéseknek, és úgy érzem, hogy az éppen beeső felületes olvasók is elolvassák ezeket az ismertetőket, és nem csak a személyes fórumos kommunikációra hallgatnak, akkor majd átalakulnak a dolgok.

De akkor viszont ez csak úgy lesz megoldható, ha a "konkrét tevékenységek megszervezése", és az "ilyen tevékenységre való buzdításként értelmezhető" dolgokat nagyon szigorúan és alaposan érvényesítjük. Ez szerintem elég ízléstelen dolog lesz, de _talán_ megéri, ha cserébe nem kell az anyagok szerint körülhatárolni a fórum témáját.

Kogi-témában egyébként nem vagyok jártas, de ha a koka-levélre gondolsz, akkor elmondom, hogy a koka soha nem fog az oldal témájába vágni. Ilyen nem lesz.

Jaj, hát és mi van akkor, ha valaki éppen azt a kérdést szeretné feszegetni, hogy vajon lehetnek-e enteogén jellegei a koka-levél fogyasztásának? (ami persze, hogy nem hülye kérdés). Akkor ez is on-topik kellene hogy legyen, de akkor viszont ilyen alapon bármi lehet on-topiknak tekinthető. Ki mondja meg, hogy egy ilyen esetben hol a határ elméleti taglalás és gyakorlati buzdítás között? Ez olyan nagyon ízléstelen és önkényes moderálás lenne, amit egyikőnk sem fog bevállalni.

Elmondom, hogy mi a lényeg: én egy hús-vér ember vagyok, ami azt jelenti, hogy van egy értékrendem, van egy irányultságom, van lelkiismeretem, vannak igényeim és vágyaim, és szeretném, ha ez az oldal minél hasznosabb lenne, és minél kevésbé káros. Mint ahogyan azt te is szépen felismerted, én egy eléggé érzékeny ember vagyok, és nem viselem el annak érzetét, hogy itt esetleg bizonyos fórumozók felületes vagy nagyon hézagos ismeretekre tehetnek szert a személyes beszélgetésekben, és ez károkat okozhat nekik.

Mondok egy példát: ha valaki soha nem hallott arról, hogy "tud valamit" a csattanó maszlag, amíg itt nem olvasott róla a fórumon, de ezen az oldalon mindent megtud róla, amit tudni kell, és ezek után úgy dönt, hogy kipróbálja, és megmérgezi magát és meghal, akkor ezen túl tudnám tenni magamat, és lehet, hogy nem lenne lelkiismeretfurdalásom az ilyen esetek lehetősége tudatában. De ha nincsen rendes ismertető, _vagy_ úgy érzem, hogy sokan vannak, akik sokkal többet adnak a fórumra, mint az ismertetőkre _és_ a fórumon olyasmit lehet olvasni, amiről _én_ úgy érzem, hogy a veszélyek alulbecsüléséhez vetethet, akkor ez így nekem nem oké. Persze, ha kultúrtörténeti kérdésekről van szó, az egészen más.

Nem akarom, hogy azt szabályozuk, hogy mit lehet itt mondani, úgyhogy inklább azt szabályozzuk, hogy miről lehet itt valamit mondani. Nem jó megoldás. De most, ebben a helyzetben nem látok jobbat.

65. Én+te+ö=gén

2003. november 26. 23:34

Ez logikailag rossz. Cenzné ura Cenz (mivel Cenz neje Cenzné), esetleg CenzÚr, de nem CenzUra.

64. Psylo'Child

2003. november 26. 21:34

Itt vannak ÖK!!! A Cenzné meg az Ura!!!

Aaazaaz... a CenzUra.

:)

hulyehulyehulye psylo'child

63. Én+te+ö=gén

2003. november 26. 21:13

Ivy I:
"Ja, meg a szibériai és ősmagyar sámánok is kiesnek :oP
Ezt csak azért gondolom, mert kimoderáltátok a "kalapbőrös" beírásomat :o( "

Ha valami archetípusos enteogén, akkor az az Amanita Muscaria, a kalapbörszárítás megemlítése pedig ugyanúgy ártalomcsökkentés, mint a hajnalkamagmosás; ezek rendben vannak. Szerintem nem diszkriminatív mikofóbiából eredöen, hanem az "Arra kérünk, hogy ne küldj el olyan hozzászólást, amiből kiderül, hogy valamilyen droghoz szeretnél hozzájutni" irányelvi pont megsértése miatt cenzúrált téged ki valaki.

62. Psylo'Child

2003. november 26. 20:08

Hmmm... a hanyatlas es a szethullas apro morzsai???

Ajjajj.

2003. november 26. 19:55

Siphersh:
Tudom hogy nem kedvelsz :o), de azért csak válaszolj már! Köszi!
Most jól értem? Akkor ezentúl ezen a fórumon nemkívánatosak az olyan témák, amelyek mondjuk a rasztafarival vagy a kogi indiánokkal kapcsolatosak? Függetlenül attól, hogy mindekettőnek igen erős "enteogenikus" (ezt most alkottam :o) háttere van, mint tudjuk... Csak hát "rossz" anyagokat használnak :o) Még jó, hogy nem is indítottam topicot a kogikról, pedig lenne miről, mondjuk a filozófia témakörben... Na mindegy, ha nem, hát nem...
Ja, meg a szibériai és ősmagyar sámánok is kiesnek :oP
Ezt csak azért gondolom, mert kimoderáltátok a "kalapbőrös" beírásomat :o(

2003. november 26. 19:36

Gen, Vegha, rendben van, csak sor legyen meg szelessavu internet (meg cigi meg zozi meg minimum tizenkilenc colos nyolcvanot herces monitor).

maaf, aki fe'lnyo'c

2003. november 26. 07:35

... vagy falazzuk be, később még jól jöhet !

58. Én+te+ö=gén

2003. november 25. 22:29

ainoa, szerintem is építsünk szép házat meg kertet, maafot meg majd bezárjuk a sötét sufniba, nehogy a kontrasztelmélete által indíttatva a virágágyásunkba csináljon... ;P

2003. november 25. 21:30

"[...] lesz egy szép házunk az okos, értelmes elméleti, filozófiai hozzászólásokból; és egy szép kertünk a gyakorlathoz kapcsolódó élménybeszámolókból, javaslatokból és okos tanácsokból."
Ha kizarolag okos meg ertelmes meg szep meg jo dolgok lennenek, akkor annak nem sok ertelme lenne. Ha nincs sotet, akkor nincs ertelme vilagosrol beszelnunk. A "jo" a "rosszhoz" kepest jo. Ha senki nem ir/gondol/kerdez trivialisnak es/vagy hujesegnek latszo dolgokat, akkor nem lesz mirol beszelnunk (legalabbis nem lesz annyi tema, mint most).

maaf, aki lusta

2003. november 25. 21:08

Szerintem a DAATH fórum alapja az enteogénekhez való helyes hozzáállás. Ezt mindenki másképp fejti ki és így erre az alapra elég sokmindent fel lehet építeni. És ebből a szempontból nézni és elemezni a dolgokat. Szerintem erről szól tág értelemben a fórum. És persze a "gyakorlati része", ami magukról az enteogénekről szól.
Mindenki elmondja, hogy mit gondol, mindenki leteszi a tégláit az alapra és így kész a DAATH fórum-ház. De ahoz, hogy ez a ház szép legyen és szilárdan álljon, ahoz az alapot is pontosan kell letenni és nem szabad akárkiket bevonni az építkezésbe.
Ha ezt ügyesen csináljuk, akkor lesz egy szép házunk az okos, értelmes elméleti, filozófiai hozzászólásokból; és egy szép kertünk a gyakorlathoz kapcsolódó élménybeszámolókból, javaslatokból és okos tanácsokból.
:)

2003. november 25. 18:17

Nem tévedsz, de "hivatalosan" igyekszünk a lehető legkevésbé felvállalni különböző értékítéleteket. Az enteogén-kérdés feltárása még annyira gyerekcipőben jár, hogy fontos lenne minden lehetséges megközelítésnek, értelmezésnek, hozzáállásnak teret adni a párbeszédben, nehogy elsikkadjon valami fontos dolog. Az, hogy itt nem szeretnénk teret adni bizonyos hozzáállásoknak, az egy gyakorlati dolog, csak arról szabad szólnia, hogy mi a DAATH Fórum, és nem arról, hogy mi a "helyes" hozzáállás az enteogénekhez.

2003. november 25. 15:37

"Nem kívánunk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának." Esetleg: Nem kívánunk teret engedni a felelőtlen droghasználat mentalitásának.

Tudom ez kicsit agresszívabban hangozhat, de azért valamelyest takarja is a valóságot...vagy tévedek?

2003. november 25. 04:43

Psylo'Child, a DAATH (ha szabad így megszemélyesítenem) nem szeretne más vagy több lenni, mint egy témakör médiuma és fóruma. Ezerféle vélemény, megközelítés, hozzáállás, értékítélet és szemlélet létezik az "enteogén-kérdéssel" kapcsolatban, és a szabad közvetítés és kommunikáció szempontjából nem lenne szerencsés, ha bizonyos álláspontokat az oldal "hivatalos" álláspontjának tekintenénk.

Ne tévesszen meg az irányelvek hitvallás-jellege. Az irányelvek valójában csak szigorúan gyakorlati céllal íródott, és a fórum céljának és témájának körülrajzolása mellett nincsenek terelgető vagy okító szándékai.

[Hű, Siphersh, nem veszed te egy kicsit túl komolyan ezt a dolgot? -- Nem, nem veszem túl komolyan. Komolyan veszem.]

De természetesen a Könyvtárban sokmindennek helye lehet. Csak most éppen nincsen olyan írás, ami a 'kábítószer' szó nyelvhasználati morálját taglalja. Én azt mondom, hogy mindenki maga döntse el magának, hogy mit minek nevez, az alapján, hogy mi micsoda. Arról pedig, hogy mi micsoda, remélem a jövőben egyre többet fog megtudni az, aki ezt az oldalt olvassa.

2003. november 24. 21:59

"Nem kívánunk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának." Legyen így. Az, hogy mely hozzászólások terjesztik, vagy célozzák terjeszteni ezt a mentalitást, az nem elég konkrét. Ki mondja meg, hogy mi terjeszti, és mi nem? Nem akarok azon vitatkozni senkivel, hogy most az ő hozzászólása nem terjeszti, ő csak leírta, hogy ő hogyan áll hozzá. Ebben az egy dologban felvállaljuk, hogy bizony, nem lehet akármilyen véleményt hangoztatni. Csúnya dolog, de bármikor előfordulhat, hogy valaki attól bátorodik fel az LSD-zésre, hogy itt olvasott róla. És ha olyanokat is olvas, hogy dobjál be pár bélyeget és menjél el a haverokkal a diszkóba, akkor ez a fórum kifejezetten komoly károkért és súlyos személyes veszteségekért tehető felelőssé. Én ezt nem vállalom be. Na jó, tudom, hogy ez nem volt kérdés, csak nyugtatgatom magamat. Az, hogy mi fér bele és mi nem, azt úgyis személyesen ítéljük meg, úgyhogy attól nem félek, hogy ez a dolog nagyon beszűkíti a véleménybeli változatosságot.

Gén, a "nem kívánunk teret adni" azért is jó, mert nincsen benne, hogy mi azt elítéljük, csak annyi, hogy itt nincsen helye. Ez jó.

A "tudatmódosító" most akkor egyetlen egyszer szerepel, csak hogy ne legyen egymásután háromszor "pszichoaktív". Ha találunk még egy szinonímáját a kábszereknek, akkor meg van oldva a dolog. A drogot nem akarom, mert ott van az előző mondatban. De egyébként, Gén, az oké, hogy a tudat nem ugyanaz, mint a psziché, az oké, hogy a tudatmódosulás nem egyenló a pszichaktív szerek okozta tudatmódosulással, de a "tudatmódosító szerek" már majdnem azonos a pszichoaktív szerekkel. Ilyen a nyelv. A szóösszetételből kiderül, hogy pontosan miféle tudatmódosulásokról van szó. Állandósult szóösszetétel, saját, külön bejáratú jelentéssel.

51. Psylo'Child

2003. november 24. 21:50

Siphersh Mester!

Szerintem kifejezetten fel kellene hivni erre a figyelmet, meghozza az iranyelvekben! Lehetne ez az egyik celja is ennek az oldalnak, egyfajta kuldetese, hogy az emberekben ezt egyre inkabb tudatositsuk, persze egy finom formaban, nem fejjel a falnak... Szerintem akar egy kulon lapot is megerdemelne egy okfejto iras errol, hogy miert is nem kabitoszerek ezek az anyagok. Tudom, hogy egy kicsit forro talajra lepnenk igy, de szerintem ez bevallalhato. Ha Feldmar Andras (az en legnagyobb, legtobbre becsult "gurum") ezt be merte vallalni nagy nyilvanossag elott, raadasul megjelent konyv formajabn is, akkor mi miert ne tuzhetnenk ezt a Daath zaszlajara? Akar mintegy idezetkent A tudatallapotok szivarvanyabol. Hiszen az itt is szerepel a Daathon, tehat szerintem akkor "par reteggel" fejjebb hozhatnank azt az okfejtest, sot azt is, hogy miert tiltjak ennek ellenere az entheogeneket! Nem kellene ezen elgondolkodni?

Psy

2003. november 24. 21:32

Psilo'Child, igazad van. Szeretem ezt a fiatalos lendületet. A nyelv mindig változik, és nem csak azt kell nézni, hogy mi 'helyes' nyelvhasználat, hanem azt is, hogy mit szeretnénk, mi _legyen_ 'helyes' nyelvhasználat. Nem fogadjuk el a 'kábítószer' szó használatát az összes pszichoaktív anyagra vonatkozólag. Ez félreértésekhez vezethet, de basszus, még több félreértést táplál az a fogalomhasználat, ami szerint az enteogének 'kábítószerek'.

49. Én+te+ö=gén

2003. november 24. 21:31

A maaf-féle "Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának terjesztését célzó hozzászólásoknak." is jó, vagy eggyel rövidebben: "Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitását terjesztő hozzászólásoknak."

48. Én+te+ö=gén

2003. november 24. 21:26

Siphersh:
"Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának."

Így szerintem is jobb, söt az utalás a fórumra mint médium-térre kifejezetten ügyes.

Most már logikusabb az egész: a Daath által támogatott dolgok enteogének, a nem-támogatottak drogok, általánosságban megemlítve pedig pszichoaktív anyagok v. szerek.

A tudatmódosítót viszont több okból is kihagynám: egyrészt mert a "módosult tudat" általában egy nagyobb kategóriára szokott utalni, nem csak a pszichoaktív szerek hatására módosulásra; másrészt a tudat- és a pszicho- nem igazán szinoníma-elötagok, a legtöbb esetben nem felcserélhetöek, konvertálhatóak; harmadrészt a tudat sokkal meghatározatlanabb fogalom, mint a psziché, úgyhogy szerintem nem érdemes ilyen kontextusban használni.

Ilyen közel lennénk a konszenzushoz? Hihetetlen :)

2003. november 24. 20:54

"Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának terjeszteset celzo hozzaszolasoknak." meg aztan meg lehetne ezt tovabb bonyolitani... Amit leirtal, az rendben van, de aki az iranyelveket olvassa, az nem valoszinu, hogy nekiall keresgelni, hogy mit is akar jelenteni az adott mondat, ezert kell ugy megfogalmazni, hogy az olvaso lehetoleg elsore a megfelelo gondolatra asszocialjon (na ezt rakjatok ossze!). Vagyis szerintem az vele a gond, hogy szamomra a mentalitas az egy nem kezzelfoghato valami (de leginkabb fogalom), es ezert valahogy nem igazan akar stimmelni a dolog. Persze en konnyen beszelek, nem nekem kell megfogalmazni... Kicsit jobban belegondolva, teljesen korrekt, es valoszinu, hogy az emberek tobbsege megerti, hogy mirol van szo, csak en vagyok ilyen nyakatekert okoskodo ize...
"nem kívánjuk támogatni a felelőtlen droghasználat mentalitasának terjedését" ez szerintem pont megfelel a celnak.
"[...] a drogokhoz való hozzájutást. Azt a szakaszt igyekszünk nagyon szigorúan érvényesíteni." Ez az, amivel szerintem a tobbseg (szinte mindenki) teljes mertekben egyetert.

maaf, aki egy a nyolcvankettobol

46. Psylo'Child

2003. november 24. 20:51

Oke, Siphersh, igazad van a pszichoaktiv anyagokkal, en nem tudtam, hogy az ezt jelenti pontosan. De a lenyeg, hogy az entheogenek nem kabitoszerek, legalabbis amirol ez az oldal szol azok nem, ezt akartam csak mondani, de ezek szerint celba talalt a dolog.
Ezzel csak annyit akartam javasolni, hogy ne nevezzuk kabitoszernek az itt szereplo kemiai vegyuleteket. Igenis tegyunk kulonbseget, valahol el kell kezdeni, nem?

Koszi

2003. november 24. 19:31

Maaf, 'csúnya szónak' a "drog"-ot használom. Nem támogatjuk a feleltőtlen droghasználat...., nem kívánjuk támogatni a drogokhoz való...

Ami a felelőtlen droghasználat mentalitását illeti... Hm... Azt hiszem, azért írtam ezt, mert nem arról van szó, hogy mi mennyire értünk egyet azzal, hogy otthon ki mit csinál, de ne ezen a fórumon oltsa ezt a hozzáállást. Én lehet, hogy inkább tovább bonyolítanám ezt a mondatot, hogy egyértelmű legyen: nem kívánjuk támogatni a felelőtlen droghasználat mentalitasának terjedését. Ez a köztes megfogalmazás, ami most van, tényleg nem mond semmit azon túl, hogy nem támogatjuk a felelőtlen droghasználatot. "Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának." Így milyen?

Bizonyos értelemben ez a legdurvább az irányelvekben, mert a többi csak arról szól, hogy miről lehet írni, ez viszont arról szól, hogy _mit_ lehet írni. Ja, hát persze. Éppen ezért írtam így. Mert nem akarom direktben leírni, hogy van jó vélemény, van rossz vélemény, és akinek nem megfelelő a véleménye, a hozzáállása, az menjen innen el. A fórum lényege éppen az lenne, hogy sokféle hozzáállás van, meg sokféle vélemény. Ezért van az, hogy konkrétan csak öt anyagról lehet írni. Ne beszéljünk a kenderről, mert a kender témájában nagyon előtérbe kerülne a felelőtlen használat mentalitása, hiszen a kender nagyon megbocsátó ilyen tekintetben. Azt nem akarjuk megszabni, hogy kinek mi lehet a véleménye vagy a hozzáállása, ezért inkább a témát szűkítjük le annyira, amire már tudjuk vállalni a teljesen szabad fórummal járó felelősséget.

Azért lett "felelőtlen droghasználat mentalitása", hogy egy kicsit azért érezni lehessen, hogy nem a tevékenységről van szó, hanem a felelőtlen hozzáállásról, amit mentalitásban képviselni lehet egy fórumon.

Igen. Mi csak azt írtuk le, hogy mi a téma; kivétel ez az egy dolog. Ha valaki tényleg nagyon durván képviseli a felelőtlenség mentalitását, akkor "saját megítélésünk szerint" megigazítjuk a dolgot. Ez egyrészt azért kell, hogy több, nyíltabb, tisztább élettér jusson az értékesebb dolgoknak a fórumon, másrészt ez a mi felelősségérzet-menedzsmentünk. Ez a mi kiskapunk. Legyen bármennyire is on-topik egy hozzászólás, ha tényleg a felelőtlenséget képviseli és annak mentalitását terjeszti, akkor azt nem hagyjuk.

De ez nagyon durva dolog, mert például amit Timothy Leary csinált, az talán nem felelőtlenség? Ó, dehogynem! Ha ő írna erre a fórumra, akkor ki lehetne moderálni, mert a felelőtlen droghasználat mentalitását terjeszti.

Mindegy. Szerintem elég óvatosan fogalmaztam, és ráérek ezen akkor töprengeni, ha tényleg törölni kell egy hozzászólást. A törlésekben mindig egyedileg alaposan meggondoljuk a dolgokat. Kivéve a drogokhoz való hozzájutást. Azt a szakaszt igyekszünk nagyon szigorúan érvényesíteni.

2003. november 24. 18:52

"Meg egyébként is, a 'kábítószer' csúnya szó." Ez pont jol jon, mikor a forgalmazasrol esik szo. Ne csinajjatok a csuuunya kabszernek piart! ;)
"hogy valamilyen tudatmódosító szerHEZHOZ szeretnél hozzájutni" gondolom, ez csak eliras, de azert ne igy kopipasztezd be...
"nem tamogatjuk a felelotlen droghasznalat mentalitasat" ez igy elvileg helyes nyelvtanilag es stilisztikailag egyarant, de szerintem kicsit nyakatekerten hangzik. Lehetne esetleg csak annyi, hogy "nem tamogatjuk a felelotlen droghasznalatot". Mongyuk ez legyen a legnagyobb gond... ize.. lehet, hogy szandekos, hogy igy jobban odafigyeljenek arra, amit olvasnak?

maaf, aki Gretsy 'kutyaf@sza' Laszlo maganrepper

2003. november 24. 18:51

Ja, és ha még nem mondtam volna: az, hogy nem "pszichedelikus", hanem "enteogén" szerepel az irányelvekben, az nem jelent semmit. A két szó egészen pontosan ugyanannak a dolognak a megnevezése, csak én úgy gondolom, hogy inkább az "enteogén" szó haználatát kellene kultiválni.

A 'pszichedelikus' szót nagyon elhasználta és korrumpálta a pop-kultúra. Az 'enteogén' szó ellen azt szokták érvként felhozni, hogy valamiféle teológiai töltetet erőltet a dologra, de ez szerintem egyáltalán nem jogos, hiszen az 'entheos' szó a politeista ógörög világból származik, ahol az "isten" egészen mást jelentett, mint a kereszténységben. 'Enteosz'-nak nevezték az erotikus szenvedélyt és a művészi ihletettséget is például, ők ugyanis ezeket a dolgokat is a sok isten közül valamelyiktől való dolognak tekintették. Az 'enteosz' egyszerűen csak az az állapot, mikor valami nem-evilági lélek belemegy az emberbe. Szerintem rendkívül szépen kifejezi a hétköznapi, nyelvi közvalóságon túliakkal való kapcsolat lehetőségét.

2003. november 24. 18:37

Igen, Psylo'Child, az enteogének nem kábítószerek, hanem sokkal inkább eszméltetőszerek. Eszmélet vagy kábulat. Erről a választásról szól a pszichedelikus mozgalom.

De a 'pszichoaktív' csak annyit jelent, hogy hatással van a pszichére. Pszichaktív szer a heroin is, és a kávé is. Pszchoaktív anyagok a pszichedelikus szerek is.

2003. november 24. 18:30

Átírtam egy-két dolgot, amiről itt szó volt. Olvassátok már el légyszíves, hogy hogyan hangzik. Meg az apróbb fogalmazási problémák is érdekelnek a továbbiakban is. Idemásolom az egészet, hogy az összképet lehessen látni. Maradt benne egy-két 'drog'. Azok is sok?

Üdvözlünk a DAATH fórumán!

Ez az oldal felnőtteknek szól. Ha még nem töltötted be a tizennyolcadik életévedet, akkor arra kérünk, ne látogasd ezt a fórumot!

A DAATH Fórum célja, hogy lehetőséget nyújtson az enteogén lelkülettel, bölcselettel, kultúrával, valamint az enteogének fogyasztásával kapcsolatos szabad eszmecserére és társalgásra. Nem támogatjuk a felelőtlen droghasználat mentalitását.

Az enteogénekhez kapcsolódó általános témák mellett szeretnénk helyet adni azoknak a hozzászólásoknak is, melyek konkrétan a következő anyagok valamelyikével kapcsolatosak: 5-MeO-DMT, LSD-25, meszkalin, N,N-DMT, pszilocin vagy pszilocibin, salvinorin A és B, valamint azok a növények és készítmények, melyeknek fő hatóanyagát ezek a vegyületek képezik. Ezeken az anyagokon kívül ez a fórum nem foglalkozik olyan témákkal, amik konkrétan valamely pszichoaktív anyagra vagy anyagokra vonatkoznak.

Nem kívánjuk támogatni a drogokhoz való hozzájutást. Arra kérünk, hogy ne küldj el olyan hozzászólást, amiből kiderül, hogy valamilyen tudatmódosító szerhezhoz szeretnél hozzájutni, vagy hogy segíteni tudsz annak megszerzésében.

Ne használd a fórumot pszichaktív anyagokkal kapcsolatos konkrét tevékenységek megszervezésére vagy előmozdítására. Ne kérj és ne kínálj ilyen vonatkozású segítséget, és ne írj olyan hozzászólást, ami ilyen tevékenységre való buzdításként értelmezhető.

Arra kérünk, hogy ne próbáld rejtjelezni, vagy álruhába bújtatni a fórum irányelveinek nem megfelelő hozzászólásaidat. Nem szeretnénk, ha a fórum önmaga elől bújkálna.

Mielőtt új témát indítasz, alaposan nézz utána, hogy nem nyílt-e már hasonló vonatkozású téma. Így hozzájárulhatsz, hogy a fórum jól áttekinthető maradjon.

Az oldal szerkesztői a fórum irányelveinek nem megfelelő hozzászólásokat saját megítélésük szerint eltávolítják. Ennek tekintetében nem teszünk különbséget legális és illegális anyagok között.

Ez egy nyilvános fórum, ahol rendkívül határozott és meggyőző hangnemű véleményeket és állításokat is olvashatsz. Ne tekintsd ezeket másnak, mint véleményeknek, illetve állításoknak. Ne higgy el semmit! Ha általánosan elfogadott ismeretekre szeretnél szert tenni az enteogén anyagokkal kapcsolatban, olvasd el az anyagismertetőinket.

Kellemes fórumozást!

40. Psylo'Child

2003. november 24. 18:18

Szerintem a pszichoaktiv pontosan az ellentete a kabitoszernek.
Az egyik felebreszti a tudatot a masik elaltatja... Nagyon nem mindegy.
Ezen meg nem gondolkodtatok? Feldmart nem olvastok? (de vegulis mindegy, ki mondja, ez igy van). Nem inkabb ennek kellene iranyt mutatni az elnevezesek teren? Szerintem ez fontosabb, mint az izles. Nem minden drog kabitoszer. Ezt pont nektek mondjam? Es ez az oldal nem a kabitoszerekrol szol tudtaommal...

Udv, Psy

2003. november 24. 18:11

Maaf, itt mindenképpen az ízlés fog dönteni, de jó lenne a lehető legkorrektebben fogalmazni, hogy ízlés kérdésének a lehető legkevesebb maradjon.

Nem szeretnék túlságosan pejoratív töltetű szót használni.

Az, hogy "pszichoaktív", az egyszerűen csak azt jelenti, hogy hatással van a pszichére. Persze, általában úgy értjük, hogy nem a külső vagy belső érzékszervekre hat, és így fejti ki a hatását, hanem az ingerület-közvetítő idegsejtekre hat. Ebben minden benne van. A csokoládétól kezdve egészen a babérlevélig.

A kábítószer jogilag nem korrekt, mert csak az illegális szerek vannak benne. A köznyelvben meg vagy a jogi értelemben használják, vagy nagyon benne van, hogy kifejezetten depresszánsokra vagy narkotikumokra gondolunk. Tudományosan, orvosilag meg csak a 'pszichoaktív szer' a teljesen korrekt, de a 'drog' kifejezést is használják, ha kifejezetten pszichiátriai megközelítésről van szó. Meg egyébként is, a 'kábítószer' csúnya szó.

2003. november 24. 18:00

DeadMan, amit írtál, azzal az a helyzet, hogy nem szeretnénk az irányelveket a hatályos jogszabályoktól függővé teni. Nem akarom, hogy a fórum témájának körvonalait meghatározná, hogy éppen jogilag mely anyagokat hova sorolják. Röviden szólván: nem azért nem tekintjük az oldal témájának például a drogforgalmazás megszervezését, mert törvénytelen. Ha az összes drog legális lenne, az irányelvek akkor is így nézne ki. A rejtjelezéssel nem az a probléma, hogy jön a rendőrség. Egyszeűen csak nem szeretném, ha a hozzászólásainkban a saját kereteinket próbálnánk kijátszani.

2003. november 24. 17:51

Gén, mi a gond a "tudatmódosító anyag"-gal? Hát nem pont ugyanazt jelenti, mint a "pszichoaktív szer"? Éppen csinálgatom az átfogalmazásokat, és nem akarom háromezerszer leírni, hogy "pszichoaktív anyag".

36. Én+te+ö=gén

2003. november 24. 01:28

Hát én inkább kihagynám ebböl a tudatot a módosításával együtt :)
A 'pszichoaktív szer' illetve sok helyen a csak 'szer' is jó lenne, pld. 'szerhasználat" is elég.

Az enteogén-szó jó ott, ahol a Daath érdeklödési körére van célzás, kivéve az "enteogén drog" kifejezést, ahonnan szerintem el kellene hagyni a drog-szót. ("Ja, ti Daathosok akkor mégiscsak rohadt drogosok vagytok?!")

35. bombadiltoma

2003. november 24. 00:47

Nem lehetne "tudatmódosító anyagok"? Azt hiszem ez mindegyikre illik, és kellőképpen neutrális.

2003. november 24. 00:23

Az a baj vele, hogy "hivatalosan" novenyekben megtalalhato hatoanyagot ill. novenyi reszeket jelent (vagy ilyesmit, majd utananezek a pontos meghatarozasnak). Abban viszont igazad van, hogy a koznyelvben szinte kizarolag a 'kabitoszer' szinonimajakent hasznaljak (hasonloan a 'narko' szohoz, ami a narkotikum (altato) 'szlengesitett' valtozata).
A 'pszihoaktiv anyag', 'pszihedelikum' es tarsaik nem teljesen fedik le azt a fogalmat, amit jelenteni akar (szerintem). Helyettesitheto a 'kabitoszer' szoval, ami viszont megintcsak felreertesekre adhat okot (sokak szerint pl. a nitro, a legyolo es/vagy a kender nem kabitoszer), de tudomanyosan es jogilag egyarant korrekt.
Persze ha belegondolunk, akkor jelenleg is teljesen egyertelmu, hogy mit akar jelenteni a drog szo (senki nem fog pl. tolgyfakeregre gondolni), de nekem picivel jobban tetszene helyette a 'kabitoszer'.

maaf, aki botcsinalta nyelvesz

2003. november 23. 20:57

Maaf, köszönöm az észrevételt. Igen, a pontok a felszólító mondatok között valóban helyesírási hibák. Én úgy gondoltam, hogy az érthetőséget talán nem zavarja a dolog, és az a sok felkiálltó-jel nagyon erőszakos olvasati képet adna. Szerintem.

Ami meg a 'drog' szót illeti... Hát, mondjál jobbat. Az irányelvekben a 'drog' annyit tesz, mint 'pszichoaktív anyag'. Manapság egyre inkább használják ilyen értelemben. Sőt, ma már elsősorban ebben az értelemben használják. Na, szóval, beszéljünk erről! Mi a baj vele, és mit lehetne írni helyette?

2003. november 23. 13:02

Hiba(?) az iranyelvekben: a felszolito mondatok vegere felkialtojelet kellene tenni, valamint a "drog" szo hasznalata nem tul szerencses.

maaf, aki a szalkat is

2003. november 15. 22:36

igaz ami igaz, igazán sokat használom az igaz szót.
Nem igaz? :-)

2003. november 15. 22:34

kiegészítés: ...bezárásától tartanunk! és ez a te lelkeden száradna úgyhogy kénytelenek lennénk megkeresni és ... ;-)

Csapó 2: Szeretnénk ha hozzászólásoddal nem veszélyeztetnéd a fórum fennmaradását és mindannyiunk ... (szórakozását vagy valami ilyesmit ide igazából nem igazán találok szót)

2003. november 15. 22:30

Hali!

Siph: az álruhába bújtatni szerintem is "köznyelvibb", azaz falhasználóbarátabb ;-). Az alvilági közeggel kapcsolatban sztem olyat kéne találni ami ugye utal a hatályban lévő törvényekre (is). PL: szeretnénk ha a fórum továbbra is üzemelhetne és nem kéne a bezáratásától tartanunk.

Üdv
Dead

2003. november 5. 21:39

[5 pirospont utan pedig jar egy ingyen belyeg]

maaf, aki halot szo

2003. november 5. 21:31

Szerintem minden irányelvtől eltérő hozzászólásért fekete pontot kéne adni. Akinek összegyűlik 5, annak szóban kéne beszámolnia az irányelvekről a daath működtetők előtt. És persze minden 25 helyénvaló hozzászólás után piros pont jár. A nevekre ráklikkelve kiderülne, hogy ki mennyire tartja tiszteletben az oldal szellemiségét.

2003. november 5. 15:38

Hát persze! Nem "álruhába árnyalni", hanem "álruhába bújtatni". Remek. Ez is jó.

És mi van az alvilági közeggel? Ez a visszaható megfogalmazás is már egy kicsit költői. Ha azt írnánk, hogy "Nem szeretnénk, ha a fórum saját maga elől bújkálna", ez elég szemléletes, és azt hiszem, érthető is, csak túl költői az irányelvek egészének köznyelvi és nagyon egyenes stílusához képest. Hm?

2003. november 5. 15:28

Siphersh: És miért nem jó az a kép úgy, ahogy eredetileg is van, hogy ti. álruhába bújtatni?

2003. november 5. 14:57

Maaf, köszönöm a jó szavakat.

A megfogalmazás nagyon fontos. Sok szempontból nagyon fontos, úgyhogy nagyon jó, hogy segítesz a dologban, hogy együtt gondolkodsz velünk a témában.

Eltávolítják... eltávolíthatják... Ha azt mondom, hogy eltávolíthatják, akkor ez úgy hangzik, mintha azt mondanám, hogy jogukban áll, hogy az irányelvek által fel vannak rá jogosítva. Ez azért nem tetszik, mert a fórumozók és a szerkesztők szembenállásának érzetét sejteti. Nem arról van szó, hogy aki vétkezik, azt jól megbüntetjük, vagy hogy a fórumozóktól megvédjük a fórumot, hogy olyan legyen, amilyennek mi szeretnénk, és nem olyan, mint amyilyenné a fórumozók teszik. Nem erről van szó. Ez rossz üzenet. Azért szeretem jobban azt a megfogalmazást, hogy "eltávolítják", mert ebbe jobban belefér az az értelmezés, miszerint ez itt a fórum, ez itt a témája, lehet fórumozni, mi pedig felvállaljuk azt a feladatot, hogy rendben tartjuk; eltüntetjük a nem idetartozó hozzászólásokat, hogy zavartalanul lehessen fórumozni a fórum témáján belül. Nem arról van szó, hogy élünk a jogunkkal, mikor eltávolítunk egy hozzászólást, hanem hogy elmulasztjuk a felvállalt feladatunk teljesítését, ha a "saját megítélésünk" nem elég ügyes, tapintatos, vagy nem elég alapos megítélés. Lehet, hogy ez csak hangulati kérdés, de én hiszek benne, hogy nem a lét határozza meg a tudatot, hanem a tudat határozza meg a létet. Egy kollektív lét-érzet pedig a kollektív valóságot. Magyarul: ha a szavaim a saját és a fórumozók tudattalanjában a szembenállás érzetét indukálja, akkor bizony azt a szembenállást meg is valósítjuk egyéb megnyilvánulásainkban.

No, de félre a mélylélektannal, nézzük inkább a másikat: "Arra kérünk, hogy ne próbáld rejtjelezni, vagy álruhába árnyalni a fórum irányelveinek nem megfelelő hozzászólásaidat. Nem szeretnénk, ha a fórum valamiféle alvilági közegnek érezné önmagát." Valóban van benne valami mesterkélt, természetellenes. Át kellene fogalmazni valami köznyelvibb, kevésbé feltűnő formába. A "virágnyelv" szót nem szeretem. (Ez is érv?) mmm.... jobbat viszont nem tudok. Úgyhogy eddig akkor ez a legjobb. "...ne próbáld rejtjelezni, vagy viragnyelven megfogalmazni..." A további pályázatokat ide, a topikba kérjük. Na. De a másik mondat sem igazán tekinthető nyelvművészeti munkásságom csúcspontjának. Valami olyasmit akar jelenteni, hogy nem jó itt ez a bűntudattól terhelt óvatoskodás, rejtőzködés, szégyellősködés. Az se jó, ha a rendőr-para begyűrűzik a fórumra, és az se jó, ha a fórum irányelvek elől kell bújkálni. Nyitottság, őszinteség, szabadság. Vannak itt olyan emberek, akikben a drogok témájához a kirekesztettség, a meg nem felelés érzete kapcsolódik. Kisebb-nagyobb mértékben talán minden fogyasztóban megvan ez. Szeretném, ha ez a fórum a lehető legteljesebb mértékben mentes lenne az ilyen érzésektől. És ezt szeretném az irányelvekben egy mondat erejéig kifejezésre juttatni. Ha egy hozzászólás az irányelvek elől akar elbújni, akkor gyakorlatilag a fórum saját maga elől bújkál. Mi meg, mint szerkesztők megpróbáljuk kiolvasni a hozzászólásokból azt, amit a hozzászóló nem szeretné, hogy kiolvassunk belőle. Milyen ízléstelen dolog lenne már ez... "Alvilági közeg"... meglehetősen hülyén hangzik. Vagy legalábbis nem eléggé köznyelvi. Most így nekem kapásból nem jut eszembe jobb megfogalmazás, mert annyit töprengtem már rajta, hogy nem maradt leporolatlan nyelvhasználati polc az agyamban. Bármilyen ötletet szívesen fogadok.

2003. november 5. 13:44

Siph: értelek, de még filózok a válaszon...

22. Én+te+ö=gén

2003. november 5. 13:22

"Az enteogénekhez kapcsolódó általános témák mellett szeretnénk helyet adni azoknak a hozzászólásoknak is, melyek konkrétan a következő anyagok valamelyikével kapcsolatosak: 5-MeO-DMT, LSD-25, meszkalin, N,N-DMT, pszilocin vagy pszilocibin, salvinorin A és B, valamint azok a növények és készítmények, melyeknek fő hatóanyagát ezek a vegyületek
[...]"

Ide be kéne szúrni analógtörvényszerüen, hogy "vagy hasonlók", és akkor benne lenne a többi fenetilamin és triptamin is.

"[...] képezik. Ezeken az anyagokon kívül ez a fórum nem foglalkozik olyan témákkal, amik konkrétan valamely drogra vagy drogokra vonatkoznak."

2003. november 5. 10:51

Siphersh, rajottem, hogy nehany apro kiveteltol eltekintve nem igazan tudom jobban megfogalmazni az iranyelveket.
"Arra kérünk, hogy ne próbáld rejtjelezni, vagy álruhába árnyalni a fórum irányelveinek nem megfelelő hozzászólásaidat." alruhaba arnyalni: lehet, hogy nyelvtanilag helyes (szerintem nem az), de eleg furan hangzik. Eleg lenne annyi is, hogy "...ne probald rejtjelezni, vagy viragnyelven megfogalmazni..."
"Az oldal szerkesztői a fórum irányelveinek nem megfelelő hozzászólásokat saját megítélésük szerint eltávolítják." Kukacoskodasnak tunhet, de van jelentosege: "...eltavolitHATjak" Egyreszrol a mondat szerkezete, masreszrol a mondanivaloja miatt nem mindegy.

Az anyagok felsorolasa... Mikor eloszor elolvastam, egyertelmuen hibanak tartottam, de amit leirtal, elgondolkoztatott. Ha talalok valami jobb megoldast, szolok. :P

maaf, aki sarkanyfeju teknos

2003. november 5. 01:30

Kösz a bíztatást, Bomba. Én azt hiszem és remélem, hogy menni fog ez. Hál'istennek nem kell hivatalos, DAATH-punktum állást foglalnunk olyan kérdésekben, hogy jó dolog-e a kender, vagy a kéjgáz, vagy az MDMA. Én most úgy látom, hogy a "mederbe tereléshez" nekünk nem kell lecsapolni a mocsarat, hanem csak nevet kell adni a folyónak.

19. bombadiltoma

2003. november 4. 20:00

Hű de ingoványos egy talaj ez. Nem irigyellek benneteket Siph. Vagy mégis? Úgy értem nemes feladat ez, és örülök, hogy van aki megpróbál elnavigálni a mocsáron. Rájöttem pl. hogy nekem akkor is ambivalens marad a kapcsolatom a kenderrel, ha lehámozom róla az illegalitást, meg azt a nagy halom sztereotípiát, ami társul hozzá. Ezért egyszerűen nem tudok véleményt alkotni ezügyileg. Még kevésbé tudom eldönteni, hogyan álljak az MDMA-hoz, vagy a N2O-hoz... Szóval van bennem is kétely, kérdés, de összességében inkább csak azt mondanám tisztelettel adózom heroikus próbálkozásotoknak, hogy valamiféle mederbe tereljétek a fórumot, meg egyáltalán az egész témát. És baromira figyelek...
És ha mást nem is tudok hozzátenni, lelkileg támogatom ezt az egész irényelvek dolgot. Köszönet érte, hogy vagytok és teszitek a dolgotokat....

2003. november 4. 16:18

Énnekem leginkább az fáj, hogy ha ez a fórum a fórum irányelvei szerint való, az akkor azt jelenti, hogy itt nem beszélgetünk a kender, az ibogain, a légyölő galóca és hasonlók enteogén vonatkozásairól. Nem azt sajnálom, ha kimarad a kender, vagy az MDMA nem-enteogén vagy felelőtlen fogyasztásának közösségi elfogadása, meg ha nem bíztatják az emberek egymást arra, hogy mérgezzék meg magukat valami kerti gyommal. Amit kellemetlennek érzek, az az, hogy így nem legitim a kender enteogén vonatkozású kitárgyalása, vagy a nem-gyakorlati témák a mérgező enteogénekkel kapcsolatban. De nem látok ennél jobb megoldást. Nem akarjuk aszerint szortírozni és törölgetni a hozzászólásokat, hogy kinek mi a véleménye valamiről, de ha bizonyos drogok konkrét témáját a fórum témái közé vesszük, akkor a hozzászólások egy meghatározó hányada olyan mentalitást fog erősíteni, aminek mi most nem akarunk helyet adni, mert akkor ez a szabad kommunikáció már nem szolgálná jól azt a célt, ami miatt szerintünk jó dolog a szabad kommunikáció.

2003. november 4. 16:16

No, de az igazán brutális kérdés viszont a "szerkorlátozósdi", ahogy te fogalmazol, Bard. Először is szeretném hangsúlyozni, hogy semmiféle osztályozási- vagy értékítélet nincsen mögötte. Nem arról szól, hogy mi "jó" enteogén, vagy hogy mi számít igazán enteogénnek, hanem csak arról szól, hogy miről szóljon ez a fórum. Az öt anyag, amit az irányelvekben felsorolunk, olyan anyagok, amikben nagyon tisztán jelenik meg az enteogén karakter. Más karaktereknek pedig eléggé híján vannak: nem mérgezőek, nincsen függőséget okozó automatikus instant-örömszerző, vagy nyugtató hatásuk, vagy erős entaktogén/empatogén karakterük, nem disszociatív érzéstelenítők, és nagyon tisztán jelenik meg bennük a _puszta_ katalizátor szerep, ahol az élmény nagyrészt az emberi elmén múlik, és nagyon kis mértékben van "saját" karaktere a drognak. Ezek a drogok nagyon nem támogatják a felelőtlen, felületes használatot, tehát nem nagyon fognak egyetérteni az emberek abban, hogy "nyugodtan dobjatok be egy rendes adagot, és menjetek el a buliba, én sem bántam meg".

Elmondom én őszintén, hogy miről szól ez a "korlátozósdi": Az nagyon szép dolog, hogy ez az oldal a tájékoztatásról, meg az információk összegyűjtéséről, meg a szabad kommunikációról szól, de felmerül a kérdés, hogy "és az miért jó?". Mindig van egy alapvetőbb "jó", amit meg szeretnénk valósítani valamivel, és ha ezt az alapvetőbb dolgot nem tekintjuk fontosabbnak, mint egy eszközét, ha öncélúvá válik a puszta tájékoztatás, akkor nem tudja rendesen betölteni az eredeti feladatát. Miért jó ez a tájékoztatás és ez a kommunikációs közeg? Azért jó, mert úgy gondoljuk, hogy lehetne jobb a kapcsolata az embereknek ezekkel az anyagokkal. Legyen szó akár ártalomcsökkentésről, akár egyéni vagy közösségi lelki egészségről, akár a transzcendenssel való kapcsolat eredeti emberi vágyának egészséges kielégítéséről, vagy bármi másról. Akár bevalljuk magunknak, akár nem, valami oka akkor is van annak, hogy van ez az oldal mint médium és fórum. És ez az ok nem merül ki abban, hogy szeretnénk, hogy jó fejnek tartsanak minket a drogos meg filozófiákus haverok. Vannak viszont olyan anyagok, amik nincsenek híján az enteogén karakternek, de ha itt, ezen a fórumon tényleg mindenki szabadon kommunikálhat ezekkel kapcsolatban, akkor az olyan mentalitás erősődését segítené elő, amit mi felelősséggel nem tudunk bevállalni. Olyan anyagok, amik vagy nagyon mérgezőek, vagy nagyon megbocsájtóak a felelőtlen használattal szemben, vagy egyszerűen ma Magyarországon olyan a helyzet, hogy a szabad beszélgetést nagyon ledominálná az a hozzáállás, ami hosszú távon betegséget jelent, és nem egészséget, és így ez a fórum, mint kommunikációs közeg olyan irányban hatna, hogy nekünk rosszul esne, hogy mi ehhez hozzájárulunk a közeg fenntartásával. Namost az ábra nagyon egyszerű: mi nem akarjuk megszabni, hogy mi jó beszéd, és mi rossz beszéd az illető anyagokkal kapcsolatban. Nem akarjuk azt csinálni, hogy megszabjuk, hogy mi jó droghasználat, és mi rossz droghasználat, hogy mi egészséges, és mi nem, mert akkor az egész fórum elveszítené az értelmét, elveszítené a szabad jellegét, hiszen ezek olyan kérdések, amikről itt beszélni kell, meg kell vitatni, és nem kell feltétlen mindenkinek közös nevezőre jutni. Azt viszont, azt hiszem, megtehetjük, hogy körülrajzoljuk, hogy mi témája ennek a fórumnak, és mi nem. Így leszűkítjük a fórum témáját, de nem szűkítjük le, hogy mit "lehet" mondani abban a témában. Az, hogy "nem támogatjuk a felelőtlen droghasználat mentalitását", azt hiszem, éppen nem túl konkrét, mégis állásfoglalás. Nem arról szól, hogy mit lehet mondani, hanem egy értelmezése annak, hogy miért pont csak ezekről az anyagokról.

2003. november 4. 16:14

Na. Bard.

Ami a legális-illegális kérdést illeti, én kifejezetten szeretném, ha nem határozná meg ezt a fórumot az, hogy éppen mi legális, és mi nem. Én úgy érzem, hogy teljes hasznú fóruma tud lenni ez a fórum az enteogén (=pszichedelikus) témának úgy is, hogy nem fóruma a konkrét, droggal kapcsolatos tevékenységek megszervezésének. Ez a "korlátozás" szerintem nem zavarja sem a közösségszerveződést, sem az eszmecserét. De ha a látnokzsályát azért kezelnénk máshogy, mint az LSD-t, mert jogilag nem kábítószernek minősülő anyag, akkor lényegében ezzel legitimálnánk az aktuális BTK-t. Ez nem áll szándékunkban. Szeretnénk tartózkodni az aktuális jogi állapottal kapcsolatos állásfoglalástól. A lehető legjobban szeretnénk tartózkodni az ilyen állásfoglalásoktól, mert a DAATH-nak mint fórumnak és médiumnak eszmeileg szabadnak kell maradnia. Szerintem ebből a szempontból ez egy nagyon jó megoldás: meg fog felelni a törvényeknek, de nem azon az alapon, hogy mi legális, és mi nem.

A dolog lényege az, hogy mindenkinek megvan a saját véleménye, de a DAATH, mint oldal nem foglalhat állást nagyon megkérdejelezhető dolgokban. Vannak dolgok, amikben egyértelmű állásfoglalása van a DAATH-nak. Ilyen például az, hogy 'a tájékozottság jó'. Azt hiszem, azt is mondhatom, hogy 'a közösségiség jó'. De azon már lehet vitatkozni, hogy túl nehéz-e hozzájutni a drogokhoz; hogy jó lenne-e, ha minél könnyebben hozzá lehetne jutni. Ebben nem foglalunk állást. Lehet róla vitatkozni, de a fórumnak nem célja elősegíteni a hozzájutást. Nem erre való.

18 éves korhatár. Hát igen. Ez már problémásabb. Nagyon nem szeretném, ha bárkinek bűntudata lenne amiatt, hogy valamit leír a fórumban. Szomorú vagyok, ha azt látom, hogy "most ezt leírom, ha akarjátok, töröljétek ki..." Mert a fórum irányelvek nem arról szól, hogy "különben mi lesz", hanem arról, hogy mi ez a fórum. Nem azért van, hogy legitimálja a törléseket, hanem azért van, hogy kiderüljön, hogy mire való ez a fórum. És hasonló a helyzet a 18 éves korhatárral. Ha egy 16 éves embernek nagyon fontos ez a téma, és itt van a fórumon, és ha megkérdezik, hány éves, akkor azt mondja, 19, vagy az mondja, "16 vagyok, ha letiltotok, akkor visszajövök más néven", vagy nem mond semmit, de érzi, hogy illegitim az ittartózkodása, nos, ez egy nagyon rossz dolog lenne. Rossz dolog. Ettől ő rosszul érezné magát, és az enteogénekkel való kapcsolatát bűntudat terhelné meg, a bűntudat pedig talán az abszolút első számú "nem, nem!" ebben a témában. Másrészt viszont tudjuk, hogy az ilyen drogok fogyasztása egy fejlődésben lévő, fiatal pszichére milyen káros hatásokkal lehet a mi kultúránkban. Tudom, hogy a témával úgy is lehet foglalkozni, hogy nem fogyasztok, de ha valakit tényleg érdekel a téma, és tényleg nyitott, és idejön a fórumra, akkor nagyon nem lehet kizárni, hogy valamikor fogyasztani fog, amiben megerősítheti az itteni közösségi fogyasztás-elfogadás. Tudom, hogy nagyon önkényesen hangzik, de én mégis azt mondanám, hogy a DAATH nyugodtan felvállalhatja azt a nézetet, miszerint az ember ne fogyasszon 18 éves kora előtt. Csak a legradikálisabb "nagyok" voltak más véleményen a nyugati pszichedelikus mozgalomban. Ők se mind. Ez azt jelenti, hogy nem is érdeklődhet a téma iránt? Hát... Miért is jelentené azt? Meg egyébként is, ha már úgyis LSD-zni fog, akkor inkább tájékozatlanul vagy bűntudattal tegye? Problémás kérdés. De én merem remélni, hogy mégis a korhatár felé billen a mérleg. Az írásokat bárki elolvahatja. Nem tudom egzakt módon megfogalmazni, de mindent összevetve én így érzem. Mondjatok valami okosat.

2003. november 4. 11:24

Na, van egy kis időm, próbálok reagálni az irányelvekre...

Első bekezdés nekem oké, szóval maximálisan bízok benne, hogy jól fog elsülni ez az egész.

Második bekezdés, konkrét anyagmeghatározások. Nem értem minek? Migha mondjuk csak legális anyagok volnának, vagy csak lightos anyagok... De ezek brutális, és illegális szerek, amik a legelterjedtebbek, legjobban hozzáférhetőek. Mi akkor a korlátozás értelme? Ezt valaki magyarázza meg.

Személy szerint azt érzem, hogy valami korlátozás kell, és mivel nincs jobb ötlet, hasraütésszerűen valami korlátozás történik. Szerintem meg kellene magyarázni konkrétan, hogy miért ezek.

drogkereskedelem. Szerintem is jó, ha nem zajlik ilyesmi nyiltan a fórumon. De mondjuk azt, hogy valaki beirta, hogy hol lehet légyölő galócát szedni, az szerintem nyugodtan maradhatna... Nemtudom a határt hol lehetne meghúzni, de én teljesen korrektnek tartanám azt, hogy éppen a kereskedelem, a megszerzés stb. tekintetében az aktuális törvényi legalitás lenne a határ.

Ja, meg van a 18 éves korhatár. Hát nemtudom, én ezzel nem értek egyet, de végülis felőlem legyen, egy internetes fórumon úgyse lehet ezt ellenőrizni... Max nem vallják majd be az emberek a korukat... Mondjuk ez is gáz, de, na mindegy, ez a legkisebb dolog...

Szóval a fő gond ez a szerkorlátozásosdi.

2003. november 1. 13:53

Siph, közben én is gondolkodtam, hogy ha már ez egy pszihedelikus közösség, akkor voltaképpen logikus, hogy leginkább erről is szóljanak a topikok. Valahogy azt kéne eldönteni, hogy a fórumban általában pszihedelikumokkal foglalkozó/az iránt érdeklődő emberek javarészt ebben a témában írjanak, vagy legyen-e elegendő a közös érdeklődés és mehessenek más témák is.
Bard offtopik ötlete pl. lehet megoldás, én mondjuk már megszoktam így a fórumot, de voltaképpen logikus lépés lenne.

2003. október 31. 15:04

Bard, kösz az ötletet.

Maaf, köszönöm az átfogalmazási ígérkezést, nagyon örülök neki. Írjad, küldjed, megnézem. Ez jó. Köszi.

Sevil, lehetne talán úgy fogalmazni, hogy "Ezeken az anyagokon kívül a konkrétan valamely drogra vagy drogokra vonatkozó hozzászólások nem vágnak a fórum témájába." Ez így jobb lenne? Szeritnem mondjuk nagyon sután hangzik. Meg nem is egyértelmű. Majd még dolgozom a dolgon. Mindenesetre köszönöm az észrevételt.

Ami meg a megszületés előtti érvénybe lépést illeti, azt hiszem, rájöttem, hogy mire gondolsz. Arra gondolsz, hogy minek írjuk le, ha nem tudjuk megmondani, hogy mit jelent ez a gyakorlatban, ugye? Nos, ez nem egy törvény; az irányelvek nem arról szól, hogy mi fog történni, ha mi van. Nem véletlen, hogy a gyakorlati lépésekről csak annyi van az irányelévekben, hogy "...saját megítélélésük szerint eltávolítják...". Ez csak arról szól, hogy mire való ez a fórum, és arról, hogy szeretnénk, ha ezt a fórumozók szem előtt és tiszteletben tartanák. A dolog gyakorlata már olyan sokrétű és körültekintő odafigyelést igényel, hogy azt nem lenne szerencsés szavakba rögzítani. Azzal csak gúzsba kötnénk a józan emberi ítéleteink rugalmasságát és szabadságát. Ráadásul ennek a fórumnak az üzemeltetése nem olyan, mint legóvárat építeni. Ez egy interaktív játék, és nem szögezhetjük ki a templom ajtajára, hogy hogyan fogunk érvényt szerezni neki, ha még azt sem látjuk, hogy mi lesz a következménye annak, hogy on-line került az irányelvek. Mi igyekszünk az irányelvek tekintete mellett a lehető legszabadabb fórumozásra lehetőséget nyújtani, és ehhez szükség van a minden pillanatban megújulni képes, szabad, személyes ítélőképességünkre. Ez nem a BTK, hanem a fórum irányelvei.

2003. október 31. 14:37

Szerintem az iranyelvek egesz turhetoek, foleg a megfogalmazassal van gond. Majd atirok 1-2 dolgot, elkuldom melben, es eldontitek, hogy mi legyen... :)

maaf, aki Torgyan

2003. október 31. 14:14

Szerintem a topicok rendszerezésével lehetne kezdeni valamit... A nem kivánt topicok besoroltatnának az offtopic főkategória alá. Vagyis megmaradnának, nem törlődnének, lehetne folytatni őket, de egyértelmű lenne, hogy ez itt offtopic...

Ez csak egy gyakorlati ötlet.

Magukkal az irányelvekkel különben van sok problémám, de most nem tudom normálisan megfogalmazni őket...

2003. október 31. 14:00

Sevil, "a törvényt megszületése előtt léptetnénk életbe"? Ezt nem értem. Mire gondolsz?

A "fórum nem foglalkozik" nem egy szerencsés megfogalmazás. Próbáltam tegnap kitalálni valami jobbat, de nem sikerült zöld ágra vergődnöm vele. Van valami jó ötleted? Egyébként nem a fórum irányelvadóira, és nem a fórumozókra vonatkozik ez a mondat, hanem a fórumra. Tudod, mint mikor azt mondom, hogy ez a fórum az autósportokkal foglalkozik, ez a fórum a politikával, az meg a számítógépek témájával, vagy hasonlók.

2003. október 31. 10:12

"Az enteogénekhez kapcsolódó általános témák mellett szeretnénk helyet adni azoknak a hozzászólásoknak is, melyek konkrétan a következő anyagok valamelyikével kapcsolatosak: 5-MeO-DMT, LSD-25, meszkalin, N,N-DMT, pszilocin vagy pszilocibin, salvinorin A és B, valamint azok a növények és készítmények, melyeknek fő hatóanyagát ezek a vegyületek képezik.
!!!Ezeken az anyagokon kívül ez a fórum nem foglalkozik olyan témákkal, amik konkrétan valamely drogra vagy drogokra vonatkoznak.!!!"

Az hogy "ez a fórum nem foglalkozik más drogokkal" azt jelenti, hogy a fórum készítői, irányelvadói nem foglalkoznak más drogokkal, vagy azt is, hogy a fórumtagok sem foglalkoznak ezekkel?
Ez utóbbi ugyanis egyszerűen hazugság lenne, az első meg annyira nem érdekli talán az öszzes fórumozót.
Vagy mostantól a tripfélékre kéne koncentrálni?
Viszlát THC,MDMA, alkohol,N2o...?

2003. október 31. 10:04

Ez kicsit olyan, mintha egy törvényt megszületése előtt léptetnénk életbe. Így nem könnyű alkalmazkodni.

2003. október 30. 23:34

Sevil, ezekben a kérdésekben nincsen előre lefektetett menetrend. A fórum irányelvek nem az anyagismertetőkről szól, a jövőbeni döntéseinkről pedig ma csak annyit tudok mondani, hogy igyekszünk mindig az adott helyzetnek megfelelően alakítani a dolgokat. Még nem tudom, hogy mikor milyen változások lesznek az anyagismertetőkben, jelenleg nem is nagyon foglalkozom ezzel a kérdéssel, bár régóta tervezem, hogy egy kicsit összeszedettebb formába kellene hozni a leírásokat. Ami meg a fórumot illeti, ez az "irányelvek" egy új dolog, és még nem láthatjuk pontosan, hogy mit jelent a gyakorlatban, ezért csak nagyon légbőlkapott alapokra építhetnék, ha azt tervezgetném, hogy pontosan mi hogy merre fog alakulni ezzel kapcsolatban. Ami konkrétum, az le van írva, és nem akarok alaptalan jóslatokba bocsátkozni.

2003. október 30. 21:58

Akkor lassan meg is válaszolhatnád a kérdéseit.

2003. október 30. 20:24

Ez a topik azért van, hogy legyen hol szőrözni, meg kérdezősködni, meg elmondani a véleményt, úgyhogy csak hajrá, és nagyon örülök, hogy érdekel a dolog.

2003. október 30. 19:40

én ezt értem, de most 11 sorban nemigen mondtál semmi konkrétat. de meg kell hagyni nagyon szépen, kedvesen beszéltél. : )
én arra vagyok kiváncsi, hogy is gondoltad azt a dolgot, hogy csak meghatározott anyagokról beszélgetünk, miközben más anyagokról is található anyagismertető, és ezek az anyagok topiknevekben is szerepelnek.
nincs nekem ezzel különösebben semmi problémám, nem szorgalmazom, hogy szűnjenek meg, csak az érdekel, hogy ezt te hogy is gondoltad?
fogalmazhatunk egyszerűen úgy, hogy irányelvek a jövőre vonatkozóan?
(a végére rájöttem, hogy ez elég költői kérdés volt. : )
(meg bocs, hogy itt szőrözök, de ha már van ez a topik...)

2003. október 30. 19:32

Cauldfield, köszönöm az észrevételeket.

A fórum irányelvek nem valamiféle kozmetika vagy mentegetőzés, ami a "külső szemlélő" számára íródott, hanem kifejezetten a fórumozók vagy leendő fórumozók számára szeretnénk egyértelművé tenni, hogy milyen célból van ez a fórum ezen az oldalon.

Ami pedig a moderálást illeti, mi őszintén reméljük, hogy mindenki tiszteletben fogja tartani az irányelvekben olvasható témabeli körülrajzolást, és nem lesz szükség az esetleges nem idevágó hozzászólások törlésére.

Amikor a gyakorlati lépésekről döntünk, akkor nagyon sok szempontot kell szem előtt tartanunk. Ezek a döntések mindig egyedi döntések, és mi mindig igyekszünk megtalálni a legjobb megoldást.

2003. október 30. 18:55

az irányelvek jók.
ám olvasd el a legutóbbi hozzászolásokat.(pl. salviás topik)
így egy külső szemlélő számára elég álszentnek tűnhet az egész, és ez joggal válthat ki belőle "mekkora arcátlanság ez"-szerű indulatokat.
vagy legyen moderálás, de rendesen, vagy azt hiszem hagyjuk az irányelveket.( asszem előbbire szavazok.)

a másik probléma.

"5-MeO-DMT, LSD-25, meszkalin, N,N-DMT, pszilocin vagy pszilocibin, salvinorin A és B, valamint azok a növények és készítmények, melyeknek fő hatóanyagát ezek a vegyületek képezik. Ezeken az anyagokon kívül ez a fórum nem foglalkozik olyan témákkal, amik konkrétan valamely drogra vagy drogokra vonatkoznak."
akkor miért van fennt anyagismeretőben az n2o, mdma, ketamin, ilyenek?
és akkor az eddig létrejött topikok(ecstasy, mérgező növénykék stb) törlésre kerülnek?
vagy csak lefagyasztásra, és hozzájuk szólni nem lehet majd, csak megtekinteni, mint a "sötét múltat"?

ne érts félre, ezek az irányelvek tényleg jók lennének, és jó irányba mozdítanák(mozdítják?) el a fórum jellegét.
ám a megvalósításban számos, jó soksok probléma merül fel...

biztos gondolkoztál már te is ezeken, kérdés az, hogy jutottál-e valamire ezekkel kapcsolatban.
ha igen, kérlek oszd meg velünk.

sok sikert!

2003. október 30. 18:29

A "fórum irányelvei" megtalálható a "FÓRUM >" felirat alatti linkre kattintva. (Ott fent)

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportoldalon saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!