DAATH

A helyes döntés kulcsa a tapasztalat, a tapasztalat forrásai pedig többnyire a rossz döntések.

Robert Lovett

 
KöszöntőGyarapodásAnyagokKönyvtárFórumKeresésKapcsolatok

VEZÉRLŐPULT

Témakörök

Új hozzászólás


Regisztráció

Jelszócsere

Emailcsere



Teljes lista

Következő tucat

Legfrissebbek


ADATOK

Kategória:

Filozófia


Létrehozó:

neutrino


Létrehozás ideje:

2003. november 1.


Utolsó hozzászólás:

2019. július 3.


NÉPSZERŰSÉG

Érdeklődés:

13890 letöltés
524 hozzászólás


KERESÉS

Mit:



Hol:

anyagok
könyvtár
fórum
kapcsolatok


[Rendben][Törlés]



Felmérés: Personality, Substance Use, and Microdosing (angol)
Felmérés: Global Ayahuasca Project (angol)


A Semmi érzete

neutrino, 2003. november 1.

Mielőtt hozzászólnál vagy új témakört nyitnál, olvasd el a DAATH fórumának irányelveit!

 
8. Én+te+ö=gén2003. november 3. 21:17
 
 
neutrino:

"Rájöttem, hogy a vallás szemellenző, ami elfedi előlünk a valódi igazságot."

A 'valódi igazság' létezése is hit dolga.
A vallás szürö, de hát mi nem az.

"Ez a mondat döbbentett rá, hogy a világ megismerhető, és mi képesek vagyunk a megismerésére."

'rádöbbentett'=elkezdtél benne hinni?

"Olyan elképzelhetetlen, hogy a tudomány meg fogja adni a választ az összes kérdésünkre és nem lesz több transzcendens dolog, mert a természetben működő törvényeket ismerni fogjuk?"

A tudomány legalább önmagával szemben is kritikus néha. Gödel? Heisenberg? Káoszelmélet?

"Isten létét komolyan meg lehetne kérdőjelezni, ha a tudomány be tudná bizonyítani, hogy a Világegyetem végtelen korú. De ha csak 15 milliárd éves is, hogy fér ide a teremtés?"

Nemlineárisan?

"Mikor Sagan azt a kérdést tette fel a tizennegyedik Dalai Lámának, hogy mit tennének, ha a tudomány megcáfolná a reinkarnációt, azt a választ kapta, hogy abban az esetben a tibeti buddhizmust meg kellene változtatni. Ami engem zavarba ejt, hogy ilyen egyszerűen el lehetne simítani az ellentmondást, hogy "kicsit" igazítok a valláson?"

Inkább mondta volna, hogy 'akkor felfegyvereznénk a hívöinket, legyilkolnánk az összes megcáfolót, betiltanánk a tudományt és globális eröszakkal évszázadokra ellenörzésünk alá vonnánk a világképet?'

"Hihetek-e olyan dolgokban, amelyek kiigazításra szorulnának, mihelyst bebizonyítanák az ellenkezőjüket?"

Hinni mindig érdemes, csak az a kérdés, meddig.

"Nem vonom kétségbe, hogy valóban van valami, valami számunkra nem ismert még, természeten túli dolog."

Ez is hit dolga, hogy a világot inkább ismertnek, vagy inkább ismeretlennek gondolod-e.

"De a természet megismerésének határai csak bennünk vannak. Mi vagyunk önmagunknak a korlátjai."

Ha ez a korlát egy másfélliteres, nem-visszaváltható agy, akkor tényleg. Kollektívan persze tovább is juthatunk, csak az még evolúciós fejlesztés alatt van.

"Szembefordulunk Darwinnal, pedig a tények jelenleg az ő elméleteit igazolják."

Van, amiben igen, de másban meg nem.

"A tudomány által még nem igazolt jelenségek nem jelentik a vallás bizonyítékát."

A vallásnak nem kell bizonyítás, pont azért vallás, hit alapú.

"Nincs nagyszerűbb, mint abba belegondolni, hogy a Világegyetemre nem kell ráerőltetni a természeti törvényeket, mert azok önmaguktól működnek."

Nem kell? Miért, talán lehetne? Ez egy önmeghatározás. De jó, hogy van gravitáció, mert ha nem lenne, akkor nekünk kéne feltalálni?

"Mi akadályoz meg hát benne, hogy tovább lépjünk, és még többet tanuljunk?"

Miért, nem ezt csináljuk egész idö alatt?

"Sziddhártha megvilágosodott és nekünk is adva van a lehetőség."

Na és, én is megvilágosodtam, most akkor mi is van? :)

"Én azt gondolom, valóban, az ember önmagában is csoda, mint ahogy az is, hogy az univerzum részesei vagyunk."

Minden csoda, de akkor nincs mihez képest csodának lennie, ezért semmi sem csoda. Csak létezés. A virág sem miattad csinálja, hogy szép, mert nem is csinálja, csak van. De attól még szép.

"S csodálatos az, hogy mindezek eszünk és felfogóképességünk birtokában megérthetők."

Ezt a megértést kellene elöször definiálni.

"De szeretném hinni, hogy akármi is lesz a végső igazság, mi meg fogjuk találni és ebben a tudomány nem ellenségünk, hanem támogatónk lesz."

Ki az a 'mi'? Az emberiség? X db tudós? Te?

A tudomány is eszköz. Intuitív (miért ne: hit alapú) hipotéziseket gyárt és azok bizonyításával/cáfolásával foglalkozik.

Ja, egyébként én tudós vagyok :)
 

 
7. smallsaman2003. november 3. 15:10
 
 
(Először is, mielött elfelejtem! Gratula! Jók lettek az irányelvek!)

Neutrino:

"nem hagyott hátra mást, csak a "semmi" érzetét."
Próbáld megtartani ezt az érzést.

"Rájöttem, hogy a vallás szemellenző, ami elfedi előlünk a valódi igazságot. "
A vallás eszköz.

"Olyan elképzelhetetlen, hogy a tudomány meg fogja adni a választ az összes kérdésünkre és nem lesz több transzcendens dolog, mert a természetben működő törvényeket ismerni fogjuk?"
Nem elképzelhetetlen, de ez esetben már nem aza tudomány lesz, amit ma hívsz annak. Leginkább egy mágikus kultúrához fog hasonlítani az, amiben alkalmazzák a természeti törvények nagy részét.

"Isten létét komolyan meg lehetne kérdőjelezni, ha a tudomány be tudná bizonyítani, hogy a Világegyetem végtelen korú. "
Ezt azért mondod, mert nem tudod, ki/mi az Isten.

"azt a választ kapta, hogy abban az esetben a tibeti buddhizmust meg kellene változtatni. Ami engem zavarba ejt, hogy ilyen egyszerűen el lehetne simítani az ellentmondást, hogy "kicsit" igazítok a valláson? "

Ez csakis a Dalai Láma bölcs belátására bizonyíték.

"A valóság az lenne, amit a vallások tanaiban találok? "
A Valóság szavakkal ki nem fejezhető.


"Szembefordulunk Darwinnal, pedig a tények jelenleg az ő elméleteit igazolják. "
Az elme arra talál bizonyítok, amire csak keres. A tudomány elme.
Szerintem keress rá a neten, biztos találsz olyan oldalakat, ahol cáfolják Darwin elméleteit.

"Ha hiszünk a földön kívüli élet lehetőségében, akkor hogyan kell elgondolnom az ő helyüket az egészben? "
Mondjuk egy másik dimenzióban.

"Érzésem szerint a vallással csak megkötözzük saját kezeinket, és a korlátjainkat erősítjük. "
Erre eljutottál volna, ha soha nem foglalkozol a vallással?
Korlát vagy kapaszkodó?

"Az élet értelmére nem tudom a választ, és azt sem tudom van-e egyáltalán ilyen."
Van.


Egész jó dolgokat írtál. Olvass több Zen koant.

üdv,
sms
 

 
6. Biga Cubensis2003. november 3. 12:11
 
 
A könyv nagyon király, és van benne nem is kevés a pszichedelikumokról, csak kicsit elrejtve. Saganról azért annyit lehet tudni, hogy halála előtt már ő sem volt az a kőmaterialista. Na persze Istenhit és materializmus között óriási birodalom terül el. És maga a materializmus is egy olyan dolog, ami eltakarja a valóságot paradox módon. Az igazi vallásos ember nem vallásos, nem jár sehová és nem birka. Az igazi vallásos ember talán ateista is. Ő csak él, ott van a pillanatban, befogadja a létet, nem kell hinnie, mert a hit csak saját kétségünk győzködésére szolgál. Ha hinnük kell, régen rossz, mert akkor ellensúlyozni akarjuk saját kétkedésünket. Tudjuk azt, amit tudnunk kell, és fogadjuk be, ami létezik, de nem tudhatjuk. Ha jó, ha fáj, ha hideg van, ha meleg, legyünk ott, akkor és lássunk. A Semmi Minden és a Minden Semmi - ugyanaz, amint amit az ember belül talál. Sokszor semminek érzi, de valójában Minden ott van, jó mélyen... :-)
 

 
5. cellux2003. november 3. 11:24
 
 
Kedves neutrino,

a hozzászólásodat olvasva az az érzésem támadt, hogy te egy kicsit megvilágosodtál. (na nem nagyon, csak kicsit. :-)

a transzcendens valóság az anyagi világ szervezőelveinek összessége. csak az anyag által létezik, csak az anyag által fogható fel. ha nincs megnyilvánulás, a megnyilvánulás sémája irrelevánssá válik.

a látens törvények a Semmi méhében nyugszanak.
 

 
4. _ID2003. november 1. 18:33
 
 
teljesen igazad van Caufield
 

 
3. Cauldfield2003. november 1. 16:09
 
 
szerintem inkább a materializmus az, ami kényelmesebb és biztonságosabb érzést ad.
bár attól függ, milyen hitről beszélünk.
ha valaki vakon hisz valamiben - lehet ez keresztény hit vagy bármi - annyira, hogy nem gondolkozik, nem értelmez, csak hisz, és a kérdésekkel nem szembenéz hanem elveti őket, na ez az a hit, ami menekülés-szagú.
viszont ha valakinek úgy van hite, hogy a folyton azt megcáfoló és kétkedő kérdésekkel szembenéz, és gondolkodik, és magát nem megerőszakolva, nem elfojtva lép tovább, na ez nem az a hit ami kényelmes. ez nehéz, és fárasztó.
nem egy materializmus. rögösebb, hosszabb, nehezebb és igazibb.
 

 
2. bombadiltoma2003. november 1. 03:59
 
 
Nahát, érdekes, hogy valaki a hit felől elindulva egyszercsak materialista lesz. Általában fordítva szokott lenni (már ha van változás). Nekem az a véleményem, hogy a kettő megférhet egymássa, nem is feltétlenül kell a két ellenpontnak lenniük. Ezek szemléletek és valószínűleg legtöbbünk egyfajta keverékét képviseli e két (de inkább még többféle) szemléletnek. Lehet őket abszolútként kezelni is, meg úgy is, hogy azt feltételezzük, hogy a világ nem megismerhető, és hogy mindennek a mértéke az ember. Hát szóval lehet válogatni a filozófiák között...
És most jobban érzed magad? Úgy értem jó neked, hogy ezekre a felismerésekre jutottál? Csak azért kérdezem, mert néha a felismerések nem boldogítanak... De ha még boldogítanak is, akkor az nagyon jó, bármi legyen is a felismerés. Szóval a legjobbakat a metafizika csodás birodalmában...
 

 
1. neutrino2003. november 1. 03:00
 
 
Úgy három hete olvasom Carl Sagan Korok és démonok című könyvét. S ennek hatására egy nap alatt történt meg az a dolog velem, ami az elmúlt huszonkilenc évnyi, rögös utakon megszerzett hitemet semmivé foszlatta. Hmm... Azt hiszem, materialista lettem. Bár pontosabb volnék, ha úgy fogalmaznék, hogy amit találtam, az kioltotta bennem a hitemet, és nem hagyott hátra mást, csak a "semmi" érzetét.
Rájöttem, hogy a vallás szemellenző, ami elfedi előlünk a valódi igazságot. Vagy talán menekülés, mert kényelmes és emberközpontú.
"A láthatatlan dolgoktól való félelem a valódi gyökere annak, amit mindenki magában vallásnak nevez." Thomas Hobbes. Ez a mondat döbbentett rá, hogy a világ megismerhető, és mi képesek vagyunk a megismerésére. Olyan elképzelhetetlen, hogy a tudomány meg fogja adni a választ az összes kérdésünkre és nem lesz több transzcendens dolog, mert a természetben működő törvényeket ismerni fogjuk? Isten létét komolyan meg lehetne kérdőjelezni, ha a tudomány be tudná bizonyítani, hogy a Világegyetem végtelen korú. De ha csak 15 milliárd éves is, hogy fér ide a teremtés? Mikor Sagan azt a kérdést tette fel a tizennegyedik Dalai Lámának, hogy mit tennének, ha a tudomány megcáfolná a reinkarnációt, azt a választ kapta, hogy abban az esetben a tibeti buddhizmust meg kellene változtatni. Ami engem zavarba ejt, hogy ilyen egyszerűen el lehetne simítani az ellentmondást, hogy "kicsit" igazítok a valláson? Hihetek-e olyan dolgokban, amelyek kiigazításra szorulnának, mihelyst bebizonyítanák az ellenkezőjüket?
És ezzel be is fejeztük a továbbgondolkodást? Miért nem tudjuk másképp elképzelni a valóságot? A valóság az lenne, amit a vallások tanaiban találok? Nem vonom kétségbe, hogy valóban van valami, valami számunkra nem ismert még, természeten túli dolog. De a természet megismerésének határai csak bennünk vannak. Mi vagyunk önmagunknak a korlátjai. S ahelyett, hogy ezeket feloldanánk, magyarázatképpen kitaláljuk rá a vallást. Szembefordulunk Darwinnal, pedig a tények jelenleg az ő elméleteit igazolják. A tudomány által még nem igazolt jelenségek nem jelentik a vallás bizonyítékát. Az élet miszticizmusa éppen az, hogy birtokában vagyunk csodálatos képességeknek, amelyek viszont természettől adottak; a feladatunk csak annyi, hogy megismerjük magunkat és megértsük a minket körülvevő világot. Nincs nagyszerűbb, mint abba belegondolni, hogy a Világegyetemre nem kell ráerőltetni a természeti törvényeket, mert azok önmaguktól működnek. Mi akadályoz meg hát benne, hogy tovább lépjünk, és még többet tanuljunk? Sziddhártha megvilágosodott és nekünk is adva van a lehetőség. De ez nem jelent feltétlenül transzcendens élményt, ez csak annak a tudásnak a birtoklása, amely a természetben rejlő összefüggéseken és törvényeken alapszik. De mi mindeközben felsőbb hatalmat, isteneket és világrendet rendelünk magunk fölé.
Ha hiszünk a földön kívüli élet lehetőségében, akkor hogyan kell elgondolnom az ő helyüket az egészben? Én azt gondolom, valóban, az ember önmagában is csoda, mint ahogy az is, hogy az univerzum részesei vagyunk. S csodálatos az, hogy mindezek eszünk és felfogóképességünk birtokában megérthetők.
Érzésem szerint a vallással csak megkötözzük saját kezeinket, és a korlátjainkat erősítjük. Az élet értelmére nem tudom a választ, és azt sem tudom van-e egyáltalán ilyen. De szeretném hinni, hogy akármi is lesz a végső igazság, mi meg fogjuk találni és ebben a tudomány nem ellenségünk, hanem támogatónk lesz.
Ez lehetne a teljes összhang állapota.
 

Keresés e témakörben:

 Teljes lista  > Következő tucat  >| Legfrissebbek 


Ecstasy tabletta adatbázis

Pszichonauták

DÁT2 Psy Help

RIASZTÁSOK

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

 

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH nem hoz létre saját csoportoldalakat a közösségi hálókon.