 |
Látni a világot, ha még érdekel valakit...nlwarez, 2004. november 7.  | |  | | | | 31. ynul | 2004. november 11. 23:29 |
| |  | |  | | | | |  | |  |
| | | | | | 30. ynul | 2004. november 11. 23:26 |
| | | | | | | uhh dougles adam? hatalmas!!!
off out |
| | | | |
| | | | | | 29. azmirra | 2004. november 11. 23:13 |
| | | | | | | nlwarez, a Nagy Korallzátonynál fogsz búvárkodni, ahol Douglas Adams összehasonlító tanulmányt kívánt írni egy sub-bug és egy rája vízalatti közlekedési eszközként való felhasználásában rejlő potenciákról?
Ha találkozol egy leveles tengeri sárkánnyal, mosolyogj rá helyettem! :) |
| | | | |
| | | | | | 28. cica | 2004. november 11. 18:37 |
| | | | | | | | Köszi tetrahíd. Ez valami új vizsgálatokon alapszik? Csak azért ,mert nem értem, hogy nem hallottam még erről. Na mindegy, annyira nem is fontos. Általában nem is értem, mire jók a tipizálások. Leginkább arra, hogy beszélhessünk magunkról és egymásról, mert az olyan jó érzés, amikor elmondhatjuk én ilyen vagyok, ő meg olyan fajta, azért viselkedik úgy, ahogy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem mondtam, hogy a pásztor elnyomó, pont ezért szögeztem le, hogy egyik sem játszik negatív szerepet. A pásztor csak korlátokat állít a birkáknak és terelgeti őket a saját célja szerint. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyon megfogott amit írtatok erről a 3 féle embertípusról. Bár előtte így konkrétan nem neveztem meg őket, de mikor ti ezt megtettétek azonnal beugrott a helyes asszociációs rendszer.
Szal számomra az egész kb. úgy tűnik, hogy vannak a bírkák (béták), a pásztor (alfa), aki céltudatosan irányítja (manipulálja) a bírkákat és a juhászkutya (omega) aki a maga, a másik kettőtől ugyancsak másfajta tudatában kerülgetni a nyájat. Egyszer csak ez a kutya elkezd gondolkodni és képviseli a puszta tudatot és a természetességet. Neki nem az egója dominál, őt a természet rendje még szorosan átöleli. A lényeges, hogy mind2en, tehát a pásztor s a kutya, tudja terelni a nyájat!
Ne értsen senki félre. A 3 lény közül egyik sem visel tudatosan negatív szerepet. Bár lehet, hogy a pásztor mint ember magasabb szerveződésű, mégis tekintsünk úgy rá, mint egy embert akinek erősen dominál az egója és a vágyai. Nem a népmesékbeli jóságós és bölcs pipás szalonnát majszoló domb tetején gesztenye fa alatt ülő paraszt bácsit lássuk benne, hanem a már uralkodó embertípust. Bár, ha ezt az egészet eladó-vevő-nem vevő típusra osztom akkor megspóroltam volna magamnak ezt a kis kitérőt, de én nagyon élveztem és remélem ti is megszenvedtetek egy olyan szöveggel aminek a végén az a tanulsága, hogy írni sokat lehet mindenről! :))
Najó nem...Szal szerintem itt mindenképp a hangsúly az elmének a világosságáról szól. Az a lehetőség, hogy ne csak a másik 20 birka seggét bámuld, hanem körbenézhess mint kívülálló. |
| | | | |
| | | | | | 23. cica | 2004. november 10. 18:42 |
| | | | | | | tetrahíd,
mi ez a dolog az alfákkal meg a tobbivel.? Te találtad ki vagy olvastad? Hogy kapcsolódik és milyen csoportlélektani kutatásokhoz? |
| | | | |
| | | | | | 22. Nomad | 2004. november 10. 14:12 |
| | | | | | | :)
A tenyésztőgödör alatt azt értem, amikor nagy tömegű ember szinte kétségbeesetten kiált valamilyen politikai vezetőkért, hogy ugyan már oldják meg helyettük az életüket, mire ezek, mivel nem tudnak mást, az átmeneti szükségmegoldásaik miatt fenntartják, kitenyésztik azt a réteget, amelyiknek erre szerinte megint csak szüksége lesz. A XX. század óta szinte csak ilyen van az egész világon. Ennek csak az a baja, hogy olyan az egész, mint egy sáskajárás. Szóval nekem az nem tetszik benne, hogy csak terjed, egyre szaporodik az a réteg, amelynek gyakorlatilag SEMMI más célja nincs, mint hogy fenntartsa a most civilizációnak nevezett próbálkozást. Legyen minnél több fogyasztó, vagy elvtárs vagy polgártárs, de nem egy előremutató folyamat, nem vezet sehová, csak az erőforrásokat égeti. Az egyetlen dolog, amihez elvezethet, hogy minnél több ember elkezd gondolkodni egy jobb rendszeren, míg végül sikerül kitalálni egyet, de a ballaszt, a nép, a tömeg akkot is holtsúly marad rajta, keserves lesz az átállás, ha egyáltalán lesz.
" azt látnak ami van és nem azt amit akarnak." Hát ilyen még kevesebb van. |
| | | | |
| | | | | | 20. Nomad | 2004. november 10. 08:58 |
| | | | | | | Először is jó utat minden bátor utazónak! Másodszor, szülők, társadalom "hibája" ... Szó sincs róla. Vagy képes valaki felismerni, hogy SZÁMÁRA mi a helyes, mi kell ahoz, hogy boldog legyen, vagy nem. Maga a felismerés is tőle függ, és minnél betegebb a társadalom, annál könnyebb meglátni egy gondolkozni képes embernek, hogy ez neki nem kell. Ha felismerte, már abszolút az ő hibája, ha ezt nem tudja megvalósítani. A társadalom egyszerű tenyésztőgödör a csőcseléknek, mivel egy csomó ember meg van róla győződve, hogy ez kell neki, és nincs is más. De azért ha valaki nem megy el világkörüli útra, pedig akar, azt nem hiszem, hogy a társadalom vagy szülők hibája lenne.
Jobb olyant megbánni amit megtettél, mint amit nem tettél meg. |
| | | | |
|
