 |
A Tea ÚtjaÉn+te+ö=gén, 2009. március 10.  | |  | | | | 203. bufo | 2010. október 12. 02:03 |
| |  | |  | | | | igen, ma csinaltam egy teat csalanlevel, bodza es kamillaviragbol, mindegyikbol sokat raktam bele es nagyon nagyon izlett! :) Amugy mostanaban megint mentaval es egy kis mezzel iszom a matet, nagyon kellemes azt kell hogy mondjam.. :) |
| |  | |  |
| | | | | | 202. spirit | 2010. október 5. 01:16 |
| | | | | | | | Valaki másnak volt mostanában valami érdekes teával kísérlete? |
| | | | |
| | | | | | 201. spirit | 2010. október 1. 20:46 |
| | | | | | | Hát kinek mi.
A gyógyteákat se lehet általánosítani.
Az ayurvédában például azt szeretem, hogy világossá teszi, hogy ami az egyik embernek, az egyik helyzetben frankó, az a másiknak nem.
Teákat illetően is ez van.
Szóval érdemes a helyzetet nézni, ha gyógyteáról van szó.
Ha élvezeti cikkről, akkor persze ami a csövön kifér.....:DDDD |
| | | | |
| | | | | | 200. Semjase | 2010. szeptember 28. 14:52 |
| | | | | | | | gőg, önmétely és barátai, ezek mind iszonyúan káros dolgok, a népesség hatalmas részét gyilkolják be, ráadásul úgy, hogy azok, az életidejüket akár szubjektív időben sem tudják élvezni. van, akinek a brút szuicid életforma adja be azt mittomén 60 év alatt, mint amit másnak az önkímélő stb létforma 2x98 év alatt, van akinek egyszer 99 év alatt adja be azt, amit a másik kettőnek 3 életidő alatt. szal sztem ez a káros/hasznos dolog is csak egy olyan objektív megközelítés, amely akkor működik, ha teljesen homogén organizmusként tekintünk a társadalomra. például én most betolok egy bazi nagy bögre anyalevél-csalán-fehértea (白茶) kombót, ami nagyon káros is lehetne ebben a mennyiségben, ahogy én nyomatom, ha nem arra használnám, hogy a rajtam lévő, több év alatt felhalmozódott zsírburok maradékától megváljak, ezáltal kedvezőbb viszonyokat teremtve magamnak magamhoz. |
| | | | |
| | | | | | 199. spirit | 2010. szeptember 25. 08:31 |
| | | | | | | Deep!
Igen, jogos a dolog.
Végül is ez az "Értem én, csak leszarom" dolog azokban az esetekben elfogadható, ha nyilvánvaló, hogy az adott dolog nem frankó, mondjuk egészségügyileg, mondjuk pont a dohányzás esetén, ahol teljesen nyilvánvaló, hogy az egészségnek nem a legjobb, olyan esetben mint teszem azt a mate, ahol ez nem nyilvánvaló, igen, nos, jogos, érdemes foglalkozni a dologgal.
Nekem kapásból az jutott az eszembe, hogy mate rajongóként nem igazán olvastam ezek után a technikai dolgok után, hogy készítik, stb.
Elsőre például eszembe jutott, aminek talán érdemes utána nézni, hogy a pörkölt mate esetében "csak" a pörkölés történik, vagy ugyanúgy szárítják-e azt is...mert ha csak pörkölik, és az maga a szárítás(nem tudom, csak kérdésként merült fel bennem, talán érdemes ránézni), akkor ugye az a szárítást kapásból kilövi. Már ha úgy történik ahogy azt én elképzeltem..)
Egyéb esetben maradnak az egyéb informálódások.
(Egy jó pohár mate mellett...:))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hanaura ezek nem érvek!
1. nem mindenről derült ki, hogy káros lenne
2. attól még, hogy vannak más káros dolgok is nem változtat semmit egy adott dolog károsságán
Azt megértem, hogy pl. más dohányzik akkor az ember nehogymár a maté ivásra stresszeljen rá, viszont én úgy akarom inni a matét, hogy tudom nem káros és nem elbaszott szárítási technológiával készült! Egy cigire sose gyújtottam úgy rá, hogy ez egészséges/nem káros.
A gyártóktól kéne valahogy kiszedni, hogy hogyan szárítják a termékeiket vagy valami insider arcot találni, aki ezt pontosan vágja. Ha ez nem fog sikerülni akkor marad a várakozás, hogy csináljanak egy up to date vizsgálatot erről a füstöléses mizériáról. Mellékesen megjegyzem, hogy én azóta is naponta fogyasztom, igaz csak(?) 1-2 bögrével. |
| | | | |
| | | | | | 197. spirit | 2010. szeptember 25. 01:31 |
| | | | | | | Az óvatosság, az ártalomcsökkentési szándék teljesen jogos, ezzel együtt is valóban nem foglalkoztat túlságosan ez a Pah dolog.
Mindenképpen jó erről is tudni, de gyakorlatilag a világon mindenről "kiderült" már hogy van vele valami gáz-
Ha a hasonlónak tartott serkentők nyilvánvaló velejáróival összehasonlítom a maténak ezt az aspektusát, akkor azt hiszem még mindig nem rossz a helyzet.
Ahogy említettem is, érdemes foglalkozni azzal, hogy az ember mit töm magába, de ez esetben annyi bizonyítottan, és kipróbáltan rosszabb dolog van az életemben(ahogy másokéban is, azt hiszem), hogy nem hiszem hogy ez a fő kérdés.
Ezzel együtt is jó, hogy szóba került a téma, mate rajongóként nekem is új ez a dolog, odafigyelni mindig érdemes a dolgokra, de már olvastam azt is, hogy a catuaba tea rákkeltő.
A cikk arra nem tért ki, hogy melyik fajtája, ugyanis legalább három különböző növény termésére is azt mondják, hogy catuaba.
Ezek közül kettőt én magam is próbáltam, a számomra érzékelhető különbség elenyésző.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
Az én olvasatomban az "árt" egyik lehetösége a "parás PAH szint", de hagyjuk... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, hanaura alapból azt feltételezi, hogy az említett PAH szint elenyésző, ami miatt aggódni fölösleges. Nyilván ha abból indulna ki, hogy parás PAH szint van benne akkor ő sem ezt írná szerintem! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na szal pörkölt/pirított nem egyenlő füstölttel/füstön szárítottal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sonek:
Igen, szerintem az ilyesmiben az egészségviselkedési magatartás tesz különbséget (és nem a kockázat mértéke). Ha az egészségkárosításra vonatkozó információ nem változtat a használati szokásokon és nem indít el pl. valamiféle ártalomcsökkentö válaszreakciót, akkor azzal az egyén passzívan egy önkárosító mentalitást tükröz. Az persze már kultúra (és nem népegészségügy) kérdése, hogy az önkárosító mentalitás mennyire válik "normális", elfogadott dologgá egy társadalomban - pl. ahogy a dohányzás kiirtja a magyarok 20%-át. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | geröstet=pörkölt.
Szerintetek csinálnának 4 különféle kutatást a matéról úgy, hogy közben végig csak egy speciális változatáról van szó, amit kevesen fogyasztanak és mindeközben egyetlen egy utalást se tesznek arra, hogy "ja amúgy a többi maté nem ilyen"? Sztem kizárt, főleg h több mint 8 márkát néztek. |
| | | | |
|
