DAATH

Tulajdon hitványságunk és gyengeségünk tudatában a szégyennek van egy olyan határa, amelynél tovább már nem mehet az ember, és amelynél már éppen szégyenében kezd érezni valami óriási élvezetet.

Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij

 
KöszöntőGyarapodásAnyagokKönyvtárFórumKeresésKapcsolatok

VEZÉRLŐPULT

Témakörök

Új hozzászólás


Regisztráció

Jelszócsere

Emailcsere


Lapozható lista


ADATOK

Kategória:

Vélemény


Létrehozó:

Dreamy


Létrehozás ideje:

2003. május 21.


Utolsó hozzászólás:

2015. december 7.


NÉPSZERŰSÉG

Érdeklődés:

27465 letöltés
416 hozzászólás


KERESÉS

Mit:



Hol:

anyagok
könyvtár
fórum
kapcsolatok


[Rendben][Törlés]



Felmérés: Personality, Substance Use, and Microdosing (angol)
Felmérés: Global Ayahuasca Project (angol)


Miért jó ez nektek?

Dreamy, 2003. május 21.

Mielőtt hozzászólnál vagy új témakört nyitnál, olvasd el a DAATH fórumának irányelveit!

 
416. Innocence2015. december 7. 03:11
 
 
10 éve, hogy nem tudatmódosítottam. Maradtak a teendők, határidők, az enyém-tiéd, a dolgok, amiket meg kell tenni, mert mások is megteszik. A hesszlyukon kémlelt világ, a keretbe foglalt élet. Alázatos szolgája vagyok valaminek, már ha vagyok egyáltalán.

Szóval, hogy miért volt jó ez nekem..? Megtapasztaltam a nyüzsgő, áradó létet. Hogy mindennek van egy másik oldala. Hogy tudom, milyen kifeszülni a csillagok közé. Megélhettem azt a pillanatot, amikor meghalni is érdemes.

Azt hiszem, hibáztam. Most nehéz. Nagyon.
 

 
415. costa2013. május 14. 18:13
 
 
Jó ezt olvasni. Valószínű sokunk járt így mint te Romulus :)
 

 
414. Én+te+ö=gén2013. május 14. 13:01
 
 
Romulus:
Jó látni téged megint itt, és köszönjük szépen a visszajelzést!
 

 
413. Romulus2013. május 14. 11:39
 
 
Köszönöm, azt a széles világszemléletet, amit ti tettetek lehetővé számomra. Ez az oldal, és a fórumozok. Köszönöm, hogy a kezdeti kíváncsiság mely idehozott 2007-ben az érdeklődési köröm az életem, és a világszemléletem részévé vált. Nem lettem junkie, már kb semmit sem használok, és azt is évente, elvétve. De ha nem botlok bele ebbe az oldalba és belétek kamaszként, valószínűleg egy teljesen más ember lennék, mint aki most vagyok.
Páli fordulathoz vezetett nálam ez az oldal, ez a közösség.

Hogy miért jó ez nekem?

Mert ahogy az oldal nevében is benne van, tudást közveítetek és bár még koránt sem tudok eleget, de elindultam az úton.
 

 
412. uncensored2012. február 12. 19:09
 
 
http://images.cheezburger.com/completestore/2011/10/11/999eaa7e-9f32-4bfb-b0d4-cb95adec6082.jpg
 

 
411. Rex2011. november 23. 15:34
 
 
tom003,
szerintem a világ tele van ritka emberekkel, akik igazán bizarrak (vagy bizarrok? melyik a helyes amúgy?), ez is biztos egy, a rengeteg túlnépesedés-szindróma közül.
szerintem a következő jelentős,
az a kínai/indiai kémiaipar térhódítása miatt bekövetkező
először szociális és pszichoszociális,
majd biológiai mutáció lesz. :)
képzeld, ha a kínaiak, indiaiak többsége drogozni fog -egy kínai kultúrantropológus ismerős szerint,
az elmúlt két évben kb. 50.000-szeresen nőtt a droghasználók száma!!! - és persze afrikába is nagyüzemben megy az import, a délamerikaiak pedig végül inkább megveszik olcsón a szintiket és kitör a világbéke, ezáltal egy oxytocin mátrix manifesztálódik a világ néopességének egy része közé és fölé, mint valamilyen védőhálózat, a többiek másfajták lesznek, talán, mint h.g. wells-nél, de azt nem szeretném még ilyen vásári mulatság-szintű, teljesen "off-valóság" formában sem elképzelni, mint ezt itt az előbb :D ... inkább akkor már vissza a munkák aszimptotikusnak látszó halmazába :s
 

 
410. H2O2011. november 23. 14:52
 
 
Hát persze, hogy annak tűnik egy majdnem isten, kis öntudatlan lény szemében. Viszont megnyugtatlak, nagyon barátságosak, amit látnál, ha látnál.
 

 
409. Tom0032011. november 23. 13:47
 
 
" túl bizarr, hogy éljen. túl ritka, hogy meghaljon."

Ismerek ilyet, félelmetes...
 

 
408. H2O2011. november 23. 11:52
 
 
Meg jó volt érezni, a ... helyén azt a szót.
-Látlak Téged- ;-)
 

 
407. H2O2011. november 23. 08:51
 
 
Hiányozni fog... Igazi csodabogár volt a kezünkbe...
 

 
406. H2O2011. november 23. 01:45
 
 
Peace, Love, Unity, Rape and ...
 

 
405. Rex2011. november 23. 01:24
 
 
íme ott megy isten egyik prototípusa. egy nagyhatalmú mutánsa valaminek, amit sosem akartak tömeggyártásban kipróbálni. túl bizarr, hogy éljen. túl ritka, hogy meghaljon.
 

 
404. H2O2011. november 23. 00:36
 
 
Kis szerencsével, örökre tönkrement az élete.

Folyton arra gondolt, hogy az összes kedves kocsmájában, a szűk ajtó mögött, emberek, vörös gyapjú ingekben, hihetetlen élvezeteket szereznek olyan dolgokból, amiket sose ismert meg.

:-)))
 

 
403. Rex2011. november 22. 10:35
 
 
[széljegyzet, a félreértések elkerülése végett:
az utóbbi hozzászólásomban
"a táguló tudat hatalmas mátrixának"
a táguló világegyetemet nevezem, annak általam feltételezett teremtő - önreprodukatív értelemben - és - többek között emiatt is - tudati minőségében.

kicsit részletezve ezt, de embervédelmi okokból nem kibontva a teljes "premisszámat":

az a feltételezésem, hogy minden a világban - beleértve az embert is - olyan fraktál, amely tökéletesíti önmagát.
először olyan "helyzeteket" - függvényszerűen értelmezve- produkál, amelyek teljesen újak, majd azokat addig ismétli, amíg azok "tökéletesek" - a rendszer szempontjából (amelyet tekinthetünk egy olyan hologramnak, amely éppen most rakja ki önmagát) - lesznek, és azok ebbe a rendszerbe - mint egy sokdimenziós puzzle-ba - beilleszthetővé válnak.

így pl. a nő a férfi része lesz, a férfi a nőé
(noé meg a hajóé... bocsánat ezt nem tudtam kihagyni), lesz egy közös függvényük, ami, ha összeilleszthető és nagyobb rendszerbe - társadalom, szociális rendszerek, stb - illesztve is működik mind adaptív mind konstruktív értelemben, akkor fenntartható.

ugyanez vonatkozik az egyén személyes fejlődésére is.
ha valaki a saját függvényébe beilleszti a tudatmódosítás "attraktorait" és ez a függvényét úgy módosítja, hogy az a fentebb említett, de nem részletezett "puzzle"-ban az ő saját részét könnyebben adaptálja, akkor a "tudatmódosító attraktorok" bent maradnak a függvényben. ha nem és akkoris bent maradnak, akkor a rendszer "kilépteti a zavaró egyedet"- tehát önpusztító mechanizmussá válik a droghasználat... persze az is lehet, hogy már annak indul, mert maga az egyed a rendszer akkori állapotába nem illeszthető be.

érdemes megigyelni az ú.n. szinkronicitásokat, dejavue élményeket, vagy nagyon hasonló embereket, helyzeteket, jelenségeket, amikkel/akikkel találkozunk, ezek mind azért jönnek létre, mert a rendszer a fentebb kicsit részletezett módon tökéletesíti önmagát... és próbálkozik adott függvények beillesztésével...

ami ha sikeres, akkor a kis rész a nagyobb része lesz és emiatt tágul a világegyetem :D

szóval ilyen értelemben függvény a nő is.

(tudom, hogy felettébb szőkenős és szökkenős leképzése a világnak ez, de én a magam részéről ezt tudatmódosulás nélkül is így látom, mert én egy ilyen függvény vagyok. ]
 

 
402. Rex2011. november 20. 20:36
 
 
kedves avenue!
izgalmas hely lehet a tenger amelyről írsz, kedves tőled, de tényleg, hogy azt feltételezed, hogy én is azon a tengeren vitorlázom.
csupán remélni merem, hogy ezt a feltételezést a soraimból tükröződő finom harmónia sugallja, amelyet a legtöbb ember a mámoros naplementékkel köt össze.
számomra azonban a jelenleg engem lefoglaló háztartási tevékenység egyszerű szépsége, illetve a "sztahanovista" munkamorál, hogy még vasárnap este is örömmel dolgozom valamin, amiért még pénzt is kapok, ugyanúgy boldogsággal tölt el, mintha kókuszból iszogatnám finom gyümölcsök frissen facsart nedveit valamely mámoros szigeten!
:)
remélem megérted, ha most egy ideig nem válaszolok becses hozzámszólásaidra, hiszen a kuglóf nem lenne finom, ha odaégne, a kedves férfimnak emiatt nem lenne megfelelő a desszertje, gyermekeim sem mártogathatnának örömtelien a vasárnapi vacsora-asztalnál, és emiatt a munkakedvem is csökkenne.
mert hát mi a nő:
csupán függvény (a táguló tudat hatalmas mátrixbában).

szívélyes üdvözletem!

<3
 

 
401. avenue2011. november 20. 20:19
 
 
Köszönöm e magasröptű soraidat drága Rex, neked is szép, mámoros estét a kábulat tengerén!
 

 
400. Rex2011. november 20. 20:16
 
 
oh, egy kihívás!
régen beszélgettem ilyen távlatokban!

nos, bevallom ez a kérdés meghaladja képességeimet.
remélem megérted, hiszen csupán egy szokatlanul kíváncsi, de alapvetően egyszerű szőke nő vagyok, emiatt nem tudok olyan kérdésre választ adni, amelyre mind a filozófia, mind a newtoni értelemben vett tudomány, mind a tudományfilozófia folyamatosan keresi választ...

nem tudom, hogy folyton a tudatom anyagi manifesztációjában vagyok-e, avagy a tudat, amely ebben az anyagban, mely a testemet képezi manifesztálódott-e.
egyáltalán az is kérdéses ugyebár, hogy van-e az anyagon kívül más is, avagy minden anyag, csak az anyagnak vannak olyan szintjei - lásd pl. az idegsejteken belüli feltételezett tubulusok, stb. - egyenlőre nem bizonyítottan észlelhetők?

avagy egyáltalán nincs anyag?

kedves avenue,
fel kell, hogy adjam lassan!
megint győzött a férfiúi bölcsesség, hiszen erre a kérdésre csak a tudatlanok elfogulatlanul csapongó és értelmetlen bájával tudnék felelni, amely típusú kommunikációt meghagyom desszertnek...

 

 
399. dclxvi2011. november 20. 20:07
 
 
srácok, elég lesz... az elején még viccesnek találtam bekapcsolódni, direkt olyat írtam, hogy rex felrobbanjon miatta. élveztem a helyzetett, mert azt hittem játék az egész. mostmár nem játszotok, abba kéne hagyni. tényleg. valakiben legyen már annyi szeretet, hogy megengedi a másiknak, hogy övé legyen az utolsó szó! olyan mintha egy darab szaron veszekednénk, hogy ki eheti meg!
 

 
398. avenue2011. november 20. 20:06
 
 
Rex, te folyamatosan anyagon vagy ?
 

 
397. Rex2011. november 20. 19:56
 
 
oh, avenue!
reméltem, hogy nem adsz egyértelmű választ kérdésemre, hiszen köztudott, hogy nagy koponyák párbeszédeiben gyakran találhatunk az értelmezést megnehezítő, sok esetben kételyt ébresztő bonyolult szöveg-rendszereket.
köszönöm, hogy kérdésemre a határozott és sokszorosan aláhúzott IGEN választ ilyen fondorlatosan adtad meg!

nem volt egyszerű rájönnöm, hogy csupán reagálsz az előző és azt megelőző hozzászólásaimra, melyekben kissé túlbonyolítottam annak részletezését, hogy mikor és miért szeretek játszani az idegen szó eszköztárammal.

rég olvastam ennél kifinomultabb és csupán a logikus, tiszta tudattal a helyzetet részleteiben is értelmezni képes koponyák számára, némi korholásnak álcázott evidenciát!

köszönöm!
beépítem ezt a módszert nőies kisugárzásomat a titokzatos fogalmazással felerősítő eszköztáramba!
 

 
396. avenue2011. november 20. 19:45
 
 
Attól, hogy idegen szavakat használsz nem leszel értelmesebb Rex , ez már sokszor sok helyütt el lett mondva.
 

 
395. Rex2011. november 20. 19:36
 
 
Oh, kedves avenue,
igazán köszönöm tanácsodat, jól esik, de tényleg, hogy foglalkoztat a mondanivalóm közérthetővé tétele!

ha szeretném, hogy mindenki megértsen, akkor majd megfogadom a lépést, amelyet javallsz, csak éppen azt tartom különösnek, hogy számodra a cizellált fogalmazásmód, valamint a különféle diszciplínák szakszavait - sokszor esetlegesen, sőt, néha azokat átértelmezve, vagy teljesen inadekvát kontextusban - a mindennapi szóhasználatba beépítő gondolatmenet valamiféle drog használatára utal (esetleg magát a tanulást, olvasást ítéled drognak, ez sajnos nem derül ki pontosan míves hozzászólásodból), ugyanakkor a "drogozást", mint olyat legalja csőcselék szokásai és egyéb, általam ritkán használt jelzőkkel aposztrofálod.

a kérdés tehát, ami ebből a paradoxonból következik, hogy:
- számodra a műveltség alantas dolog-e?
 

 
394. avenue2011. november 20. 19:24
 
 
h2o, húzd már le magadat, mert különben téged és felszívlak! senki se kíváncsi rád és a menthetetlen drogos hippi haverjaidra.
A Rex meg próbál intelligensnek tűnni ezekkel a mondataival, szerintem drogozz kevesebbet Rex, és akkor mindenki érteni fogja, hogy mit szeretnél.
 

 
393. Rex2011. november 20. 17:47
 
 
((( a trollkodás néha nem több, mint altruista szellemiségben, megtévesztően zavaró eszközökkel implementált hivatástudat :] :] :] )))
 

 
392. nanodesu2011. november 20. 16:33
 
 
Obvious troll is obvious!
Ami az elmúlt néhány napban ebben a topikban történt az maga egy társadalom trip!
Ilyen jó trollt már rég láttam de azért ne essünk nagyon túlzásba.
 

 
391. Rex2011. november 20. 15:17
 
 
Tom003,
belőlem nem undort váltanak ki a kattogó, elbutult, zombi-tekintetű, csordaszellemiségű lakosság-szelet (általam szerencsére felettébb ritkán látott) egyedei, hanem vagy automatikusan beindul, hogy végiggondoljam, hogy vajon miért csinálja ezt, nemcsak mint egyed, hanem mint egy kulturális zárvány -és a túlnépesedés-szabályozás :P -áldozata,
vagy azt gondolom, hogy dejó nekem, hogy nem ezt csinálom.

undort leginkább az undorodó emberektől érzek - pl. magamat is furcsállom, amikor undorodom az undorodóktól, hogy most miért is veszek fel egy ilyen viselkedési formát :) -, mint ahogy szeretetet is azok felé érzek, akik szeretettel "működnek".
 

 
390. H2O2011. november 20. 14:15
 
 
avenue:
Vannak olyan szerek, melyek nem rombolnak, csak te nem ezeket használod, szereted. Te csak szipogni szeretsz... meg unintelligensen postolni. Vedd már észre, hogy ennek a vitának vége!
 

 
389. Tom0032011. november 20. 11:47
 
 
Amúgy meg módosítok: gusztustalan a 18 éves kor alatti drogozás, nemtől függetlenül... Gyerekek, először fejlődjön már ki rendesen az amit le akartok rombolni (tudat, fizikai, lelki állapot)

Valamint gusztustalan a kattogás, az orrba szipka, csillogó ámbár bárgyú tekintet, igénytelen szétcsúszottság bármilyen korban.
 

 
388. avenue2011. november 20. 11:33
 
 
"végigtáncolt szombat éjszaka
is tud olyan előnyös hatású lenni
- mind fizikai, mind mentális szempontból-
mint 25 hossz leúszása hétfő délután az 50 méteres medencében."

Gratulálok, ez a legalja drogos hozzáállás, sporthoz mérni az önrombolást...
 

 
387. Rex2011. november 20. 11:10
 
 
Szerintem
egy drogmentesen

vagy - extrémebb esetekben, adott, arra alkalmas felhasználók esetében :)-
a lehetőségekhez mérten ellenőrzött
- akár legális, vagy törvényi kereteket nem sértő - tudatmódosító szubsztancia tudatos használatával

végigtáncolt szombat éjszaka
is tud olyan előnyös hatású lenni
- mind fizikai, mind mentális szempontból-
mint 25 hossz leúszása hétfő délután az 50 méteres medencében.

Emiatt éreztem "különösen furcsának" avenue hozzászólását
a hétvégén hold-pupillákkal mosolygó ribancokról,
mert én másként látom a hétvégi bulizást és nem vesznek körül ilyen típusú emberek
- igaz, hogy nem járok minden hétvégén bulizni.

Mivel azonban úgy gondolom, hogy ezt az itt kialakult helyzetet jobb lenne olyan irányba terelni, amely mindenkinek kellemesebb,
ezért megkövetem avenue-t,
mert biztosan rosszak a tapasztalatai.

Sajnos el kell, hogy higyjem, hogy biztosan sok olyan nőnemű lénnyel találkozott, akik ezt mondatták vele, mert különben biztos nem ezt írta volna.

Sajnálom, hogy leocsmányultam ebben a "beszélgetésben",
és emiatt most megint szörnyű élménye lett nővel kapcsolatban.

Bocsiii és remélem, hogy megérti azért ő is,
hogy elég rosszul esik néha az általánosítás.

(nah, megyek inkább főzni, abban legalább elég jó vagyok.)
 

 
386. Orion2011. november 20. 10:19
 
 
Úristen gyerekek, ez a téma a legaljának a legalja.

Audiofly: sok sikert, remélem megszerzed ezt a kívánt nőt.

De

Másért megváltozni bolondság. Vagy finomítok: máról holnapra megváltozni bolondság. Az egy természetes folyamat, ha időközben összecsiszolódtok.

Hogy lehet az, hogy pont amikor találtál egy tök jó nőt, és tök jól érezted magad vele, pont akkor drogoztál egy csomót? Miért nem hagytad abba magadtól, ha annyira jó vele?

Ami meg a drogos ribancokat illeti: Add egy mindenki azt csinál, amit akar. Add kettő, egy pasi is kurva gusztustalan, ha túlzásba viszi a cuccozást, és mozgathatják ugyanazok a mozgatórugók, amik egy drogos ribancot is.

Nézzetek már magatokba srácok!

 

 
385. PostMan2011. november 19. 23:38
 
 
Valóvilág... alekosz szintű okoskodással...
punciszőr (nem igaz), hogy nem látjátok... Flame war :P
 

 
384. Tom0032011. november 19. 22:57
 
 
http:// http://www.youtube.com/watch?v=LlyBfvEKPoo

Bocsi... csak hogy adjunk a feministák szájának!

Tényleg gusztustalan ha egy nő drogozik...
 

 
383. Rex2011. november 19. 21:29
 
 
de legalább valószínű, hogy nekünk, akik ideírunk 100-nál több az IQ-nk http://subba.blog.hu/2011/11/16/az_okos_nok_tobbet_drogoznak

ideaweed:
ha nekem rohannak nem hagyom magam, mégha túlerő is van.
 

 
382. ideaweed2011. november 19. 20:30
 
 
Mindenkinek meg van a maga szerepe és játssza azt. A nő nő, a férfi férfi ennyi. Ezen nem kéne problemázni.
Különbözőek vagyunk
 

 
381. ydl2011. november 19. 19:13
 
 
Az előző két oldal szerintem örökre megerősítené az elhatározásában, ha Audiofly mégis visszanézne ide :)
 

 
380. ideaweed2011. november 19. 18:52
 
 
Rex te mindig konfrontálódsz valakikkel nem értelek téged ...
Aztán meg lógva hagyod a fost.
Miért jó ez neked?
Nem szükséges válaszolnod ha nem akarsz.
 

 
379. Rex2011. november 19. 18:17
 
 
meggondoltam magam.
írok mégis egy értelmes bejegyzést, hogy ellensúlyozzam itt ezt a mélymagyar putriszintű ostobaságot, amit alább, nőkkel, a drogokkal és "tiszta élettel" kapcsolatosan több évtizede csak 50+ os némileg elbutult paréjbácsik és nénik közhelyeivel és azoknak a kulturálatlan, izolációban beszűkült látókörű gyermekeinek és unokáinak faszkarima gondolkodást sejtető mémjeivel szinesítettek - leszámítva a néhány kivétel, of course, hogy folytassam a közhely-alapú társalgást.

audiofly-nak nem azért mondtam, hogy ne más miatt váltson életmódot, mert szerintem a drogmentes életmód elítelndő, vagy nem követendő, hanem azért, mert amit az ember nem a saját belső elhatározása, a maga felé vezető út tisztán-járása végett tesz, az egyszerűen nem fog működni.
ennyi.
 

 
378. Rex2011. november 19. 18:05
 
 
avenue,
igen kezdem sejteni, hogy te vagy a szerv...
olyan faszpaszpartu lehetsz valószínűleg,
aki azért reg-el a pszichedelikus közösség honlapján lévő fórumra, mert szcientológus bérenc nácigeci seggszőrzet egy ghb dealer német buzi bajszán.

h2o, se köd, se máktea, se semmi nincs errefelé.
pingpongverseny viszont van.

többet ebben a témakörben nem nyilatkozom, meg sem nézem.


 

 
377. ideaweed2011. november 19. 17:15
 
 
Teljes mértékben egyetértek azzal, hogy nincs rossz drog csak rossz ember, de sajnos némelyik ember már nagyon későn szembesül már ha szembesül azzal, hogy ő "rossz ember".
Szerintem meg kell találni a balanszot vagy egy határt húzni mindenkinek saját maga számára a szerhasználattal kapcsolatban, és nem szabad abba a hibába esni hogy mások "lövik be" ezt.
A nők miért nem gyünnek árkot ásni ha már annyira egyenlőek?-_-''
stb.
 

 
376. H2O2011. november 19. 14:35
 
 
Rexel nincs semmi baj, csak lehet hogy van egy kis köd is arra felé...

Nekem nincsenek gondjaim, de van itt egy Audiofly is, meg még egy páran. Nekik javasoltam, hogy olyan elvárásokat állítsanak magukkal szemben, aminek meg lehet felelni, ne olyat, aminek lehetetlen, mert ha ezt teszik, boldogabb életük lesz.:-)
 

 
375. avenue2011. november 19. 14:10
 
 
Nem vagyok drogos sem alkoholista, kérlek! Ha te ebben a hitben élsz, hogy itt mindenki maxdrogos, úgy tévedsz.
Sőt elmondom neked, hogy még szervek is vannak itt regelve ;)

Audioflynak továbbra is adom a véleményét, te csak iszogasd tovább a mákteádat :)
 

 
374. Rex2011. november 19. 13:46
 
 
"menthetetlenül drogpárti" ez vajon mit jelent és mi a felhangja egy drogos fórumon, amikor egy drogos írja a másiknak?
számomra töltelékszöveg, erőlködés, hogy valamit írjon az egyik drogos a másiknak, semmi több.
 

 
373. avenue2011. november 19. 09:46
 
 
Rex, tudod mi a baj? Menthetetlenül drogpárti vagy, ez olyasmi, amikor azt olvasom, hogy nincs rossz drog, csak az ember az... na persze !
 

 
372. Rex2011. november 19. 06:49
 
 
H2O:
"Inkább azt kellene mondani: "Mostantól kontrollálom szerfogyasztásomat, alkalmazkodva a környezetemben élők elvárásaihoz, mert ahogy én nekik, úgy ők is fontosak nekem."
Így a megfelelés érzése pozitív változást hoz, és bűntudat sem lesz."

Szerintem ez marhaság.
1. Mi az, hogy "mostantól"?
2. miért a szerfogyasztásiodat akarod megváltoztatni, miért nem a viselkedésedet?
3. bűntudat mindig van, ha feladunk valamit, amit nem önszántunkból váalsztunk.


nincs remény, de van megélés és annak potenciális következményei. ha valaki, aki előtte drogokat használt és az jót tett neki, más miatt nem használ drogot, annak ugyanolyan bűntudata lesz előbb-utóbb, mintha valaki, aki sosem használt drogokat azt nézi, hogy az a valaki, aki miatta nem használ drogot, most őt választja drogjaként, sőt neki még szarabb is lesz.

basszus mekkora szmog van kint.
 

 
371. Rex2011. november 19. 06:35
 
 
csak egy kis széljegyzet:



az a tapasztalatom, hogy a nőies férfiak félnek a férfias nőktől, meg fordítva ls és előbb utóbb bántani akarják egymást.

Volt a 9gag-en egy minap egy kép, ahol az volt poén, hogy (raw fordítás:) kurva egyenlő nő férfias tulajdonságokkal. szerencsére, mikor ezt láttam, akkor pont utána néztem tévét is, amiben az uma thurman életéről volt szó, akit a "thinking man!s idol"-ként aposzrofálnak. nekem megtetszett ez a kettősen értelmezhető címke.


szerintem lehet pl. egy férfinak hosszú haja, vagy az sem baj, ha kopaszodik.
szerintem lehet, hogy egy férfinak szüksége van néha arra, hogy szőranya legyen.
szerintem egy férfi is lehet finnyás és kényeskedő is akár.
szerintem egy férfi is tarthat igényt arra, hogy a nője irányítson néha.
szerintem a férfi is szereti néha, ha babusgatják.
szerintem a férfi nem mindig akar férfi lenni, mert őszinte.
stb.

a nő pedig az, aki akkor is nő, hogyha férfi(as) szerepet vállal éppen,
legyen az babushatás, feltalálás, agyalgatás, tetszelgés, munka, társadalmi szerepvállalás, kevélység, stb...
mert habár a férfi néha nem akar férfi lenni,
akkoris csak úgy szeret nem-férfi férfi lenni,
ha egy nő mellett férfinak érezheti magát.
vicaversa:nők.
 

 
370. H2O2011. november 18. 23:43
 
 
Naaaa, nyugi! Most Te felhúztad magad?

(az egoizmusról is beszélhetünk a továbbiakban)
 

 
369. dclxvi2011. november 18. 23:02
 
 
"te nem nagyon figyelsz arra, amit olvasol, te gyermek,
nem vagy te egy kissé ADHD-s, és ennek kísérőjelenségeként - főleg, ha kb 25-30 vagy - kapod most a hipnagóg-hipnopomp ESP-ket?
nah mindegy ..." - rex

pont ugyanazt mondtam a női nem értékességéről amit te - és pont ezért olyan visszataszító, ha valaki elvesztegeti ezt azzal, hogy szétcseszi drogokkal.

az idióta feminista faszságnál pedig pont az, amikor a nőkért beszél valaki, de valójában pont ellenük szól :(
 

 
368. H2O2011. november 18. 20:17
 
 
Sokszor halottam ilyesmit, hogy "most aztán ennyi volt, vége, demostaztántényleg"
Bűntudat (ami egy egészen haszontalan értés, hiszen a megtörténten kevesen tudnak változtatni, akik meg tudnak, azoknak nincs bűntudatuk) motivált emberektől.

Nem sok értelme van, mert akinek bűntudata van, az az adott pillanatban nem vállalt felelősséget, de már nagyon megbánta, és ez ismétlődött, sokszor a fogadalom után is.

Inkább azt kellene mondani: "Mostantól kontrollálom szerfogyasztásomat, alkalmazkodva a környezetemben élők elvárásaihoz, mert ahogy én nekik, úgy ők is fontosak nekem."
Így a megfelelés érzése pozitív változást hoz, és bűntudat sem lesz.
 

 
367. deeptrip2011. november 18. 20:11
 
 
Az én definícióim szerint:

drogos ribanc=főleg azért van együtt aktuális "párjával" mert ellátja narkóval -> érzelmi helyett üzleti kapcsolat, az érzelmi töltetet a narkós élmények szolgálják zömmel

ribanc=főleg pénzes emberekkel van együtt és/vagy nincs tartása

könnyűvérű=könnyen elcsábul

kurva=pénzért nyújt szexuális szolgáltatást

Szerintem nem volt diszkriminatív a hozzászólás, viszont sokat elárul az írójáról, ha egy drogos ribanccal ennyi ideig volt együtt a fenti definícióból kifolyólag.
 

 
366. Rex2011. november 18. 18:49
 
 
Értelmes lények: Rulez!
 

 
365. Rex2011. november 18. 18:44
 
 
hahahahaha.....

tehát gyerekek, akik ezt olvassátok, tanuljatok:
az alpári, vulgáris hímsoviniszta szöveg az helyes beszéd, amit az előző hozzászólásokban olvashattok a követendő, az erre reagáló, hímeket nem leíró, csak egy társadalmi jelenséget megkérdőjelező kérdés egy nőtől, az feminista és kretén...
remélem olvassa ezt egy feminista, aki érdemben reagál...,
mert én nem vagyok az, csak az általánosító bunkóktól - legyen az bármilyen téma - ráz ki a hideg...

az pedig, hogy értéktelenebb a női egyed evolúciósan már önmagában kacagtató, a legtöbb faj esetében a hím az, amely gyorsan él, és megpusztul, hiszen az ondóján kívül - amely az emberiség jelenlegi evolúciós szakaszában, a klónozás fejlődésével egyre kevésbé kell - nincs fontossága...
 

 
364. dclxvi2011. november 18. 17:11
 
 
off rex-nek

van annak amit mondtál egy evolúciós oka: minden fajnál (nojó van kivétel) a hím példány sokkal értéktelenebb mint a nőstény. Ez van azért, mert a nőstény ritmusa a szaporodás szempontjából sokkal lassab mint a hímé. értsd ezt úgy, hogy a csoport fennmaradása szempontjából elég egy hím, de nőstényből sok kell. Tehát elengedhetetlen, hogy a nőstény egyedeink mind egészségesek legyenek, ne drogos picsák.

Ezzel szemben a hím csak azért fontos, hogy biztosítsa a legerősebb génkészletet. Az ilyet pedig hogyan ismerjük fel? az az erős, aki hátrányos körülmények között is tud teljesíteni. vegyük pl a szarvsokat: teljesen fölösleges, hogy agancsuk legyen, mégis minél nagyobb az agancs, annál jobban tetszik az őzeknek. mert akinek nagy az agancsa és mégis él, annak elég jó a génkészlete ahhoz, hogy egy nagy vacak, hátráltató izével a fején is megél. Ezért, aki szétpiálva is ugyanúgy megáll a lábán, az a keményfickó.

Bocsi, hogy ilyennel szennyezem a topicot, csak felbasz a tudatlan demagóg feminista kretén szöveg -.-

nemdrogos picsák rulez!

off vége

Audiofly! örülök neked!
 

 
363. Rex2011. november 18. 15:24
 
 
hahahaha.....
 

 
362. avenue2011. november 18. 14:36
 
 
Én nem találtam abba feelinget Rex koma, hogy az aktuális nőmmel együtt szipogjak holmi utcákat.
Majd felnősz, aztán rájössz , hogy vannak fontosabb dolgok is.
Nem jó ám a drogos álomvilágba menekülni a saját problémáid elől, mert ezek nem oldják meg, tudom panel, de akkor is így van, így Audioflynak teljesen adom a posztját.

 

 
361. Rex2011. november 18. 14:03
 
 
(mármint avenue-nak szólt az előző nyilván...)
 

 
360. Rex2011. november 18. 13:58
 
 
audiofly.
a nem drogos ribancok jobban sz.pnak és olcsóbbak esetleg, vagy miért javaslod a drogos ribancok helyett a nem drogos ribancokat, vagy legalábbis neked ilyen élményeid vannak?

(ez a hsz. is jelzi, hogy ez a világ, a magukat őrjítően nagyra becsülő pszichedelikus lényeivel együtt milyen alapszinten van:
férfi ha iszik, kurvázik, drogozik, mindig ugyanaz a ruha van 20 évvel fiatalabb csaja van, akkor msx. a renoméja lesz nagyobb, mert ezeket a luxusdolgokat megengedheti magának...
nő iszik, drogozik, pasizik, mindig a kedvenc ruhája van rajta, 3 évvel fiatalabb a csávója, akkor már drogos, alkesz lepukkant kurva, esetleg vénlány, aki gigolót tart. ... )
 

 
359. Szilvacska2011. november 18. 13:16
 
 
A hozzászólásod enyhén szólva diszkriminatív!
 

 
358. avenue2011. november 18. 11:21
 
 
Audiofly helyes !

Mindig jó olyan társ, aki nem egy drogos ribanc, aki hétvégenként holdnyi pupillákkal mosolyog a szintetikus bulikban!

Hajrá

Nekem is volt ilyen nőm,két évig nem is volt semmi, szakítás után aztán megint jöttek a haverok a porjaikkal, ez van :)
 

 
357. Tom0032011. november 17. 17:34
 
 
Audiofly: Öröm volt olvasni a lélekbeli és mentalitásbeli változásod, nagyon sok emberre ráférne egy ilyen erős elhatározás, kívánom hogy sikerüljön! :)

Azért remélem még vissza-vissza nézel ide, tudod, nem csak drogokkal kapcsolatos topicok vannak, van jó pár filozófiai és pszichológiai része is a fórumnak, csak azokat a fórum látogatóinak csak kis része használja. (én speciel olvasgatni szeretem csak, nemigazán szeretek fórumon vitatkozni, rossz érzéssel tölt el egy hetekig elhúzódó vitatéma, amit mondjuk fél óra alatt személyesen meg lehetne ejteni... Az a baj ha ilyenbe belekezdek nagyon felpörög az agyam és nem képes kivárni a végét :D )
 

 
356. Rex2011. november 17. 12:18
 
 
audiofly, más ember miatt sose változtass a szokásaidon, mert akkor nem talál meg az, akinek olyanok a szokásai, mint a tieid, és komolyan jól tudnátok működni, nemcsak álomvilágot álomvilágra cserélni...

amúgy én is őrületes változásra vettem rá magam:
töröltem magam a facebookról, remélem kibirom 2 hétig, hogy végleg törlődjek, bár az egyik juzernevem képeit sajnálom, mert korszakalkotóak és ha rámtör az egotrip, akkor tök jó mutogatni azokat.,de alapvetően az egész egy illúziókeltő baromság, ahonnan akkor töröltem ki magam, amikor orrtúrós kép helyett majdnem felraktam egy olyat, ahol hányok és egy videót, ahol totálisan bebohóculok egy gumikötéllel, ami arra szolgál, hogy az emberek erősödjenek, de én, ha kihúzom, akkor visszacsapja a kezemet és ez nagyon nevetséges...

szerencsére még idejében bekapcsolt a minimális önérzetem, hogy ennek semmi értelme.
ugyanakkor sajnos az is van, hogy a munka amit csinálok, az is beadta ugyanezt az érzést, úgyhogy sajnos nem tudom csinálni, de bizonyára jön jobb.

szerintem te is csak akkor változtass a dolgaidon, ha te magad legbelül érzed úgy, hogy semmi értelme.

amúgy meg jó próbálkozást mindenféle világokkal.
 

 
355. ydl2011. november 16. 04:07
 
 
A legjobbakat!
 

 
354. Audiofly2011. november 16. 00:47
 
 
Nem tudom hogy jó topicot választottam e, de azt akarom közölni, hogy holnaptól de ahogy nézem már mától új életet fogok kezdeni. Nincs többet semmilyen kábítószer számomra csak az élet természetes örömei. Nincs többet dohányzás sem alkohol is csak maximum évente egyszer, de egy jó darabig az sem. Úgy döntöttem hogy leadom a súlyfeleslegem is, amit egy kis edzéssel támogatok. A mentális beállítottságomon is változtatok, hogy teljesen új ember lehessek. Nekem nincs többé szükségem ezekre a mérgekre. Most jogos lehet a kérdés, hogy miért is döntöttem így. Akkor ezt is leírom. 10 éve fogyasztok kábítószereket különböző intenzitással. És rájöttem az okára, hogy miért is fogyasztom őket. Fel szerettem volna építeni egy saját álomvilágot, amit nagyjából elég komolyan sikerült is felépíteni. Megismerkedtem egy lánnyal nagyjából két hónapja, aki "segített" ezt az álomvilágot porig rombolni. Nagyon szerelmes vagyok még most is bele, de elveszítettem. Ezt legfőképp a drogok befolyásolták, mert az elmúlt egy hónapban nagyon keményen elkezdtem cuccozni. Nem mondta de tudom hogy rájött erre a lány és otthagyott azzal az indokkal, hogy nem felelek meg az elvárásainak. Hozzáfűzöm hogy a lány még életében egy cigit sem szívott el. De sikerült rádöbbentenie hogy tönkreteszem az életem ha akár csak még egy évig is folytatom ezt. Saját magam zártam rabságba ez miatt 10 évig. De most kiszabadítom magam ebből a börtönből, bármennyire is nehéz lesz, és nem fog az sem érdekelni, hogy nagyon fog fájni. De akkor is kibírom. Bízom benne, hogy ez lesz a daath on az utolsó hozzászólásom. Ha igen, akkor sikerrel jártam és jó úton haladok egy új élet felé, aminek minden percét ki akarom élvezni. Köszönöm mindenkinek aki elolvasta a hozzászólásaim, és esetleg válaszolt a kérdéseimre.
Tisztelettel: Audiofly
 

 
352. Semjase2010. november 19. 12:44
 
 
(én inkább azért irígykedem magamra, mert tudok magamon röhögni. )
 

 
351. Bard2010. november 19. 11:44
 
 
(Irigylem azokat akik képesek betépve írni :) )
 

 
350. Semjase2010. november 19. 11:31
 
 
(jó sok baromságot írtam ide, de végülis akkor láttam az értelmét, meg most is, elnézést, borzalmasan beszívtam szerdán. legközelebb majd a betépett topikba írok ilyenkor és valahogy jelzem, hogy az egy másik topikban zajló beszélgetésre válasz. a zene kva jó, miért van, h beszívva random módon odarakódnak nekem a jó zenék? ezért jó ez nekem. hehehe. )
 

 
349. Observer2010. november 18. 18:08
 
 
Hát ez nagyon komoly. Especially the mimo tv..
 

 
348. Semjase2010. november 17. 18:48
 
 
(ezt muss sein még ide, habár offoloid...
plasticman vs thirdylady http://www.youtube.com/watch?v=lPNYqe_AY_U )

szóval
:
miért jó?
mert van.
 

 
347. Semjase2010. november 17. 18:44
 
 
(pszichedelikus zenék topikból áthozván:) http://www.youtube.com/watch?v=qpBeMRKBzoU
stb.
 

 
346. Semjase2010. november 17. 18:39
 
 
ühüm. mindegység.
lényeg, h a világ működik, bár gén is ezt akarta - úgy hiszen - írni,
a stílusért
50 felülés és 50 fekvőtámasz neki
kígyó legyen a lábán, vagy doromboló macska...
de nem ezért ütögetem a klaviatúrát,
pusztán jelzem, hogy a kortárs-segítés néha
szinte san francisco-t időzen zajlik itthon.
szóval rend van, tartsuk fenn:
arisztokratikus (psedo?-néha -) involváltságot várok el mindenkitől.
köszönöm szépen.
 

 
345. sonek2010. november 16. 19:31
 
 
"kihagyni az ártalomcsökkentésböl pont azokat, akiknek az átlagnál nagyobb szükségük lenne rá"

ami még megfontolásra késztet, hogy ma már, mivel az internet megelőzi a korát, előbb találkozik az oldallal, csak utóbb a szerrel.

(és ha azt olvassa, hogy váó, úgy beálltam négy öt szertől, mint a tök, akkor jó eséllyel latolgatja a leírtakat)
 

 
344. sonek2010. november 16. 19:23
 
 
Jó, hogy írod.

Én 2005 óta vagyok rendszeres olvasója a fórumnak és Magyarország legszínvonalasabb internetes oldalának tartom, ami az információk hitelességét és az "olvasmányosság" magas minőségét jelenti.

Tudom, hogy sok munka, de talán el kellene kezdeni kivonatolni a fórumok tartalmát. Persze ehhez kell az a jó előre megfontolt szándék, hogy mi az az információ, ami hasznosnak minősül, esetleg többször rákérdeznek. Hasznos lehet az az információ, ami arra int, hogy ez a dolog voltaképpen nem játék, ami közli, hogy mit érdemes végiggondolni, mire kell odafigyelni, mik a visszásságok és zsákutcák. Persze sem jogom, sem tisztem az oldal politikáját variálni, de a moderálás, ami "örökös etikai dilemma", nem kellene, hogy az legyen, ha a különböző témákban eddig megfogalmazott igazságokat végre elkezdenénk egy nagy közös szövegbe szerkeszteni...

(Ha a távoli jövő horizontjait kémlelem, akkor vizionálhatok akár kész könyvet is, nagy sikerrel.)
 

 
343. Semjase2010. november 16. 13:37
 
 
nem mondanám, hogy "lecsengett a mefedron hullám", amikor 15 éves gyerekek tömegei tolják ész nélkül, mert trendi dolog vicsorogva pózolni breakcore bulikon... a java még hátravan. mellesleg beszéltem olyan 15 év körüli gyerekkel, aki rendszeres daath olvasó és innen szerezte az ötletet, kacarászott a gagyi poénokon és a beszerzési forrás is a mefis topikon keresztül adódott...
persze rákeres a guglival ott van percek alatt...
 

 
342. Én+te+ö=gén2010. november 8. 20:42
 
 
Kösz a sok értékes hozzászólást!

Ez a határhúzás egy örökös etikai dilemma: Szabad-e a "felhígulás" elkerülése végett kihagyni az ártalomcsökkentésböl pont azokat, akiknek az átlagnál nagyobb szükségük lenne rá?

Ha lennének minöségi, egyéb drogokról is szóló más fórumok, akkor én is nyugodt szívvel kidobnám innen a mefedronosokat.

A mefedron hazai használati kultúrája az elmúlt 1 évben alakult ki. Az elején még nem volt világos, hogy ez a szerkultúra vajon az MDMA-irányba megy-e (orális használat, partykultúra, empatogén jelleg, stb.)? Profilja alapján lett volna esélye... Az elképesztöen színvonaltalan média és a profitéhes szürkepiac azonban sikeresen asszisztáltak a speed-irányú fogyasztáshoz, aminek viszont vajmi kevés köze van a pszichedelikus lelkülethez és felhasználási célzatokhoz.

Viszont mostanra a mefedron-hullám már tényleg lecsengett, a szürkedílerek megszedték magukat, a dzsánkik rászoktak, a média elcsámcsogott, Zacher elmondta badarságait, a szakértök kockázatelemeztek, a politikusok betiltottak. Jöhet a következö szer, ugyanerre a sémára - mindenki megkapja a maga pénzét majd a következö körben is.

Úgyhogy megfontolom az alább javasoltakat (FAQ, topiclezárás, külsö fórum). Esetleg megemelem a belépési teszt nehézségét, vagy a nem-pszichedelikus témakörökhöz külön napi hozzászólási korlát lesz. Meg lett mondva: nem kell ide széttolási-kombózási blog, leplezett beszerzések, "küldtem mélt", meg havertesó jópofizás.
 

 
341. deeptrip2010. november 7. 21:52
 
 
Örülök, hogy így látjátok a dolgokat. Az első gond valóban az, hogy a mefi topic sok hiperaktív toljukarcot hozott ide. Na most ők amellett hogy nagyon grafománok, a saját bulibeszámolójukra úgy tekintenek, mint egy érdekes, hasznos tripbeszámoló. Valamiért csak ők gondolják ezt így és leállnak vitatkozni azon, hogy mi pszichedelikus és mi nem. Azt hiszem ez tényleg csak azoknak az embereknek kérdés, akiknek nem volt az életükben olyan élmény, ami a daathosokat és minden hasonló embert a világon összeköti a hozzáállásuk által.
Mindemellett a bulibeszámolók tudnak nagyon szórakoztatóak lenni, de erre vannak blogok és amúgy is ott a helyszínen átélve van ennek igazán súlya. Utólag elmesélve nyilván többet ad egy olvasónak, ha valaki a mélyebb élményeiről beszél és nem csak úgy, hogy "nagyon sokat és nagyon mélyen beszélgettünk", ami amúgy sokkal inkább set és setting függő mintsem, hogy most be voltál mefizve, MDMA-zva, baszcsizva vagy spanglizva stb..

A másik gond, hogy egy idő után ugyan azok a dolgok jönnek elő. Jön valaki aki megmondja, hogy tolta orrba szájba aztán ez mennyire rossz és vigyázzunk mert ez a szer a sátán. Aztán jön egy másik aki arról beszél, hogy X nevű designer drogot Y nevűvel kombózott és ez és ez volt (=készvoltam, de jó volt vagy készvoltam, de már túl sok volt). Szerintem bárki, akinek igénye van a tartalmasabb és értelemmel teli életre az érzi, hogy ezek elég sekélyes írások és valódi értéket nem rejt magában. Információ van benne és természetesen a mefi topicban is voltak hasznos írások adagolásról, mellékhatásokról. Viszont ez kevéske ahhoz képest, hogy hány új ember jött elsősorban a mefi topic miatt az oldalra. Vannak itt, akik már évek óta daathoznak és semmi se látszik ragadni rájuk a pszichedelikusabb oldalról, de azért az ártalomcsökkentős rész átjön nekik, tehát jó minőség, jó adagolás. Na hát ezek a száraz infók könnyen besűríthetőek egy rövid ismertetőbe, a többi az már csak chatelés, blogolás, beszerzés megbeszélés, idiotizmus vagy bulibeszámoló. Ha ezekre van igény akkor egy fórumot létrehozva simán lehetne ötvözni a bulibeszámolókat azzal, hogy felelősségteljesen használták a szert, de ide a daathra miért ne lenne elég az, ami hasznos infó+ 1-2 tényleg tanulságos beszámoló?
 

 
340. Szilvacska2010. november 7. 21:14
 
 
Csak az a baj h.ez a keresztmetszet(aminek itt a fórumon most nagyobb része található pl.a mefis topicban) annyira ellene van a társadalommal való elfogadtatásnak.Pont most,mikor a média tele van az ilyen hírekkel,nem épp a legjobb reklám a felelős (nem feltétlen pszichedelikus)szerhasználatnak.Mikor ezekben a topic-okban olyanokat írnak h.pl " megeszem a fikát,hátha van még cucc benne"Na ennek semmi köze az ártalomcsökkentéshez.És ezt nem lehet annyival letudni h.nem tetszik,nem nézem a topicot,mert ha pl ezt idézik valahol-láttunk már ilyet-akkor az egész oldalra rossz fényt vet,ugyanis egy laikus egy kalap alá veszi,és pl.ahogy a "blotteresek" úgy én sem tudok/akarok azonosulni és nem is akarom hogy azonosítsanak azzal ami a kérdéses topicokban megy,független attól hogy szintetikus szerhasználó vagyok.
 

 
339. TRN2010. november 7. 19:47
 
 
Az baj ezzel az egésszel, hogy nem feltétlenül magával a szerrel van itt a gond...hanem azokkal a használókkal, akik mindenféle tudatosság, felelősség és intelligencia mellőzésével élnek vele. Azoknak viszont mindegy, hogy kati, lsd, speed vagy laszti.. Mi az-az ok, ami miatt nem illik a Daath-ra a mefedron? Mert abban igazatok van, hogy alapvetően másról szól ez az oldal, mint ahogy az a köszöntőben is megvan fogalmazva. Csak ez az érvelés ott bukik el, hogy sok (bár igaz már jóval régebbi) más drognak is van topicja, (aminek ugyancsak nem pszichedelikus jellegű a felhasználása) viszont ugyanaz a réteg használja nagy előszeretettel, mint a mefedront. Sajnos elég sok buta ember van a környezetemben is, akik valóban tolják magukba ezeket, mindegy mi az alapon, csak "kilegyenek"...ehhez képest itt a fórumon az emberek 99%-a sokkal normálisabban és tudatosabban áll a dolgokhoz. Amit még írtak páran, hogy nem tudni mik a hosszútávú hatásai ezeknek az új cuccoknak szemben sok más droggal, amiben van igazság, de alapvetően itt mindenképpen vállal némi kockázatot az ember én úgy gondolom legyen szó bármiről. Egyik sem vitamin, de lehet csökkenteni az ártalmukat és a veszélyességüket, ha ésszel használja őket az ember. Ami a Daath-ot megosztja, szerintem az, hogy az egyik fele kifejezetten a pszichedelikumok felé hajlik, ami egészen más terület, mint a "partydrogok". Mert akárhogy is, de ez a két halmaz van, illetve ezek metszete... Őszintén szólva én sajnálnám, ha a Daath kilökné magából ezt a "társadalmat", mert számomra ez az oldal adta a legtöbbet ilyen téren és leghitelesebbet.
 

 
338. Szilvacska2010. november 7. 19:45
 
 
Én is úgy gondolom h.nem konkrétan a szerrel van gond(juk) de ezek a szerek elkerülhetetlenül magával vonzzák ezt a közeget.(nem csak a fórumon,a való életben is)
 

 
337. neutroncsillag2010. november 7. 19:32
 
 
Megerősítelek
 

 
336. ydl2010. november 7. 19:22
 
 
Igen, létezik még 2C-I, és tudom, hogy sokan próbáltak ki érdekesebbnél érdekesebb új pszichedelikus szereket. Hogy miért írnak erről kevesen, és akik írnak, azok miért ilyen keveset, nem vagyok benne biztos. Talán félnek, hogy olyan emberek érdeklődését is felkeltenék, akik nem a felelősségteljes használat hívei (lásd mefi topik), ezzel kórházi látogatásokat és médiafigyelmet generálva, így gyorsítva az egyébként valószínűleg elkerülhetetlen analóg törvények megszületését. Én is azt hiszem, hogy aki igazán keres valamit, az meg fogja találni, semmi szükség rá, hogy én is reklámozzam.

Szerintem nem a pszichedelikus RC-k zavarják az öreg motorosokat, hanem a mefi és társaival idekerült más hozzáállású arcok, akik nem igazán illenek a magyar pszichedelikus közösség fórumára. Erősítsetek meg! :)
 

 
335. Szilvacska2010. november 7. 17:51
 
 
Deeptripnek igaza van,tényleg az új jövevényeknekó kellene létrehozni az új fórumot,csakhogy nem Őket zavarja a dolog így nyilván nem tesznek az ügyben semmit.Úgy gondolják,lépjen akit zavar.Ebből így nem fog megoldás születni.
 

 
334. hemplar2010. november 7. 17:34
 
 
2CIvel kár érvelni, mert amellett, hogy soha nem is volt elterjedt, de létezik még egyáltalán?

Én sem értem, hogy miből állna egy mefi fórumot összehozni valahol. Ennek a portálnak a profiljába szerintem sem illik be. Én a mefit egy nagyon veszélyes vegyszernek tartom, a mefi topikot olvasva meg főleg nem értem, hogy ki és miért kísérletezget vele és sajnálatos dolognak tartom, hogy a fiatalok körében ennyire elterjedt.
Az információ persze fontos, de akkor ennyi erővel nyissunk hígító meg heroin topikot is? Ugye nem?
 

 
333. deeptrip2010. november 6. 23:06
 
 
Ha nem csináltok másik fórumot nem is lesz másik fórum.
 

 
332. papuan taipan2010. november 5. 19:37
 
 
Sziasztok blotteres arcok, gondoltam egy kis mefit behintek ide is :) Sz'al igen, tudnék reagálni, de most olyan nagy késztetést nem érzek erre, de ami késik az eljön :)

Azt viszont támogatom, hogy linkelve létrejöjjön egy research fórum, ahol a több ezer majd' gyártósoron lévő RC-ről beszélgethetünk.

Apropó a 2CI és barátai is Rc-k .... ja? hogy azok már "pszichedelikusak"?!! Én kérek elnézést uraim és hölgyeim ( ha van).
 

 
331. kep2010. október 24. 16:41
 
 
Visszaolvasván talán zavaros lehet, ezért ha nem szeretnéd az idődet vesztegetni akkor itt a véleményem tömörebben: Én azt vettem észre, hogy többi topic már telítődött. Sajnálom kitörölni a maradékot.



Az emberek azért nem szólnak már hozzá annyit a különböző témákhoz, mert úgy látják, hogy már minden le van írva, amire szükségük lehet? Szerintem hogy a kör már bezáródni látszik itt-ott az a fórumnak magának köszönhető, és azoknak akik építették a részvételükkel.

A fű, LSD, ex, gomba stb. témákban már nagyon sok kérdés, dolog felmerült, amire a választ többnyire megadták és akit valóban érdekel az megtalálja többször is, csak vissza kell olvasni. Már nincsen hova tájékozódni: ha én úgy döntök, hogy kipróbálom az LSD-t, vagy MDMA-t, vagy ezeket kombózni szeretném, akkor nem kell új kérdést feldobnom valamelyik topikba. Tudok tájékozódni az oldalon megtalálható irodalmakból és itt van a fórum is, ahol csak meg kell nyomnom a "teljes lista" linket, hogy olvashassak 5000 hozzászólás közül.

Véleményem szerint a fórum precízen és átgondoltan össze van rakva, az embereket arra ösztönzi, hogy maguk járjanak utána a dolgoknak és a már meglévőből szedjék össze a számukra kellő infókat. Neveli is őket. Szemben például egy phpBB, vagy vBulletin fórum-motorral szemben (shroomery...).

A hozzászólások többsége és a leírások igényesek és a fórum nincsen lebontva, a közösség tagjai által különszedve. Nincsenek avatarok, hozzászólási számlálok, bazi nagy képes aláírások és nem csak 20 hozzászólást lehet egyszerre megjeleníteni, hanem akár az összeset egy témán belül (máshol is lehet többet, de az nem alapbeállítás és nem szúrja ki a szemet). Ez kedvet jelent az olvasáshoz. Különböző "felhők" is megjelennek egy-egy hozzászólás kapcsán. Új kérdések bontakoznak ki és ezt mind egy helyen látni. Mindössze kattintunk valahova a hozzászólások listájában, görgetünk egy nagyot és az adott szer témáján belül biztosan olvasunk valami érdekeset. Egy új kérdést, ami nem jutna a mi eszünkbe, de ott van és fontos ismeretekhez vezethet. Hiába van meg ez az elképzelés egy másik fórumnál, -motornál, ez ott gyakorlatilag nem így működik.

Ezek mellett ott van a hozzászólási-teszt, ami a fenti előnyökre direkt rá is világít, ha addig nem vette volna észre őket a felhasználó. Itt a Daath-on több első hozzászólás azzal indít, hogy "már régebb óta olvasom a fórumokat, de csak most regisztráltam...". Ezzel én is így voltam.
 

 
330. KarelGott2010. október 24. 15:34
 
 
"helyeslően bólogat"
 

 
329. deeptrip2010. október 24. 15:10
 
 
Én a külön fórum gondolatát támogatom, mert egyre jobban nyílik ki a csipájuk a naponta tolom srácoknak és valahol röhejes, hogy még nekik kell magyarázni mi a gáz ezzel az egésszel. 9 éve van Daath és egyedül a gyógyszertopikkal voltak hasonló problémák, azt hiszem ez mindent elmond...
 

 
328. neutroncsillag2010. október 24. 12:07
 
 
Az Új szintetikus cuccokat tényleg át kell helyezni, de a mefedron sztem maradhat ott ahol van. Igaz fingom sincs mi az, nem is próbálnám ki, de el tudom képzelni, hogy valakinek ez a topic segíthet.
 

 
327. Hopax2010. október 24. 01:12
 
 
Nekem az lenne a javaslatom, hogy az Új szintetikus drogok topic szűnjön meg / kerüljön áthelyezésre máshova a "Pszichedelikumok" témakörből.
A Mefis pedig a hasznos információkat átlagolva (dózis, mivel veszélyes a kombó, stb.) konvertálódjon át egy lezárt, ártalomcsökkentést szolgáló posztokat tartalmazó archivummá.

Ultimate megoldás:

Egyéb kategóriába egy új topic, ami linkként szolgál egy külön micrositehoz, külön fórummal. Ott aztán mehetne az MDPV, stb élménymegosztás, de a DAATH enteogén keretein némileg kívűl.
 

 
326. deeptrip2010. október 23. 14:50
 
 
Gén azért néha felnézhetnél az oldalra, mert így nem jutunk előrébb a témában.
 

 
325. Tom0032010. október 23. 14:25
 
 
helio +1

Most nem tudom milyen megfelelésvágyból működik a topic... Pszihedelikusnak nem pszihedelikus a mefi, ártalomcsökkentőnek nem ártalomcsökkentő (már) a topic és már kialakult egy szub-réteg akik csak oda meg az "Új szintetikus drogok..." topicba járnak (ami nem mellesleg a pszihedelikus részlegben van, mégis mindenki nrg meg mdpv beszámolókat írogat, meg ajánlgatja a másiknak...) és kiosztják a "blotteres arcok"-at akiknek a töke kivan a sok "basszuk szét magunkat napról napra How to"-kból. Aztán meg jönnek vissza keseregni ide hogy nem tudnak leállni meg elfogyott anyuci pénze, mert 16 évesen még nincs melójuk... Meg persze ne tegyünk különbséget már drog és drog között (nem ezt csinálja a társadalom véletlen, ami miatt van sokféle idióta törvény és jogi szabályozás meg a sok tudatlan barom? Ja hogy ha nem ő mondja akkor az már "más"?) és ugyanolyan joguk van teret kialakítani itt mint bármely szerhasználónak. Néhány emberre ráférne egy kis felhomályosítás...

(btw jó ötlet ideírni a dolgokat, mert az ilyen arcok csak a fentebb említett 2 topicot nézik, azok a részek az oldalon ahol érték is van nem érdekli őket :P :D )
 

 
324. deeptrip2010. október 18. 12:11
 
 
Egyetértek veled helio! Szerintem a mefi topic indítása jobban bekapcsolta a daathot a média világába, ugyanakkor sokkal több odafigyelést és letisztultabb irányelveket is igényelne, ha már így be lett indítva ez a téma!!!!!!
 

 
323. helio*2010. október 18. 11:58
 
 
/altmezzo parlando lamentoso/

Az idetévedt látogatók eddig azzal találkozhattak, hogy jobb esetben létezik
felelős szerhasználat, mely akár spirituális irányba is nyithat, vagy rosszabb esetben
legalább van annyi mentsége az embernek, hogy a Tudat határait feszegeti
egy ökológiai bombán ücsörgő önemésztő társadalomban.

Ami mostanában előtűnik, egy olyan szerhasználati "kultúra", ami inkább a testi tűrőképesség
határait feszegeti azzal a céllal, hogy... . Tényleg, miért is?

Nem akarok itt fontoskodni, hiszen belátom, hogy aki vizet prédikál az nem marad szárazon.
De az durva leegyszerűsítés, hogy ez egy drogokkal foglalkozó honlap és ebből kifolyólag
nem lehet és nem is szabad különbséget tenni alapvetően különböző dolgok között.

Rendben van, hogy az internetes oldalak tartalmai igazodnak a felhasználói igényekhez,
viszont meglehet az oka, hogy mondjuk az izletes.hu -ra miért nem töltenek fel 10giga
polimerkémiát és az ízlelőbimbó gyulladás anatómiáját a tolerancia jegyében.
 

 
321. Én+te+ö=gén2009. november 10. 23:38
 
 
jinzo:
A saját tapasztalatok csupán a mikroközösséged jellegzetességeit mutathatják meg, a körülötted éppen elöforduló bizonyos szerek és szerhasználati mintáik esetein keresztül. Ezekböl persze levonhatsz arra vonatkozó tanulságokat, hogy milyen szerhasználatot érdemes elkerülni vagy nem-utánozni, illetve hogy milyenek a (viszonylag) fenntartható és problémamentes használati minták. Persze, kismillió szerhasználati minta létezik, úgyhogy a statisztikák csak a nagy, pld. országos szintü általánosításokat tudják mondani. Ha a mikroközösséged átlaga nagyon eltér az országos átlagtól (akár negatív, akár pozitív irányban), akkor azon szintén érdemes elgondolkozni, hogy ez vajon mitöl lehet? Mind a "jó" (fenntartható, kezelhetö) , mind a "rossz" (káros, mértéktelen) minták felderítése fontos!
 

 
320. jinzo2009. november 10. 23:03
 
 
deeptrip:
sztem ez csak statisztika és ilyesztegetésül szolgál,spec. más a tapasztalatom.Neked ez?
 

 
319. deeptrip2009. november 9. 01:09
 
 
Jinzo a kipróbálás és a rendszeres használat között van szerintem a jelentős különbség. Kipróbálni tényleg ki lehet problémamentesen kiváncsiságból, de rendszeres használóknál már jelentkeznek különböző bio-pszicho-szociológiai hiányosságok. Ezek lehetnek enyhék is, amik gyakorlatilag észrevétlenek maradnak, egészen addig ameddig az illető abba nem hagyja a szerhasználatot.

Ami talán érdekes lehet, hogy nem csak az átlagnál rosszabb, hanem az átlagnál jobb helyzetű családokból kerül ki a szerhasználók java.
 

 
318. jinzo2009. november 8. 19:50
 
 
Gén:

bár igy utolag tényleg eléggé általánositva irtam,bár nem ez volt a szándékom.én is azt mondom,hogy a legtöbben nem azért kezdtünk el szert használni,mert spirituális vagy egyéb az emberiséggel egyidös használati szándékok hajtottak,hanem mert különböző nyomásoknak voltunk kitéve illetve egyéni gondokkal küzdöttünk.bocs a többesszámért,de most több ismerösöm nevében is irom ezt akikkel vmikor régen eggyütt folytunk ebbe bele.Asszem sikerült végigmenni a teljes repertoáron és mivel a legtöbb cucc igen addaktiv tud lenni ezért sztem elöbb utóbb aki rendszeresen használ valamit az szembesül a függöség problémájával és ez szerintem már elég mélyre süllyedés.Ilyenkor az ember eldöntheti hogy folytatja e és szüksége van e a cuccra vagy abbahagyja.Legrosszabb esetben a függöség rabja lessz,sajnos erre is van példa elöttem egy barátomat így vesztettem el.De ahogy irtad többségünk már tényleg nem él semmivel,de személy szerint nekem olyan dolgokat is ad amiért azt gondolom hogy nem szükséges kizárnom az életemböl .Vagyis én használom s nem az engem.És azt gondolom bárki aki eljut erre a pontra az megjárta ezt a bizonyos utat persze különböző mélységekig és ez egy olyan "szépirodalomi/fiktív ideál, egy hihetöen hangzó sztori morális mondanivalóval az ember sikeres küzdelméröl."Ezek is sikerek és fejlödtünk ezáltal,nagyobb hatalmunk van a saját életünk felett.
Na mindegy tulzásba viszem a locsogást és lehet hogy baromságokat írok szóval bocsi
 

 
317. Én+te+ö=gén2009. november 8. 12:24
 
 
jinzo:
A droghasználat egyidös az emberiséggel: a különbözö pszichoaktív szereket mindig is használták gyógyászati, erönléti, rekreációs, vallásos stb. célokra - pontos közösségi szabályozás mellett. Amire te utalsz, a "menekülés"-típusú használat, szintén létezik bizonyos drogoknál, bizonyos körülmények között. De a kipróbálás legföbb okai (mondjuk a 14-18 éves korosztályban) valószínüleg szimplán a kiváncsiság és a "kortárs nyomás", amihez a társas rekreációs kultúra és a laza felügyelet adnak keretet.

Ez az általad leírt mechanizmus, hogy elöbb mélyre kell lesüllyedni a felemelkedéshez, leginkább egy szépirodalomi/fiktív ideál, egy hihetöen hangzó sztori morális mondanivalóval az ember sikeres küzdelméröl. De a gyakorlatban a lecsúszásnak ritkán a drog az elsödleges oka; inkább egy eleve veszélyeztetett közegben, addikcióra hajlamos személyiségnél, egyéb negatív történések és körülmények összejátszásánál stb. következik be. A droghasználók javarésze kipróbáló vagy alkalmi használó, aki a 30-as éveire gyakorlatilag abba is hagyja a szerhasználatot (sajnos ez nem igaz az alkoholra és a dohányra, mert azoknál tolerálva van a társadalmilag-gazdaságilag fenntartott mértéktelenségkultúra).

De emellett persze tényleg léteznek ilyen lesüllyedés-felemelkedés -sztorik is, és ezeknek szerintem teret is kellene adni, mint jó példáknak. Csak azt nem kellene elhinni, hogy minden droghasználat mindenkinél ugyanerre a forgatókönyvre épül.
 

 
316. jinzo2009. november 7. 19:11
 
 
Sztem,senki sem azért kezdett el drogot használni,mert olyan nagyon rendben volt minden és sajnos nagyon sok szerencse kell ahhoz hogy az ember megérezze azt a plusszt ebböl ami elöre fogja majd vinni és valószinüleg elötte olyan mélyre süllyed amilyen mélyre csak lehet.De talán ez igy is van rendjén,nem biztos hogy ma már képes lennék rá,hogy megtenuljam a különbözö tudatállapotokban való müködést.Ebböl is meg kell tapasztalni a legrosszabbat,hogy a legjobbat tudjuk kihozni belöle,de ez csak az én véleményem.
 

 
315. kocsis2009. november 6. 23:07
 
 
A MAGYAR kormány csodálkozik hogy menyi a drogos mikor ezen semi csodálkozni való nincs szerintem.Meg a tanárok pofázák hogy nemenyetek a rosszba ha bele akarnak vini ez mind hülyeség nemkell senkit sem bele vini mindenki megy magátol az ugymond mások csak felalánják hogy nincs e kedved.MERT eben a faszopo világban néha joljön a punyat napokon egy kis pörgés és a feszült napokon egy kis felejtés lazulás.ez egy 17 éves ugymond mások szerint egy gyerek véleménye.
 

 
314. Funkbwoy2009. szeptember 12. 11:18
 
 
mi van az ugrató előtt?
hát lejtő
 

 
313. ynul2009. szeptember 10. 16:55
 
 
hozd magad rend be cuccal vagy mindenféle cucc nélkül, és utána használj akármit is, ha még úgy gondolod, érzed... ez menedéket adjon, ne csak egy plussz élményt
 

 
312. paradicsom2009. szeptember 10. 16:08
 
 
először hozd magad rendbe mindenféle cucc nélkül, és utána használj akármit is... ez csak egy plusz élményt adjon, ne menedéket
 

 
311. atiati1002009. szeptember 8. 16:50
 
 
mer neha mar elviselhetetlenul szar a normal elet ...
azert
 

 
310. bömbi2009. július 27. 00:27
 
 
dsssssssssfff
 

 
309. Makony2009. január 12. 11:31
 
 
Makonynak nem fog "megeredni a nyelve" vagy ha mégis az nem itt lesz. Nem arról ment a szöveg, hogy opiatokat ide ne?
 

 
308. Sevil2009. január 12. 11:05
 
 
Míg Makonynak megered a nyelve, jelezném, hogy Zinberg Függőség és Kontrollja bemutat egy csomó szerhasználati mintázatot (kannabisz, pszichedelikumok, opiátok) egy halom beszámolóval tarkítva: http://href.hu/x/7vlg
 

 
307. deeptrip2009. január 11. 23:18
 
 
Makony ahogy érzed, sztem érdekes lenne.
 

 
306. Makony2009. január 11. 22:45
 
 
deeptrip: Az opiatok valóban nem pszichedelikus szerek, így nehéz lenne olyan beszámolót írnom ami megy az oldalhoz. Napi szinten fogyasztok opiatokat. Így egy élménybeszámoló nem lenne más mint amit nap mint nap megélek.(amúgy meg nem tudnám úgy megírni, hogy az ne ösztönözzön másokat a fogyasztására.Vagy átmennék teljesen a másik végletbe és mint egy negatív példának szolgálna.)
Ha beszámolók nem is születnek, tapasztalatokat meg lehet osztani mondjuk ártalomcsökkentés címén. Ezért gondoltam, hogy nem lenne hasztalan egy ezzel foglalkozó téma.
 

 
305. deeptrip2009. január 11. 22:29
 
 
Makony várjuk ópiátos beszámolóidat, hogy javítsd a téma színvonalát. Gyakorlatilag tényleg nem volt még igazi beszámoló, lehet ha leírnád miket éltél át, mire használod akkor sokkal könnyebb lenne a megértés.
 

 
304. Makony2009. január 11. 21:59
 
 
Ugyan olyan butaság mint a gyógyszertopicban olvasottak alapján jellemrzni minden OP fogyasztót. Ok. ez a szabadon lehetett témakört nyitni elkerülte a figyelmem. Amúgy az oldalall nincsen gondom ,rengeteg dologban egyetértek, vannak amikben nem és auz le is írtam. Sajnos hajlamos vagyok magamra venni dolgokat és elhangzottak olyamik amik igazán nem estek jól... E-mail ment
 

 
303. Én+te+ö=gén2009. január 11. 21:26
 
 
Makony:
Elmondom neked szívesen ötödször is, hogy: régebben szabadon lehetett témaköröket nyitni és ezért jöttek létre a kevésbé pszichedelikusak. Ezek gyk. tolerálva vannak, amíg nem ütköznek irányelvekbe (beszerzés, ajánlgatás stb.) pláne ha még ártalmat is csökkentenek. Tehát ne hívatkozz a többi témakörre a Gyógyszertopic esetében, ami többszörösen sértette az irányelveket.

Kulturált ópiátos beszámolót a 3 hónap alatt egyet sem láttam, csupán "technikai" beszámolókat arról, hogy miböl mennyit és mivel kell fogyasztani. Sajnálom, ha ópiátfogyasztóként most összemosva érzed magad a korábban ide írogató kulturálatlanokkal, de a gyakorlat most egy ilyen szeletet mutatott meg belölük.

A pszichedelikus szerek használóira úgy en bloc beszólni pedig buta általánosítás - és ezt te is tudod - de részemröl elnézem, mert megértem a helyzetedet és az arra adott reakcióidat. Írj emailt ha gondolod és megbeszéljük!
 

 
302. Makony2009. január 11. 20:44
 
 
KarelGott: Olvasgattam az elmúlt napokban a fórumot és tudtottmal egyedül voltam a véleményemmel. Én nem fogtam össze senkivel és nem is voltm a törölve innen soha , a regisztrációm a gyógyszertopic törlése után történt... De, ha már előhoztad újra a témát amit az "új köntösben" és az "irányelvekben" tárgyaltunk...(És részemről befejeztem, amiben nagy szerepe volt egy olyan hozzászólásnak amely szerint a kultúrált opiatos beszámolók beleférnek az egyéb szerek témakörbe.) Nos még mindig ott tartasz, hogy irányelvek... Nézz már körül egy kicsit hány témakör van ami nem illik ép a pszichedelikus profilba és még csak ártalomcsökkentőnek sem nevehető a színvonal meg kb egyenlő a gyógyszertémából töröltekkel... Ezek a pszichedelikus szerek úgy néz ki ,hogy csak egy pontig tágítják a tudatot utána zsugorítják.
Mákony
 

 
301. deeptrip2009. január 11. 18:12
 
 
Karmacoma ez a jelenség mindenhol fenn áll, a daathra is emberek írnak.
 

 
300. KarelGott2009. január 11. 17:56
 
 
ne légy naív Orion... Mit gondolsz?majdnem biztosra veszem ,karöltve összefogott még az itt maradt kis heroikus ópiátos bagázs,igazukat sérelmüket hangoztatva,"megnemértésüknek" hangot adva..
de már annyira unalmas ez az alfabétázás,nem érzitek?legalább azt kéne elfogadni,hogy nem fér bele az irányelvekbe..lépjünk már túl ezen.
ha tévednék ELNÉZÉST kérek,bár számomra ez tiszta ügy
 

 
299. Orion2009. január 11. 17:07
 
 
Kire gondolsz?
 

 
298. karmacoma2009. január 11. 14:38
 
 
Valaki le van oltva, erre egyből, mint a dögevők lecsapnak rá még páran. Így milyen mentalitást közvetít a daath?
 

 
297. the end2008. október 23. 09:55
 
 
az élet is csak egy szerotonin-hallucináció... pl DMT-vel is (lehet, hogy) ugyanazt a világot látod, csak lencseváltással...

(a DMT hasonló molekulaszerkezetű a szerotoninhoz)
 

 
296. Zsanett1692008. július 5. 23:47
 
 
a kert gyönyörei című topicban én is közöltem a véleményem ezzel kapcsolatban.. de csak azért mert ott kaptam a kérdést... akit érdekel esetleg elolvashatja...
 

 
295. csatasorba_anagr2008. január 10. 16:09
 
 
Jó, mert eltávolít a hétköznapi gondolkodástól. Más nézőpontba helyezkedés segít az önmegismeréshez, a világ megismeréséhez.
Mostmár a füvet is úgy használom hogy valami célt tűzök ki. Felkészülök rá, és utána hosszabb ideig nem is gondolok rá. Havonta egyszer-kétszer szoktam élni vele. Egyéb pszichedelikumot meg alkalmanként(tavaly 3).
Amióta kipróbáltam azóta pozitív változásokat tapasztalok, kivéve egy rossz időszakot. Pozitív az hogy kevesebbet iszok, sokkal kevesebbet dohányzok, többet tanulok. Régebben aggresszív voltam manapság fel se merül a gondolat.
 

 
294. eMa9net2008. január 10. 11:12
 
 
A kérdés h miért jó ez nekünk? Hát személy szerint nekem azért jó a droghasználat mert, és itt had térjek ki egy kicsit saját életem egyes részeire, 5-6 évvel még mondhatni a folyamatos berugások időszaka volt nálam, ami elég agresszivá tett sok embert megbántottam/bántottam :(:( aztán jött a füvezés, persze még fiatalon az ember belemegy és erre is elég durván rákattantam, viszont és ezt hangsúlyoznám kb azóta nem ütöttem meg senkit és nem keveredtem semmilyen verekedésbe ;) Átformált már a fű is:D Aztán jöttek a különböző szintetikus drogok, mint a speed és az eki, néha becsúszott a kalap meg hát a folyamatos füvezés az is a mindennapjaim részévé vált, na ez az időszak volt életem egyik legnehezeb időszaka, durván rákattantam a speedre, nagyon sokat elszívtam belőle és a végén kijelenthettem h immár orvosilag diagnosztizáltan (akármit jelentsen is ez :D) is drogfüggő vagyok. Elkezdődött a leállás időszaka ami nagyon nehéz volt, de ez az időszak és a szenvedés is formált megtanultam h nem vagyok a világ közepe, nem vagyok több másoknál, egyenlőek vagyunk, meg hát még sokmindenre rámutatott, például h a világon nem sok emberre számíthatsz ha komolyabb bajod van, én legalább is nem sok mindenre számíthattam.Nagynehezen leszoktam a speedről meg a fűről(köszönhetem ezt egy két papírnak szerintem, meg h tuatosan szoktattam le magam, meg hát egy két nyugtatónak) NAgyon sokmindent megmutatott ez az időszak, egyben felnyitotta a szemem és akármennyire szarul hangzik az h valaki drogfüggő, átformálta a személyiségem, jobb emberré tett. azóta csak papírt használok meg kalapot néha.Érdekelnek a keleti filozófiák és minden ami a pszichedéliával foglalkozik.Nem bántam meg h ezek megtörténtek az életemben, bár voltak nagyon rosz dolgok is, de ez kellett nekem ahoz h megtaláljam az utam :) Zene is azóta érdekel jobban. Szóval nekem azért jó mert megváltoztattta a gondolkodásmódom, és máásképp látom a dolgokat/világot és olyan dolgokat tapasztalok meg amiket ha nem láttam/éreztem volna kevesebb lennék sokkal. na ennyi kicsit hosszúra nyúlt köszi h leírhattam ezeket.

peace, és sok jó tripet mindenkinek :D
 

 
293. retek2007. november 13. 22:39
 
 
Ha újrakezdhetném, akkor valószínűleg áttérnék a plasztikaisebészetfüggőségre XD

Amúgy őszintén - én nem bánok semmit, amit kipróbáltam. Inkább olyasmit bánok, amit többször csináltam a kelleténél. De ez is csak ilyen - ha megint ott lennék, nem tenném típusú megbánás, nem pedig lelkiismeretfurdalás ésatöbbi... Inkább tényleg csak bánom, hogy rosszul csináltam, és sokmindent elvett tőlem. Még mindig vannak vad kilengéseim, de lassacskán lecsillapodok.

Egyébként, hogy miért jó? Ki nem akarja magát jól érezni? És mondjuk nem tenni magát tönkre? vagy valami hosszú távú pozitív változás?
 

 
292. djexmen22007. november 13. 22:28
 
 
Nekem erről csak az a véleményem, hogy nem bántam meg /még/ egyetlen drogos élményemet sem, volt persze olyan ami nem volt fasza, pl. mikor be k.o.ztam, egy szórakozóhelyen ahova az amúgy mit sem sejtő barátaimmal mentem, és nem értették, hogy miért kellet nekem az asztal alatt feküdnöm, és onnan szedtek ki, na mind1.meg pl. ha túl szívtam magamat Jointból, és kezem lábam úgy lezsibbadt mint a fene, na az nekem nem tetszett.de szerintem, addig amíg csak a kíváncsiság vezérel, nem tudsz túl nagy kárt csinálni magadban,ha ésszel csinálsz mindent!de persze ahogy a kolega is mondta, mindenkinek, van valami káros szenvedélye, valakinek a drog valakinek a felesége:)kackac.de ha újrakezdhetném, akkor is kipróbálnám azt amit eddig.
 

 
291. teletabi2007. november 11. 13:58
 
 
1# hozzászólás
"...azt szeretném megtudni, hogy miért jó anyagokkal élni és megéri -e az a pár jó pillanat az utána következõ mellékhatásokat és az akár egy életen át tartó függõséget és még kitudja mi minden bajt???"

-----------------
Nem élek az anyagokkal, de a Manson-követő szektám vérorgiáihoz elengedhetetlen kellék egy kis meszkalin és methamfetamin. Egy ilyen parti után már csak a heroin nyugtat le, váliummal meg egy kis abszinttal.

A másnapokon hajlamos vagyok kitalált történeteket írni fórumokon - drogprevenciós közvélemény kutatásokon pedig hazugságaimmal arra görbíteni a statisztikájukat, amerre amúgy is szeretnék.
Én csak jót teszek.
 

 
290. Tom0032007. szeptember 26. 08:12
 
 
1# hozzászólás
"...azt szeretném megtudni, hogy miért jó anyagokkal élni és megéri -e az a pár jó pillanat az utána következõ mellékhatásokat és az akár egy életen át tartó függõséget és még kitudja mi minden bajt???"

Ez mind viszonyítás kérdése... Miért jó az extrém sportosnak hogy hajszolja a halált? Miért jó a kicsapongó életmód a házas férfinak? Miért jó a sportolónak hogy az élete rámegy a felkészülésre és mondjuk kijut az olimpiára? És ezt még sorolhatnám oldalakon keresztül...
A lényeg hogy ez összetett kérdés és nem lehet az összes drogfogyasztóra ugyanazt a sémát ráhúzni, ahogy a fentebb említett személyek egyikére sem! De álljon itt néhány lehetséges alternatíva:
1. A változatosság. Aki megunta azt hogy ugyanazt csinálja napról napra az életben, függetlenül attól hogy sikeres vagy sem. rájön hogy előbb utóbb vége úgyis az életnek, ideje tapasztalni.
2. A pozitív hatások. sokan azt hiszik hogy akik éreznek pozitív hatásokat és emiatt használnak drogokat az már függő is. de ez egyáltalán nem így van! A többség minden rászokás nélkül addig élvezi ezeket a szereket amíg még saját örömét látja benne. Ez mind csak anyag és akaraterő függvénye.
3. Gondolkozásmód. Vannak akik számára új dimenziók nyílnak meg drog használat közben. Átértékelődik az élete, nézetei megváltoznak és vonza a másfajta világ. Ebben az esetben kapcsolódik össze a filozófia a pszihedelikával. Sok nagy gondolkodó merített ihletet drogokból!
4. Gondok. hát igen van ilyen is... sokan a drogokban hiszik a boldogsághoz vezető utat. a többsége aki túladagolja magát az ebből a kategóriából kerül ki. A kezdeti boldogság utá többet és többet akar ahogy a való világban a problémái tovább fokozódnak és végül elér a teste álltal fennáló határra. Ez a kategória viszonylag szűk, de egyre jobban tágul sajnos.
5. Kultúra, vallás. Ez egy tág réteg... vallási szertartások, kultúrális átélés a cél, tagjai nem aktív droghasználók, az adott alkalomkor nyúlnak csak drogokhoz (többnyire :D ) Hétköznapjaikat nem vagy csak kis mértékben változtatja meg az anyagok használata.

ez csak néhány példa volt a droghasználók indittatásaira. Hiszem hogy a fórumon lévők közül akik valaha drogoztak, drogoznak vagy fognak azok az 1-2-3 kategóriába tartoznak.
Visszatérve a felhozott példákra: mindenkinek mást jelentenek az ilyen szokások... nem lehet elítélni senkit sem addig amíg teljesen meg nem értjük a miérteket. márpedig napjaink droghasználó társadalma előítéletek céltáblájának van kitéve. ezen kéne válltoztatni ahelyett hogy megkérdőjeleznék a drogfogyasztás miértjét!
 

 
289. Erebos2007. szeptember 24. 10:45
 
 
[beszerzés]
 

 
288. tenyektevhitek2007. május 17. 12:29
 
 
Szendi Gábor klinikai szakpszichológus legújabb hírlevele. Témák:
- A csontritkulásipar leleplezése
- Szülés utáni "depresszió" avagy hiányállapotok? A pszichiátria leleplezése
- Veszélyes pszichiátria
- Gergely Zsóka antidepresszáns felmérése Szendi Gábor kommentárjával ellátva
- "Elkábítva és elhagyatva" - egy újabb SSRI áldozat saját beszámolója
http://www.szendi.net/hirlevel-2007-majus-15.htm

Jó olvasgatást Mindenkinek!

Bernadett
 

 
287. edgy2007. május 16. 15:32
 
 
Küldd el Génnek, úgy biztos működni fog.
 

 
286. blues2007. május 15. 13:15
 
 
ezt meg ki a rosseb kérdezte?
 

 
285. toju872007. május 7. 14:18
 
 
sziasztok!!!
Érdekelne ,hogy élménybeszámolot például hogy tudok irni az oldalra!!
Örülnék ha valaki segitene mert kezdő vagyok az oldalon és az istennek se jövök rá h hol hogyan tudok élménybeszámolot vagy valami irást a könyvtárba beküldeni...
Thanks for everyone...
 

 
284. mans2007. február 19. 18:43
 
 
Remélem azért nekem is marad:)
 

 
283. teletabi2007. február 19. 15:52
 
 
EZ NEM JÓ!

A DROG ROSSZ!

Én féltelek benneteket és igyexem minél többet, több fajtát elpusztítani , nehogy másban kössön ki és függővé váljon.

Ha véletlenül kiválló minőségű, kólát, exet találtok, ne habozzatok nekem adni.

Éljetek tisztán , egészségesen, boldogan ;))))))) fujj fujj narkoohh...
 

 
282. Bömbös2007. január 11. 00:44
 
 
Nekem miért jó?!
Szerintem ez embertípus függő...Nekem jó, mert 13 éves koromban kezdtem 1 bogyóval, nekem mindig is idősebb, felnőtt barátaim voltak, tudtam mit teszek nem a hülye kis haverjaimmal vágtam az ismeretlenbe.
Azóta is folyamatosan csinálom, ez már a 5. éve, mindig tudtam a mértéket, soha nem voltam rosszul.Pedig utoljára 5 bogyó, 2 gyors és némi rush keverékét tettem magamba...A hangsúly ugyanis nem a mennyiségen, hanem a fogyasztás rendszerességén alapszik.Sok ismerősöm küzködik drog-problémákkal, mert a hét arról szól, hogy várja a szombatot.
Még egyszer sem bántam meg, hogy az elsőt bevettem.A tapasztalatok miatt.Az én szüleim nem tudják, ha tudnák, kitagadnának.Bár, még csak 18 éves vagyok, a barátnőm 24, az iskolában teljesítek és barátokból is van, amennyi kell, itthon minden rendben.Nem mondhatni, hogy ezeket helyettesíteném a droggal, pusztán csak jó...
Szeretnék 50 évesen is így gondolkodni és valamelyik barátommal a hintaszékben elszívni egy spanglit.

Ezeken felül, ha valaki meglérdezné tőlem hogy mit javaslok, biztos, hogy azt tanácsolnám, ne próbálja ki SOHA! Ki tudja, ki milyen könnyen áll rá?! Én megtettem és nem bánom, de nem biztos, hogy másnak is ilyen szerencséja lesz/van...
 

 
281. djexmen22007. január 5. 19:45
 
 
Hogy miért jó ez nekem?
Én igazából nem vagyok az a nagy drogos, csak alkalmi, főként azért, mert nehéz a jó minőségű extasy beszerzése, környékünkön. Amúgy minden héten nyomatnám.
Nekem azért jó mert, ha beveszem, át tudom bulizni az egész éjszakát. ha nem, akkor punnyadtan állok , vagy ülök, az egyik sarokban, és úgy érzem mintha mindenki engem nézne.
Azárt jó, mert olyan leszek tőle, amilyen szeretnék: barátságos, kedves, energiával teli nem pedig egy beszari punnyadt köcsög aki nem mer odamenni egy lányhoz se aki tetszik neki. Amúgy, ha alkoholt fogyasztok, közel el tudok jutni erre a szintre csak akkor, minden csaj azt mondja: _tünj a francba/mert látják, hogy piás vagyok./ezért használom, ha lehet, mert így józanon tudok gondolkodni, könnyebben feloldódok, és beszélgetek a csajokkal. és nem fáradok el, mint mikor nem veszek be semmit.és csodálatos élmény, mikor megnézed, az addig elfelejtett napfelkeltét, érzed a nap lágyan ölelő sugarait, melyek egyre jobban azonosulnak testeddel.
Összefoglalva meglátok mindent, ami mellett könnyedén elmentem, nem fáradok olyankönnyen, könnyedén szerzek barátokat, könnyen tudok kapcsolatba kerülni olyan csajokkal akikre még csak nézni se mernék./pedig nem vagyok csúnya, és egészséges is vagyok, legalább is ezt mondja minden ismerősöm/ és nekem ennyit megér.
persze lehet nem csinálnám, ha mondjuk valakitől, megkapnám azt a boldogságot, ami olyan hatással lenne mint az extasy, és van ilyen, ha nem is 100 % -osan.de van...
 

 
280. Potyer2006. december 24. 17:13
 
 
Én azt mondom neked Márk, hogy ha a fiad olyan 16 körül lessz, hívd be egy spangliba ( ha addig még más nem tette, de azt ugy is látnád ) és magyarázd el nagyvonalakba a dolgokat, aztán hagyd, hogy ráérezzen úgy, ahogy te is anno, jó eséllyel nem fog semmit elszúrni :) Peace
 

 
279. Márk2006. november 5. 01:55
 
 
Ha jó, ha nem jó, már így jártam!! Meg előzés!!! Az tuti! de 10-15 éve?
Felénk legalább is csak a discóban lehetett hallani a "drogokról"
Elítéltem nagyon, inkább mindig jól be rúgtam! Hi hi!! :)
Ez nem gáz! Csak fű! :) Nem, nem! .... Na jó, de csak egyszer!!
Jó volt a fű, a környezet,, láttam a hangokat a levegőben úszkálni, eszméletlen hangerő, testi érzések!! stb. Jobban elszórakoztatott mint az alkohol!! :) :o :)
Eleinte még nem, de mostanában sűrűn szívok /füvet/ meg miatta is!! :) :() :( !!
Amúgy imádom, meg a "könnyű" társait is! :)) /már tíz éve/ :(
Mikor el kezdtem nem gondoltam hogy ilyen sokáig fog tartani!! :?
Azt meg főleg, hogy mennyi mindent ki fogok próbálni!! :()
Azt sem hogy mennyire meg változtatja az életem!! :()
Hogy egy év múlva már csak "hét végi apuka" leszek!!! :(
El kapott az örvény!! :o :o :):):) Hatalmas bulik!! Mint ha az előtt nem éltem volna! Kár lett volna ki hagyni, még mindig úgy vagyok vele, le számítva egy, két "mocskos" emléket!! :) :(
Azt hogy milyen lettem volna "normális" család apának, azt nem fogom meg tudni!! Vagy lehetnék még!??? Az tuti hogy a fiamat óvom, óvni fogom ettől a világtól!! Attól függetlenül hogy én még mindig cuccozok!! :) :) :( :) :) :) :( :( :) :) :) :(
 

 
278. helio*2006. július 6. 16:44
 
 
"Miért kell mindent megmagyarázni?"

Vannak dolgok amikre nincs válasz és nem is kell,és ez teszi igazán különlegessé a dolgokat.
:)
(Viszont igaz hogy nem elég filozofálni,
ki kell terjeszteni a gyakorlatot és létálapottá válik.)
 

 
277. sixtynine2006. július 6. 11:07
 
 
"Miért kell mindent megmagyarázni?
Ti emberek bele se törődnétek ha valamire nem kapnátok választ.Vannak dolgok amikre nincs válasz és nem is kell,és ez teszi igazán különlegessé a dolgokat.Magyarázat nélkül megőrülnétek,de még ha csak hazugságot mondanak magyarázat gyanán az is megnyugtat titeket. Sok dolog értelmetlenül is jó..."
 

 
276. metta2006. április 17. 19:09
 
 
én csak értetelenségem és a hajam kócolódási részegységes amplitúdóját, meg a harmoniahányadosomat -.....- növelem.
fényterápia,
meg
oxigénadaptáció
és
...
 

 
275. Chucky2006. április 17. 12:02
 
 
én csak spirituális segédeszközt használok...
 

 
273. metta2006. április 15. 03:33
 
 
optimalized programming of the self
 

 
272. Én+te+ö=gén2006. április 14. 16:12
 
 
Weil/Rosen válaszai a "Miért jó ez nektek?" kérdésre:

- vallási gyakorlatok
- önvizsgálat
- hangulatváltoztatás
- betegségek gyógyítása
- unalom és reménytelenség elüzése
- társas érintkezés elömozdítása és fokozása
- érzékszervi élmények és öröm fokozása
- müvészi alkotó- és elöadóképesség serkentése
- testi teljesítmény növelése
- lázadás
- kortársak részéröl érkező nyomás követése
- egyedi identitás kialakítása
 

 
271. marci042005. július 4. 18:05
 
 
Tedd azt!! én is azt teszem. :)
 

 
270. deeptrip2005. július 4. 14:19
 
 
Marci da mutterfucker...Akkor már inkább "drogozok". :)
 

 
269. marci042005. június 29. 20:00
 
 
anyád fákk fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck fuck ennyi!!
 

 
268. bombadiltoma2004. december 24. 03:22
 
 
"Az addikció elismerése és az abba való "beletörődés". Tanul itt valaki pszichológiát? - ha igen válaszoljon valamit erre a mondatra. Én nem fogok."

A beletörődés szót akkor alkalmaznám, ha olyasmivel békélnék meg, amit nem szeretek, amit nem akarok. Nem a szavakkal akarok játszani, de én itt lényeges különbséget látok...
 

 
265. Siphersh2004. december 23. 06:06
 
 
Nem illúzió = hazugság, Tetrahíd, hanem illúzió = igazság.

Ne spekuláljunk arról, hogy lehet-e a drogjelenséget pszichológiai és szociológiai módon megismerni, és hogy melyik kérdésfeltevés mozdítja elő az őszinteséget.

Spekuláció helyett inkább nézzük meg a tapasztalati tényeket. Nézd meg, milyen óriási különbségek vannak a pszichedelikus drogok vagy a marihuána mivoltában a kontextustól függően. Egészen mást jelent és más szerepet tölt be a pszilocibin gomba egy sámánista közösség tagjai számára, mint a nyugati kultúrában. Egészen mást jelent a füvezés például egy olyan kanadainak, aki az orvosa ajánlására szív el napi három jointot, mint egy magyar középiskolásnak.

Ezek a drogok akármik lehetnek. Ha te éppen életformának akarod látni, ha ezt a szemléletet öltödded fel, akkor a számodra életmód lesz. És máris morális igazolást kíván, és bele lehet vetíteni a korunk minden kulturális civakodását, a generációs ellentéteket, vagy az elideggenedettséget és a társadalmi szilánkosodottságot. De ha valaki éppen egy eszköznek látja a marihuánát, ami megfelel arra a célra, hogy esténként jobban tudjon lazítani, hogy másnap ne streszesen ébredjen, hanem kipihenten, akkor az ő számára éppen ezt jelenti a marihuána. Egy 15 éves bennszülött indián számára egy hallucinogén növény lehet ugyanúgy a felnőttek titka, mint az állatokról szóló ismeretek és a vadászat, az ősökről szóló történetek és a szexualitás, amit magáévá kell tennie, hogy elnyerje a felnőtté válást, és teljes jogú tagjává váljon a közösségnek. Ugyanez a növény egy mai magyar 15 vagy 17 éves számára viszont jelentheti éppen egy pusztába kiáltott "mi a fasz van?"-állapot egy demonstrációját. Egy san franciscoi flowerchildnak pedig éppenséggel egy nagyon tudatos társadalom- és vallásreform program folyamatos tapasztalati igazoltságát jelentheti, és pontosan ezt a szerepet fogja betölteni az életében.

Miért pont életforma volna a drogozás? Miért ne lehetne sokkal inkább okulás? Ugyan mitől lenne őszíntébb dolog életformának tekinteni a drogozást, mint például egy filozófiai vagy vallásos eszköznek?

Ha a drogokkal való kapcsolatot annak életmódbeli következményeiben tekinted, akkor egy szociológiai vizsgálat eredményében valósággá változtathatod a drogfogyasztás életmód-voltának illúzióját, vagy akár a saját életedben is megélheted ezt a valóságot. De az a véleményem, hogy egy ilyen alapvetés, hogy miszerint a pszichedelikumok jelentősége az életmódbeli változásokban mutatkozik meg, olyannyira önkényes illúzió, hogy ez súlyosan leronthatja egy ilyen szociológiai vagy pszichológiai vizsgálat validitását.

Annak, akinek a pszichedelikum egy orvosság, amivel megpróbálja meggyógyítani a lelkét, vagy megpróbálja megtalálni a helyét, akkor az ő részéről következetes dolog az életmódbeli változások alapján értékelni a droggal való kapcsolatát. De sokak számára mást jelent a pszichedelikum, és így más is a szerepe az életükben. Őtőlük elvárni, hogy egy idegen szemlélet szerint értékeljék az illető anyaggal való kapcsolatukat nem az őszinteség megkövetelése, hanem csak erőszakos valóságpropagálás. Éppen mivel a pszichedelikus élmény túlmutat a valóságon, a pszichedelikumokkal való személyes kapcsolatban valóban valósággá válik az illúzió, mert a pszichedelikus drogok nem valamilyenek, hanem szemmel láthatóan éppenhogy a valamilyenség hiányának megtestesülései. Ez egy olyan téma, amiben a kényszerű vizsgálati alapvetések illúzió-természete éppen a legfontosabb kérdésekben teszi értelmetlenné a vizsgálatot. Bármilyen szemlélet alapján teszed fel a pszichológiai és szociológiai kérdéseket, csak a társadalom sokszoros tükörképének egy tetszőleges attraktorára fogsz rákozelíteni, nem pedig a drogjelenségre, mert a kérdésfelvetés aktusa éppen olyan értelemben önkényes, amilyen értelemben a pszichedelikus élmény felette áll az önkényes illúziók valóság-értékének.
 

 
264. bombadiltoma2004. december 22. 04:16
 
 
Én is szeretem ezt az addikciót. Ennyi. Ha majd nem szeretem, remélem elmúlik.
 

 
263. --642004. december 21. 21:53
 
 
Nos, ezzel teljesen egyet tudok érteni, bár ilyen szépen fogalmazni nem tudok :]

Azt én is észrevettem, hogy nagyon sokan ilyen-olyan magyarázattal hárítják el a drogfogyasztás felelősségét... (igazából ez nem csak a drogfogyasztóknál tapasztalható, hanem azoknál is, akikvalami olyan tevékenységet végeznek, amit legeslegbelül rosszallanak).
A bulizós felfoggás szerint: "á, ma van március 4., muyszáj elmenni valahova!" (de lehetne dec. 11, feb. 1, aug. 6, akármi - elvégre egy évben csak egyszer van! Meg kell ünnepelni)

Hát akkor most szembenézek magammal, és leírom:
Engem világ életemben érdekeltek a "furcsa" dolgok: alienek, parafenomének, stb. Imádtam hullámvasutazni, és addig pörögni az irodaszékkel, hogy a szédülés a földhöz vágjon. Imádtam álmodni, akár rosszat, akár jót; sokszor éreztem, hogy az álmaimhoz képest a világ/az életem egy szardarab, és nincs benne "igazi" küzdelem, csak ilyen "mű"dolgok, mint egy plmatekfeladat. Imádtam filmeket, amíg néztem őket, addig azt sem tudtam hogy fiú vagyok-e vagy lány; különösen a sci-fit.
Aztán megtaláltam az alkoholt; ez egy újfajta irodaszék volt, nem kellett vele szenvedni, és nem maradt hirtelen abba. Imádtam. Minden hétvégén eljártunk egy bizonyos játszótérre, és leittuk magunkat. Aztán valahogy abbamaradt: engem egyszer elkaptak itthon mattrészegen, aztán ez valahogy egy kicsit felébresztett. Aztán kipróbáltam a cigit is, kurvára bejött, akárhogy "tudtam", hogy "ez nem menő", mégis kurvajól éreztem magam. Szerencsére nem bírja a szervezetm, a torkom és a gyomrom pedig különösen nem. Nagyon hamar abbahagytam.
Aztán jött a patron és a hajni. A patron kevésbé, a hajni viszont nagyon eltalált. Már előszört is, pedig azt mostmár inkább "bad trip"nek számítanám, mint igazinak. Viszont a második... csodálatos volt. olyan sokkhatás érte az agyam, mint még talán soha. Eszméletlenül jól éreztem magam, úgy gondoltam, hogy "vazze ez kellett nekem". Negatív testi hatás eddig semmi (furcsa is lenne),lelki annyi, hogy kicsit módosult a világnézetem a pozitív irányba (még inkább nem akarok senkinek sem ártani), ill. megszerettem az avantgarde-ot, és a verseket. És a fraktálokat;] (azokat eddig is imádtam). A függőség ellen annyit vagyok hajlandó tenni, hogy próbálok mindél ritkábbra alkalmat szervezni - ritkábban, de magasabb dózisokkal. "oké bazeg nem nyomom sokszor, de akkor legalább rendesen!".

Ennyi. A negatív hatásokról azok hiányának érzetében nem vagyok hajlandó tudomást venni, csupán leszűrtem a konklúziót: "--64 szereti a pszichedelikumokat!" - és kész. Nem pszicho-drogot nem is szeretnék fogyasztani, "tablettában nincs megoldás" (ezt mindennap elmondom magamnak a tükörbe, hátha:]), viszont a pszichedelikus világot azt hiszem rendesen körbejárom majd a jövőben. Aztán lehet hogy mégsem, de ez majd elválik akkor.

Őszintén bevallva, lehet hogy egy rohatt addikt vagyok, meg drogos (haha két hajni után biztos), de nincs kedvem ez ellen küzdeni. Tetszik, és kész.
 

 
261. bombadiltoma2004. december 17. 13:08
 
 
Nomad: a szövegkörnyezet miatt én azt hittem az ugyanannak tűnik, meg az ugyanaz az a holdra meg a holdra mutató ujjra vonatkozik.

Tetrahíd: oké. Én érzek is hasonlóságot szerrel és lazítással elért állapotaim között.

Tulajdonképpen az egész drogozással kapcsolatban ez a legfontosabb kérdés. Mert előfordulhat, hogy egész jól szót értek egy ellenzővel, pl. megérti, hogy milyen káros a kriminalizált állapot, még esetleg lassan azt is megtapasztalja, hogy emellett lehet az ő értelmezésében is élni, dolgozni stb.... azonban a végén mindig ott a kérdés, hogy "mire jó ez nektek?", főleg a sokféle kockázattal szembe állítva. Aztán, ha elkezdem mondani miért, akkor megint vita... mégpedig hitvita, legalábbis szerintem. És nekem magyarázni kell a bizonyítványom, és árgus szemekkel keresik érveim bizonytalan pontjait... Úgyhogy lehet, hogy egyszerűen csak azt kéne mondani, csak. Vagy semmit.
 

 
260. Nomad2004. december 17. 09:47
 
 
BT:

ugyanannak tűnik: A szöveg átveszi a Szentség szentségét, és mint egy önlétező dolgot a hívőnek mintegy meg kell védenie. (mivel nem érti meg a dolgok egylényegűségét, be kell iktatnia egy közbenső "tárgyat" az abszolút és a könyv közé - > a szentség, amihez ragaszkodniuk kell, hiszen ha ez nem lenne, ők maguk is "elveszítenék" a kapcsolatot az abszolúttal, tehát ha valaki 2ségbe(!!) vonja ezt a szentséget, az a saját abszolúttól való elválasztása lehet).

ugyanaz: annak bármi ugyanaz, semmi nem elválasztott a végső igazságtól, de azok számára akik ezt nem vágják, egy szeméthalomból sokkal nehezebb lesz eljutni hozzá, mint egy "szent" iratból.
 

 
258. bombadiltoma2004. december 17. 04:29
 
 
És marad a klasszikus kérdés: Mégis kinek az élete?

Ennyi.

[Izé, anomia, le vagyok nyűgözve.]

Nem, mégsem ennyi. Valahol azt írod, a mában ragad a drogos, vagy ilyesmi. Vajon a buddhista meditációjával nem valami hasonlóra törekszik? Vajon miért van annyi hasonlóság a más eszközökkel módosított tudatállapotok között? Én nemvágom [úgy látszik terjeng egy ilyen formula -- nekem bejön :-)] miért, de nem is ez a lényeg...

Meg aztán én is megerősíthetem, hogy amikor még egyáltalán nem használtam drogokat, már akkor mefigyeltem mennyire homályba vesznek a gyermekkori emlékeim, sőt van egy év az életemben, amire különösen rosszul emlékszem...

Szóval szerintem nem valószínű ez az LTM dolog...

De egyébként is... érdekes dolog a hatásmechanizmus (nekem szakmailag különösen), de nem ez a legfontosabb kérdés. Nem tudom, mi a legfontosabb kérdés, de bizonyosan nem ez. Érzem.

Anomia: az a legrosszabb, hogy örökké védenem kell a mundéromat és magyarázni a bizonyítványomat. Erre amúgy is hajlamos vagyok, és éppenséggel szívesen eltekintenék tőle, hogy ilyen legyek, szóval szar szerep ez... kutyának se jó... nem lehetünk egyenrangúak a vitában, a beszélgetésben, mert az én életem és szabadságom van terítéken... De veled valóban felkavaró érintkezni... Így a fentiek ellenére betűket formáltam bekapcsolódási igényemből...

Nomad (248): az az "ugyannnak tűnik" és "ugyanaz" nekem nem áll össze. Nem úgy kéne, hogy "akinek nem ugyannak tűnik" és "akinek nem uyganaz"?
 

 
257. --642004. december 16. 20:59
 
 
mire jó a drog?

-El lehet vele menekülni.
-Ki lehet vele elégíteni a kíváncsiságod (ez az emberek 99%ánál szerintem ürügy)

"De rövidebb lesz a életed, stb"

kinemszarjale?

Ha eljutsz arra a pontra, hogy be tudd osztani, amid van, akkor azt is be tudod osztani, hogy neked ennyi jutott. Ha nem tudod beosztani, legalább szép verseket/esszéket/novellákat adsz a világnak.
 

 
255. deeptrip2004. december 11. 12:24
 
 
...s mert lényeges különbség nincs, ezért ugyanannyi energia szenvedni, mint gyönyörködni.
 

 
254. --642004. december 11. 02:44
 
 
Dreamynek, ezen topik indítójának üzenem, hogy:

"A gyönyör és a kín között lényeges különbség nincs. Amíg az ember él, addig jóra és rosszra egyaránt szomjas, és csak egyet akar, az élet kábító italától lerészegedni."

mivel ezt ennél jobban nem tudtam megfogalmazni. Oi.
 

 
252. cellux2004. december 10. 21:42
 
 
bocs, anomia, elszaladt velem a ló. (meg is éreztem eléggé az elmúlt két napban, úgy nyakon csapott az iszony.)

azt hittem, bolondként bármit írhatok, mondhatok... csak sajna nem tudok 100%-osan bolond lenni. egy kicsit mindig beleragadok a szavaimba, élvezkedek rajtuk (és magamon), aztán utána nem tudom elengedni és szétszed.

megértem, ha hányingered van a szellemi onanizálástól.
 

 
250. cellux2004. december 9. 22:44
 
 
Nekem a Csögyam Trungpa szövegei (főleg a Koronázás c. verse, amit a Szútrák topikba is levéstem) szentségek. Általuk megtapasztaltam a létezés mélységeit. Hogy ez azért volt-e, mert a szövegek ebből a mélységből származnak vagy azért, mert a Csögyam Trungpa szellemi nagyságába vetett hitem elég erős volt ahhoz, hogy létrejöhessen bennem ez a mélység (függetlenül a szöveg valóságos jelentőségétől), azt nem tudom. De talán mindegy is.

Szerintem egy szent szöveg mindig számtalan szintet tartalmaz, és ezekből a szintekből mi általában csak a legfelső rétegeket látjuk. Egy szöveg mélységét számomra többek között az mutatja meg, hogy ha az ember elkezd rá koncentrálni, ha "belemegy" a szövegbe, ha igazán figyelemmel olvassa, akkor milyen mélyre lehet benne jutni.

A profán szövegekben az ember egy idő után általában elakad, ellentmondásba ütközik, homályos területre téved. Az ilyen szöveg írója nem látott le elég mélyre, és mivel nem látta a mélyebb szinteket, elhitte, hogy a szövege helyes, pedig csak a felsőbb szinteken volt az. A szent szövegekben (pl. Csögyam Trungpa) ezzel ellentétben a mélybúvárkodáskor az ember sokszor a tudatban kézzelfogható módon jelentkező bizonyítékokat kap arra, hogy aki a szöveget írta, az számított az olvasó mélybúvárkodására, és a szöveg tele van útjelzőtáblákkal, meg trükkös csavarokkal, amelyek segítenek eljutni addig, ameddig a szöveg csak vinni tud. A legjobb szövegek egészen odáig elvisznek, ahol már csak az olvasó bátorságán múlik az utolsó lépés megtétele (ez az a lépés, amit a szöveg már nem tud megtenni helyettünk).
 

 
249. deeptrip2004. december 9. 13:17
 
 
Minden szöveg csak szöveg. Kérdés, hogy mi a mondani valója. Amúgy meg egyet értek Nomaddal, mert bárki írhat olyat ami bölcs és mélyről fakad. Miért ne írhatna? Az életben élünk, az élet a tanítónk. Mindenkinek. Buddha is ember volt és Jézus is. A szent meg kiválasztott szavak csak a díszítés, hogy az emberek erősebben hihessenek benne. Ha úgy kapják kézhez, hogy ezt bizony valami felsőbbrendűség csinálta, akkor mindjárt behódolnak és elkezdenek benne hinni. Tisztelet a kívételnek! ;)
 

 
248. Nomad2004. december 9. 10:19
 
 
"miért és milyen kategória rendszer alapján gondolhatjuk azt hogy egy biblia vagy egy buddha beszédei halmozottan meghatározóbban az egyén szempontjából vallásilag mint mondjuk egy hamvas béla életmű, vagy mondjuk mint egy p.k. dick könyv?"

Szerintem csak anyi a különbség, hogy a vallási szövegeket direkt azért ítrák, hogy egy csomó embernek menedéket, és válaszokat nyújtson, P.K. Dick pedig szórakoztatásra írta a könyveit, és kevesebb ember lesz, akinek ugyanolyan mély élményei lesznek tőle, ugyanakkor semmi sem zárja ki, hogy valaki személyes(nek tűnő) tanításokat találjan akármiben.

" és mennyire értetek egyet azzal a kijelentésemmel hogy a vallási szövegek CSAK SZÖVEGEK?"

Minden szöveg csak a holdra mutató ujj. A kérdés az, hogy a hold kinek mennyire szent (és mint jelent a szent), valamint mennyire értelemes az illető, és mennyire tudja szétválasztani a holdat és a holdra mutató ujjat. Ha a szöveget bírálod és valakinek ugyan annak tűnik, nagyon fel lesz háborodva, ha valakinek tényleg ugyan az, akkor meg csak szomorú lesz, hogy te nem értetted meg a szövegből a tanítást, ugyanakkor mégis örülni fog, mert kapcsolatba kerültés a szöveggel, és ezen keresztül a szentséggel, tehát közelebb vagy valami szerinte nagyon jóhoz.
 

 
247. cellux2004. december 8. 21:17
 
 
lepke repked a tűz körül
 

 
246. cellux2004. december 8. 21:11
 
 
de a legjobb megoldást eddig a Mátrix 3 végén láttam: Neo-ból Agent Smith, Agent Smith-ből ?

és a Silver Pictures kereszt alakú logója
 

 
245. cellux2004. december 8. 21:06
 
 
nekem volt már olyan, hogy elpusztítottam a világot, minden "jó", amit addig tettem, egy megállíthatatlan ballépést követően megromlott, megkeseredett, és lelki szememmel kellett végignéznem, ahogy a megváltani kívánt világ saját mágikus tetteim következtében hull alá a hangtalan irtózatba. nem volt kellemes dolog.
 

 
244. cellux2004. december 8. 21:03
 
 
mondjuk úgy, hogy a beteljesülés első közelítésben egyetlen pillanatig tart, mert a Valaki azonnal kiránt a középpontból és beindítja az utolsó karmikus kört, amelyben mindaz, ami addig történt, összegződik, kiforr, lezáródik, hogy a második találkozás már az utolsó legyen.

de lehet, hogy a nullponton átslisszolás utána magától önismétlő szokássá válik, egyre gyakoribb szokássá, egyre gyorsabb frekvencián, egészen addig, míg a megvilágosodás pillanatai folyamatossá állnak össze. (goa-trance szimfónia)

én a tripben ilyen és hasonló trükkökkel oldottam meg ezt a parát.

de a középpontban megnyugodni sosem sikerült, csak villámgyorsan átsuhanni a lukon.
 

 
242. cellux2004. december 8. 20:08
 
 
a vaktündér az anomia ideája, én csak magamhoz vettem, hátha egyszer betéved ide a valaki és felnyitja a szemeit.
 

 
240. cellux2004. december 8. 19:51
 
 
én nem tartok kézben semmit, a valaki tart kézben engem és a világomat. amikor van nyitott csatorna, áradni kezd veszettül, fel is pörget rendesen.

takonylabda nem tetszik. pörgő-forgó varázsgömb nem lehetne? :-) olyan vaktündéres.
 

 
238. cellux2004. december 8. 19:29
 
 
takonylabda :-(

úgy érted, a kinyilatkoztatáson nehéz fogást találni?
 

 
236. cellux2004. december 8. 19:18
 
 
"a hit megnyugvás, az egyensúly pedig hiánytalanul kiformálja azt amit nem szeretnék: céltalan kommerszitást."

ez csak akkor igaz, ha a hited tárgya valamely teremtett dolog. ha a Teremtőben hiszel (na azt hogy lehet), akkor nincs ilyen gond, mert a Teremtő kívül van a létezők világán, így nincs semmi, ami a benne való hit által bemerevedhetne. a létezés zseniális módon van bebiztosítva az önmagába záródástól. a mandala közepén, a nemlétező pontban ott a Nulla, a Semmi, ami megteremti és tartja a minden irányba szétágazó Mindent.

a dinamikus egyensúly (aminek a céltalan kommerszitás is része) persze most is fennáll, nem létrehozni kell, hanem tudatosítani. sajna még a legközelebb jutottak is leragadtak a bináris gondolkodás utolsó lépcsőjén: a világ rossz, Jézus jó, a világot elvetem, a mennyeket megnyerem. senki nem mer tovább menni (jaj, ide már az angyalok is csak félve lépnek, ki vagyok én, hogy) vagy nem is tud a továbblépés lehetőségéről, annyira lenyűgözi az egymásnak feszülő két ősellentét irgalmatlan grandiozitása (Kálvin sógor). pedig a kettősségek "mögé" vagy "fölé" kilépve minden rendeződik: az Isten haragja az Isten szeretetévé transzmutálódik, a kecske is jóllakik, a káposzta is megmarad. aki ide elért, az tud az ördöggel is táncolni (itt meg tibeti vadzsra-guruk évszázados hagyományai ötlenek fel).

a beteljesülésig persze rögös út vezet, és pont a cél előtt a legnagyobb a vihar, hogy jól elbizonytalanítsa szegény keresőt. de nem téved el az, aki már ismeri járást. még a sötétben sem.

:-)
 

 
235. cellux2004. december 8. 18:59
 
 
"amit említettél, a horgod végén, a gumikötél túloldalán ott van. de miért várod és miért akarod elérni a dolgokat, ha nem te, hanem a célod az aki ismer téged?"

mert nem hiszek eléggé. a hitben való megerősödés is a történetem része. amint erősödöm a hitben, úgy válik a külső-belső kapcsolat egyre közvetlenebbé, úgy oldódnak fel a határok, amik a nem-éntől elválasztanak. lassan, de biztosan oldódik a magány.
 

 
234. cellux2004. december 8. 18:56
 
 
"a konkrét kérdés, hogy azok a változások melyek végbemennek egy arra nyitott emberben (szándékosan nem tudatban), vajon a drog mint katalizátor miatt történtek, vagy a drog csak egy fa volt a járdaszegély mellett?"

is-is, gondolom.

azért drogozott, mert megérett rá és azért változott meg, mert drogozott.

Isten látta, hogy szarban van az emberiség, bedobott egy kis LSD-t, hogy felgyorsítsa egy kicsit a dolgokat. talán úgy vélték ott fent, hogy már elég érett az emberiség ahhoz, hogy képesek legyenek újjáépülni akár a teljes széthullásból is (és learatni az ilyen halál-újjászületés kúra tisztító hatása következtében megjelenő gyümölcsöket).
 

 
233. cellux2004. december 8. 18:53
 
 
"ebben a töredékben van a leginkább helyén az az erő, az az agresszió ami képes összegezni mindazon pozitiv és negativ tulajdonságokat melyeket a többi - számszerint 3 személyiségem - elhordott és megtestesít"

szerencsés vagy, nekem a szellemképem mindig le van maradva pár méterrel, így szétziláltan pedig eléggé homályos a kép, nem fókuszálódhat a fény. a villám földelésére csak ritka pillanatokban van lehetőség, mintegy bemutató-szerűen (látod, ez lesz majd, ha kiteljesedik). olyankor a szellemkép egyesül a fizikai testtel, és zárul az áramkör.

(remélem van köze a beidézetthez)
 

 
230. cellux2004. december 8. 09:11
 
 
amit a drogos világhoz való hozzáállásáról negatívumként leírtál, azzal egyetértek, viszont az értékeléssel nem. én nem ítélem meg negatívan a drogosokat ("persze szolidaritani lehet azzal aki viszont teszi"), mert úgy érzem, ők - általában akaratukon kívül - valami olyasmibe tenyerelnek bele, ami nagyon is valóságos és fontos terület, csak annyira mélyen fekszik, hogy az általános lelki fejlődés mai szintjén még megfoghatatlan, kezelhetetlen és ezért sok esetben félelmetes.

az, hogy kiugrott drogosok mélyen vallásosakká válnak, tipikusan mutatja, hogy a drog hatása alatt hihetetlenül kicsúcsosodnak a szélsőségek. a kihívás: ezeknek a szélsőségeknek az önmagunkban való integrációja. (sokat dumáltam erről más topikokban, pl. ahol a buddhizmust és a kereszténységet próbálom egyidejűleg, de átfedések, szinkretizmus nélkül egymás mellé rendelni magamban, mint yint és yangot) a kihívás tulajdonképpen az, hogy miként tudja az ember a kétértékű logika két igazságértékét EGYIDEJŰLEG önmagában hordozni, anélkül, hogy az egyik elhomályosítaná a másikat. (én efelé törekszem, mert úgy érzem, ez a kulcs a továbbhaladáshoz.) - ha jól érzem, neked is megvannak azok a tapasztalataid, ami alapján érzed, érezned kell, hogy itt miről beszélek. aztán hogy ez illúzió-e vagy sem, betegség-e vagy sem, az majd kiderül. nekem érdemes egy életet is rááldozni erre, annyira kecsegtetőek a kilátások. akár egy átmeneti skizofrénia árán is (előfordulhat, hogy egyszer össze kell ugrasztanom őket, hogy végbemenjen az alkímiai átalakulás és végül a helyükre kristályosodjanak a részek)

na.

a (pszichedelikus) droghasználat mitológiamentesen leképezhető pozitiv funkciója: "a pszichedelikus szerek a psziché nem-specifikus katalizátorai". katalizálják azt, ami drog nélkül is végbemenne, csak esetleg sokkal lassabban. közvetlen közelségbe hozzák a lelki folyamatokat, így azokon fogást találhat a tudat és képes végrehajtani olyan mentális operációkat, amelyekhez "odakint" évek kellenének. ez persze önmagában nem pozitív, csak funkció. a késsel lehet vele vágni is, gyógyítani is.

a másik pozitív funkció: pszichedelikus időgép, amely mindig emlékeztet arra, hogy mi lehetnék. feltárja a lehetőségeket, álmokat ad, amelyek inspirálhatnak, hogy kövessem őket. ez persze már csapdásabb (elfordulás a jelentől az álmodozás javára)

harmadik pozitív funkció: egyszerűen élvezni a betrippezett állapotot, a tudat hajlékonyságát, mindenféle különösebb célkitűzés és gyakorlati törekvés mellőzésével. (felteszem, hogy ezt csak akkor lehet 100%-osan megcsinálni, ha az önismereti fázison az ember már túljutott, azután a szerek funkciója megváltozik - gyógyítóból rekreációsba, bár ez utóbbi szó ide nem passzol, mert megint célirányultságot feltételez)
 

 
229. cellux2004. december 8. 08:56
 
 
(hm. néhány én-töredékeddel elég mélyen szimpatizálok. ha akarnám, értelmezhetném úgy, hogy egy jövőbeli énemmel beszélgetek, annyira ismerős néhány dolgod.)

azt viszont nagyon sajnálom, hogy elcsúszom azon (félreértem), amit mondasz (vagy hogy úgy érzed, így van). jobb lenne sínen maradni. a pontosításokat, a téma lefeszítését köszönöm, ez ugye eszköz, segítség ahhoz, hogy így lehessen (mégha a kontextus szűkítése darabossá teszi/teheti is a közlést, majd igyekszem valahogy a másik irányba tágítani is egy kicsit, bár már te is tetted, érzem, te is egyensúlyozol, amikor kell)

nekem a hosszútávú memóriám mindig is ködös volt és homályos (a pszichedelizálás előtt is). a múltam eseményei inkább érzésekkel összekötött képek, arra tudok igazán emlékezni, ami a tapasztaláskor mély érzéssel kapcsolódott össze, de arra is csak a jelenben. nem tudok időponthoz kötni semmit, amikor emlékezem, akkor a múltam a jelenben éled újjá. és nem is törődöm a múlttal, mert úgy érzem, a jelen mély átéléséhez az emlékezésnek az a fajtája, amivel rendelkezem, bőségesen elegendő (ha a másik fajta emlékezés az események pusztán lexikális memorizálásából áll, ekkor ez történt, akkor az, mint a történelemkönyben, abból azt hiszem inkább nem kérek). ami para ezzel kapcsolatban: hogy talán a pontos emlékezés hiánya miatt nem tudok normális ember lenni. ami reménnyel tölt el ezzel kapcsolatban: hogy a pontos emlékezés hiánya, mint beégetett biztonsági szelep megakadályozza, hogy az emlékezés révén felgyűlő emlékhalmaz (ballaszt) elhalványítsa az eredeti identitásomra való emlékezést. (a magyarázat persze gyanús, amíg nincs teljesen a gyökeremig átérzett, folyamatosan magától fennmaradó, mindentől független létélmény-bizonyíték)

mindenesetre azt gondolom, ha az általad vázolt folyamat esetleg létezik, ahhoz nem kell folyamatosan szívni/tripezni, elég egyetlen olyan trip, ami elég mélyre benyúl, és onnantól az ember élete pszichedelikus szerek további fogyasztása nélkül is gyökeresen megváltozhat (úgy, hogy kialakulnak ezek a hitrendszerek, amikről írtál). tehát vannak olyan élmények, amelyek olyan szinten tudják befolyásolni a világról alkotott elképzeléseket, hogy azt utána felesleges további élményekkel megerősíteni. (nekem az első ilyen volt.) én a magamét úgy szoktam kifejezni (kimagyarázni?), hogy azon az első tripen beakasztottam egy horgonyt az Isten szívébe, és amikor a hullám visszavetett a partra, a horgonyra akasztott gumikötél vége nálam volt. (na jó, hülye kép, a lényeg, hogy az így létrejövő feszültség kijelölte az irányvektort, most már "csak" fel kell másznom a létrán).

ja és ehhez nem kell drog. when you get the message, hang up the phone. (mostanában már kezdem át is érezni, nem csak értem.) az egyedüli kollektív szeretet (Isten?) pedig létezik drog nélkül is. ez nekem axiómám (vagy - amit jobb szeretnék - a lelkem, a létezésem alapköve)
 

 
227. Sevil2004. december 7. 23:42
 
 
Becsatlakoznék...
Azt jól értem, hogy az LSDnek az egyénre gyakorolt hatásait (a társadalmi aspektusaival együtt) az LSD LTM-re gyakorolt hatásából (roncsolás és/vagy modifikáció) vezeted le?
Ez tök érdekes, még eszembe se jutott. Nekem az első tripemnél (mér írja ezt mindenki 2 p-vel?) volt egy ilyen a múltammal való erőteljes szembesülés. És tényleg másképp tekintek azóta a múltamra és a jelenemre, de sztem nem a memórai-változás miatt, hanem utólag más dolgokat tartok lényegesnek belőle, meg kialakult egy élet-állomásos szemléletmód is (asszem trip után főleg). Ekihez nem tudok hozzászólni, a fűhöz inkább.
" a durva pszich hangsúlyozom: huzamosabb használata elködösíti a régi énfejlődését, ezáltal hajlamos az egyén azt hinni, hogy valódi ráébredése a dolgokra már csak a droghasználat óta létezik..."
Nem hiszem, hogy a pszichedelizálóknál jobban elködösödne a régi énfejlődés, mint másoknál, sőt én pl. élvezettel veszem észre a fonalat a régebbi-mostani énem közt, nem próbálok tőle elzárkózni, hanem igyekszem mindenemmel együtt "értelmezni" magam.
Én hajlamos vagyok azt hinni, hogy bizonyos fajta ráébredésem a dolgokra csak a droghasználatom óta létezik, a régi énfejlődés ködösülése nélkül, de ebből számomra nem következik a konklúziód, hogy úgy kéne éreznem, hogy csak a drog taníthat.
Más természetű ráébredést a dolgokra okozott pl. a szerelem, de nem gondolom, hogy ezentúl nincs élet rajta kívül. Viszont legalább olyan figyelemre méltó tanítómester mint pár pszichedelikum.
A drog kizárólagosnak tartását egyszerűen tévedésnek tartom, amibe sokan beleesnek időlegesen, de azért ez csak nem egy általános képlet az általad felsorolt szereket használók között.

Bocs, sikerült a hozzászólásod nem érdemi részén elmerengenem, remélem azért nem haszontalanul.
 

 
223. cellux2004. december 7. 18:17
 
 
egy dolgot nem értek: miért érzed úgy, hogy itt előre leosztott szerepek vannak? pláne miért érzed, hogy ezek a szerepek téged bármiben is korlátoznak?

ha tiltakoznak a zsigereid valami ellen, de lehetőséget kapsz arra, hogy azt, amit igazinak tartasz, beoltsd a közösbe, akkor tedd meg. jelentsd ki, nyilvánítsd meg magad és ha az, amivé te váltál, tényleg igazabb, valódibb, élőbb, mint az itteni átlag, akkor lehetetlen, hogy ne fejtse ki a hatását. (persze ez írásos formában talán nem működik olyan nyilvánvalóan, mint egy élő találkozásnál, de mégis.)

vagy azt akarod mondani, hogy amíg az ember nem jutott el az ÉLEThez, addig inkább kussoljon? az okozza az idegenkedést, hogy halottak és félhalottak beszélnek az életről, mintha tudnák, miről van szó?

vaktündér
 

 
222. Bard2004. december 7. 14:34
 
 
Én mindig is egy olyan társadalomban akartam élni, ahol mindenki totál őrült, és ezért nincsenek szabályok, mert úgyis mindenki máshogy látja a dolgokat. Egy ilyen társadalomban semmi másra nem kell figyelni, csak arra, hogy akik elmebetegsége abban áll, hogy azt képzelik hatalom van a kezükben, azokra rá kell hagyni a dolgot és kerülni kell őket, akik meg valamilyen okból szeretnek másokat bántani, azokat meg szimplán kerülni kell, rossz esetben pofánverni, ha nem tudsz elfutni.

Aztán meg rájöttem, hogy pont egy ilyen világban élek. Egy gonddal kevesebb. ;-)
 

 
221. Nomad2004. december 7. 13:55
 
 
Szerintem az ideológia jó jel, mert azt jelenti, hogy az illető foglalkozik a dologgal, gondolkozik róla. Persze ez lehet még nagyobb bukás, mintha egyszerűen mindenki kedvére tömné magába az anyagokat, de ha az ember figyel, hogy mindíg őszinte legyen és ellentmondásmentes a végkövetkeztetése, magától el fog múlni mind az ideológia, mind a drogfogyasztás, miközben még érdekes élményeket is szerzett. Persze ezt nyilván nem könnyű megvalósítani, de annál többet ér mikor valakinek végül sikerül.

Természetesen ideológia alatt nem azt értem, hogy a társadalom hülyékből áll, én meg milyen jól teszem, hogy minden nap szénnészívom az agyamat.
 

 
219. cellux2004. december 7. 09:42
 
 
megnyugtató végre valami olyasmit olvasni tőled, amin tudok fogást találni... :-)

"és különben is bánt amit mondasz minket"

nem tudom, ezt az én reakcióim alapján szűrted le, ha igen, akkor azért árnyalnám egy kicsit a képet. én most úgy látlak téged, mint valakit, aki bizonyos értelemben kívül áll a mi kis privát, daath-os rendszerünkön, mítoszainkon, esetleg dogmáinkon, és így, kívülről dob be katalizátornak szánt mondatsorozatokat, abban a reményben, hogy a megfelelő mondatok esetleg felkavarhatják az állóvizet, és a válaszreakciókban felszínre jöhetnek olyan dolgok is, amelyek általában rejtve maradnak a külső máz mögött. önismeretre késztetés, egyfajta bába-módszer, Szókratész.

én ezt legalábbis így éltem meg. az ilyen jellegű belémnyúlással annyi a bajom, hogy mivel a közeledés nem az ismert sémák szerint történik, kezdetben hajlamos vagyok összezavarodni, és a feszítő bizonytalanságot (félelmet?) nem igazán szeretem. ugyanakkor hálás vagyok a váratlanért, hiszen a sémákat már untig ismerem, a sémákon keresztül csak a magamban ezerszer megrágottat tudom újabb és újabb formákba önteni. a valóban új dolgokra való ráébredés a bejárt úton nem túl valószínű.

összegezve: egyáltalán nincs bennem ellenérzés azzal szemben, amit csinálsz, csináld nyugodtan, sőt, nagyon hasznosnak tekintem a saját fejlődésem szempontjából is. (nem a gyomrom kavarodott fel, hanem a lelkem. ami jó dolog.) nem kell finomkodni, én sem szoktam (feltéve, hogy a partnerem bírja).

"a perifériára szorultak is tehetnek arról hogy nem illeszkednek be"

ez csak akkor igaz, ha azok a tulajdonságok, jellembeli sajátosságok, érzésminták, gondolatok, amelyek miatt valaki egy társadalomban a perifériára szorul, objektíve hibásak. szerintem ez nem igaz. amikor azt írtam, hogy "elképzelek egy társadalmat, ahol minden klappol", akkor pont erre gondoltam, hogy vajon ha építenénk egy társadalmat azokból az emberekből, akik ebben a társadalomban abnormálisnak minősülnek, abból kijöhetne-e valami működő dolog. vagy mi minősül működőnek? lehet, hogy nem látunk túl a saját kultúránkon, így ezt is csak a beégetett kulturális minták szerint tudnánk megítélni. egy harcos törzsi kultúra, amelyikben a törzsek esetenként véres harcokat vívnak egymás ellen, valószínűleg abnormálisnak minősülne innen nézve, pedig a másik kultúrán belülről esetleg az elképzelhető legideálisabb társadalmi forma. vagy az azték emberáldozatok megítélése... (na jó, ma ezek nyilván nem adekvátak, csak elgondolkodtam.)

ha a marginalizálódás mindenkor egy betegség tünete, akkor én leteszem a fegyvert, mert akkor nincs JOGOM arra, hogy különálljak. jelenleg a jogalapom az, hogy magamat és a saját érzéseimet valóságosabbnak tartom, mint a társadalmi meghatározottságokat. úgy érzem, van egy önlényegiségem, amiből minden külsődleges megnyilvánulásom mintegy "kifolyik". ennek persze különféle rétegei vannak, a külső rétegek hajlamosabbak a változásra, mint a belsők, de a legbelső mag, a nulla mintha változatlanul adott lenne, amióta csak magamat tudom. és ez a mag, a nullpont valamiképpen tartalmazza az egész történetemet, minden levezethető belőle, ami "idekint" történik.

azért is vagyok ebben eléggé biztos, mert az utóbbi évtizedben számos próbálkozásom irányult arra, hogy lebontsam önmagamat, és átalakítsam a rendszert egy olyan irányba, ami jobban beilleszthető a társadalmi keretek közé. de hiába zúztam le magam a nulláig, mindig visszaépültem, és az alapvető motivációkon egyszerűen nem tudok változtatni (mert ahhoz kívül kéne kerülnöm rajtuk, ami lehetetlen, mert ezek a motivációk határozzák meg azt, akiben a vágy feléled, hogy kívül kerüljön rajtuk).

mindezen okokból saját létemet egyetlen módon tudom kielégítően definiálni: szálka vagyok a társadalom testében, amely az eredendő különbözőségénél fogva előbb-utóbb kifordítja a társadalmat maga körül, átalakítja a rendszert az elkövetkező kor Istenének képére és hasonlatosságára. (ez az átalakítós történet azért kell, mert egy szálkának önmagában nincs értelme)

how to dismantle an atomic bomb
 

 
217. cellux2004. december 6. 21:51
 
 
"furcsának tartom hogy a beilleszkedési zavarok mint TÉNY mennyire más hangon tud megszólalni attól függően hogy a rendszerből v. a perifériából kérdezzük."

a rendszer szempontjából beilleszkedési zavar, az emiatt a perifériára szoruló szempontjából katasztrófa, saját inkompatibilitásának átérzése, szenvedés. aki ennyire elüt a normálistól, az magányra van ítélve, esetleg a hasonszőrűek társaságára (pl. drogos szubkultúra). ideális esetben létre tud hozni egy kis szigetet, ahol meghúzza magát egyedül vagy többedmagával, amíg vége lesz.

az álmom egy olyan világ, ahol minden legalább annyira klappol, mint itt (de inkább jobban), és ahol azok a gondolatok és érzések számítanak normálisnak, amelyek miatt az ember ebben a társadalomban a perifériára szorul.

csináld, küzdj mert csak ez a jármű adatott, nincs könnyített út!

beilleszkedési vágyam és magammal szembeni esetleges szigorom mögött minden esetben a tehetetlenség sírós dühe rejtőzik.
 

 
216. smelang2004. augusztus 10. 01:56
 
 
bár önmagamnak is ellentmondok:

"....amikor drogszenvedélyt mondok, nem gondolok a kefre, a marihuánára, nem a hasis, a meszkalin, a bannisteria caapi, az LSD, a szent gombák vagy a hallucinogén csoport valamelyik fajtájára ....nincs rá bizonyíték, hogy a hallucinogének közül egy is fizikai dependenciát okozhatna. Ezeknek a drogoknak a hatása homlokegyenest az ellenkezője, fiziologiai szempontból az ópiumféléknek. Sajnálatos hogy ennek a két kábítószercsoportnak az összekeverése lett az amerikai és a többi rendőrség kábítószerosztályai nyüzsgésének az eredménye....."
William S. Burroughs: Meztelen ebéd
"...a cím pedig pontosan azt jelenti amit ezek a szavak: MEZTELEN EBÉD - az a megfagyott pillanat amikor mindenki világosan látja, hogy mi is van minden egyes villa hegyén...."
"....nézz, nézzetek végig azon a narkós uton mielőtt elindultok az utazásra és belekeveredtek a rossz társaságba....az okos ért a szóból..."

azt hiszem ez a site is valami ilyesminek a lehetőségét igyekszik megadni
 

 
215. smelang2004. augusztus 10. 01:42
 
 
dreamy: ha nem veszed személyeskedésnek - te hogy kerültél erre az oldalra?tudatosan kutakodtál drog ügyben?mióta vagy olyan szinten kapcsolatban vele, hogy a bulis barátaid csinálják te meg látod, ésatöbbi?

pont nemrég beszélgettem egy ismerőssel és valójában pont abban rejlik a veszélye hogy jó, ugyhogy a kérdésed kicsit abszurd nekem. mert amiről irsz az már a függőségi fázisokban fellelhető egyre gyengülő tolerancia. de amikor csak kipróbálod pont az a veszélye hogy jó, elvégre különben nem is lenne drogkérdés, de ugye a mérték az a különbségi kvóta. vagy te hogy gondolod az analízist mikor felteszed a kérdést?szerinted ha nem lenne jó csinálná bárki is?

a fogalmazási csúsztatásokkal ne törődjetek
 

 
214. doki2004. június 16. 15:21
 
 
hát kb 2 - 2 és fél éve ettem gombát először.
nem ettem túl sok papírt se gombát életemben, legfeljebb, ha 10 alkalommal.
 

 
213. Fuckaa2004. június 15. 19:20
 
 
és doki, mennyi ideje lapozol és mennyit zabbantottál meg eddig?
 

 
212. doki2004. június 15. 10:51
 
 
király :)
mindenféle helyzetekben jött.
mikor elkezdődött a tavasz volt egy napom, ami olyan volt, mintha megettem volna negyed papírt :)

 

 
211. Innocence2004. június 14. 18:42
 
 
doki,
 és milyen volt nálad a flessbekk? abból gondoltam h ritka, h az ismerőseim közt senkinél nem jelentkezett, illetve egyszer felmerült itt a fórumon is, de elég csöndbe volt mindenki..
 

 
210. doki2004. június 14. 14:11
 
 
azért nem olyan ritka :)
volt egy időszak, amikor 1-2 naponta flashbackeltem.
aztán a május elsején az EU csatlakozás parti rendesen végigmosta a rendszert, és akkor abbamaradt :)
 

 
209. Ákimáki2004. június 14. 09:24
 
 
Én is csak flesbek gyanús dolognak nevezném amit átéltem egyszer még igen régen. Még a suliban "játszottunk" egy haverral, valamivel ütögettük egymást, (asszem összecsavart türcsivel) aztán amikor az izgalom a tetőfokára hágott, egyfajta furcsa tompult (de ugyanakkor teljesen kordinálható) állapotba kerültem.
1-2 perc lehetett az egész kifutása, furcsa bizsergés, a domináns érzet a szeretet volt...
 

 
208. Innocence2004. június 13. 23:39
 
 
 jó eséllyel egyszer sem, a flessbekk ritka jelenség.. hacsak nem tenyerelsz bele vmi durva badtripbe, akkor pár papírozástól nem lesz semmi baj.. jómagam egyszer voltam flessbekk-gyanús állapotban, ami annyiból állt hogy 2 percen át úgy éreztem mintha csak két szemgolyó lennék.. :) abszolút nem hasonlított egy tripre..
 

 
207. Fuckaa2004. június 12. 18:06
 
 
az mondjuk jó is ha csak vki heti 1-2x-er vagy havi 1-2szer az még jobb. mondjuk én még nem lapoztam de z-ét azt majdnem mindennap szívtam , mostmár csak kéthetente 1-2xszer ,de mondjuk tervben áll egy lapozás, csak egyrészt az érdekelne hogy van-e valami hátul űtője a dolognak később ,mittomén az idegrendszerre gondolok vagy a flasbackre.Ez meg a másik dolog ,hogy bármennyit lapozol csak egyszer lesz flesbeked vagy minden lap kitesz majd egy flesbeket is ? És erre ha lehet olyan válaszoljon akinek már volt is flesbeke.
 

 
206. bombadiltoma2004. június 7. 15:23
 
 
Z/hasis, LSD, gomba: átlagban kb. havonta egyszer-készer.
Cigi: álagban naponta húszszor.
Kávé: naponta-kétnaponta egyszer.
 

 
205. persephoné2004. június 7. 15:06
 
 
Nálam változó. Általában az új dolgok érdekelnek, sokáig sokat ugyanabból nem nagyon. Z-t általában a közösségi feeling kedvéért heti 2-3 szor, mert az tök jó ahogy megy körbe a cigi, olyan mint valami békepipa, ami előtt nem volt harc. Egyebet általában hetente vagy kéthetente egyszer.
 

 
204. homen2004. június 6. 20:31
 
 
semennyit
 

 
203. Fuckaa2004. június 6. 16:20
 
 
Hi all ! Lehet hogy nem egészen ide tartozik de azért megkérdem ugy átlagban ti milyen gyakran zéztek mondjuk vagy egyéb más?
Csak puszta kíváncsiság hogy mennyi időt rabol el ez nektek. Ja és ez jóindulatú kérdés vagy inkább felmérés bár tudom hogy inkább egy tpoic kéne .
 

 
202. Talamon2004. március 31. 14:03
 
 
vagy Pókok a szememben

Kicsi pók kérlek nevess,
Soha sulykot el ne vess.

Másokat csak szálkázol,
A gerendán meg elodázol.
Tudatod folyam, egy velem;
Nem álló beton, jégverem.

Mindent felejts, egyet ne:
Léted köszönd szeretve!




 

 
201. Én+te+ö=gén2004. március 31. 12:21
 
 
:)
Van szépirodalmunk: http://daath.hu/showTopic.php?id=144
Viszont jellemzöbb lenne a LÓGOK A SZERVEREN cím.
 

 
200. jegHegy2004. március 31. 12:09
 
 
U_I ez jo :D de regen volt...
 

 
199. U_I2004. március 31. 08:11
 
 
Nem kéne egy szépirodalmi topicot nyitni?
A cime ez lehetne:

LÓGOK A SZEREN

Ujváry István
 

 
198. kispret2004. március 18. 23:49
 
 
Amig nem tudod miről beszélsz, ne irj hülyeséget..
Én sem szólok bele az autószerelésbe, mert tudom, hogy nem értek hozzá..
Okka, hogy nem értesz vele egyet, de hol tárgyaljuk ki az ilyen jellegű dolgokat névtelenül..? Tudod a társadalom elítéli ezt.:) Mi csak nem zárkózunk el ezektől a dolgoktól, nem kérte senki, hogy világosodj meg, vagy érezz olyan érzéseket, amiket még soha, hogy meríts 4-5 óra boldogságot, vagy utazz be végtelen tájakat, anélkül, hogy bárhova mennél; érezz olyan dolgokat, amiket még soha..
Bűn? Akkor bűnös vagyok..
Ha ezért elítélsz..
Én a saját életem formálom, nem ártok senkinek, és bűnös vagyok, mert néha fogyasztok olyan szereket, amivel "másként" érzek, és ezzel nem ártok senkinek? Az a baj a mai társadalommal, hogy sok régi krimit láttak a "narkósokról":) Heroin, meg tű.. Ébredjetek fel, miről beszélünk?!
Egy átlag alkoholista sokkal igénytelenebb, ártalmasabb, erőszakosabb mint mondjuk egy átlag füves..
Nem lesz kevesebb a terrorizmus, a lopás, vagy a bűncselekmény.. Még a beteg nénit is átkisérem a zebrán:)), még az erőszakot sem szeretem..
"A vegyipar termel, a pékek sütik a kenyeret, na akkor mehet minden tovább!" bocs ha nem voltam nagyon szöveghű, kicsit stoned van:)
 

 
197. Siphersh2004. március 1. 20:43
 
 
Mintha csak egy pszichedelikus prédikációt hallanék...
 

 
196. U_I2004. március 1. 19:48
 
 
Re #195
" És máris megtanultad hogyan használd az internetes fórumokat..."

Már kb. 10 évvel ezelött csináltam ilyet , úgyhogy nem kell bemutatni. Azóta már kinöttem a virtuális demonkráciából. Nekem az igazi, emberpróbáló hús-vér-elme-lélek kell! Nem a látszatvalóság meg a rózsaszin ködbe burkolózás.
Addig is maradok tisztelettel,
Ujváry István
HVEL
 

 
195. Bard2004. március 1. 16:48
 
 
"Az ilyen társaságot én nem tudom komolyan venni."

Máris jó úton jársz... Ne az irogató embereket vedd komolyan, hanem amit mondanak. (egy adott becenévhez tartozó hozzászólásokat persze összekapcsolhatsz, de ennél többel nem kell foglalkozni) És máris megtanultad hogyan használd az internetes fórumokat...

Mindenféle szer nélkül is enyhén pszichedelikus érzés...
 

 
194. Siphersh2004. március 1. 15:16
 
 
Iatván, hogy te külön ide írjál? Ezt nem értem. Amikor azt írtad, hogy nem tudsz azonosulni a Köszöntőban leírt célokkal, akkor ezt úgy értetted, hogy nem szeretnél az oldal munkatársa lenni? Azt hiszem, erre senki nem kért. Azt hiszem, ez senkinek eszébe sem jutott. Azt hittem, arra gondolsz, hogy helyteleníted a Köszöntőben megfogalmazott célokat.

Ez nem egy szakfolyóirat, István, ez egy olyan internetes oldal, mint bármelyik másik, ami egy bizonyos témával foglalkozik, és a publikációs kritériumok nem olyanok, mint egy szakfolyóiratban. Persze. Egy szakfolyóirat például megengedheti magának, hogy egyszerűen nem ír olyasmiről, amiről megkérdőjelezhetőek az ismereteink, minekünk viszont tudomásul kell vennünk, hogy a tájékozottság hiányánál még az is jobb, ha a "legjobb ismeretünk szerint"-dolgokat is közöljük.

A legutóbbi hozzászólásomban a tájékoztatási alapelvekről való véleményedet kérdeztem, mert úgy értettem, hogy az oldal céljait rossznak tartod. Ezt a "nem tudok azonosulni"-dolgot félreértettem, nem is tudom, miért akarok a szádba adni ilyen nézeteket, elnézést.

Ami meg a fórumot illeti, ez egy olyan fórum, mint a többi nem-szakmai fórum. Szó sincs arról, hogy ne vállalnánk a nevünket. Egy ilyen fórumon nincsen mód a személyazonosság ellenőrzésére, és ezért nem szokás az irl személyazonosság elismerését igénylő módon fórumozni. Ez így szokás. Az ilyen fórumok erről szólnak.

Ez az oldal a legkevésbé sem tart igényt szakmai elismerésre: csak egy gyűjtemény, egy fórum és egy önszorgalmi igyekezet.

Csak a véleményedről kérdezgettelek, és nem azért, mert tudós vagy, hanem azért, mert minden körülmények között ellenzed az enteogének fogyasztását. Szívesen meghallgatok véleményeket a drog-tájékoztatás alapelveinek kérdéséről, főleg, ha ezáltal esetleg olyan aspektusokra is fény derülhet, amik egyébként elkerülnék a figyelmemet.

Az "apostoli" meg az "anyaszentegyház" meg a hitbéli analógiád felvétele akart lenni.
 

 
193. U_I2004. március 1. 14:43
 
 
Re #191
Szerintem a látoghatottság / népszerüség mennyiségi mutatóját úgy lehet megnézni, hogy az egyes topicok felkeresöinek IP számát kilistázzuk majd megszámoljuk, hány ilyen IP szám volt. Rövid távon ez biztos megvan / beállitható a szerveren.
 

 
192. U_I2004. március 1. 14:34
 
 
Re #191
Amivel nekem probkémám van, az a következö:
"....összegyűjtsön, rendszerezzen és publikáljon a világhálón minden olyan hazai, vagy magyarra fordított írást, ami a pszichedelikus szerekkel, a pszichedelikus kultúrával kapcsolatos."
Az ellen, hogy az én irásaimat a daath disszeminálja nekem nincs is semmi kifogásom, de azt hogy én külön ide irjak, ahova "minden" más is felkerül, nos azt nem. Nekem megvan a saját publikációs stratégiám, tervem, amibe a daath.anyag lista nem illik bele. Miért nem lehet ezt megérteni? Ennek egyik fö oka "toleráns" megközelités, a másik pedig az, hogy - amint azt máshelyütt többször leirtam - számomra nemhogy idegen, de visszataszitó az, hogy emberek nevüket nem vállalva nyilatkoznak, tanácsokat osztogatnak, stb. (Már azon sem lennék meglepve, ha egy ember több személyiséget / nicket öltene magára.) Megáll az eszem! Az ilyen társaságot én nem tudom komolyan venni. Hiteltelenek akkor is, ha szakavatott fogyasztók.
És itt most azonnal elnézést kérek, hogy csúnyán visszaélek a névbeburkolózásommal.
UI: Az "anyaszentegyház"meg az "apostoli" kifejezések hogy jönnek ide? A "máglyát" még megértem, csak arra lennék kiváncsi, hogy melyik ghat-nál leszek kremálva.
 

 
191. Siphersh2004. március 1. 13:34
 
 
István, ne kerülgessük a forró kását, hidd el, nem fogunk az anyaszentegyház nevében megátkozni, vagy mozgalmat indítani, hogy összegyűjtsük alád a fát a máglyához, vagy ilyesmi, ha a tájékoztatzás elvében nagyon más nézeteket vallasz, mint mi.

Szóval, elmondod, hogy nem értesz egyet a Köszöntőben leírtakkal, és ez már elég egyértelmű ráközelítés arra, hogy esetleg konkrétan már eleve a tájékoztatással mint tájékoztatással nem értesz egyet.

Persze, ez nekünk egy afféle "alapelvünk", hogy ebben a témában a tájékozottság jó dolog, de természetesen ezt nem hisszük valami abszolút és végső igazságnak, hanem csupán a mi alapelvünk.

Ezért is mondom, mikor téged kérdezlek, hogy első lépésben induljunk ki abból, hogy a droghelyzetet javítása a cél, és ezt a lehető legáltalánosabban értelmezzük, lehetőséget adva minden leheteséges megközelítésnek.

Tehát ha te azt mondod, hogy a tájékoztatás nem feltétlen jó dolog, én nagyon szívesen meghallgatnám ezt a véleményedet egy kicsit bővebben kifejtve.

Ha jól értettem, te nem abból indulsz ki, hogy minél tájékozottabb alapon hozhassák meg az emberek a döntéseiket az enteogénekkel kapcsolatban, hanem az az alapállásod, hogy mindig az a helyes döntés, ami a bármilyen körülmények közötti fogyasztás ellen való döntés. Vagyis bármely döntés vagy magatartás akkor jó, ha a fogyasztás csökkenésének irányában hat, és a tájékoztatásnak is ezt kell szolgálnia. Jól értem?

Nem a szavakat akarom a szádba tukmálni, csak (ezúttal valóban) "kiugratni a nyulat a bokorból", mert én tényleg nem hiszem, hogy a droghelyzet javításában a miénk az egyetlen elképzelhető abszolút legjobb tájékoztatási alapelv.

A mai kulturális kontextusban nagyon könnyű a miáltalunk képviselt elv mellett látványosan érvelni, hiszen könnyű azt mondani, hogy nem hiszem, hogy az én döntésemet kellene követniük az embereknek a személyes vonatkozású döntéshelyzetekben, hanem megpróbálom a rendelkezésükre bocsátani az ismeretanyagot, hogy hozzám hasonlóan ők is maguk dönthessenek. Ők ugyanúgy jogosultak dönteni, mint én. Nem is fárasztalak ezzel, biztos eleget hallottál már ilyen liberalista szócséplést...

Hanem sokkal inkább érdekelne, hogy mi által érezhetsz igazolva valami más hozzáállást. Mi szeretnénk, ha az oldal hozzájárulhatna a droghelyzet javításához, de nyilván egy bizonyos tájékoztatási alapelvből indultunk ki, és nagyon érdekelnének más megközelítések is.

Nem tudom, milyen hitelesség-hiányról beszélsz. Nem apostoli iránymutatást kérek, csak jelzem, hogy szívesen meghallgatnám a véleményedet.

Ami meg a látogatottságot illeti, nem tudok konkrét adatokat mondani. Az egyes szövegekhez oda van írva, hogy mikor kerültek fel, és hogy azóta hányszor töltötték le. Ebből nem tudom, talán mindenféle becslések alapján meg lehet tippelni, hogy kábé mekkora a forgalom. Mindenesetre engem jobban érdekel, hogy minél jobban szolgálja a látogatók tájékozottságát az oldal, mint hogy minél több látogató legyen.
 

 
190. U_I2004. március 1. 07:51
 
 
Re #185 és, #187

Hogy miért nem?
1) Mert amit irni tudnék (a "lágy" tények), az pusztán a hozzáférhetö irodalomban már amúgy is fellelhetö ismeretanyag, aminek digitalizálását más is megejtheti. (A véleménynyilvánitás az más dolog.)

2) Hiányzik a megkivánt hitelesség...
(No most ne gzyertek azzal, hogy hallgattassék el a másik fél is!)

3) Nem tudom mi célja van az ismertetöknek. Mivel a "Köszöntö"-ben megfogalmazott célokkal nem tudok azonosulni, ezért nem is kivánok érdemben hozzájárulni a tartalomhoz. Erre utaltam a korábban használt "vallás" kifejezéssel, amit "hit"-nek kell érteni: én másban hiszek. De gyenge valakinek a fantáziája!
Az én céljaim mások, ahogy azt az imént irtam.

4) Hányan olvassák az irásokat? Mit mutat a daath-szerver? Szerintem 1 év alatt mondjuk százas nagyságrendben. No de tényleg, mennyit?
 

 
189. bombadiltoma2004. február 29. 23:58
 
 
Hát dolgozz, kedves Siphersh!
:-)

Remélem ez nem amolyan "bagoly mondja verébnek", merthogy ugye én már két hónapja lógok egy fordítással a Daath-nak, úgyhogy már nem is teszek igéreteket határidőkre :-(
 

 
188. Siphersh2004. február 29. 23:54
 
 
BT, teljesen mindegy, nem várhatjuk el az Istvántól, hogy részletes elemzését adja az anyagismertetőknek, vagy ilyesmi. Ez az aforizmába burkolózás szerintem már elég egyértelmű utalás arra, hogy ejtsük már a témát... Az oldalról úgy általában meg elmondta, hogy már napirendre tért fölötte, "sőt!" -- és ez a "sőt" még akár bíztatásnak is vehető... Elmondta, hogy csak a fórummal van problémája, merthogy nagyrészt nem elég hitelesek a hozzászólások. Hogy ugye vannak naív meg rosszul tájékozott hozzászólók, meg aki látszólag nem annyira tájékozatlan, annak is bizonyos morális ítéletektől torzult az írása. Szerintem ebben egyébként teljesen igaza van az Istvánnak. Igazából, mondjuk a "féloldalasság" ellen nem tudom, mit lehetne tenni. Nyilván elsősorban azok vannak itt, akik szerint érdemes lehet foglalkozni az enteogének esetleges jótékony felhasználásának lehetőségével, hiszen aki nem így gondolja, az nem kevésbé jön ide fórumozni, mert nem érdekli annyira a téma. És aki egyáltalán lát pozitív lehetőségeket az enteogénekben, az a jelenség pozitív oldalai felé hajlik, bármilyen aspektusról legyen is szó. És ez hosszú távon a fórumozásban félrevezető lehet mindannyiunk számára, ez a morális klikkesedés. De mondjuk aki úgy gondolja, hogy nem lehet pozitív az enteogének használata, az csak abban a vitában fog részt venni, ami ekörül a kérdés körül forog, és nem fog tudni belefolyni azokba a beszélgetésekbe, amik arról szólnak, hogy _hogyan_ lehet és _hogyan_ nem lehet jóra használni az enteogéneket. Tehát nem tudnak itt vegyülni a tömegben, elszigetelten pedig a DAATH-on kívül is találkozhatunk ezzel a véleménnyel. Szóval, ez az egyoldalúság nem tudom, hogy orvosolható-e. Meg a naív és rosszul tájékozott hozzászólókat én is észrevettem. Azt hiszem, ez azt jelzi, hogy vannak naív és rosszul tájékozott emberek, hiszen ez egy publikus fórum. És érdeklődnek, és megtalálják az oldalt. Tanulság: a tájékoztatásra szükség van, és dolgoznom kellene már azokon az új ismertetőkön, meg a fordításokon. Naívság-ügyileg sokat várok az anyagismertetők újraszerkesztésétől, és az is tervben van, hogy az anyagspecifikus topikok tetején jól látható link az illető anyagismertetőhöz... Ha meglesznek az új ismertetők, majd még ki kéne találni további trükköket, amikkel rá lehet venni az embereket, hogy akár többször is elolvassák. Meg lehet, hogy kéne írni valami átfogót, naivitás meg szűklátókörűség ellen. Ja igen, volt is egy olyan ötletem még, hogy kéne írni valamit a drogokról, meg hogy hogyan vannak az enteogének a drogok között, meg kéne írni valamit az enteogénekről általában. Na jó... Nem is tudom, minek hoztam fel a témát, úgyis csak az derül ki belőle, hogy dolgoznom kéne...
 

 
187. bombadiltoma2004. február 29. 22:11
 
 
U_I:
Bocsánat, de miért nem lehet a te feladatod (kötelességed), amit Siphersh kért? Úgy értem szakmailag nem érzed testhezállónak, vagy pusztán nem kívánod az idődet ezzel tölteni?

[Ha nem bánod, közben én is átálltam a tegezőviszonyra. Ha találkoznánk, az etikett szerint úgyis nekem kellene felajánlani...]
 

 
186. U_I2004. február 29. 20:01
 
 
Re #185
1) azt irtam "TEKINTSÜK ÚGY, mintha másvallású lennék". Képletesen.

2) „Jobb, ha saját kötelességedet eredménytelenül végzed, mint ha más kötelességét sikeresen: saját kötelességed teljesítése közben a halál is jobb: más kötelessége veszélybe sodor.”
 

 
185. Siphersh2004. február 29. 18:24
 
 
Elnézést, ha kötözködésnek tűnik, István, de nem értem, hogy mi köze lenne ennek a valláshoz. Ha ilyesmire nem allokálsz időt, hát nem. Ez a te dolgod. De a kérdés az, hogy ugyan miért lenne abszurd a kérésem? Ha jól értettem, valamennyire abszurdnak tartod. Ha úgy gondolod, hogy az anyagismertetők vagy a könyvtárunk valamiféle vallásos meggyőződés jegyében született, és nem csupán azon elképzelés jegyében, hogy ezekről az anyagokról való tájékozottság csak hasznos lehet, akkor máris látsz valami egyoldalúságot, és ha az ilyen észrevételeidet megosztod velünk, azzal segíthetsz a tájékoztatásban. Nem muszáj, persze, szó sincs róla, hogy elvárnék ilyesmit.

Szóval, úgy gondolod, hogy túlságosan erős hangsúlyt kapnak a vallásos aspektusok? Úgy látod, hogy a fizikai vagy pszichológiai vonatkozások háttérbe vannak szorítva? Persze, mondjuk a fizikai vonatkozásokról nem lehet olyan sokat mondani ezekről az anyagokról, mint a pszichés vagy vallásos vonatkozásokról, de azért az anyagismertetőkben is igyekszünk kitérni azokra a fizikai vonatkozásokra, amik a laikus számára igazán jelentősek lehetnek...
 

 
184. U_I2004. február 29. 18:13
 
 
Re#182
Nos, ezen a fórum azért vettem részt, mert

1) a MN cikkel kapcsolatban kivántam helyreigazitani néhány félreértést
2) ennek kapcsán illett néhány újabb kérdésre válaszolnom ill. kifejeznem másfajta nézeteimet
3) ha már kiruccantam, tájékozódtam, információt is gyüjtöttem, valamint megismertem / megismertettem néhány új érvet a drog- és kábitószer-fogyasztás mellett / ellen

Talán túl sokáig voltam (hiper)aktiv, ami félreérthetö volt. Nekem meg vannak a saját elképzeléseim, terveim arról hogyan tehetem a legtöbbet az "ügy" érdekében. Ez munkám mellett extra eröfeszitéseket és idöt igényel, amikkel gazdálkodnom kell. Természetesen nem emiatt nem kivánok hozzájárulni az Oldal tartalmához. Tekintsük úgy, hogy én másvallású vagyok, más isteneknek mutatok be áldozatot.
 

 
183. Siphersh2004. február 29. 18:06
 
 
Igazából, István már többször visszautasították az ilyen kérésemet olyan emberek, akik hozzád hasonló hozzáállással jöttek ide, és még nem sikerült áltlátnom, hogy miért. A drogok egy bizonyos csoportjáról próbálunk ismereteket hozzáférhetővé tenni, mert úgy gondoljuk, hogy a tájékozottság fontos kérdés ebben a témában. És jól jönnek a minél változatosabb perspektívákból adott észrevételek, tanácsok, hogy a szubjektív megítéléseink minél kevésbé menjenek a tájékoztatás kárára. Ez valami olyan kérés, ami a drogfogyasztás támogatásáról szól? Nem értem, tényleg. Csak azért bátorkodtam felvetni ezt, mert úgy gondoltam, hogy ha annyi energiát fektetsz a dologba, hogy itt fórumozol, akkor az sem túl sokkal nagyobb fáradság, ha megnézel egy-két dolgot az oldalon, és elmondod, hogy hogyan lehetne a tájékoztatást jobban szolgálóvá tenni. Nem értem, hogy hol ítélem meg rosszul az indíttatásaidat.
 

 
182. Siphersh2004. február 29. 17:54
 
 
Akkor bevallom, István, nem értem, hogy milyen elképzeléseid vannak a kérdésről. Úgy gondolod, hogy a tájékoztatás tekintetében az a legjótékonyabb, ha a lehető a legkevesebb információval rendelkeznek az emberek ezekről az anyagokról, és ha mégis rendelkeznek valamilyen információval, akkor teljesen mindegy, hogy milyen információk azok? Nem hiszem, hogy így gondolod, igazából semmi nem utalt erre, de akkor meg nem áll össze a kép. Nem értem, miért tartod ilyen abszurdnak a kérésemet.
 

 
181. U_I2004. február 29. 17:21
 
 
Már megbocsáss, nem gondolhattad komolyan, hogy kedvezö választ adok megkeresésedre!

A mérgezések kezelését toxikológiai kézikönyvek tartalmazzák, végsö esetben a megfelelö szakemberek a klinikai toxikológusok (ha meg késö, akkor a patológusok).
 

 
180. Siphersh2004. február 29. 16:23
 
 
István, én kérek elnézést, hogy ilyen sokat írtam megint, néha elszalad velem a billentyűzet...

Ez a hegymászás dolog szerintem is nagyon fontos, óriási jelentősége van az enteogének fogyasztásában, ez pontosan így már bennem is megfogalmazódott, ahogy leírtad. Sőt, még azt is hozzá kell tenni, hogy az enteogén élményt még csak leírni sem lehet. Tehát még az sincs, hogy legalább fogalmilag megragadható lenne, hogy mit jelent bevenni az anyagot. De igen, amit te írsz, az a legjelentősebb: hogy ösztönösen az ember nem érzékelheti az első alkalommal, hogy miről van szó. Ha ott állok a szakadék szélén, lenézek, és a gyomromban érzem, hogy mit jelent leugrani. Vagy ha ott áll az űrhajó, és be lehet szállni, hogy kilőjenek a világűrbe, akkor felnézek az égre, és van valami ráérzésem, hogy miről van szó. De ha ott van a kezemben az LSD-microdot, akkor azon nem látszik semmi. Persze. Egyébként többszöri fogyasztás esetén hamar megtanulja ám az ember... Kialakul a "tisztelet", és hogy komolyan vegye az ember... Nem volt még ilyen élményed, de telán el tudod képzelni, hogy ha kifordul a sarkaiból a világmindenség, attól eléggé meg lehet szeppenni... De ez igazából kulturális kontextus, "neveltetés" kérdése is, nem csak veleszületett ösztönos veszélyérzet kérdése. Ha mondjuk egy olyan primitív közösségben növök fel, ahol ismeretesek a pszilocibin-gomba képességei, akkor ha meglátom a mezőn, akkor rögtön tudom, hogy valami nagyon komoly dologról van szó. Éppen ezért is fontos a tájékoztatás, hogy minél behatóbb ismereteik legyenek az embereknek arról, hogy miről van szó.

Egyébként ha téged kétségbe ejt egy nyilvánvalóan önmérgezéses hajnalka-kísérlet képe, most képzeld el, én mit szóljak, akit azért bizonyos közvetlen felelősség is érint az ügyben... És a hajnalka az kiskutya füle, István. Van itt egy olyan topik, ahol a hallucinogén burgonyafélékről folyik néha hasonló terefere, beléndek, nadragulya, mandragóra, csattanó maszlag... Mindig van, aki beesik erre a fórumra, és megkérdezi, hogy talált valami gazt a kertben, azt hallotta, hogy tud valamit, mennyit kell belőle enni, hogy hallucinációi legyenek... És hát bizony ilyenkor tudom, hogy akármennyire is kényelmesebb lenne, ha nem látnék ilyesmit, még mindig jobb, mint ha meg se kérdezné, hanem mindent megenne, amiről azt hallja, hogy lehet valami hatása.

Igen, a neten fellelhető sok információból nehéz kiválogatni, hogy mit fordítsunk le, meg szerkesszünk fel az oldalra. Vannak olyan írások, amik egyszerűen csak a fogyasztók tapasztalatainak valamiféle összegzése, és bizony ha az a gyakorlati cél, hogy a fogyasztók és potenciális fogyasztók birtokában legyenek azoknak az információknak, amik hozzájárulhatnak a biztonságosabb, felelősségteljesebb és jótékonyabb (egyenló 'kevésbé veszélyes, kevésbé felelőtlen, kevésbé káros', ami természetesen a nem-fogyasztás lehetőségét is magában foglalja) kapcsolathoz ezekkel az anyagokkal, akkor az ilyen írások közül is válogatnunk kell. A semminél sokkal jobb, mert az információk hiánya rendkívül veszélyes lehet ezeknél az anyagoknál. Ez gyakorlati alapon működik. Nem arra kértelek, hogy átnézz sokezer oldalni irodalmat, hanem az ezen az oldalon lévő dolgokról beszéltem. Elsősorban például az anyagismertetők nagyon fontosak, mert úgy gondolom, hogy azok az elsők, amit elolvasnak az érdeklődők. És nem elsősorban a "hibák" miatt kérdezlek, hanem az esetleges egyoldalúságok miatt. Az anyagismertetőket szeretném majd újraszerkeszteni, meg továbbiakat is csinálni, és próbálom gyűjtögetni a figyelembe veendő szempontokat. Egyszerűen csak tudnál segíteni ebben.

Ez a tanulmányod nagyon érdekelne, ha olyasmiről szól, amit írtál. Hol fog megjelenni? És megvan neked digitális formátumban? Minket igazából elsősorban az olyan írások érdekelnek, amik hozzájárulhatnak az egyes emberek személyes vonatkozású jó döntéseihez és magatartásaihoz. Maga a társadalmi szintű párbeszéd, a politika, vagy a puszta, értelmezés előtti tudományos háttér, meg a hasonlók is fontosak, de itt mindenféleképpen másodlagos jelentőségűek.
 

 
179. U_I2004. február 29. 09:25
 
 
Re #176 - #178
Hogy fogom én mindezt feldolgozni? A válaszadásról nem is beszélve. Kellett ez nekem? Mindegy, megpróbálok koktélválaszt adni, illetve néhány dolgot kiemelni.

1) A megadott URL-ek nagy részét (elsösorban maps és erowid) amióta léteznek, ismerem (jobb hiján én is ezekkel kezdtem ill. most is használom), úgyhogy a dörömbölés érzékelésem nyitott ajtóin fölösleges. A tartalmukkal kapcsolatban: sajnos az irodalom olvasásakor - szakmai megszokásból - komoly szüröt alkalmazok, ugyanis csak azt fogadom el hitelesnek, ami tudományos szakfolyóiratban, a szakma szabályai szerinti kéziratbirálat tartalmi-etikai szüröjén átkerülve jelent meg. Igy számomra egy „komoly” helyen nem közölt disszertáció is pusztán információt tartalmazó irás, esszé, nem pedig általánositható tudás. (Tudom, ez meglehetösen durva megközelitésnek látszik, de érzékleteti a hozzáállásomat a netre manapság felkerülö mindenféle irománnyal kapcsolatban.) Ugyanez a helyzet a könyvekkel kapcsolatban: kishazánkban mi - sok 35 év feletti - nem szoktuk meg, hogy könyv formában bárki közreadhatja gondolatait, ha állja a cehhet. Nem elutasitó, hanem kritikus vagyok! Arra pedig nem vállalkozom, hogy átnézek sokezer oldalnyi ilyen irodalmat csak azért, hogy felhivhassam a figyelmet a benne levö ellentmondásokra ill. tévedésekre. Miért kéne ezt tennem? Ha majd úgy látom, hogy torz információk kerülnek nagynyilvánosságra, majd megteszem, ami tölem – egy olyantól, aki más ismeretek alapján (és nem más morális alapállásból!) másként látja a dolgokat -, szóval tölem telik. Mint ahogy igy történt a Magyar Nemzö cikkel, amiben arra törekedtem, hogy moralizálást / aktuálpolitizálást ne tartalmazzon. Szóval nem harsány (ellen)propaganda, csak véleménynyilvánitás. (Nem vagyok harcias természet.) A társadalmi döntésekhez információt ill. tudást (a kettö nem ugyanaz!) próbálok adni, de a döntési jogot rábizom a kellöen érett és tájékozott Népre, illetve képviselöik bölcs gyülekezetére. Csak ennyiben kivánok részese lenni a politikának.

2) Egy vitában ill. eszmecserében, különösen ha az elörehaladott, a felek közt a száraz tényeken túlmenöen szubjektivitás ill. moralizálás (SzuMo) is elöjön (általában egy kölcsönös bizalom léttrejötte után, amikor már visszaélésre nem számithatunk), már csak azért is, hogy a másik fél plasztikusabb képet alkothasson az érvelö nézeteiröl. E Fórumon én eleddig mindig megpróbáltam a SzuMo szempontokat háttérben tartani. Illetve a rossz/jó kategóriákat egészségi értelemben használni.

3) A drog- és kábitószer-fogyasztás egyéni / társadalmi kockázata: no, erröl néhány hét múlva fog megjelenni egy tanulmányom. Türelem... A hegymászás analógiára megvannak a standard válaszok. Most csak annyit? már a mászás megkezdésekor nyilvánvaló (látható, fizikálisan ott van) a veszély. Csak fel ill. le kell nézni. És tkp. bármikor vissza lehet fordulni, ki lehet szállni. De ha egy szert lenyeltem, akkor kész, vége. Alea iacta est. Legfeljebb hánytatás segithet, de ha már felszivódott az anyag, már az sem.

4) Véleményem az Oldalról: amikor majd egy éve rábukkantam, bevallom meglepödtem. De mint aki az angol nyelvü „elöfutárokat” is ismerte és használta, napirendre tértem felette, söt! Egyetlen problémám, és erre már többször céloztam, hogy nem tudok hitelt adni a hozzászólások nagy részének. Az okok? Van néhány naiv vagy rosszul tájékozott beiró, és még a tapasztaltabbnak látszók is féloldalasan (tendenciózusan?) irnak (én olvasom igy?). Idönként az a benyomásom, hogy a Némo Kapitányok egyike manipulálja ill. kisérleti alanyként használja a beirókat, másika valamilyen pszeudo-tanulmányhoz gyüjt anyagot. Ezen idönként mosolygok. De a sok öszinte megnyilatkozás olykor informál is, olykor kétségbe ejt (nyilvánvaló önmérgezéses elsö-kisérletek hajnalkamagokkal).

Elnézést, hogy nem választ adtam a #176-#178 kérdéseire. (Elértem annyit, hogy több kérdés nem lesz?)
 

 
178. Siphersh2004. február 29. 03:13
 
 
De, István, hogy őszinte legyek, a lent kifejtett társadalmi szintű ítélet-vitát a gyakorlatban nem feltétlen tartom egy különösebben produktív dolognak. Lehet, hogy nagyon tanulságos lenne belemenni, de mi azért végső soron mégiscsak egy demokratikus működésű társadalomban élünk, aholis igazából annak kell számítania, hogy az egyes emberek személyes ítéletei hogyan alakulnak. Tehát én azt mondom, hogy teljesen fölösleges azt vizsgálni, hogy például társadalmilag milyen sokra tartjuk a gondolati szabadság elvét, mert úgyis csak az számít, hogy a szavazópolgárok személy szerint milyen sokra tartják, ugye. Ráadásul én sokkal súlyosabb kérdésnek tartom az egyes emberek személyes döntéseit, mikoris valamiféle drogokkal kapcsolatos döntési helyzetbe kerülnek; mint a társadalmi konszenzust.

Szóval, a legtöbb, amit tenni lehet, az az, hogy az ismereteket hozzáférhetővé tesszük, és lehetőséget adunk a szabad eszmecserére. Én így gondolom.

De ha te mondjuk kifejezetten a saját személyes ítéletedre szeretnéd valahogy ránevelni az embereket, hát, azt is lehet. De mondjuk ebben már nem tudok igazán okosat mondani, mert én túlságosan ráneveltem már magamat arra, hogy ne a saját értékítéleteim érvényesítésének lehetőségét keressem a drog-témában. Például a hallucinogén disszociatív érzéstelenítőket valami személyes affinitásból adódóan sokkal de sokkal negatívabban ítélem meg, mint mondjuk egyes enteogén triptaminokat, és ez valamennyire mindenképpen érződni fog, ha mondjuk anyagismertetőt szerkesztek, de tudatosan folyamatosan az ilyen szubjektív ítéleteim ellenében a tárgyilagosság irányába kell tolnom magamat. Ezt a tudatos erőfeszítést túlságosan megszoktam már, úgyhogy tényleg, nem tudom, milyen elvárásokat támaszthatunk a szubjektív ítélet érvényesítésének igyekezetével szemben. Nem kell csúsztatni, meg különböző tanulmányokból félrevezető és önkényes módon kiemelni bizonyos részleteket. Gondolom, ez például elég alapvető elvárás lehet. Nem tudom.

Viszont István, apropó elfogultság... óriási segítség lenne a részedről, (ha nem kérek túl sokat), ha átnéznéd az oldal könyvtárát, a fent lévő írásokat, meg az anyagismertetőket, és az enteogén-ellenes elfogultságod alapján esetleg felhívnád a figyelmünket a legsúlyosabb félrevezető egyoldalúságokra. Nem akarom túlmagyarázni a dolgot, nyilván érted, mire gondolok. Célunk a tájékoztatás, és hogy így hozzájáruljunk az ember és az enteogének kapcsolatának javításához, akármit jelentsen is ez. Nem vagyunk szakemberek, úgyhogy mások írásait gyűjtögetjük, és próbálunk úgy válogatni, hogy nagyon nagy hülyeségek azért ne kerüljenek fel az oldalra. Ebből a szempontból ha elmondanád, hogy mit mutat az oldal, igazán megköszönném.
 

 
177. Siphersh2004. február 29. 02:23
 
 
Egyébként, István, látatlanban továbbgondolva a felvetett "tarthatósági" vizsgálatot, azt hiszem, figyelembe kell vennünk a különbséget: nem mindegy, hogy valaki saját döntéseiben támaszkodik az ítéleteire, vagy pedig társadalmi szintű érvényt próbál szerezni azoknak. Ha a saját döntéseiben és személyes ítéleteiben támaszkodik rájuk, akkor fontos, hogy korrekt háttérismeretek alapján döntsön, és meg lehet vizsgálni, hogy mennyire vannak összhangban az egyes ítéletei a pozitívum/negatívum mérlegelése szerint, de alapjában véve szubjektív megítélés kérdése, hogy mit milyen mértékű negatívumnak vagy pozitívumnak tart, így maga az ítélet is szubjektív természetű lesz. Nincs mit beleszólni, maximum tiszteletben lehet tartani.

Tehát ha te például azt mondod, hogy a hegymászást bizonyos kürölmények között elfogadható vagy pozitív dolognak tartod, a pszilocibin gomba fogyasztását viszont nem, akkor én elkezdhetlek kérdezgetni a különböző pozitívumok és negatívumok szubjektív megítéléséről, és megpróbálhatok rámutatni bizonyos disszonanciákra, de összességében véve tiszteletben kell tartanom az ítéletedet, amíg nem várod el másoktól ugyanezt az ítéletet, hiszen ad absurdum lehetséges, hogy te személy szerint a gondolati szabadságot vagy a lelki egészséget éppen semmire nem tartod, a hegyi levegőt pedig a világ legfontosabb pozitívumának ítéled, és így a szubjektív ítéleted teljességgel kikezdhetetlenné válik, mint szubjektív állásfoglalás.

Ha viszont arról van szó, hogy társadalmi szintű érvényességre próbálunk juttatni egy ítéletet, akkor már nem hivatkozhatunk szubjektív pozitívum/negatívum értékelésünkre, hanem a társadalmi szinten alapvetőnek elfogadott értékrendre hivatkozhatunk, és a társadalmi szinten elfogadott pozitívum/negatívum mérlegelésre hivatkozhatunk.

Vegyük például azt a nézetet, ami szerint a pszilocibin gomba fogyasztását körülményektől függetlenül össztársadalmilag el kell ítélnünk. A kérdés, hogy tartható-e ez az álláspont. Összeszedjük a negatívumokat: például sérti a gondolati- és vallásszabadság elvét, sérti az ember önrendelkezési jogát, elveszítjük a humán kísérletek lehetőségét, elítélünk a lelki egészség megőrzését és előmozdítását célzó igyekezeteket, esetleg elítéljük a bizonyos társadalmi válsághelyzetek egészséges kezelését előmozdítható tevékenységet, és még sorolhatnám. Összeszedjük a pozitívumokat is: erősítjük a kulturális identitásunkat, elhatárolódunk a fogyasztás bizonyos lehetségesen negatív hatásainak elfogadásától, hadd ne folytassam, lehet tovább sorolni. Aztán megpróbáljuk megítélni, hogy a különböző pozitívumoknak és negatívumoknak mekkora súlyt tulajdonítunk társadalmi értékrendünk fényében, és kijön, hogy ennek a nézetnek az össztársadalmi felvállalásával mit nyerünk, és milyen árat fizetünk.

Ezután pedig már csak az van hátra, hogy megnézzük, hogy elfogadhatónak tartjuk-e ezt az árat az illető nyereségért. Meg kell vizsgálni, hogy a mi társadalmunk általában mekkora árat hajléandó fizetni mekkora nyereségéert, ha arról van szó, hogy mit fogadunk el, és mit nem. Lehet dobálózni a példákkal, és méricskélni a dolgokat.

De semmiképp nem tartanám korrektnek, ha például a pszilocibin gomba fogyasztásának teljeskörű közösségi korlátozását olyan érvekkel támasztanánk alá, amit nem a pszilocibin gomba fogyasztásával kapcsolatos ismeretből extrapolálunk. Ha például (ad absurdum) azt mondanánk, hogy sok pszichoaktív anyag fogyasztása ilyen és ilyen hatásokkal jár, ez pedig a pszichoaktív anyagok fogyasztása ellen szól, márpedig a pszilocibin gomba is pszichoaktív anyag, így van egy érvünk a fogyasztása ellen; akkor az ésszerűség nevében mindenképpen tiltakoznék.

Bocsánat, hogy így elszaladt velem a racionalitás, én így most hirtelen ezt tudom elképzelni az álláspont társadalmi szintű tarthatóságának vizsgálataként.
 

 
176. Siphersh2004. február 29. 00:00
 
 
István, konkrétan a nézeted morális (jó/rossz) kérdés, és nem igaz/nem-igaz kérdés, ugye, és én igazából kifejezetten csak azellen beszéltem, hogy az alátámasztásában olyan jellegeket vonatkoztassunk minden pszichoaktív anyagra, amik a pszichoaktív anyagoknak csak egy bizonyos csoportjára jellemzőek.

A morális ítéleteknek és döntéseknek személyes szinten kell megszületniük, és én azt tartom a legfontosabbnak, hogy minél gazdagabb ismeretháttér szolgálja ezt. Egyrészt ott vannak a régi tanulmányok, írások, cikkek, elemzések, amik közül néhányat elolvashatunk a Psychedelic Library-ban, http://www.psychedelic-library.org vagy a CSP vonatkozó részében, http://www.csp.org/practices/entheogens/entheogens.html . Aztán néhány frissebb kutatásról olvashatunk például a MAPS oldalán keresztül: http://www.maps.org/research/index.htm de én gyakorlati szempontból a legfontosabbnak azt tartom, hogy az ember hozzáférjen a legalapvetőbb információkhoz, hogy minél jobban informált alapokon hozhassa meg a saját ítéleteit, döntéseit, és alakíthassa magatartását: http://www.erowid.org

Szóval... a nézet tarthatósága... Bevallom, én nem igazán szoktam másokat gyózködni saját morális ítéleteim helytállóságáról ebben a témában. Az ilyesmihez először is a tárgyi helyzet ismerete szükséges, és én a tárgyi kérdések tárgyalásával általában meg szoktam elégedni.

De beszélgessünk erről a nézetedről, úgyis tárgyi kérdések köré fog rendeződni a dolog, ha jól érzem.

"Egészséges ember lehetöleg ne szedjen gyógyszert, vagy más, a szervezetének normális müködését megzavaró anyagot, kivéve, amikor betegség vagy egyéb prevenciós okból szüksége van rá."

Mi a szervezet normális működése? Mi a norma? Van, aki úgy gondolja, hogy bizonyos enteogének nem feltétlen megzavarják a szervezet normális működését, hanem bizonyos körülmények között éppenhogy segíthetnek helyrebillenteni azt. Nem feledkezhetünk meg az enteogének vallásos használatáról vagy a mentálhigiénés szempontokról: ha megnézzük, hogy mit értenek az enteogének megfelelő használata alatt, akkor gyakran éppenhogy a lelki egészség megőrzését, vagy a lelki egészség helyreállítását célzó tevékenységekről beszélnek. Tehát már eleve a nézet értelmezésében előkerülnek olyan kérdések, amik nagyon alaposan elveszik az egyértelműségét. Főleg, ha elkezdünk megalkuvásokról beszélni: ez is egy személyes döntés: milyen előnyökkel jár a kávéfogyasztás, és milyen károkkal vagy veszélyekkel... Nyilván fontosnak tartjuk, hogy következetesek legyünk a döntéseinkben: ne vállaljunk nagyobb károkat kisebb haszonért az egyik esetben, mint amekkora károkat amekkora haszonért egy másik esetben nem vállalunk. Ha ez a disszonancia előáll, akkor felmerül a tárgyi ítéletek és a mérlegelés kérdése.

Ha azt mondom, hogy Istentől való kötelezettségünk, hogy ne fogyasszünk ezt meg az meg amazt, akkor ezen nincs sokminden megvitatni való. De mi lenne, ha azt mondanám, hogy mérlegeljük a pozitívumokat és negatívumokat, és ez alapján hozzuk meg a döntésünket? Mit szólsz ehhez a megközelítéshez? Így meg lehet vizsgálni, hogy összhangban vannak-e egymással az egyes ítéleteink: hajlandó vagyok autóba ülni, neaggyisten megiszom egy csésze kávét, üdvözlöm, hogy embereket küldünk a világűrbe, elfogadom, hogy nem illegális a hegymászás, beveszem az algopirint, ha fáj a fejem, vagy ha beteg vagyok más szintetikus, csupán 10 éve használatos orvosságot elfogyasztok, mérlegelve a károkat, veszélyeket és előnyöket. És emellett mondjuk azt mondom, hogy pszilocibin gombát fogyasztani semmilyen körülmények között nem lehet elfogadható. Ha összehasonlítom előny/hátrány, pozitívum/negatívum alapon az ítéleteimet, máris fel lehet tenni a kérdést, hogy van-e disszonancia vagy sem, nem igaz? És ha disszonancia van, akkor lehet, hogy nem tiszta az ítéletem. Van benne valami rögzültség, előítélet vagy csúszás valahol. Csak kérdem: mi a véleményed erről a megközelítésről? Ha az a kérdés, hogy mennyire "tartható" a nézeted, akkor én ezt talán így tudnám megközelíteni.
 

 
175. U_I2004. február 28. 21:39
 
 
Siphersh, kösz az átirányitást, most sokkal jobban érzem magam, hogy a nevem elött nem a "legalize" hanem a "Miért jó ez nektek?" áll!
 

 
174. U_I2004. február 28. 21:36
 
 
Re#173
1) Ha nem olvastam volna el a Doblin-cikket, nem irtam volna róla. Levelemben nem minösitettem (jó v. rossz) az LSD-t, pszilocibint, csak annyit irtam, amennyit a cikk olvasása mint új információt adott. (Metzner kiséröcikkét is elolvastam, aki ugyancsak megállapitja, hogy tévedtek, végülis nem jött be a feltételezésük.) Azért irtam róluk, mert a vitában a hallucinogének használatának elönyéröl volt szó, s ilyen, tudományosan megalapozott szakvéleményröl nem tudok (de minden vonatkozó infót szivesen veszek).

2) Nem tudom, manapság folyik-e "valódi kutatás". Én nem kutatom ezt a témát, ennek ellenére az ismert (peer-review folyóiratban publikált) eredmények egy részéröl van tudomásom.

3) Úgy érzem, nem "elöitéletem" van, hanem csak itéletem, vagy - enyhébben - véleményem: egészséges ember lehetöleg ne szedjen gyógyszert, vagy más, a szervezetének normális müködését megzavaró anyagot, kivéve, amikor betegség vagy egyéb prevenciós okból szüksége van rá. (A nagy dilemma az orális fogamzásgátlók!!) Gyógyszervegyészként ez az alapállásom, innen indulva csak megalkuvásokat tudok tenni (pl. kávé). Az már egy másik kérdés, hogy ezt a véleményt megtartom-e magamnak, vagy - mint általam helyesnek és követendönek tartott életvitelt - másokkal is közlöm-e valamilyen formában. Politika csak itt jön be: a másik életének formálása, ismeretterjesztés és -szerzés, mint közügy.
De ne rólam legyen szó (legfeljebb egy általam képviselt nézet tarthatóságáról.)

Ujváry István
 

 
173. Siphersh2004. február 28. 20:51
 
 
Válasz a 'legalize' topik 748-as hozzászólására:

Omnibus dubitandum, U I, de az, hogy hiányosak az ismereteink, a legkevésbé sem jogosít fel minket arra, hogy szabadon csapongjon a képzeletünk. Igenis támaszkodnunk kell a rendelkezésünkre álló ismeretekre, és döntéseinkben vagy állásfoglalásainkban nem támaszkodhatunk arra, hogy mit _nem_ tudunk. Az ismeretek, U I, soha nem teljesek, de a döntéseinket mindig itt és most kell meghoznunk. A mindenkori rendelkezésre álló tapasztalati háttérre kell építenünk a lehető legjobb modelleket, és ugyanezen rendelkezésre álló háttér szerint kell kijelölnünk a vizsgálódás további irányelveit.

Ezek a folow-up-ok rendkívül fontosak, és hozzájárulnak ahhoz, hogy az enteogének hatásáról alkotott modelljeinket tovább finomítsuk, és pontosítsuk a különböző alkalmazási módok hatékonyságáról alkotott elképzeléseinket. Ez a vizsgálódás nem két álláspont közötti csatározásról szól, hanem az ember az emberlét jobbá tételét célzó igyekezetéről. Tudod te, ki az a Rick Doblin? Ennek a follow-up-nak nem az volt a célja, hogy valamiféle gyermetek veszekedés retorikai fegyvereként használják, U I. Az eredmények olyan elképzeléseket támasztanak alá, amik már a 90-es években általánosan elfogadottá váltak azok körében, akik egyáltalán hajlandóak voltak foglalkozni a témával.

Olvasd el a Rick Doblin tanulmányát, és akár Ralph Metzner reagálását is elolvashatod, és remélem, meggyőződsz arról, hogy ezek a vizsgálódások nem egyszerűen egy előfeltevés igazolásáról szólnak, hanem a kérdéskör kutatásáról. Nem az a cél, hogy bebizonyítsuk, hogy az LSD jó dolog. Ilyen nincsen. A cél, hogy tisztán lássunk a kérdésben, és így a lehető legjobb döntéseket hozzuk. Az ilyen és hasonló tanulmányokra próbáljuk építeni az elképzeléseinket, ami nem egy egybites kettősségben való állásfoglalás, hanem a téma alapos ismeretén alapuló elképzelés kell hogy legyen.

Az egybites alapú érvfelhalmozás szerintem nem visz minket közelebb a legjobb magatartások kialakításához. Nézzük meg a dolgokat, együtt, tudván, hogy egy csónakban evezünk, tudván, hogy mindannyian az igazságot, és a legjobb megoldásokat keressük. Itt van például Timothy Leary alakja mint kutató, és pszichedelikus kultusz-ikon. Ő mindenképpen egy úttörő volt, egy meglehetősen viharos társadalmi és politikai helyzetben, és egy meglehetősen kényes témával foglalkott. Vannak, akik szerint sokat ártott a pszichedelikus mozgalomnak azzal, hogy a kérdést az utcára vitte, hogy a kormányzat elleni lázadó szemléletiség egyik szimbólumává engedte dagadni az LSD-kérdést. Ha Timothy Leary nincsen, akkor lehet, hogy az LSD és a pszilocibin ma nem illegálisak. Sokat kritizálják azért, hogy mindenkinek minden körülmények között ajánlgatta az LSD fogyasztását. Sokat tanulhatunk Leary munkásságából, és le kell vonnunk a következtetéseket mind a kutatás, mind a társadalmi párbeszéd tekintetében. Ma már többet tudunk ezekről az anyagokról, és igyekszünk az ismereteinknek megfelelően alakítani a tudományos és társadalmi vonatkozású elképzeléseinket.

A valódi kutatás ebben a témában nem politikai célok és politikai érdekek szerint rendeződik. A valódi kutatás nem a politikai, ideológiai és morális állásfoglalással kezdődik, amik mellé felsorakoztatjuk a tudományos eredményeket. A valódi kutatás mentes az ilyen előítéletektől, és az ilyen előítéletmentes vizsgálódás és tájékoztatás jegyében született ez az oldal is. Minden kritikát szívesen fogadunk. De nem tudom, mivel vitatkozol, U I. Van egy olyan érzésem, hogy valami drog-párti ellenségkép kisarkított képzeletbeli árnyékával vitatkozol, ami az aktuálpolitikai retorika találmánya, nem pedig egy valós ember.

Bocsánat, ha úgy érzed, hogy túl nagy általánosságokban beszélek. Kíváncsi vagyok a felvetéseidre. A pszilocibin és az LSD hatásairól sokkal többet tudunk, mint amit pusztán abból sejthetünk, hogy az "ősi" neurotranszmittereken futó pályákra hatnak. A két cikk meg, amit említettél... Nem tudom, mit akarsz felvetni a cikkek kapcsán.
 

 
172. bombadiltoma2003. július 14. 11:33
 
 
Dreamy: izé, ez mondjuk úgy túlzottan is személyes poblémám, úgyhogy nem akarnám nagyon bőven taglalni...
Amúgy igen, olyasmi benyomást keltett, kérlek ne haragudj érte, nem akartalak kritizálni/megbántani...
 

 
171. Dreamy2003. július 14. 10:56
 
 
Az a drága eb, csak nem válaszol nektek?
Amúgy miért is mérséklõdött a fixa ideád az utolsó mondatom hatására? Ez kérlek fejtsd ki bõvebben! Csak nem véletlenül túl nagy ego benyomást keltett az utolsó mondatom?
 

 
170. Vegha2003. július 13. 09:50
 
 
Érdekes, én pedig meg vagyok győződve róla, hogy a kutya teljesen ugyanúgy viselkedik, mint amikor én józan vagyok, és csak én váltottam vágányt. Persze ehhez hozzátartozik, hogy én még csak a füst közelébe sem engedem : )
 

 
169. kispret2003. július 11. 18:55
 
 
Nagyon elkanyarodtunk a topictól:) 2 órán belül megyek az Events Hall-ba, 3 kék angyal van behűtve, csak erre a napra.. legalább 12 orgazmusra számítok, vagy a halál:) A 12 nem biztos(+-5), de az érzés.. az biztos, hogy meg lesz
 

 
168. AcidRain2003. július 11. 12:05
 
 
Igen,a kutyámmal én is jól elvagyok betépve,egyébként is nagyon ragaszkodom hozzá,az egyik legfontosabb élőlény az életemben.H be vagyok szívva,megérzi,és iszonyatosan rá tudunk hangolódni egymásra.Néha olyan érzésem van,mintha rá is átragadna a hangulatom,és másképp viselkedik,mint szokott.Vagy az is lehet,hogy olyankor ő is kap egy kicsit a füstből? :))
 

 
167. Vegha2003. július 11. 10:33
 
 
Az én banánfám igazi orgazmus cseppekkel szokott megajándékozni, ha jól érzi magát a szobámban (aki nem tudná, ez természetes jelenség a banánfáknál, hogy könnycseppeket eresztenek). Amikor tavaszodni kezdett, valahogy beszélgetni kezdtem vele és egyre nagyobb leveleket hozott. Aztán május környékén mikor tanultam a vizsgára, odaültem mellé és felolvastam neki a raszter- és vektorgrafika hogyan és mikéntjét, majd miután megmaradt bennem, ugyanígy neki mondtam fel a betanult anyagot. Szemrevételezhetően tetszett neki a dolog (a téma, vagy a társaságom ?), az időtájt gyönyörű színre váltottak a friss levelek.

Újabban arra lettem figyelmes, ha a kutyával játszok (simogatom, dobálom neki a kedvenc hülyeségét, ...) és közvetlen utána kezdem permetezni Bandikát, vagy csak éppen megtapogatom a földjének nedvességtartalmát, a kutya úgy néz rám, mintha én éppen "megcsalnám". A szeme sarkából néhány féltékeny pillantás után elfordítja a fejét, és kivonul a szobából.

Betépve pedig a kutyámmal tudtam eddig a legérdekesebben kommunikálni. Csak ültünk egymás előtt, és cserélgettük a gondolatainkat. Páratlan élmény, csak ajánlani tudom mindenkinek !
 

 
166. Cumpi2003. július 10. 12:30
 
 
Valamelyig görög filozófus mondott valami olyasmit:
Amíg gondolkodik az ember addig létezik, de ha meghalt akkor már nem létezik."
 

 
165. maaf2003. július 10. 10:41
 
 
Az emberek hisznek abban, hogy van "valami" a halal utan, mert felnek a halaltol, mert ismeretlen es vegleges.
Amig nem sikerul kepletekkel es egyenletekkel leirni az ember "mukodeset" (tudomanyos vilagszemleletem ellenere bizom benne, hogy nem fog sikerulni), addig nehez elhinni, hogy egy bonyolult "erzelemrendszer" csak ugy eltunik a semmiben, de ha belegondolunk, hogy tulajdonkeppen a "semmibol" alakul ki az egesz, akkor maris "mas a leanyzo fekvese"...
Szerintetek az allatokkal mi tortenik, miutan elpusztulnak? Es a novenyekkel? Vannak a novenyeknek "erzelmeik"? Van "en-tudatuk"?

off
11:30-ra megyek egy munkahelyel kapcsolatos megbeszelesre; ha "megkapom a melot", akkor mar csak a jogositvanyom fog hianyozni a felhotlen boldogsaghoz, amit egy ev mulva kapok vissza...
on

maaf, aki a kovetkezo 353 napot "sztendbaj" allapotban fogja eltolteni
 

 
163. Nomad2003. július 10. 08:53
 
 
Dreamy: Ezért jó ez nekem:)
 

 
162. Nomad2003. július 10. 08:51
 
 
Egy olyan dolgot, amit nem tudunk megfelelően definiálni, hogyan lehetne biztosnak tekinteni? Ezzel nem mondunk semmit. Először abban kellene megállapodni, hogy mi a halál a halál. Egyébként a pszichedelikus tapasztalataimat tekintve a hagyományos mindent elveszítek - megszünök típusú halálban egyáltalán nem hiszek. Szerintem az embernek a legfontosabb tanítás az elengedés megtapasztalása, ezért szükség van rá, hogy néha meghaljon, de ebben semmi végzetes nincs SZERINTEM.
Ha meg nincs igazam, az is tökmindegy, semmiképpen nem fogom az addig hátralévő időmet arra pazarolni, hogy prázok.
 

 
161. bombadiltoma2003. július 9. 19:49
 
 
Dreamy: utolsó sorod óta mérséklődött egy fixa ideám... kösz.

Nomad: szóval már az sem... Hmmmm. Ezt a gumicsontot még rágnom kell majd, de így elsőre azt mondom, annál jobb :))... esetleg van még ehhez a kinyilatkoztatáshoz további részlet, gondolat, bármi?
 

 
160. Vegha2003. július 9. 16:19
 
 
Huu.. Nomad, ez komoly volt, de van benne valami.
Hülyeség leírni, de ezzel a megszólalással már valóban elkönyvelem magamban, hogy mióta jártál a Szent Hegyen, azóta egész más ösvényeken rohangálsz : )
 

 
159. Nomad2003. július 9. 12:49
 
 
Szerintem még az sem.
 

 
158. badtRIP2003. július 9. 11:29
 
 
Az életben csak a halál biztos. †
 

 
157. Dreamy2003. július 9. 09:24
 
 
Nem feltétlenül biztos, hogy mindenki az én kapcsolatomba kontárkodott. Én léptem ki a kapcsolatomból 5 év után és nem más fiú miatt, csak mert már egy nagyon kihûlt kapcs.ban voltam.
A hegyekben bringázás azt jelenti, amikor kérdezted, hogy nem -e én vagyok az ex. Ezzel ellenõrizhettük a dolgot, mivel a barátom egy hegyekben biciklizõ fiú volt.
Mellesleg engem nem hagyna el senki, ez biztos!
 

 
156. kabir bedi2003. július 9. 01:56
 
 
én meg lenyúltam vkinek a csaját, akivel 5 évig voltak együtt,
ezúton is bocsi, nem tudtam!
topik mehet tovább.
 

 
155. mantis2003. július 3. 12:02
 
 
off
Kicsit félreérthető kérdésed.
A "hegyekben biciklizés" másra is utalhat, pláne ebben a környezetben.

Szóval "bicikliztem már a hegyekben" bár ilyen járművet már nem is tudom mikor láttam utoljára (4 éve kb?), de a hagyományos értelemben is néha előfordul, hogy a hegyekben biciklizek.

Nem hiszem, hogy mi szakítottunk volna, mert akkor mondtad volna tegnap személyesen, hogy írtál nekem ebbe a fórumba.

A szórakozást, a barátkozást-barátnőzést és a felszabadultságot csak aláírni tudom!
on
 

 
154. bombadiltoma2003. július 3. 02:00
 
 
Van olyan pszichedelikus, aki nem szokott biciklizni a hegyekben? Van olyan hegyekben bicikliző...? Na jó, nem minden bogár rovar, stb.
 

 
153. kispret2003. július 2. 21:17
 
 
A 2. kérdést nem értem, de most megyek és betépek:)))
 

 
152. Dreamy2003. július 2. 16:42
 
 
Szoktál biciklizni a hegyekben?
 

 
151. mantis2003. július 2. 16:28
 
 
Dreamy: nem lehet, hogy te vagy az ex-barátnőm, mert én is két hete szálltam ki egy 5 éves kapcsolatból....
De komolyan! :)
 

 
150. Dreamy2003. július 2. 16:03
 
 
Jól van na!! Akkor hogyan vélekedig egy pszichedelikus drogokkal élő ember a termonukleáris magfúzióról a mai társadalmi helyzetben? Vannak -e perceptuális utopisztiái?
 

 
149. Vegha2003. július 2. 15:06
 
 
Nekem ez túl lájtos.
 

 
148. Dreamy2003. július 2. 14:55
 
 
Szóval mostanában kicsit üldögéltem a popimon, meg el voltam foglalva ezzel meg azzal. Pl szakítottam a már majdnem 5 éve tartó kapcsolatommal végre! és kicsit elindult az ereszd el a hajad élet. Szóval szórakozás és barátnőzés a köbön. Mostanában nem született meg bennem cseszegetős kérdés, csak nagyon happy dolgok járkálnak az agyacskámban. Úgyhogy megkérdezem, bár lehet, hogy nektek ez túl lightos. Ki mit tesz vesz a nyáron?
 

 
146. Dreamy2003. július 1. 16:11
 
 
Igen, ez Dreamy topic
 

 
145. kabir bedi2003. június 30. 23:54
 
 
ne beszéljünk ennyit rólam:)
inkább meséljetek még:
miért jó ez nektek?
elvégre ez nem egy "kabir bedi" topik:)
 

 
144. Vegha2003. június 30. 15:49
 
 
Vagy most írod meg privátban, vagy holnap mondod el ! : )
 

 
142. Vegha2003. június 30. 10:00
 
 
Hűűű... Fejtsük meg !
 

 
141. kabir bedi2003. június 30. 00:55
 
 
narz:psssszt! inkognitóban vagyok!:)
 

 
140. ekvi2003. június 27. 17:08
 
 
gen :))))) hat, ez tukrozi a lelkiallapotomat ;) az utalatot meg viccbol montam :) hol szoktal ircelni?
 

 
138. kabir bedi2003. június 27. 04:04
 
 
miért kell 8 karakter?
én csak annyit akartam írni (nagy bölcsen):
ON
 

 
137. Én+te+ö=gén2003. június 26. 23:25
 
 
ekvi: Csak arra mutattam rá, tényleg mennyire természetesen jönnek neked a LOLlok meg a smileyk, semmi gondom a stílussal. Érdekes, az irc-eredet nem is ugrott be, pedig közel 10 éve "tolom" azt is.

A szigorúságot/utálatot ti magyaráztátok bele.
 

 
136. ekvi2003. június 26. 12:40
 
 
gen: tudom :) IRCes betegseg. de legyszi ne akarjatok, h minden egyes smileyhez tartozo mosolyt megmagyarazzak! (huncut mosoly, szeles mosoly, gunyos mosoly, hehe...)
narc: szivesen ;) gen meg sztem utal :ppppp
 

 
135. braindead2003. június 26. 11:32
 
 
LOLLLL :D
 

 
133. kispret2003. június 26. 00:47
 
 
nekem tetszett:)
 

 
132. Cauldfield2003. június 25. 22:40
 
 
szégyelld magad. :)
 

 
131. Én+te+ö=gén2003. június 25. 22:37
 
 
Csak a rövidítések leírásához négyféle különböző smileyt használtál, ekvi.
 

 
130. bombadiltoma2003. június 25. 22:21
 
 
na ja, összekutyultam.....
 

 
129. ekvi2003. június 25. 13:31
 
 
:))
narcissos es bombadiltoma:
LOL: Laughing Out Loud
ROTFL: Rolling On The Floor and Laughing (tudjatok: rohogve tekerni a foldon :ppp)
es en neha hasznalom meg: LMHO: Laughing My Head Off (de ez nem hangzik olyan jol ;))
ja igen, es a sok L a vegen telleg csak nyomatek, minel tobb van, annal tovabb tartott ;>
 

 
128. bombadiltoma2003. június 25. 12:58
 
 
Lying On the ground Laughing?--- Ha jól emlékszem? A sok L a végén csak effekt...
 

 
127. mantis2003. június 25. 12:32
 
 
Narz: http://www.rovidites.hu/index.php?rovid!44383
 

 
125. kispret2003. június 25. 01:02
 
 
Nem győztél meg:) Miért ne történhetett volna meg.. Csak az agyad által képzelt dolgok.. Ha mondjuk be vagy ex-ezve, és mindenki kedves, még az is, aki valójában nem kedves - és ezt te is tudod - akkor azt úgy éled meg, hogy mindenki kedves, még ha nem is, és ezáltal ugyanúgy megéled..
Aki érti tegye fel a kezét, én elszáltam:))
 

 
124. ekvi2003. június 24. 17:19
 
 
mantis LOLLLLL!!!! mondjuk bringaval jarok, de attol meg siman eluthetem oket :DDD ;) jah a veletlenek ;)

gen: nincs tobb kerdesem :)
 

 
123. Én+te+ö=gén2003. június 24. 15:59
 
 
"ti nem unjatok meg a drogtemat"?
Nem.
Következő kérdés?
 

 
122. mantis2003. június 24. 15:28
 
 
ekvi: "(marmint 97 ota) szeretnek megismerkedni az iroival... nagy elmeny volt oket felfedezni itt ;) kar, hogy a lelkesedes nem kolcsonos... :( de hat mind1. ez van :)"

Amikor mész ma haza a metróval a két srác akik veled szemben fognak ülni biga lesz és cellux. :))
 

 
121. ekvi2003. június 24. 15:06
 
 
LOLLLL :))
bard: a kerdes telleg kimaradt ;) de latom, rajottetek, mi akart lenni: ti nem unjatok meg a drogtemat?
vegha: de siman :DDD bar latom, te is csak viccelsz ;)
mantis: hat igen... neha megunom a szakirodalmat, es muszaj valami konnyedet olvasni - pl douglas adams, es tsai ;)
kispret: felhivnam ra a becses figyelmed, hogy azokba a topicokba, amelyek nem erdekelnek, nem irtam egy betut se. a te megfogalmazasod szerint ez az oldal masrol sem szol... vagy megis? a forum szimpatikus, mert ertelmes, es hasonlo gondolkodasu embereket talaltam itt. es ha no comment, akkor mi az a par sor, amit irtal? (comment)
kedves maaf: telleg veletlenul maradt ki a kerdes, munka kozben irok, aztan folyton ugraltatnak ;) hat, a "semmit" vloban nem ebben az ertelemben gondoltam. a semmirol nem lehet beszelni, a semmirol csak hallgatni lehet ugyis... es a vegen csak egy pont... ;) (KAREL) hogy miert nem hasznalok drogokat? mert mar nem nyujt ujat egyik sem. egy ideig tanultam sokat (elsosorban a hallucinogenektol), de egy ido utan elkezdtek onmagukat ismetelni. akkor meg mar minek... rajottem, h mindenre megtanitottak, amire tudtak, es most mar egyedul kell mennem tovabb... megadtak a kezdo lokest ;). hogy azert fogyasztottam volna, mert karos???? nem, ilyet soha.ellenkezoleg: igyekszem a lehetosegekhez kepest egeszsegesen elni es mind kevesbe pusztitani a Foldanyat... kivancsisagbol. ugy igen ;)) es elolvastam minden irodalmat, amit talaltam (pl hungarian language LSD FAQ by cellux es biga) - egyebkent azota (marmint 97 ota) szeretnek megismerkedni az iroival... nagy elmeny volt oket felfedezni itt ;) kar, hogy a lelkesedes nem kolcsonos... :( de hat mind1. ez van :)

es meg valami: egy kis pszichologia: barmilyen temahoz szoltam eddig hozza, nem vert hullamokat. akartam vmi olyat irni, amire felkapjatok a fejeteket ;)
na pussz!!!!
 

 
120. Vegha2003. június 24. 08:35
 
 
Ezt kifejthetnéd bővebben! Én is hallottam már néhányszor, de hogy lenne mögötte vmi ésszerű gondolatmenet azt kétlem. Ezt maximum erőltetett dacnak tudnám tituálni, ellenvetés az emberekbe táplált folytonos egészséges életmódnak; mintha általában véve olyan egészségesen élnének az emberek...
 

 
119. maaf2003. június 24. 01:41
 
 
Kispret, ki mondta, hogy nem akar rola beszelni?! "olyan, mint beszelni a semmirol." ha megnezed, akkor itt nagyreszt a semmirol van szo. Hallucinaciok, lelkiallapotok, egovesztes, vilagnezet, ezek kozul egyik sem kezzelfoghato, nem lehet megmerni, nem lehet megszagolni, nem szuksegszeruen kovetkeznek be... tudom, hogy Ekvi nem egeszen igy ertete... najo, nem folytatom, majd a kepernyore csavarodva topicban talan...

Ekvi, te iszonyuan micsoda? :) Egyebkent nem lett volna off, ha leirod, hogy miert hasznalsz/nem hasznalsz drogokat.

Es hogy en se legyek teljesen off... azert jo ez nekem, mert nem tudom, hogy miert hasznalom. Ha tudnam, hogy miert, akkor lehetseges, hogy mar nem is lenne jo, es nem hasznalnam.
Van erre a "miert jo ez neked" kerdesre egy nagyon elterjedt valasz: "Azert, mert karos. Ha nem lenne karos, nem is kene!". Foleg a dohanyosok szajabol hallhato, altalaban "poenkent" szokott elhangzani, de ha jobban belegondoltok, akkor lehet benne valami...

maaf, a filozofus
 

 
118. kispret2003. június 23. 22:24
 
 
Vazz.. Aki nem akar róla beszélni, ne írjon ide, aki unja a drogokat, az írjon, de ha nem akar róla beszélni, akkor meg minek..
no comment
 

 
117. mantis2003. június 23. 19:01
 
 
ekvi: néha én is úgy érzem, hogy évek óta ugyanazt a gumicsontot rágom.
Ilyenkor kell tartani egy hosszabb szünetet és kerülni kell ezeket a témákat.
A "böjtölés" (fizikai, szellemi, tök mindegy) jó dolog, mert meghozza az "étvágyat".

 

 
116. Vegha2003. június 23. 18:02
 
 
Azért ezt Te sem gondoltad komolyan, hogy egy ilyen beszólást egy egyszerű "OFFON" kapcsolattal elintézhetsz...!? : )
 

 
115. Bard2003. június 23. 17:53
 
 
Kimaradt a kérdés asszem...
 

 
114. ekvi2003. június 23. 15:57
 
 
OFF
KEDVES MINDANNYIAN!!!!
kerlek ne szurjatok le azert, amit most kerdezek:
merthogy en iszonyuan. persze ez a sajat szocproblemam. unom a drogokat is, valszeg ezert. az elet ugy onmagaban sokkal tobbet nyujt... szamomra drogokrol tarsalogni mostmar olyan, mint beszelni a semmirol.
ON
 

 
113. Vegha2003. június 19. 21:46
 
 
Huuu... pret! A végén még szavadon foglak ! : )
 

 
112. napolean2003. június 19. 00:31
 
 
Naja, szellemileg is leépíthet a fű, de nem maradandóan. Kicsit pihizni kell időközönként, ez a nyitja mindennek. Nem kell degeszre szívni magad minden nap. Persze nem azt mondom hogy totál kurvajó egészséges, hájper-szjuper, csak azt se kell kétpofára szívni, mint minden egyéb pszichedelikus /nameg persze más/ drogra is vonatkozik.
Ez a memória-zavaros dolog télleg elég idegesítő tud lenni, de főleg akkor az erős mikor bevagy tépve és elkezdesz beszélni aztán a végére már azt se tudod hol volt az eleje, meg hogy egyáltalán mi a faszról kezdtél el beszélni :-)
üdv
 

 
111. kispret2003. június 19. 00:07
 
 
Az az igazság, hogy Vegha, és badtRIP(egyébként ugyan ezt éreztem én is..) is kib*sz jól megfogalmazta a dolgokat.. >> okosan kell-hülye leszel..Dreamy, és ne próbáld ki, semmi képp, főleg az exet- mert a csajok nagyon rá tudnak menni.. Digweeden találkoztam egy 34 éves családanyával, aki full durván nyomta, be is volt rendesen bogyózva.. vicsorgott is rendesen:)
(Vegha, ha szólsz, bármikor tudok neked szerezni:) )
 

 
110. kispret2003. június 18. 23:53
 
 
Napolean, nekem mondod? 6 napja nem szívtam, és most tekertünk el egy spanglit.. nem mondtam egy szóval se, hogy testileg leépít.. csak agyilag, elfelejtesz gondolkodni, majd ez EX-es storyból kiderül, ha Minstrel felrakja..
 

 
109. badtRIP2003. június 18. 12:22
 
 
Erdekes, hogy a zozirol mindenkin csak szuperlativuszokban beszel. igaz, hogy nagyon sok fugg attol, hogy milyen fajta, de szerintem 1-2 honap alatt, ha naponta tobbszor szivsz, akkor olyan mint egy agymosas. en legalabbis mindent kezdtem elfelejteni, es ez nagyon idegesitett. ha valaki megkerdezte, hogy mitcsinaltam pl. mult het hetfon akkor fogalmam sem volt semmirol. csak egy biztos volt, hogy szivtam. meg a vegen, olyan gusztustalan anyagom volt, hogy ha peldaul ebedszunetben rapoffintettem akkor mar estelig 2-3 orankent muszaly volt ujra. viszont a csoki fenyevekkel ertelmesebb dolog. nem kezdesz el tole felejteni. teljesen normalisan tudsz viselkedni, ritkabban is eleg rapoffinteni. a fustje is sokkal finomabb es felszabadit. no ennyi. az biztos, hogy indiaban a guruk nem veletlenul szivnak hast. es ami meg fontos, nem problema akarmikor abbahagyni. most mar pl harmadik napja nem szivtam.
na befejezem, mert ez mar senkit sem erdekel.
 

 
108. Vegha2003. június 18. 10:08
 
 
Okosan kell használni és akkor nem lesz belőle problémád!
Mikor a múlthéten Salviáztam a vége kicsit olyan enyhe füves betépett állapot volt, néhány mp-ig. Hihetetlen "fű-vágyam" tört rám, ha lett volna nálam, kétpofára tömtem volna, mert annyira hiányzott a tudatomnak, hogy ismét kitolhassam végre a határait (4 hónapja nem szívtam). Mégis olyan jó érzés volt, hogy még csak szerezni sem tudnék, és olyan igazi eltökélt cél felé való törekvésként hamar visszaterelődött érdeklődésem a másik oldalra, hogy mennyivel magabiztosabb vagyok nélküle. Hát így.
 

 
107. napolean2003. június 18. 02:09
 
 
Mindennel egyetértek, kivéve a egyrészben a fűvel. Bikóz a fű az mindig jól jön, megnyugtat, felfrissít, amikor kedved van akkor jól esik, nem unalom, hanem életszemlélet kérdése. És tudtommal különössebben /testileg/ nem épít le. A lelki dolgok már más. Belőlem pl totális lappangó neurotikus dolgokat hozott ki /pánikbetegség/, de lesz*rom, mert még most is jó. 20-ból egyszer egy pánikroham belefér :-)
üdv
 

 
106. kispret2003. június 18. 01:46
 
 
Mindenre rá lehet unni, ez olyan, mint a banán:))
Najó, viccet félretéve, rájössz, hogy tönkre teszd magad, ha mindennap csinálod, mint mondjuk az LSD-nél, az exnél és a fűnél is - a fűnél a logikai funkciók, és az alapvető gondolkodás hanyatlik (én mondjuk azért untam rá - most már minden héten 1x:) ), az Ex fokozatosan leépít mint testileg, mint idegileg, az LSD-be meg bele is lehet őrülni, vagy olyan élményt szerzel, ami soha nem teszi lehetővé, hogy újra átéld, amit amúgy megszoktál, és ezáltal az értelmét is elveszti..
 

 
105. smallsaman2003. június 17. 14:50
 
 
Ha nem érzed szükségét, akkor már nem fogod csinálni.

 

 
104. Én+te+ö=gén2003. június 17. 14:42
 
 
http:// http://www.daath.hu/showTopic.php?id=16

A "Közöttük élsz de mégsem velük" -topicban caleb is ilyesmit kérdezett (13.hozzászólás) és volt pár érdekes hozzászólás, plusz én is ömlengtem valamit.
 

 
103. Dreamy2003. június 17. 14:22
 
 
tehát, akkor tulajdonképpen egyszer abba akarjátok hagyni?
 

 
102. smallsaman2003. június 17. 14:17
 
 
badtRIP :

ezzel kicsit vitatkoznék:

"lehetove teszi, hogy maximalisan ateld. "


Szerintem nem teszi lehetővé, hogy maximálisan átéld.
Olyan rövid élményt (flash) kelt benned, mintha maximálisan átélnéd.

 

 
101. badtRIP2003. június 17. 14:13
 
 
a 'drog' megmutatja mi az elet es lehetove teszi, hogy maximalisan ateld.
 

 
100. smallsaman2003. június 17. 12:00
 
 
Szerintem, a drogozás olyan, mint a puskázás a suliban.

Nagyon okosnak tűnök, de valójában nem tudom, hogy miről beszélek a dolgozatban.

De arra nagyon jó, hogy kedvet csináljon a normális gondolkodáshoz. Arra jó, hogy megmutassa milyen úton lehet haladni.
A drogozás útkeresés. S mint ilyen egyszer le kell vetni magadról.

A droggal megélt érzelmek, egy üvegbúra mögé kerülnek. Képes lehetsz tisztán is átélni, de ahhoz nagyon kemény munka szükséges. (gondolom ezért mondod, hogy könnyebb vele...)
Könnyebb átélni, de nem valós.

Szóval a kérdésedre válaszolva, azért jó nekem, mert segített kiszabadulni. Megmutatott egy olyan lehetőséget, ami élvezetesebb, mint amit a "TV" tud mutatni.
Rávezetett egy olyan útra, ahol képes vagyok drog nélkül is Élni.
 

 
99. kispret2003. június 15. 20:13
 
 
Hogy miért jó a drog? Ki mondta? "Nem jó.. Rossz.. Tisztán és szabadon! Egészségesen élni jó!" - ezeket a gondolatokat szoktam terjeszteni betépve:) Tény: Drogok nélkül könnyű, de drogokkal mégkönnyebb..
 

 
98. Vegha2003. június 6. 16:13
 
 
Drakulálok a saját nevemben is !
 

 
97. Dreamy2003. június 6. 13:10
 
 
4-es lett az államvizsgám és a diplomám is.
üdv
 

 
96. Dreamy2003. június 2. 21:20
 
 
Sziasztok, tanulok mint egy őrült de azért olvasgatom irományaitokat, majd a vizsga után újra belefolyok, ha nem baj.
Üdv minden kedves olvasónak és írónak.
 

 
95. bombadiltoma2003. június 2. 17:06
 
 
Újra csak hálás köszönet, Bard!
 

 
93. Bard2003. június 2. 11:18
 
 
Lefénymásolom neked szivesen én is, de a központi Szabó Ervinben is láttam ha minden igaz.
 

 
92. bombadiltoma2003. május 30. 19:16
 
 
Bard: Hálás köszönet!!! És neked megvan ez a János Balázs cikk? Esetleg lefénymásolhatom, vagy hasonló? Vagy esetleg tudod melyik könyvtárban lehet meg? Köszi.
 

 
91. Bard2003. május 29. 23:14
 
 
bombadiltoma:

Forrásokat különböző szinvonalban tudok adni, minél szinvonalasabbak, annál kevésbé jól hangzanak... :-) Dehát igy van ez...

A szkíták és a fű, kicsit bulvárszinten: http://www.hempbc.com/magazine/jul95/scythians.html

Egy könyv, amit már korábban is linkeltem, a "Marijuana - The First Twelve Thousand Years" nagyon részletes könyv a fű történelméről. Az első fejezetben sokat beszélnek a szkítákról: http://www.druglibrary.org/schaffer/hemp/history/first12000/abel.htm

Jó tudom, hogy az ősmagyarok nem azonosak a szkitákkal, de nemkevés közünk van hozzájuk éppen kultúrális szempontból, és itt jön a probléma, mert azt a könyvet, pontosabban azt a cikket amit ajánlani fogok, nem tudod majd a netről letölteni, de viszont nagyon komoly tudományos irás az ősi magyar táltos révüléséről, és arról, hogy miben is álhatott, mit
is jelentett eredetileg a révülés szó. János Balázs: The Hungarian Shaman's Technique of Trance Induction, in: Folk Beliefs and Shamanistic Traditions in Siberia (ed. Diószegi Vilmos és Hoppál Mihály) (aki képben van a magyarországi sámánizmus kutatásban, annak ezeket a neveket nem kell bemutatni...)

A lényeg, hogy a magyar táltos révülését pontosan a szkíták fűszívására vezeti vissza.

Az eredeti forrás, ezúttal magyar nyelven is elérhető: Hérodotosz művének a szkítákról szóló fejezete, ahol szóbakerül a téma, eléggé egyértelműen.
 

 
90. bombadiltoma2003. május 29. 17:22
 
 
Igaz Vegha, nehéz politika nélkül...
Szerintem a liberálisok azért állnak ki a legalizálás mellett, mert nekik meg az fér bele a világképükbe, hogy az egyén szuverenitása áll mindenek felett (ez az optimistább verzió). Politikusoktól (tisztelet a kivételnek) bármelyik oldalról is azt várni, hogy az egyén bármiféle lelki felemelkedését szolgálják, hiú ábránd. Ők inkább csak lavíroznak, összeegyeztetnek stb. Az optimistább változat szerint csak gyarló és korlátozott tudású emberek, mint bármelyikünk, a pesszimistább szerint összeesküvés van. Szó se róla, egyszer jó lenne megtudni, hogy melyik... addig csak ki-ki ízlése szerint hihet ebben vagy abban.
Még valami Vegha: Lehet, hogy te eredetileg csak a jobboldali intézkedéseket akartad fikázni, de azért lássuk be, volt egy-két személyes célzásod is (diktátor, kézcsók, fényesítgetett diplomák, együtt szívás, név szerint emlegetés stb.)... Talán, ha ezeket mindenki hanyagolja, akkor nem lesz félreértés. Bocs, ha kioktató voltam.
U.i. szétoffoltuk a topikot :((
 

 
89. Vegha2003. május 29. 16:51
 
 
Tényleg nem akarok kötözködni, de egy _legalize_ témában hiú ábránd volna úgy vitatkozni, hogy ki kell rekeszteni belőle a politikát. Bocs, hogy elmélyültem benne. Minden esetre azt még hozzáfűzném, ha szerintetek a politikusok valóban nincsenek tisztában a dolgokkal, akkor vajon miért akad olyan párt, amelyik határozottan kiáll a könnyűdrogok dekriminalizációja mellett ?

Narz, félreértesz. Nem Fideszt fikázok, csak amit tesz/tett. Ég és föld a különbség. Az sem érdekelne ha török uralom volna még mindig, csak hülye rendelkezésket ne hozzanak...
 

 
88. bombadiltoma2003. május 29. 16:06
 
 
Igaz, Nomad, igaz... De azért az egyén mindig szűr. Jó, persze erre jöhet, hogy a szűrőjét is az oltás alakítja ki... De akárhogy is, a világkép ezer forrásból (ha tetszik ezer oltásból) táplálkozik, ezért nem elég egyetlen csoport egy adott oltása... És egy tömeg adott esetben és adott időben fel tud sorakozni egy adott átfogó idea mögött, de a részletekről a legkisebb tömeg sem tud tökéletesen egyetérteni. Nekem az a véleményem, hogy a tömeg soha nem állandó konstrukció, és amikor az ember hazamegy visszavedlik egyénné, aki egyéntől függően lustább vagy fogékonyabb a továbbgondolkodásra...
 

 
87. Nomad2003. május 29. 15:57
 
 
"Az is igaz, hogy a nép oltható, de azért szerintem a tömeg sem tökéletesen buta, szóval csak olyasmivel oltható, ami azért alapvetően belefér a világképébe."

Csakhogy a világképet is beléjük oltották, méghozzá pont azt, hogy amit a politikusok, tudósok, TV mond, az az IGAZSÁG. Legalábbis nekem határozottan így tűnik. A tömeg pont azért tömeg és pláne azért buta, mert lusta gondolkodni, és elvárja, hogy mások mondják meg, hogy mit kell gondolniuk. Mivel a pszichedelikus szerek olyan tapasztalatokat adnak, ami nem illeszthető az elfogadott világképbe, ezért (persze, ha az ember érdeklődik) kénytelen elgondolkodni a világlátásáról.
 

 
86. bombadiltoma2003. május 29. 12:42
 
 
Vegha: te bölcs vagy, ha kimaradsz abból, amihez nem értesz. Az emberek többsége, és a politikusok nem így vannak vele. Az egész demokrácia azt sugallja, hogy mindenkinek mindenről lehet véleménye, szavazata -- szerintem ez a demokráciának nevezett illúzió egyik legnagyobb hibája.
Ráadásul az is probléma, hogy a legtöbben úgy hisszük meglehetősen jól tájékozottak vagyunk, ha mindennap megnézünk egy-két hiradót, stb.
Az is igaz, hogy a nép oltható, de azért szerintem a tömeg sem tökéletesen buta, szóval csak olyasmivel oltható, ami azért alapvetően belefér a világképébe.
Bard: érdekes, amit írtál a sztyeppékről. Valakivel vitatkoztam a múltkor, aki pont többek között kulturális alapon (is) utasította el a marijuana legalizálását. Tudnál ehhez valami megbízható forrást? Mert szeretném az illetőnek megmutatni.
Cellux: a történelem "tehetetlensége"... igen, valahogy én is erre gondoltam a lepkékkel, meg hasonlókkal...
U.i. Azt gondolom, ha mindehol így vitatkoznának az emberek a politikáról, mint itt a DAATH-on, nem lenne ilyen pocsok ez a világ... De ezzel együtt szerintem is kerüljük, amennyire csak lehet.
 

 
85. Bard2003. május 29. 11:35
 
 
badtRIP:

Hehe, nekem is szokott úgy lenni, hogy amikor a showbizniszben valami elementárisan szar dologgal megyek szembe, akkor az az érzésem, hogy ezt direkt csinálják... :-) Konkrétan a Mátrix 2 nekem nagyon bejött, de magát az érzést ismerem...
 

 
83. badtRIP2003. május 29. 11:26
 
 
Az biztos, hogy ezeket az osszefuggeseket nem csak mi latjuk. Ne hidjuk, hogy okosabbak vagyunk azoknal akiknek ez az egesz a kezukben van. Es ha atlatjak a dolgot akkor, naiv dolog lenne azt hinni, hogy nem hasznaljak ki.
Nem tudom miert, de valahogy en mindig a legrosszabnal lyukadok ki.
Ezt most tudom nem ide kene irni, de tegnap, hogy megneztem a matrixot, valahogy az jutott eszembe, hogy volt a fenomenalis elso resz, aminmek volt hangulata, meg mondani valoja is. Most meg csinaltak egy 2 oras klippet, nehany elgondolkodtato mondattal es kaszalanak egy par milliot. No talan majd a Matrix 3, vegulis tamogassuk a szegeny hollywoodi koplalo vegelgyengulesben szenvedo ehenkoraszokat.
 

 
82. Bard2003. május 29. 10:57
 
 
Ha már elmentünk ebbe az irányba, akkor azért hozzátenném az én elméletemet is. Szerintem a politikusok baromira nem vágják ezt a drog témát (azok sem, akik füveznek, kokóznak). Mint ahogy az emberek nagyrésze sem vágja. Az összehangolt(nak tûnõ) brutális ellenkampány, és tiltás viszont szerintem azért van, mert a félelemmel lehet az embereket a legegyszerûbben manipulálni. Kell egy bûnbak, és a mostani szituációban a terrorizmus mellett, a drog kiválóan mûködni látszik (az amerikai propaganda össze is kapcsolja õket). Idegen valami, amit az emberek nemnagyon értenek, és félnek tõle. Ezt a félelmet pedig a hatalom birtokosai a saját hasznukra tudják forditani. Nem is igazán fogják fel a hatásmechanizmust valószinûleg, csak ösztönösen mûködik a dolog. Az emberek félnek, és hogy megvédjem õket hatalmat adnak a kezembe, és lemondanak a szabadságukról. És minden megy magától, csak néha kell szervezni egy konferenciát a drogkérdésrõl, és a sajtó nyilvánossága elõtt el kell mondani, hogy ez szörnyû, hogy még mindig nincs megoldva... Én jelenleg ilyen egyszerûnek látom a dolgot.

A jobboldal szerepe ebben a játkéban pusztán annyiból rosszabb, hogy talán a jobboldali gondolkodók többsége könnyebben elfogadja, hogy rendnek kell lenni, és könnyebben mond nemet az idegen hatásokra. Ez nem biztos, hogy beteg dolog, sõt, a rend jó dolog, és az egyéniség (vö. idegen szokások nem elfogadása) is jó dolog, vagyis van értelme ezeknek a dolgoknak, de ha túlhangsúlyozzuk õket, akkor már negativ irányba csaphatnak át. Most gondolom ezt éljük.

Azért paradox a helyzet, mert a magyar jobboldal egyúttal nemzetinek is tartja magát, márpedig az én tudomásom szerint a magyar nép mindig is nagy lázadó volt... Az õseink meg szivták a füvet az eurázsiai sztyeppéken. Csak ez valahogy mindig elfelejtõdik a drogkérdésben... :-)
 

 
81. Vegha2003. május 29. 10:57
 
 
Nem hiszem, hogy ilyen egyszerűen buták lennének. Ha én vmihez nem értek akkor ált. inkább kimaradok belőle. Ha mást nem is, de ennyit biztos meg tanultak ők is abban a sok évben, míg a diplomájukat fényesítgették. Mellesleg asszem elég nyálasan kezet csókolt az akkori miniszterelnök az akkori amerikai miniszterelnöknek, akiről jól tudjuk - a tengeren túlon sokkal "agresszívabb" megnyilvánulásai vannak a legalize mozgalomnak - benne van a témában rendesen. De ha csak azt veszem, hogy a saját kijelentése alapján is együtt szívott a Deutsch-csal az egyetemen, akkor véleményem szerint már is nem állja meg a helyét a "tudatlanság".

Na bocs, én ezt itt most már tényleg befejeztem. Másról szóljon ez a topic!
 

 
79. cellux2003. május 29. 09:08
 
 
Írtam egy nagyon hosszút, aztán a sors akaratából nyomtam egy Alt+Left-et (Back) és kitörlődött az egész :-)

Mivel újraírni nincs kedvem, zanzásítok:

1. Én sem gondoltam komolyan, hogy "ők" félnek, meg "ők" nem akarják, csak mivel a történelmi folyamat végül is embereken keresztül éli ki magát, az elképzeléseinkben is nehezen kerülhető el az emberi elem. Beszélhetnénk a történelem "tehetetlenségéről" is.

2. Az új világ eljövetelét elősegítő pszichedelikus tapasztalatok közül a legfontosabb annak a belátása, hogy nem elszigetelt ÉN-ek vagyunk, akiket minden elérhető eszközzel (pénz, diploma, jó állás) be kell biztosítani a világ (= ellenség) támadásaitól, hanem egymásba épülő hierarchikus rendszerek (spirituálisan életfa) szerves részei, amelyek nélkül az egész nem is működhetne. Továbbá, hogy a képességeinket nem azért kaptuk, hogy heverjenek, hanem hogy használjuk őket arra, hogy megteremtsük azt a világot, amiben élni akarunk.

Röviden ennyi.
 

 
78. Vegha2003. május 29. 09:07
 
 
Nem nem nem! Nem így gondoltam. A Vörösmarty tér kettéosztásánál magára az eseményre gondoltam, nem pedig a hogyan és mikéntjére. Talán ha nem lett volna annyi degenerált, beoltott konzervatív ****** (nem akarom leírni) - akik pontosan jól tudjuk, hogy mennyire voltak/vannak :( tájékozottak a drogokról - egészen más színben tűnt volna fel az egész esemény, és az utána keltett média hullám. Tehát nem azt mondom, hogy mindenki tudja jól, hogy a pl a szívással akár mentálisan is jobb életet lehet élni, és a buták éppen ennek ellenére vannak ellene, hanem hogy az alább említett "felsőbb vezetés" van ezzel nagyon is tisztában. A nép már nem gondolkodik, csak követi a diktátort, aki beülteti a bogarat a fülükbe.
Igen, a császár meztelenes sztori is megállná a helyét, de itt elsősorban a marihuánáról volt szó, ami ugye nem egyenlő magával a kenderrel, hanem csak annak virágával. Tehát nem (csak) ipari felhasználás céljából kellene elsősorban legalizáltatni. Mondjuk én úgy tudom, hogy arra nem is kell, csak engedélyt kell kérvényeztetni, amit aztán jó hosszú átfutási idővel meg is adnak jó esetben, és akkor az ügyes kis magyar földműves sutyiba elláthatná a családját fűvel. Meg nadrággal, meg kötéllel, meg újfajta üzemanyaggal aztán forradalom.... izé....bizé....
Na nem akarok ennyire elkanyarodni, ez már nagyon _legalize_. Csak én úgy gondolom, hogy az országot irányítók nagyon is tisztában vannak a tudattágítók birkanépre gyakorolt jótékony hatásával, és ez számukra csak hosszútávon térülne meg [(gyk. egy új nemzedéket kéne felnevelni a drogokon(ha törvénytelenül is, de meglesz az : )]. Akiknek viszont csak 4 éves ciklusokban van lehetőségük gondolkodni, azok inkább csírájában folytják el a lehetőséget. "mert aki droggal él, az ördöggel cimborál!" : ) Hejj, de imádom én az ördög ízét. A végén már rágcsáltam is, nemhogy szívtam... : ))
 

 
77. bombadiltoma2003. május 29. 02:46
 
 
Vegha: saját tapasztalataim szerint a konzervatív emberek drogellenes motivációi egészen más gyökerekből táplálkoznak, mint a fogyasztói társadalom támogatása... sőt...
A Vörösmarty tér kettéosztása szerintem olyan mint ahogy a lelátón máshová ültetik a Fradi drukkereket meg a Kispest drukkereket... megelőző intézkedés, ha az indulatok túl magasra csapnának. Nem egészen értettem, hogy ezzel mit akartál mondani. Elmondanád részletesebben?
Érdekes, amit arról írtál, hogy a szmókerek állítólag többet költenek... De akkor meg miért állna bárki érdekében, aki a fogyasztói társadalmat akarja nyomatni, hogy ne legyen szmókolás?
Ha már van összeesküvéselmélet én az olajlobby számlájára írnám (ld. A király meztelen)... De talán inkább úgy van ez, hogy különböző apró érdekek vagy ideák kulminálnak néhány hatalommal bíró véleményformáló kezében, aztán elindul egy folyamat, ami végül lavinává dagad, és néhány év múlva már ki is alakul a status quo és már senki nem is emlékszik az eredeti ellentmondásos és igen ingatag érvekre (ld. Mátrix: okok és okozatok láncolata igazi eredeti ok és cél nélkül), csak mindennap azt hallja ezer forrásból, hogy valami így vagy úgy van (pl. fű=bűn), és kész... Vannak történészek (persze jól le is nyomják őket), akik szerint Nagy Károly nem létezett, mert hogy egy darab tárgyi emlék nincs róla. Szerintük egyszer valakinek valamiért érdekében állt őt "kitalálni", és lám pár száz éve után mi már kész ténynek fogadjuk el... Kicsit, mint a lepke szárnya, ami hurrikánt gerjeszt...
 

 
76. Vegha2003. május 28. 22:35
 
 
Narz:

"Igen, de ez tudattalanul zajlik. Pusztán nem szándékolt következmény."
Ne mondjad már nekem, hogy tudattalan volt a Vörösmarty tér kettéosztása, meg a Fidesznek az egész drogról alkotott "politikája"! Tudják nagyon jól, ha vki tudatot tágít, egészen messze kerülhet a fogyasztó társadalom kispolgárától, és ez ellen küzdenek tűzzel-vassal. Addig talán csak a liberálisok jutnak el, hogy hosszútávon jobb befektetés az "okos" drogosoknak kaját adni, mint a "buta" alkeszokat gyógykezelni....temetni...
Volt az indexen egy kutatás, ha jól emlékszem meglepődésre pont a mindennap fogyó áruccikeket árusító hipermarket félék végeztették a felmérést, melyből kiderült, hogy nagyságrendekkel többet költenek a szmókerek, mint a jólnevelt kispolgárok. Persze ez itt kevés embert lep meg, csak durva volt a sorok közül kivenni, hogy miután nemsokára a szigetországban is csak szabálysértés lesz a marihuána fogyasztás, máris rástartolnak a multik, hogyan profitálhatnának ebből. Én úgy gondolom ha lehet választani, akkor inkább így legyen összekötve a "kellemes-a-hasznossal"!
 

 
75. bombadiltoma2003. május 28. 18:19
 
 
Bard: szerintem is a legtöbb vita kommunikációs zavar (ld. amőbás elméletem). Hogy is van ez? A Káli Júga korszakát éljük?

Narc: asszem én redukáltam magam bt-vé, úgyhogy teljesen oké.
Weöres: igen hallottam róla, csak nem tudtam, hogy pontosan melyik kötetet és mi, úgyhogy nem akartam butaságot írni. Kösz az infót. Ezt életének melyik szakaszában írta?
Véletlenek: én is tapasztalom, de ugyanakkor adott jelenséget többféleképpen is lehet magyarázni, és nálam még nem stabil, hogy valamiféle karmikus alapon lássam az eseményeket. Mielőtt elkezdtem "másképp" nézni dolgokra (Dreamy: közvetve, de valahol a fű miatt -- pl. ezért jó ez), jószívű materialista voltam. Tényleg van köztetek valaki, aki elég világosan látja a feladatát, útját, karmáját, nevezzük bárminek? Vagy még mind túl fiatalok vagyunk itt ehhez?

 

 
74. Bard2003. május 28. 16:46
 
 
Szerintem ez nem nyálas dolog, hogy félted õket. De ne nézd le õket és ne itélkezz felettük. Mondjuk ha szipust látok az utcán (nem nagyon gyakori) én se csinálok semmit, nem is tudom mi a megoldás, de azt tudom, hogy nem az én dolgom megitélni, hogy most ez jó-e neki, vagy nem. Ettõl még lehet, hogy segitségre volna szüksége, de hogy segitsek valakinek, akit szennynek, vagy mondjuk bûnösnek tartok?

Na mindegy, lehet, hogy csak kommunikációs zavarok vannak közöttünk (a legtöbb vitának egyébként ez az oka szerintem).
 

 
73. Dreamy2003. május 28. 16:28
 
 
Mégegyszer bocsánat a ragasztóval élők sokaságától, de mindenkinek lehet magán véleménye, és én csak megosztottam veletek az enyémet. Ok, rendben van, elfogadom, de akkor is szar érzés, mert amikor megyek haza Újpest Központnál és ott álldogál egy punk fiú a barátaival rendszeresen zacsit nyomva az arcához, ami nem is lenne olyan csúnya, akkor igenis összeszorul a gyomrom, és lehet, hogy ez lányos érzés és nektek nyálasan hangzik, de volt már olyan, hogy ez miatt hazamentem és sírtam, mert féltettem a jövő generációját!!
 

 
71. Nomad2003. május 28. 15:37
 
 
badtRIP:

"es ez egy olyan eletszemleletet alakitott ki az emberek 99%-ban, hogy keptelenek szabadon elni"

Hát igen a mátrix nem tökéletes, de mi legalább ki tudunk szakadni.
 

 
70. bombadiltoma2003. május 28. 15:33
 
 
Cellux: nagyon egyetértek azzal, amit a társadalmi vonatkozásokról írtál, hogy ezek tüntetek és tüneti kezelésük folyik (vagy még az sem)... meg amit még badTRIP írt, hogy a fogyasztó társadalomnak az az érdeke, hogy fogyassz, ne az hogy fogyasztó légy...:)
Összesküvéselmélet ügyileg én is inkább Narc optimista verziójával értek egyet, hogy ez némileg tudattalanul zajlik... vagy legalábbis nagyon remélem :)
Weöres Sándor és a másik idézet: nagyon jók... megjegyzem Weöresnek komoly buddhisztikus gondolatai voltak...
A gondolatok teremtő erejéről: én alapvetően nem vagyok az a típus, aki szilárdan hitt ezekben (még ma sem), de voltak dolgok, amik elgondolkodtattak... Azelőtt azt gondoltam "Az élet véletlen balesetek sorozata" (Vonnegut), ma már nem vagyok biztos benne, hogy vannak egyáltalán véletlenek...
Dreamy: gratula a vizsgádhoz... de ragasztózásügyileg a többiekkel értek egyet...
 

 
69. badtRIP2003. május 28. 14:38
 
 
Kene egy uj topic, arrol hogy mi az a szemleletmod ami miatt minden eszkozzel, megakadalyozzak 'a rendszer jelenlegi urai' azt, hogy egyes emberek ne a penzben lassak eletceljukat. mert vegulis csalad, szorakozas, anyagi javak... ez mind mind a penzhez vezetheto vissza, es ez egy olyan eletszemleletet alakitott ki az emberek 99%-ban, hogy keptelenek szabadon elni. Szerintem ezek az igazi 'drogosok'. Nekem meg lenne is egy elmeletem, hogy mi az csak most nincs idom leiirni. Majd holnap, esetleg egy uj topicban, mert kivancsi vagyok masok velemenyere is ezzel kapcsolatban.
 

 
67. cellux2003. május 28. 13:34
 
 
"Pl arról nem ?k tehetnek, hogy a család és az iskola nem tanitja meg ?ket arra, hogy lehet kultúráltan is drogozni"

Cseréljük ki a "drogozni"-t "élni"-re és meg is válaszoltuk a topik indító felvetését. Magyarul: ha az embernek nem tanítják meg (vagy nem jön rá magától), hogy a mi társadalmunkban hogyan lehet jó, teljes életet élni (egyáltalán: hogy mi az a jó és teljes élet), akkor hiányérzete támad ("valami nem stimmel"), és ezt a hiányérzetet megpróbálja valahogy megszüntetni. Ennek egyik eszköze lehet a drog.

Ha az ember tisztán látná, hogy drogok nélkül jobb élni, akkor nyilvánvaló, hogy nem drogozna. Ha viszont nem látja ezt (és szerintem ma Magyarországon, meg úgy általában a világban ezt nem sok ember látja - mármint az élet magától értetődő szépségét), akkor teljesen érthető, ha drogok után nyúl.

Pont emiatt gondolom, hogy alapvetően elhibázott a drogokat tiltó megközelítés. A drogozás tünet: rámutat arra, hogy a társadalmunkban valami nem stimmel, ám a társadalom, ahelyett, hogy szembenézne az okokkal és megpróbálná orvosolni őket, inkább szőnyeg alá söpri az okozatokat.

Egyébként a társadalomnak ez a válaszreakciója szintén teljesen logikus, ahhoz ugyanis, hogy ezeket a problémákat orvosoljuk, olyan mély változásokra lenne szükség a társadalmat alkotó emberek világszemléletében, amit a jelenlegi uralkodó "kaszt" egyszerűen képtelen önerejéből megvalósítani.

(Megjegyzem egyébként, hogy a pszichedelikus szerek használatának terjedésével az újabb generációk jelentős része szerez tapasztalatokat egy olyan fajta világszemléletről, amely, ha kellő mértékben elterjed, hozzá fog járulni a jelenlegi bebetonozódott uralmi rendszerek széthullásához. Ezt pedig a rendszer jelenlegi urai - érthető módon - minden eszközzel igyekeznek megakadályozni.)

cellux
 

 
66. Sevil2003. május 28. 13:32
 
 
Dreamy
Őszinte vagy de rasszista. A fake sztorim 12 éves főhősét elítéled, mert ragasztózik? Nyilván teljesen rossz dolog a szipu, de aki bármi rosszba belecsúszik azt nem utálni kell, hanem segíteni rajta és utána csodák csodája kiderül, hogy ő is egy emberi lény, csak vele vmi más történt mint veled. Veszélyes ez az átgondolás nélkül-elítélős gondolkodásmód, mondhatni a rasszista eszmék melegágya. Hogy a topic témájánál maradjak, abban mindenképp sokat segített a drog, hogy az emberekben az EMBERT lássam. Elismerem, hoyg nem mindig vagyok kellőképpen segítőkész, de most már ha akarnék se tudnék senkit elítélni és ez szerintem elég pozitív (bár manapság kissé életképtelenné is teszi az embert).

Narc
"Vigyázz, hogy világosat gondolsz-e vagy sötétet,
mert amit gondoltál, megteremtetted."
Esküszöm, hogy semmi rosszindulatú gondolat nem volt bennem, amikor ezt leírtam, max. kitörési vágy abból, hogy mindenki vagy vmi bölcset ír, vagy elszállós-szétesőst, vagy kombinációt.
Végülis felpörgette a topikot.
 

 
65. Bard2003. május 28. 13:08
 
 
Dreamy, ne szidjad már ilyen nagyon a ragasztózókat. Õk is emberek, és nem tudod, hogy hogyan jutottak oda. Pl arról nem õk tehetnek, hogy a család és az iskola nem tanitja meg õket arra, hogy lehet kultúráltan is drogozni, és akkor még mindig ott van, hogy a ragasztó legális... :-(

És van ismerõsöm, aki fiatalabb korában bepróbált minden szart, de végül azért megtanulta, hogy vannak egészségsebb, megoldások is (pl. bélyeg). Nem kell csipõbõl leszólni mindenkit...
 

 
64. Dreamy2003. május 28. 13:07
 
 
mi a baj ezzel a topic-cal?
ja és ????????
 

 
63. Sevil2003. május 28. 13:03
 
 
:)

Asszem nyitok egy új topikot.
 

 
62. Vegha2003. május 28. 11:49
 
 
Lehet, hogy csak egyszerűen elfelejtett visszalapozgatni...
Egy ilyen Weöres-es idézetem nekem is van, csak kicsit hosszabb (ugye nem konkurenkálok ha ideírom ? : ):

"Ügyelj gondolataidra, mert azok szabják meg szavaid!
Ügyelj szavaidra, mert azok szabják meg tetteid!
Ügyelj tetteidre, mert azok szabják meg szokásaid!
Ügyelj szokásaidra, mert azok szabják meg jellemed!
S ügyelj jellemedre, mert az szabja meg sorsodat"
Frank Dutlaw

(egyébként egy agykontroll tanfolyamon kapott szuvenír könyvjelzőn találtatik : )
 

 
61. Dreamy2003. május 28. 11:45
 
 
Bocs, lehet, hogy valamit félreértettem, de egyszerûen iszonyat és borzalom és szomorúság és halál közeli érzés tölt el, amikor meglátok fiatalokat ragasztót szívni az utcán. Aki ezzel próbálkozik, ezt már leírtam, szerintem egy szenny ember. Ha drogozol, tedd méltósággal és adj magadra, hogy legalább igényes dolgokat használsz vagy inkább semmit.
Na mindegy, igazából nem az én dolgom, mindenki azt tesz a puha szaros életével amit csak akar.
 

 
58. Dreamy2003. május 28. 09:46
 
 
Sevil, A világ leggyengébb és legszarabb emberei azok, akik rohadt kis ragasztókat tömnek az agyvelejükbe, hátha még azt a parányit is kiirthatják vele!!!
Sorry
Nálad siralamasbb story-t még soha nem olvastam. Kívánom, hogy a további életedben mentes légy ezek a dolgok nélkül és ha kicsit durván is fogalmaztam nézd el nekem, mert borzasztóan sajnálom az ilyen embereket és félek, hogy egyre több hozzád hasonló születik e földön. Próbálj meg normális életet élni és célokat kitûzni magad elé, hogy legalább azt a rövid kis életet szebbé és pozitívabbá tedd.

A védés sikerült, 4-est kaptam, jövõ héten államvizsga.
A szakdolimat mindenki ki akarja adni könyvben, lehet, hogy ki lesz adva.

Milyen volt a Mátrix? és milyen állapotban néztétek meg végül?
 

 
56. Cauldfield2003. május 27. 20:52
 
 
mebere :-)
embere
 

 
55. Cauldfield2003. május 27. 20:44
 
 
szerintem ezt is mebere válogatja. tehát van aki képzeleg és megrémül tőle hogy de para a végén ez lesz, és lőn esetleg. de lehet hogy valaki képzeleg durvákat,de tudja hogy az egész oltás és nem jut eszébe hogy ez para, mert neki nem az, és így enm is lesz neki belőle rossz (és lőn jó). bár ki tudja. én rendszeresen oltogatom magamat, másokat néha durvább dolgokkal is, mindíg rá kell tennem egy lapáttal hogy elhigyjenek (hogy is kell ezt írni?mindíg itt buktam be nyelvatanórán:) nekem valami kamut, de tudom hogy az én személyemnél ezeknek vajmi kevés jelentőségük van, persze van a másik képzelgés, aminek én is érzem hogy jelentősége lehet. bocs az offért.
 

 
54. bombadiltoma2003. május 27. 20:34
 
 
Vegha, Caulfield: köszi, attól hogy többen is elhittük egy kicsit kevésbé érzem magam hülyének...
Számomra is a szexrabszolgás rész volt a legkevésbé hihető, de ezzel együtt voltak pillanatok, amikor az egészet bevettem.
Te Sevil, mióta kerekíted ezt a kis imaginációt magadban? És vajon miért? Csak jó vicc, vagy van valami mélyebb szándékod az egésszel kapcsolatban?
Nekem is vannak néha ilyen romboló imaginációim, de azok a jövőre vonatkoznak. Például elképzelem, hogy nekihajtok a fának. De már rájöttem, hogy nem szabad, mert volt már egy ilyen önmegvalósító rémképem...
Egyébként egy éven belül két ismerős halt meg egy baráti táraságban, gyerekeket, feleséget hagyva maga után... Mindkettő baleset. És mindkettőben volt valami, ami miatt az ember mégis úgy érzi, valahogy karmikus volt e két életerős fiatalember halála (van persze aki szerint minden karmikus).
Nem tudom a múltra vonatkozó rémképeknek van-e bármilyen veszélye, de Sevil, lehet, hogy én felhagynék ezzel a gondolatfolyammal...
 

 
53. Cauldfield2003. május 27. 20:24
 
 
jól nyomod tényleg sevil koma, most olvastam még el vagy2x a sztorid, és váááá! :-)
 

 
52. Cauldfield2003. május 27. 20:20
 
 
b+, én is elhittem :-) csak olvasom hogy úristen, mondjuk a szexrabszolgás résznél meg a két évet voltam ottnál mert most vagyok 17 akkor pillanatra eszembe jutott az oltás, de komolyan elhittem. mindenesetre nagyon tetszik így,hogy tudom nem igaz. érdekes. :-)
 

 
51. Vegha2003. május 27. 17:02
 
 
Én is megettem, de egyáltalán nem szégyenlem magam miatta. Szerintem Sevilnek kéne szégyellnie magát, mert csúnya dolog valakivel elhitetni olyat, aminek köze sincs a valósághoz. Aka, visszaélni az emberek hiszékenységével és az esetleges jóindulatú bizalmával. Részemről elítélendő...
 

 
50. Ajtóablak2003. május 27. 15:21
 
 
Sevil, olvastam egy érdekes regényt, neked is teccene, ha kell, passzolom. Michel Houllebecq (vagy hogy is kell írni): Elemi részecskék. Van néhány a te imaginációidhoz hasonló rész benne, a könyv nagy siker volt, ebből még pénzt is lehet csinálni.
 

 
49. bombadiltoma2003. május 27. 15:01
 
 
Kösz Sevil, megnyugtató :) Tudod én az a típus vagyok, aki mindig bedől a favicceknek is, jó hülyének is érzem magam most is :(((
 

 
48. mantis2003. május 27. 13:37
 
 
szerintem vicces volt.
szüleim is valahogy így képzelhetnek el egy drogos "karriert".
 

 
47. Sevil2003. május 27. 13:05
 
 
Hááát... az igazsághoz hozzátartozik, hogy nem volt annyira ideális az a család, hiszen anyám már fiatalon... ok abbahagyom.

Azt hittem, hogy a szexrabszolga résznél már levágós lesz.
Ezúton töredelmesen bevallom, pusztán az immaginációm játéka a történet, ami akkor viccesnek tűnt.
Az eredeti történet picit lightosabb, bár nem kórházban születtem, hanem anyukám herkás haverjaimnál, akik rögtön felavattak...OK nem kezdem újra, ez tényleg csak nekem vicces, minthogy ismerem a szüleim, mással tényleg történhetnek ilyenek, ami nem annyira humorkategória.
 

 
46. bombadiltoma2003. május 27. 12:51
 
 
Bocs, de tök meg vagyok zavarodva. Miont rendes naív ember, először azt hittem igaz, amit Sevil leírt, aztán azt gondoltam csak vicc... Aztán megint, hogy igaz, aztán most mégis imagináció? Sevil, légyszi homályostísál már fel.

Dreamy: remélem jól ment a védés!
 

 
45. Sevil2003. május 27. 11:01
 
 
Ugyan kérlek, ez egy öntisztítási módszer. Néha felgyülemlik a szenny, és olyankor üríteni kell. Aztán hogy ezt ki hogyan teszi, az már az embertől függ.
Én pl. mindeközben megpróbáltam mosolyt csalni a csillogószemű arcotokra, de persze analizálgatni is lehet, csak az kevésbé szórakoztató.
 

 
43. Vegha2003. május 26. 21:13
 
 
Huuúú Sevil, azért ez tényleg nem egyszerű! Mondjuk most én is ki vagyok akadva, mert most vettem észre, hogy milyen aprócska kis feladatra hittem, hogy "áhh... foggalmam sincs hogy kéne megcsinálni" és így lesz kapa az írásbelim...

Dreamy:
"Szóval ez azt jelenti, hogy bár hatalmas örörmet nyújt a vele lév? állapot, mégis a nélküle való élet felé távolodtok?"
Azt azért nem mondanám, hogy hatalmas örömet nyújt, de én már valóban a nélküle való élet felé kacsingatok. Igaz péntekre tervezem az első gomba tripemet, de egyelőre csak a kíváncsiság hajt, hogy mennyivel tud többet adni a zöldnél. Ha úgy érzem későbbi felhasználhatóságot is látok benne, akkor esetleg többször randizok vele, de inkább nem tervezek. A dolgok úgyis adják magukat.


"Tehát szar volt el?tte, jó volt vele, de talán még jobb lesz nélküle? Miért akarsz megszabadulni t?le, ha megakarsz egyátalán, ha minden tökéletes a használatával?"

Igen, végülis ez így aránylag jó fogalmazás, mégjobb lesz nélküle - azt hiszem. Egyáltalán nem tökéletes minden a használatával, viszont mégis jó : ) Ámbátor Veghánk egy függetlenségre törekvő típus, és ez itt is kiütközik.Szeretek a lehető legkevésbé bárkire/bármire rászorulni hosszútávon.

 

 
42. Cauldfield2003. május 26. 18:01
 
 
sevil, ezt azért durva volt így kb 10 sorba elolvasni, aztán meg még olvassam tovább a topikokat, na majd később...
én mindíg is vonzódtam a tudatmódosítok felé, legyen az körbe-körbe forgás, cigi(szédülés), pia, és most már pszichedelikumok is néha-néha, de főleg zöld, meg pia.
előtte más volt, szűklátókörűbb voltam(nem pontosan, de ilyesmi). velük jobban megismertem magam, rájöttem milyen kicsi részemre hittem eddig azt hogy én vagyok, és ezek után el lehetett/lehet kezdeni a világgal való komolyabb ismerkedést. adott a gondolataimhoz, amik létrehoztak nekem egy hitvallást, amit nagyon könnyen meg lehet dönteni, mert erről is szól talán :-), de a lényeg hogy ne ártsunk másnak, ne legyen bennünk rossz szándék, nyugi és don't panic! :-) úgy röviden.
nem tudom mikor hagyom őket, de szerintem most még úgymond emelkedőben van/lesz a fogyasztásom (ésszel), mert lassan haladgatok előrefele, bár pszichedelikumokkal. minden mélyebb dolog után nyugi kell, vagy ahogy érzem de kapkodás nem. később, ha már apuka leszek stb. szerintem már csak a zöldike marad meg néhanéha, de ki tudja.
úgy érzem mindenképpen pozitív iránybe mozdítottak el ezek a dolgok, sokkal több emberrel tartom a kapcsolatot, ismerem meg jobban, több embert szeretek, és tán engem is többen szeretnek.
kb ennyi, bár már azt sem tudom mire válaszoltam. :-)
 

 
41. Sevil2003. május 26. 15:26
 
 
Bocs, furcsa dolgokat tesz az emberrel a vizsgaidőszak. :)
 

 
40. Sevil2003. május 26. 15:21
 
 
Én aránylag normális családi körülmények között nődögéltem, mígnem kb. 11-12 éves koromban érdeklődésem a ragsztó és egyéb oldószerek felé kezdett irányulni. Lassan általánossá vált, hogy suli után elfogyasztottunk pár deci nitrohigítót a srácokkal, néha suliban is pl. tesióra előtt, olyankor mindig én voltam a kapus.
13 éves koromra a tanulmányi eredményeim romlani kezdtek de a 2dekás kommersz vodkák segítettek elviselni a szülői dorgálásokat. Amikor másodszorra jártam a hetediket megismertettek az amfetaminokkal, így kicsit vékonyan, de 4-es körüli átlaggal fejeztem be az ált. iskolát. A moszkva téren ekkor már gyakori vendég voltam, a punkok a kannás borok után megismertettek a herka áldásos hatásával is. Egyik túllövésem alkalmával egy ismeretlen helyen, ismeretlen emberek közt ébredtem, akik bőrszerkóba öltöztettek és kéjesen mosolyogtak. Hamar rájöttem, hogy eladtak szexrabszolgának, de a felismerés nem tartott sokáig, mert naponta adagolták belém a daturát, így nagyjából mindent elfelejtettem. Józan pillanataimban természetesen leittam magam, hogy felejtsek. Kb. 2 évet tölthetem ott, mert most múltam 17.Már nem nyomok semmi durvát, csak iszom és patronozok, herkát is már ritkán tolok.
De azt hiszem most már kiegyensúlyozottnak és boldognak mondhatom magam.
 

 
39. bombadiltoma2003. május 26. 13:24
 
 
Kedves Dreamy, majd drukkolok neked, bár azt hiszem a szakdolgozat védés majdnem a legkisebb akadály egy egész egyetemi pályafutás alatt. Legalábbis nekem nagyon formálisnak tűnt abszolút null téttel, sőt én annyira felkészületlenül érkeztem, mivel félévkor diplomáztam és fogalmam sem volt mi lesz, hogy az már abszurd volt. Csak egy mozzanat belőle: megkérdezték irásvetítő vagy diavetítő? Én: hogy micsoda?... (ezzel együtt azt hiszem 5-öst kaptam)
Ezer bocs az offtopikért, érdekelne (meg hátha Dreamy-t is) van-e valakinek olyan tapasztalata, hogy ez sokat számított, vagy nehéz volt, vagy hasonló...
 

 
38. Dreamy2003. május 26. 12:02
 
 
Szóval ez azt jelenti, hogy bár hatalmas örörmet nyújt a vele lévõ állapot, mégis a nélküle való élet felé távolodtok? Tehát szar volt elõtte, jó volt vele, de talán még jobb lesz nélküle? Miért akarsz megszabadulni tõle, ha megakarsz egyátalán, ha minden tökéletes a használatával? Hm, hát erre varjál gombot?
Kedves Narc, nagyon köszönöm jókívánságaidat a holnapi napra vonatkozóan, ha valaki esetleg holnap reggeli kábult, ámde kellemes állpotban ébred, ne habozzon rám gondolni, mivel reggel 8-kor én védek szakdolit elsõként.
 

 
37. Vegha2003. május 26. 11:43
 
 
Szerintem se ecseteld, az életcéjaidat - főleg, hogy kevés emberre tartozik ez rajtad kívül!

A drogok megjelenése előtti korszakot röviden és velősen csak úgy jellemezném, hogy az a hirtelen töréspont óta nyitott szemmel élek : ) Egyébként elég antidrogista voltam akkoris, és lám valahogy kezdek visszatérni a kiindulóponthoz. A kör bezárulni látszik és ez is megerősít benne, hogy hála istennek nem játszott meghatározó tényezőt az életemben a drog. (ettől függetlenül azért még hálás vagyok méridzsénnek: ))
 

 
35. Nomad2003. május 26. 10:17
 
 
Milyen volt előtte? Szar, ezt persze akkor az élet számlájára írtam, azóta rájöttem, hogy ha valami nem tetszik, akkor azt nekem kell megváltoztatnom. Előtte nyugodtan mondhatjuk, hogy alkoholista voltam, heti 4-5 berugás (min), a kocsamázások után az esetek kb 15 százalékában emlékeztem a hazaútra, volt hogy egy két napig csak ittam, reggeltől estig, evés nélkül stb. A fű eleinte csak egy újabb anyag volt, amivel jól érzem magam, aztán kezdtem rájönni, hogy ez minimum 15X egészségesebb, nem vagyok tőle rosszul, és másnapos, aztán jött az első fű-trip, és azt hiszem teljesen megváltoztam, vagy ha még nem is teljesen, de nagy lépéseket tettem meg. Mivel még mindíg jelentős dolgokat kell megváltoztatnom, ezért még túl fontos helyet foglal el az életembe a fű, de ezt is meg fogom oldani. A depressziós nihilizmust felváltotta a derűs optimizmus. A jelen probléma az, hogy néha visszazökkenek, és fűvet használok, hogy újra tiszták legyenek a dolgok, de természetesen ez nem csak arra vonatkozik, amíg hat, hanem az általános közérzetem megjavul akár az utána következő napokon is.
 

 
34. Dreamy2003. május 26. 09:04
 
 
Itt vagyok újra, hétvégén sajna kimaradtam Daath-os életkörforgásból. A céljaimról, rájöttem mégsem írok, mert lehet, hogy néhány emberkének túl egysezrûnek, míg másoknak egyszerûen baromságnak tünnének. Zárójelbe hozzáteszem nem porsche, meg 5 gyerek meg ilyenek. A lényeg az, hogy más irányba mendegél az életem, és biztosan tudom, hogy most már nem fér bele a drog egyik fajtája sem. De továbbra is mondom, amit idáig, hogy senkit nem ítélek el, mert anyagokkal él, csak én inkább kihagyom. De! Felmerült egy újabb kérdésem: Milyen volt elõtte az életetek? és..mitõl lett jobb, vagy csak egyszerûen más vele? Íme az újabb feladat kedves Daath-os pajtásaim!
 

 
33. bombadiltoma2003. május 25. 01:03
 
 
"Hasonló eseteket egészen másképp képes értelmezni két ember"

Igen Vegha, sőt egész másként emlékszik vissza rá. Egyszer évek múltán beszélgettem valakivel, akivel együtt láttuk a Nikita c. filmet, és pont teljesen más dolgokra emlékeztünk és nem emlékeztünk belőle.
És ehhez nem is kell több év. Tipikus alapja emberek közti vitáknak, hogy "de hát te ezt mondetad" "nem, én nem ezt mondtam, hanem azt mondtam"... akár 5 perccel azután is, hogy az adott dolog elhangzott... Mert az ember nem azt jegyzi meg ami konkrétan történt, hanem amivé az benne feldolgozódott vagy leegyszerűsödött, vagy szétbonyolódott, stb... És az, hogy mivé alakul benned egy adott történés, az az egyedi szűrőktől függ, amin átmegy... Néha el is csodálkozom, egyáltalán hogy lehet, hogy tudunk kommunikálni? :)) Egyszer elképzeltem magamban, hogy a gondolatok realizálásáai, azaz a szavak, olyanok mint az amőbák egy X dimenziós spektrumban... és két különböző ember amőbamátrixa csak részben fed át... Ha nagy az átfedés, úgy érezzük "egy hullámhosszon vagyunk"... Ha kicsi, akkor elbeszélünk egymás mellett...
 

 
32. Vegha2003. május 24. 10:49
 
 

Itt jön a képbe az emberek különbözősége - visszakanyarodva a kiinduló ponthoz. Hasonló eseteket egészen másképp képes értelmezni két ember, és a két konzekvencia két különböző ösvényre tereli tovább az egyéneket. De ha a végcélja mindkettőnek ugyanaz, hogy elérje a totális megvilágosodást és kivetkőzhesse magát a függőségek és csábítások világából, akkor miért kellene más úton járniuk ? Mert különböznek ! Ami az egyiknek könnyű, az a másiknak nem.
Az egyik azt mondja:
- Módosítsunk tudatot, mert azzal kibuknak belőlem azok a gondolatok, amiket később tisztán is szívesen boncolgatnék! (vagyis jobban megismerném bizonyos elképzelésimet, esetleg helyre raknám ami mélyebben rossz helyen van)
A másik azt mondja:
- Jó dolgok ezek a drogok, de még nem érzem magam felkészültnek rá, hogy kihozzam magamból ezeket a gondolatokat. Félek olyanok is feltörhetnek, amikre nem tudok felkészülni és esetleg jobban összezavarnának. Egyelőre inkább kisebb lépésekben módosulnék (pl rajzolok, zenélek stb.)...



Narz: szerintem egyáltalán nem provokatív Dreamy. Te annál inkább!

"Csak a saját életemben úgy tapasztaltam nem jó, ha valamit nagyon szeretnék, érzem, hogy jó lenne, sokat adna, aztán megfutamodom."

Ez a Te saját tapasztalatod! Vagyis magadnak mondtad meg vele, hogy ez NEKED nem jó. Miből gondolod, hogy neki ez így nem jó ?

"Folytasd, mert nem írtál példákat."
Na, ez tényleg provokatív volt. ott volt mögötte a folyt köv.
És pont a legjobb résznél:

"Más jellegű dolgokat tartok fontosnak az életben, először is baromi sok céllal látott el a sors, azaz sok mindent szeretnék megvalósítani."
Ez számomra már éppen elegednő lenne ahhoz, hogy közelébe se menjek a drogoknak, akár csak mint téma is. Egészen jó önismeretről tesz tanúbizonyságot, ha valaki megtalálja a céljait az életben (nem az álom porschékra, család és egyebekre gondolok). Persze ha biztos vagy bennük, akkor jön, hogy megválasztod az azokhoz megfelelő utat. Kíváncsi vagyok, a drogokban vajon megtalálnád-e ezt?

 

 
31. Vegha2003. május 24. 10:43
 
 
Jah, Wolfnak igaza van. Bár a példa nem a legmegfelelőbb, mert a füvet senki sem nevezi újfent pszichedelikusnak, mégis teljesen egyén függő ez az egész vita. Szerintem le lehetne zárni azzal, hogy nincs pszichedelikus sem kábítószer, sem drog, sem tudatmódosító-tágító. Hülyeség. Mindenki a saját tudatáról beszél, és az elért szinteknek csak a saját képességei szabnak határt. (Ezért vélekedik mindenki másképp a témáról.) Aka, mennyire tud elmélyülni a saját gondolataiban, szerte széjjel boncolgatni, ezer és ezer apró szimbólumot benne, újra kiértelmezni azokat és másik vonatkoztatási rendszerben ugyanígy megvizsgálni. MInden csak rajtatok múlik, a "drog" csak katalizátora a processzorod órajelének, nem több.

Csütörtökön volt egy hasonló élményem, mint Ivy-nak az a bizonyos Hajni tripje. Van egy kis daganatom, amit több hónapja próbálok csökkenteni aktív-passzív meditációkkal. Aznap sikerült. Teljesen hasonló érzések és gondolatok folytak le bennem, mint amiket Ivy írt akkor. Ez kevésbé volt fájdalmas, de a lényeget tekintve semmire az ég adta világon nem volt szükségem ahhoz, hogy olyan szintre mélyüljek a tudatomban, amit esetleg más droggal ér el. Persze hogy azzal könnyebb. Na de ha anélkül is el lehet érni és megegyezünk abban, hogy a drog valóban csak eszköz, akkor: vagy Te, van a célod és van a közöttetek lévő út. Hogy azt most Concorde-dal szeled át 10 perc alatt, vagy lesprinteled 1 óra alatt.... senkit sem érdekel. Elérted a célod. A kérdés, hogy mennyit tanultál belőle? Az életed hátralevő részében mennyit tudsz hasznosítani belőle?

"Mondottam Ember: küzdj, és bízva bízzál!"

Az ember ugye hajlamos megfogni a munka könnyebbik végét. De akkor hol marad a tanulság? A munka, a szenvedés, a küzdés, ami előre visz, spirituálisan nevel, újabb és újabb szinteket nyit meg a tudatodban és érettebbnek, bölcsebbnek érzed magad tőle. Ha csak azt veszem buta példának, hogy az idősek miért bölcsebbek, nem nehéz kivenni belőle, hogy nagyobb korral több tapasztalatuk van, és nem valószínű, hogy csak úgy eléjük rakták azokat.
Mindenkinek meg kell küzdenie az életben, és ki így, ki úgy, de mindenki levonja a problémák megoldásából fakadó következtetéseket, beépítve azt gondolatainak alappillérébe, és a következő hasonló esetben már tudja, hogy kell a helyzethez viszonyulni. Kérdés, hogy hány és hány hasonló akadályon kell keresztül mennie ahhoz, hogy TANULjon belőle, illetve hogy valóban jó következtetéseket vonjon le.


 

 
30. GreyWolf2003. május 23. 21:33
 
 
Említettétek, hogy a füvet nem tekintitek sem drognak, sem pszichedelikumnak, sőt inkább "gyógyszer", amit rengeteg ember használ világszerte...
Vannak ismerőseim, akiknek az egész napjuk csak abból áll, hogy rohangálnak a napi 1-2g zöldjükért, hogy szívják vagy eladják, hogy aztán vehessenek majd..vagy van olyan is, akit állandóan vörös szemekkel, szétesve látok. Tény, hogy Ők nem egészen spirituális fejlődést keresnek a szer használatában, és nem pont intelligensen állnak a kérdéshez, viszont késztetéssé vált Bennük a zöld használata gyakori rendszerességgel, pszichikai függőség alakult ki. Miért ne lehetne drog a marijuana? Szerintem abszolút nem anyagfüggő a dolog, sokkal inkább egyén- és személyiségfüggő. Az olyan szerek, amik leginkább csak pszichikai függőséget alakíthatnak ki, arra hajlamos embereknél simán okozhatnak erős kötődést a szerhez, leépülést...
Az anyagokat szerintem nem kellene kategorizálnunk "drog vagy nem drog" szempont alapján, mert egy gyengébb embert le tud roncsolni a fű is annyira, mint pl. egy átlagos vagy erősebb illetőt a spuri vagy más szintetikus. Ha nem is fizikailag, szellemileg-lelkileg mindenképp.
 

 
29. bombadiltoma2003. május 23. 17:21
 
 
Narc: bt töredelmesen bevallja, hogy ez nála születési rendellenesség és szakmai ártalonm :)) Amúgy épp a héten adtam le egyik írásórán egy essay-t a következő címmel: "Marijuana: a drug or a drug?" (már csak azért is, hogy folytassam mikrokörnyezetemben a társadalmi vitát és felvilágosító munkát)

Viszont tök egyetértünk (vagy másképp tűnt?)... épp ezért javalltam, hogy esetleg te se hívd magad junkie-nak. Jó, jó, öniróniának szuper... de nem mindenkinek egyértelmű, hogy csak viccolódsz... én is csak most kezdtem kapisgálni...:))
(Offtopik : És ha ez csökkenti "jj"-s látszólagos magányodat, én egy baloldalit sem ismertem a fogyaszós ismerősök között. És mind keresztény is volt... Kicsit ők is tudathasadásosak voltak 1998 és 2002 között :)) )

És én is szeretlek benneteket... (különben mi a túrót ugrálnék itt nap, mint nap?--- súlyos ez a DAATH-függőség :)) )
 

 
27. bombadiltoma2003. május 23. 15:31
 
 
Egyébként kettőnk közül Dreamy a "karakánabb"... az én ügyem részben hipotetikus. Engem még soha senki nem kínált meg senkivel. Az az egy joint, amiből két slukkot elbírtam szívni Amsterdamban azt is én akartam kíváncsiságból (meg mert ugye ottan teljesen szabályos dolog volt), és aki velem volt le akart beszélni. Nem is ismerem azt a dolgot, amikor "felvágásból" fogyasztanak az emberek valamit és megjelenik a birkanyáj effektus (amiről Dreamy írt).
 

 
26. bombadiltoma2003. május 23. 15:22
 
 
A keveredésekkel kapcsolatban: valahogy fontos, hogy mit hogy nevezünk. A kábítószernek egész más kicsengése van, mint a pszichedelikumnak, vagy a tudatmódosítónak. A political correctness is erre alapoz... csak nagyon elszálltak vele. Szóval fontos, hogy ne eufémizáljuk, de azért mégis különbségeket tegyünk. Úgyhogy, ha lehet egy javaslatom, lehet, hogy jobb lenne, ha a pszichedelizálók nem hívnák magukat junkie-nak. (Láttam, hogy időnként így utal magára egy-két hozzászoló) Egyrészt mert a junk eredeti jelentése (szemét, ócskaság, limlom) is elég negatív, másrészt meg, ha jól tudom a junkie is összefoglaló név, tehát benne van a heroinista is. Javítsatok ki, ha tévedek.
 

 
23. cellux2003. május 23. 14:29
 
 
Ha "kábítószer" alatt olyan szert értünk, ami elkábítja (eltompítja) a tudatot, akkor szerintem tévedés a pszichedelikumokat ebbe a kategóriába sorolni. Én személyes tapasztalataim alapján pont az ellenkezőjét tudom állítani.
 

 
22. badtRIP2003. május 23. 14:18
 
 
Spheric: Ha elolvastad a hozzaszolasomat, akkor latod, hogy nem irtam olyat hogy a belyeg nem kabitoszer. Mindenesetre szerintem a szintetikus cuccok nem eppen a jo ut. A novenyek sokkal tobbet adhatnak. Mert minden egyes noveny egy kulon szemely es ezert ez olyan mint egy szemelyes talalkozas valakivel, nem tudod hogy mit akar az illeto es hogyan fog reagalni. Mig a szintetikus dolgokat inkabb egy szamitogepes jatekhoz hasonlitanam. Mert tudod, hogy most leulok egy jot jatszani es akkor ez ilyen lesz. A novenykek viszont szerencsere szeszelyesek es kiszamithatatlanok :))
 

 
21. Dreamy2003. május 23. 14:07
 
 
Kedves Jamaican people! Azt hiszem a provokatívtól messze vagyok, bár ez most úgy tudom arról szól. hogy mindenki megírhatja a saját kis véleményét. Én megtettem, nem hordtam le senkit és nem is fogok. Talán igazad van azért nem próbáltam ki még semmit, mert igen! féltem, azaz féltem magam mindentől. Ha ez nektek gyávaság, akkor nem értek egyet ezzel. Más jellegű dolgokat tartok fontosnak az életben, először is baromi sok céllal látott el a sors, azaz sok mindent szeretnék megvalósítani. Folyt köv, mert főnök cseszeget
 

 
19. bombadiltoma2003. május 23. 13:44
 
 
Narc: rólam aztán végképp tudhatod, hogy nem várok megerősítést
semmilyen roncsokról :)))
Kognitív disszonancia? Kinek nincs olyan? :))
Az antiloop hasonlat viszont nagyon tetszett :))))))
(Bár ha megnézed milyen rendes DAATH-függő lettem, itt is vannak ám loopok dögivel :-)))
Mondom, csak az a baj, hogy az én "mozgásom" kevéssé kézzelfogható, és néha elbizonyTALA(MO)Nodom...:-) Bár tegnap volt egy kis felfedezésem, hogy jé, egy gondolat beért bennem, és ez nagyon jó volt...
 

 
18. Spheric winds2003. május 23. 13:40
 
 
Badtrip: Na ne mond, hogy a pszichedelikumok nem kábitószerek. Persze, ha mindig negyed meg fél trippeket nyomtál, és nem kettőt meg hármat, akkor soha nem fogod megtudni, mit is jelent valójában a flash. Igen, tisztelt hölgyek és urak, ez a szó szoros értelmében kábító szer, és a gond nem az, hogy ezek léteznek, hanem az, hogy olyan társadalomban élünk, amelyben ez problémákat okoz. Pl. nem értem, hogy miért vagyok attól bűnöző, hogy egy szobában az egyik Mahadévával társalgok, mialatt körülöttem táncot járnak a fények :) (bocs az off-ért).

Kedves Dreamy, vannak olyan emberek (pl. én), akik a hallucinációkat képesek irányítani és ezáltal nem csak "folynak" a szerrel, hanem felhasználják szellemi, erkölcsi és spirituális fejlődés eléréséhez. Persze, erre egy 16-18 éves ember biztos, hogy nem képes, de mint mindent, ezt is ki lehet alakítani az emberben. Ha viszont Te úgy érzed, hogy a társadalom által kínált dolgozz-igyál-ne törődj a világgal- életformánál Neked többre van szükséged, akkor talán érdemes óvatosan, lassan rámenni erre az ösvényre, és ne feledd, bármikor abbahagyhatod, és SEMMI nem kötelező!

Minden jót, peace
 

 
17. badtRIP2003. május 23. 13:40
 
 
Erdekes, hogy pont a fuvet hoztad fel peldakent, mert ez nem is pszichedelikum, meg nem is kabitoszer. Ez egyszeruen gyogyszer amit egesz orszagok szivnak es egy csomo mindenre jo. Es biztos, hogy a kender nem veletlenul szent noveny a hinduknal. Szoval csak ennyi. Ja meg hogy azert a gyerek, egy picit szerintem tobbet kap az annyatol mint az apatol. De az is biztos, hogy nem a fure gondoltam, amikor azt mondtam, hogy noknek ez nem a legjobb. Persze most felre ertes neesek, azt sem akartam ezzel mondani, hogy ez a legjobb a noknek, csak egyszeruen ugy gondolom, hogy ha ugy kezelnek ezt a dolgot mint jamaikaban akkor egy picit itt is szebb lehetne a vilag.
 

 
16. Dreamy2003. május 23. 12:06
 
 
Kedves Narcissos, igen kicsit tényleg kioktató voltál, de ez nem baj egyátalán csak az én valódi levelemet nem értetted meg. Én nem tanácsot kértem, és főleg nem arra, hogy figyeljetek szerintetek kipróbáljak valamit?? Na nem, ezt rosszul értetted, én már jó ideje nem akarok semmit kipróbálni, mert egészen más jellegű dolgokban ki tudom élni magam és így megtalálom az örömömmet. Én mindössze egy kérdést tettem fel melyre sikeresen választ kaptam. Örülök, hogy volt véleményed.
 

 
15. cellux2003. május 23. 11:59
 
 
"Vallásban, istenhitben, meditációban, mágiában, asztrális projekcióban, tudatos álomban, bárhol."

hozzátenném még: közértben, munkahelyen, tömegközlekedési eszközökön, lakótelepeken, aluljárókban.
 

 
13. Dreamy2003. május 23. 10:21
 
 
Nos, hát igen, sokáig gondolkodtam azon, hogy kipróbáljak valamilyen anyagot, leginkább a fű vonzott, de mégis elkezdtem gondolni a jövőmre és ahogy írtad úgy láttam jobbnak ha ezt a tevékenységet inkább meghagyom a férfi nemzedéknek. Sokszor voltam olyan partyn, ahol nagyon tetszett az emberek viselkedése az anyagtól, és szerettem volna én is olyan állapotba kerülni, de mégsem fogadtam el. Úgy érzem nem hibás az, aki elfogadja, használja sőt él vele, hiszen valamiféleképpen hozzátartozik az életéhez és így szeret élni, azaz így jó neki, tehát minden a legnagyobb rendben van.Mégis azért szívesen olvasom leveleiteket ha nem bánjátok és néha talán hozzá is szólok, de mindenkinek köszönöm, hogy választ kaptam az eredeti kérdésemre.Rájöttem, hogy nemcsak az a réteg létezik, aki divatból és "nagymenőség"ből használ drogokat, hanem létezik egy másik világ, ahol az emberek egyfajta kiegyensúlyozott életéhez tartozik.
Később folytatom.
 

 
12. badtRIP2003. május 23. 09:06
 
 
Szerintem itt a levegoben van egy hatalmas tevedes, amirol valahogy az emberek nem akarnak tudomast venni. Megpedig, hogy a pszichedelikum es a kabitoszer az ket kulonbozo dolog. Nem tudom miert de ugy vettem eszre, hogy meg ezen az oldalon is valahogy ossze van folyva a ket tema. Tudtommal a drog az valami olyasmi amire a szervezet raszokik, vagy pszichikailag, vagy fizikailag es napi vagy heti rendszeresseggel szugsegszeruve valik a fogyasztasa. Megkerdezhetem, hogy itt van-e olyan aki, hogy ha nem kapja meg a napi gomba, hajnalka, zsalya, maszlag vagy dmt adagjat akkor ugy erzi, hogy valami nincs rendben es nyugtalan? Persze tenyleg nehez a dolgokat elvalasztani amikor pl a belyegben ossze is keverik az anyagokat, de szerintem ettol fuggetlenul nem egy szerencses dolog, hogy az atlagembernek aki nem foglalkozik ilyesmivel fogalma sincs ezekrol a kulonbsegekrol.
Egy masik dolog, Dreamy azt hiszem, hogy teged ez erint(a hozzaszolasodbol gondolom, hogy lany vagy). A noknek ezekkel az anyagokkal feletteb kene vigyazni. Sot en azt mondom hogy aki szulni akar az ne is probalkozzon vele. Van egy ismerosom, aki nem tudom, hogy mit hasznalt pontosan, de huzamosabb ideig elt valamivel, talan valamilyen opiatokkal. Evek mulva hibas gyereke szuletett. Es ezzel nem csak a gyerek eletet tedte tonkre, hanem a sajatjat is. Lehet hogy hulyen hangzik de a pszichedelikumok vilaga szeritnem inkabb csak a ferfiakra tartozik, megha ebben az esetben masrol is volt szo. Nem tudjuk hogy ezek az anyagok milyen hatassal vannak pontosan a szervezetre, pont azert mert kikaltottak ezeket is kabitoszerre. Na befejezem mert szomenesem van.
 

 
11. Nomad2003. május 23. 08:42
 
 
bombadiltoma:
Ha parázol, hogy nem leszel a magad ura, akkor egyrészt nem eléggé érzed át, a zöld lényegét, és nem is tudod majd elengedni magad, élvezni az élményt. Ez nem olyan, mint az alkohol. Amíg ettől nem szabadulsz meg, addig unszolásra sem érdemes kipróbálni, bár lehet, hogy egy próba megszüntetné ezt az érzést. Mindenesetre a kiváncsiság legyen az ösztönzőerő. A jelvényeseket pedig meg lehet szokni, azaz, csak akkor parázik az ember, ha be van tépve és igazoltatják.
 

 
10. bombadiltoma2003. május 22. 22:41
 
 
Caulfield: a változástól félek. Pont attól, amire egyben valamelyest sóvárgok is. Félek attól, hogy nem lennék egészen a magam ura... ugyanakkor úgy érzem, pont jót is tenne, ha kicsit kiszolgáltatottabb helyzetbe kerülnék... Meg persze parázok a rendőrtől :)))

Amúgy persze hogy ez itten nem verseny, nem is emiatt van az antilopirigység, csak ha nagyon lassan haladsz, akkor időnként nem érzékeled a haladást, és meginog a hited, hogy haladsz-e és egyáltalán milyen irányba...
 

 
9. Bard2003. május 22. 11:15
 
 
Én röviden azt mondanám, hogy Kolombusznak megérte felfedezni Amerikát, de lehet, hogy sokan belehaltak volna az útba (valszeg sokan bele is haltak...) Ilyen ez a pszichedelikus kisérletezés is. Veszélyes, de az emberi természet része a kiváncsiság a felfedezõ hajlam, vagy éppen a szent, az isteni keresése. Erre egy lehetõség a drogok világa.
 

 
8. Vegha2003. május 22. 08:16
 
 
Persze, hogy lehet drogok nélkül élni ! Én a szavaidból azt vettem ki, hogy Te leginkább az ismerőseid által okozott negatív élmények miatt tartózkodsz tőlük. Nem hiszem, hogy bárki előttem buzdított volna bármelyik használatára, de Cauldield szépen kifejtette, hogy a droghasználat hatása a személyekre teljesen pszichikum függő. Én úgy szoktam mondani, hogy a drogok nagyon jó gyógyszerek: óriási célokat lehet vele elérni, de könnyű vele félrekezelni és könnyű túladagolni. Viszont egy jó gyógyszerhez nem kell más, csak egy jó orvos, aki mindig tisztában van "A kockázatok és mellékhatások tekintetével" : ) (ajánlom figyelmedbe a topicot!). A legalize-ban is találsz nagyon sok érdekes gondolatot e téren, ott is volt erről szó azt hiszem, hogy az volna a legbiztonságosabb, ha pszichológiai teszthez kötnék a droghasználatot. Persze ez sem jelentene 100% biztonságot, de tény, hogy a drogok által kiváltott balesetek túlnyomó részét a tudatlanság és információ hiány okozza, miszerint nincs tisztában a használója, hogy mire számíthat, és hogyan fog rá reagálni.
 

 
7. Sevil2003. május 21. 22:42
 
 
Érdekes kérdés, hogy miért jó ez nekem, bár egyre alkalmibb fogyasztó vagyok, de kíváncsi lennék, mennyiben lennék más most pszichedelikumok használata nélkül (ha létezik ilyen "lettem volna"). Utólag visszagondolva úgy érzem, hogy még nem voltam elég érett, amikor ebbe belecsöppentem (16 éves), hamar végigjártam a drogok színes palettájának számos állomását -ópiátok+néhány egyéb nélkül- és azért tapasztaltam nehezen emészthető dolgokat. Abban nem vagyok biztos, hogy kamaszkorban, amikor úgyis radikális változásokon megy át az ember, érdemes nagyon belemerülni a pszichedelikumok világába, de ez is nyilván személyfüggő. Amit viszont biztosnak érzek, az az, hogy a drogok használata óta az életet nagyobb szélsőségekben élem meg, mint azelőtt. Ez most, mintha negatívnak tűnne (a "szélsőség" inkább pejoratív), de gyakoriak a pozitív szélsőségek, amikről semmi pénzért nem mondanék le, és ezek nem pillanatnyi boldogságok, nem vmi eufória, hanem olyan dolgok meglátása, átélése, amik egy tökéletesebb úthoz segítettek, mint amim azelőtt jártam. Vagy pedig az ördöggel cimborálok és a pokol felé tartok, de az atélt élmények fényében ez teljesen irreálisnak tűnik, ha ez van, akkor eddig semmit nem vágtam az Életből.
 

 
6. Cauldfield2003. május 21. 22:14
 
 
dreamy: nagyon sajnálom, ami az ismerőseiddel történt, én is ismerek jópár embert, akinek nem jól sültek el ezen a téren a dolgai...
azt írod nem ítéled el a kábítószerrel élőket, és fontosnak tartod a legalizációt is. azthiszem az olyan gondolkodású emberek mint te, vagy bombadiltoma a mai "érelmiségi junkiek" álma. ennél nem is kérhetnénk többet. köszönönjük. :-)
nagyon tudom tisztelni azokat azt az embert, aki tényleg tisztában van vele mi kell neki, mi nem, és nem csinál olyat amit különben nem akarna csakhát a többiek is... és ezek mellett meg tudja érteni, hogy vannak mások, akik az ellenkezőjét csinálják annak amit ő és ők is pontosan mint ő tudják mi kell nekik, mi nem. ez egy szép dolog.
bombadiltoma: fent leírtak ugyanúgy hozzád is intézve természetesen, plussz még. szerintem egyáltalán nem kell gyávának érezned amiatt, mert nem akarsz pszichedelikus drogokkal élni. gondolom valószínüleg nem azért nem akarod, mert félsz a hatástól(ahhoz már talán túl sok daathot olvastál:), hanem azért mert érzed hogy ezek ott vannak benned. persze ezt csak te tudhatod igazán. tán majd egyszer úgy gondolod azért most már szívesen kipróbálnám ezt vagy azt, ha nincs benned kétség, akkor ok, de tartsd szem előtt hogy az élet nem verseny(húzzanak csak el előre azok az antilopok, és lehet, hogy amikor te kényelmesen megérkezel a célhoz, ott lihegnek eszeveszetten majd kiköpve tüdejüket).
azon is gondolkodtam, a szerekkel lehet, csak bonyolítom a helyzetet, és egyre töb dolgot kell megerősítenem magamban, megtudnom ahhoz, hogy elérjem a szép tökéletes harmóniát önmagammal és ezzel együtt mindennel. míg ha nem élnék ilyesmi pszichedelikus dolgokkal, nem kéne sok "hülye" dolgot magyarázgatnom magamnak, és talán könnyebben elérném célom(bár talán könnyeben le lehetne rombolni?nemtom). na kezdek a fáradságtól tompult lenni, lehet hogy nemis kéne beírni mert hülyeségek, de dehogyis.
ja! még egy. nemtudom meditálsz-e, agykontrollozol-e, asztrálutazol-e, de ha nem, melegen ajánlom ezeket a tudatmódosítokat, én is kezdem nagyon elhatározni magam a jövöőben ilyesmikkel behatóbban történő foglalkozás mellett.
üdv,jóéjt mindenkinek.
 

 
5. bombadiltoma2003. május 21. 20:23
 
 
Dreamy: el tudod képzelni, amikor egy megrögzött józanságban szenvedő semmitsemfogyasztó el kezdi irigyelni a fogyasztót, a melléből kiugró szívével, a bevérzett szemével, a leesett vércukrával, meg a rendőrtől való krónikus parájával együtt? Amikor úgy érzi, hogy csak egy gyáva csiga, se hús se hal, aki mindig a hátán hordja a önteltsége kemény házát, hogy gyorsan vissza tudjon húzodni, ha nagy a veszély, hogy szembesülnie kéne önmagával, és csak tetűlépésben mer toporogni nyálcsíkokat hagyva itt-ott, és arra gondol hogy milyen jó is lenne az antilopokkal szaladgálni? Hát erről mostanság tudnék mesélni...
Vagy csak épp túlgolyóztam magam? :(( vagy inkább :))?

Akárhogy is, azt gondolom a DAATH egyik kifejezett célja az infónyújtás, úgyhogy szerintem mindenki nagyon örül a tiedhez hasonló érdeklődő és konstruktív kérdéseknek.
 

 
4. Dreamy2003. május 21. 16:26
 
 
Hú, ezt jól megkaptam. Kétségtelenül igazatok van abban, hogy én ebben a témában csak a felszínt látom és láttam. Nagyon sok jó ismerõsöm szenvedését és sajnos még halálát is. Azt hiszem õk néhányan kicsit talán más szemszögbõl kezdtek el drogokkal élni és egészen más út vezérelte õket ebbe az irányba. Ettõl eltekintve én hiszek abban, hogy drogok és itt mind illegális, mind legálisra gondolok, lehet nélkülük élni. Én személy szerint jobban féltem annál magam, hogy anyagok miatt esetleg a jövõben negatív hatások érjenek. Itt nemcsak a flashbackra gondolok, hanem akár arra, hogy nem tudhatom elõre, hogy esetleg nem lesz -e a gyerekemnek mondjuk csak 3 újja a kezén stb. Most talán eléggé elkanyarodtam, de egy a lényeg, én úgy érzem, hogy lehet szép és teljes életet élni anyag nélkül is. Élvezni kell az életet más oldalról. Az az ember aki pedig képes anyagok nélkül megismerni önmagát, az az aki igazán ismeri is. Voltam elég sok ilyen-olyan partyn és láttam sok mindent is, volt amikor a társaság akikkel voltam rendszeresen nekem hoztak anyagokat és én nem fogadtam el. Azt hiszem ez komoly erõ volt, de megérte. Én szeretek sok mindent az életben a családomat a barátaimat, a fiúkat és még a tanulást is. Tehát szerencsés ember vagyok, akinek nem kell más szerekhez nyúlnia, hogy ezekhez az örömökhöz hozzájusson. Ettõl függetlenül nem ítélem el azokat akik anyagokkal élnek, sõt fontosnak tartom, hogy a könnyû drogok legálisak legyenek, de mégis...... miért kell? Megígérem, hogy több témakört is komolyabban átolvasok.
 

 
3. Nomad2003. május 21. 15:24
 
 
Csak a magam nevében beszélve, én nem fogyasztottam még olyan anyagot, ami "az utána következõ mellékhatásokat és az akár egy életen át tartó függõséget" okozna. Nekem semmi különösebb mellékhatást nem okoz a fű, azon kívül, hogy egy jól sikerült trip után másnap is sokkal jobb hangulatban vagyok (pl ma is). A többi pszichedelikus szerről még nincsen tapasztalatom, de az alapján, amit nekem a fű nyújt, maradandó, életre szóló élményeket (ezt azért elég ritkán), feltétlenül ki fogom próbálni amit csak tudok. Ezek az élmények gyökeresen alakítottak át, mégpedig pozitív irányba, így bennem nincsen kétség, hogy amit teszek, az lehet, hogy nem a legjobb, de feltétlenül nem rossz. Szerintem te összekevered a pszichedelikumokat a drogokkal, úgyhogy olvass minnnél több Daath-ot:)
 

 
2. Cauldfield2003. május 21. 15:18
 
 
most csak gyorsban írok pár dolgot, mert sietősen vagyok, de majd később még.
először is szerintem ne csak beleolvass az írásokba, topikokba, hanem ha tényleg érdekel tanulmányozd komolyabban(ha időd engedi). szerintem nézd meg először a "tőlük tanultuk, avagy tanítanak-e a p.szerek" topikot, bár túl sok hozzászólás még nincs ott, de azért van egypár. viszont a könyvtárban (pl.beszámolók) elég sok idekapcsolódó anyagot találsz.
különben erről a témáról minden ésszel drogokkal élő embernek külön véleménye van, bár alapjaiban szerintem a legtöbbeknek megegyezik.
a dolgok teljesen más szemszögből történő vizsgálat-->objektívabb(már ha van olyan) kép kapása a dolgokról, életről.
társalgás a saját tudatalattiddal, vagy azzal történő eggyéválás, olyan pszichedelikus élmények tapasztalása, víziók látása amiket különben ki tudja mikor látnál, avagy látna meg az az éned amiről tudsz. vagy esetenként csak olyan használata, mint a legális drogoknak (alkohol, kávé, nikotin).
függőség ey életen át? lehet hogy ki kell ábrándítsalak, de ez nem olyan egyszerű és általános dolog a drogoknál, mint ahogy azt elhitetik. a mellékhatásokról meg mindenki maga gondolkodik el, megéri-e neki, lesz-e nála valószinűleg, stb.
vannak akik azért élnek drogokkal, mert ott van és miért ne, szimpla élvezeti szempontból, hol ésszel, hol ész nélkül.
vannak viszont, akik önmegismerés céljából, különböző spirituális, építő élmények átéléséért, és ez utóbbik szerintem jobb esetben tisztában vannak vele mit csinálnak. ha megnézed az oldal tartalma, a fórum, és a hozzászólások színvonalát, és azok tartalmát, szerintem nem lesz nehéz eldönteni, melyik kategóriába tartozik daathos társadalmunk java. :-)
és még egy dolog: a pszichedelikus szerek nem mutatják meg ami nincs meg bennünk, csak azt mutatják meg ami megvan bennünk, csak a társadalmunkban történő fejlődésünk során ezek lelőhelyét "bezárattatták" veled.
lényegében a pszichedelikus szerek kezdetben kulcsát képezik egy elzárt,annál sokkalta nagyobb világnak mint amiben élünk.
persze ugyanide el lehet jutni számos más módon, nem csak szerekkel, de mindenesetre sokaknak nyitja résnyire az ajtót, ahol bekukucskálhatnak, és lehet hogy ha nem élne pszichedelikus szerrel az illető soha, eszébe se jutna, hogy az ott egy ajtó, amit ki lehet nyitni.
szerintem itt sokaknak célja, hogy az a világ ami az ajtó mögött van,minden tapasztalatával, tanításával, a mindennapi élete részévé váljon - drogok használata nélkül.
mégis egy kicsit hosszú lettem, csak siettem, ezért lehet nem minden érthető és világos benne úgy ahogy szerettem volna hogy az legyen, de majd később korrigálok.

 

 
1. Dreamy2003. május 21. 14:37
 
 
Megmondom õszintén most beleolvastam néhány levélbe és azon gondolkodtam, hogy fel tegyem -e ezt a kérdést vagy sem. De kíváncsi vagyok, és azt szeretném megtudni, hogy miért jó anyagokkal élni és megéri -e az a pár jó pillanat az utána következõ mellékhatásokat és az akár egy életen át tartó függõséget és még kitudja mi minden bajt???
 

Keresés e témakörben:


Ecstasy tabletta adatbázis

Pszichonauták

DÁT2 Psy Help

RIASZTÁSOK

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

 

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH nem hoz létre saját csoportoldalakat a közösségi hálókon.