DAATH

Az aranyszabály az, hogy nincsenek aranyszabályok.

Albert Einstein

 
KöszöntőGyarapodásAnyagokKönyvtárFórumKeresésKapcsolatok


ÚJ! Felmérés: Kérdőív a koronavírus járvány hatásairól szerhasználóknak (magyar)


Legfrissebb hozzászólások (213 - 312)
 (Témakör: Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik)

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Hopax2008. június 7. 09:39
 
 
Szerintem a legfeleslegesebb elválasztások pont előjöttek ebben a topicban. Élet, mint egészt bontó dolgok. Trip/nem trip -> Folyamatos érzékelés van más szinten, de ugyanazt. Természetes/Nem természetes+ember -> Az ember abszolút a természet része, több millió parányi élőlény összesége, összefüggően működik, tartja fent magát, az egy dolog, hogy ott az agyunk, mint CPU.
Kivülről veszi be -> minden kis anyagunk a bioszféra-körforgásából termelődik. Egyelőre itt még nincs új semmiből új valami.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Eretnek2008. június 7. 08:31
 
 
Akkor most tulajdonképpen mi is az a meditáció? Pszichedelikus élmény? Összpontosítás?

Deeptrip: Hogy néz ki ez a gyakorlatban, hogy mindenféle absztrakt nyelvi fogalmak nélkül, gondolatok nélkül, közvetlen tapasztalás útján vagy képes szemlélni a létezőket a meditáció hatására? Ez nálad hogyan zajlik, lépésről lépésre, a hétköznapokban.
Tehát mondjuk a DMT adta élményt el lehet érni ezzel a mindennapos gyakorlattal?
Nekem Lama Olében ez volt taszító, hogy teljesen úgy tűnik, hogy az életét arra áldozta, hogy szerek nélkül is el tudja érni az LSD hatását, annyira megijedt a pszichedelikus drogoktól, de annyira vágyja a hatásukat.

Én úgy vettem észre, hogy ezek a gyakorlatok arról szólnak, hogy TE meg tudjál világosodni, és ezáltal TE kiszabaduljál valamiből, legyen az a reinkarnáció vagy mittomén.
Én azt sem értem, hogy a buddhisták miért akarnak ebből a reinkarnációs dologból kitörni, hogy többé ne kelljen újjászületniük.

Szerintem ezek a szerek a természet legmélyebb összefüggéseibe engednek belelátást, és szerintem ez nem megy önmagunkból merítve, akár mindennapos gyakorlat segítségével - igaz ez csak előítéletem, nincs rá bizonyítékom, de gyanítom hogy nektek se, különben nem járnátok ide:)

Gén: említetted ezt a két csoportot. Ott van a szerotonin, a dopamin, a triptofán, a DMT, adrenalin stb, amik azért természetes vegyületek, és azoknak a tudatállapotát is ezek a pszichoaktív vegyületek határozzák meg, akik szerint ez nem természetes:)
Sok ilyen emberrel beszélgettem akik azt mondják, hogy "de minek kívülről bevinni ezeket a szereket".
Hát valójában ők is kívülről viszik be.

 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
deeptrip2008. június 7. 01:39
 
 
Ha már a tökösségről szó esett...a buddhisták lehetnek tökösek?

Tökösség alatt azt a fajta szexuális energiát értem, amit a nyers élet megtapasztalása ad. Gyönyör-szex-szaporodás-élés-természet. Ettől vagyunk mi mind valahol kis ÁLLATOK. :)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
ynul2008. június 7. 01:32
 
 
tán a mérleg egyik oldalán
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
deeptrip2008. június 7. 00:31
 
 
Ynul hol az egyszerűség?
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
ynul2008. június 6. 23:03
 
 
a gén által említett első koncepciót én annyival módosítanám, hogy az erős meditációs, vagy valamilyen a szervezetbe bevitt szer által kiváltott tapasztalatok szerintem azért lehetnek hátráltatók (becsapások), mert az ember szépen belepihenhet, miközben a virág ami az illatot adta elszáradt már, és csak a szétfoszló illatának utolsó rezdüléseit szagolgatom, oda sem figyelve arra, hogy a virágnak konyec. aztán már csak emlékek körül körözök, megfestem, leírom egy könyvbe stb. de oszt' ennyi.
minden pillanatban megváltozunk, valahol ebben az otthontalan otthonban lehet valahol az amit igazi arcomnak hívhatok.

ui.:maga az ezererkarú avalokitésvara bódhiszattva is odajöhet hozzám, megveregetheti a fejem és ezervilágotmegrengető hangján mondhatja, hogy jól van ynul tökös srác vagy, ha mondjuk rá egy napra valaki tökfilkónak nevez és ugyanúgy automat bepöccenek, vagy később nem találom már az utat ami erre a magasabb állapotra vezet. ez az önbecsapás.

én pl jó pár ilyen buboréktulajdonságot hittem magamének, ám a vélt énképem és azon hatás között ami bizonyos szituációkban kifejtettem feszültség támadt sokszor, tehát rá kellett jönnöm, hogy ekkor szépen beugrattam magam.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Siphersh2008. június 6. 18:07
 
 
Szerintem a meditációt már csak azért is hülyeség lenne szembeállítani pl. a gombázással, mert az ember a gomba hatása alatt is egy meditációs gyakorlatot végez. Még akkor is, ha közben a természetben van. Még akkor is, ha a meditációs gyakorlat egyszerűen csak alapos odafigyelés. A különbség az, hogy előtte megette a gombát. Nem az, hogy nem meditál.

Ráadásul, ahogy a Deeptrip mondja, a meditáció egy naponta végzett gyakorlat, és szerintem ideális felkészülés a gombázásra. Tökéletes száraz edzés. Navigációs gyakorlat. Kétség kívül önmagában is hasznos. Mondjuk szerintem csak egy aprócska szempontból tekinthető a gombázás alternatívájának.

A kérdés az, hogy a transzcendenssel való kapcsolat tekintetében, mint egy életen át tartó prodzsekt tekintetében hogyan áll az ember az önállóság kérdéséhez.

És ami engem érdekelne, az az, hogy vajon össze lehet-e egyeztetni a buddhizmussal azt az elképzelést, ami szerint a drogmentesség túlzott önállóság. Merthogy hiányzik belőle a természetnek való alávetettség eleme.

Nekem valahogy úgy tűnik, hogy a buddhizmus egy maszkulin abszolútum-kergetés köré épül, és még ha negatív úton, valamiféle kiüresedésen keresztül próbálja is teljesen kielégíteni az abszolútság igényét, akkor is könnyen zárulhat be egy önigazoló körbe.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
deeptrip2008. június 6. 17:43
 
 
Nem értem, hogy akik a meditációról beszélnek egyáltalán mit értenek alatta?

"A meditáció elgondolkodtathat azon, hogy milyen csodálatos egy fa, de meszkalinnal meg te vagy a fa:)"

Eretnek ezt miből sikerült megállapítanod?

Miért nem tudjátok a meditációt egy technikának felfogni, ami segít a természettel való összhang kialakításában?

Az elme nem szereti alávetni magát az egységnek és nem is fogja hagyni magát, ha az ember nem kezd el folgalkozni ezzel.

Vagy ti ettetek párszor gombát meg LSD-t és azóta folyamatos összhangban éltek ezért már nincs is szükség arra, hogy naponta ápoljátok a kapcsolatot a világgal?

Nem gondoljátok úgy, hogy az ember hamar elfelejt figyelni a lényeges dolgokra és beindulnak a fejében a hasztalan gondolati körök?

A meditáció egy naponta végzett gyakorlat és mivel naponta végzed ezért aktívan ápolod a tudatodat és tapasztalod ki, hogyan is működik az elméd. Itt a hangsúly a naponta végzett gyakorláson van.

Komolyan nem értem, hogy lehet a meditációt gondolkodásnak hívni, amikor tipikusan a közvetlen tapasztalás a lényege és nem az elvont absztrakció.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Én+te+ö=gén2008. június 6. 17:34
 
 
Itt két alapvetö koncepció ütközik össze.

Az egyik szerint az ember csakis a drogmentes hétköznapi tudatállapotában "természetes", ezért az Ember+Drog kombó nem-természetes. A drogos tapasztalások ideiglenes, múlandó, elszállt "illúziók".

A másik szerint pedig a hétköznapi tudatállapotú ember sok nem-természetes kultúr/egó/stb. réteget hordoz magán, amiktöl a pszichedelikumok segítségével képes megszabadulni, ergó természetesebbé válni.

Az elsö koncepció elvakult követöi nem hajlandók beülni az iskolapadba (=tanulni az alkalmazáshoz), a második koncepció elvakult követöi pedig nem hajlandók kiszállni a iskolapadból (=alkalmazni a tanultakat) :)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Siphersh2008. június 6. 16:45
 
 
Kelleni éppen semmit nem kell, de mi az, hogy "általánosítás"?

Ha valaki azt mondja, hogy a pszichedelikus szerek használata csak nárcisztikus önigazolás lehet, akkor nyilván nem egyszerűen csak arról beszél, hogy pszichológiai szinten lehetne a drogozás az esetek kevesebb, mint 100%-ában nárcisztikus önigazolás, de gyakorlatilag éppen pont 100%. Ez lehetne általánosítás. De szerintem egy ilyen kijelentéssel inkább azt akarhatja mondani az ember, hogy alapvetően, már elvi szinten csak nárcisztikus önigazolás lehet a drogozás.

És ilyen értelemben mondom én is kábé az ellenkezőjét. Ideológiai alapon. Elvi értelemben.

Egyszerűen csak arról van szó, hogy az ember vagy önmagából és a módosítatlan benyomásaiból indul ki, a saját repertoárjából dolgozva, és a saját mércéjével mérve önmagát, vagy pedig aláveti magát az igazán primitívnek, az igazán alapvetőnek: a természetnek. Ez egy elvi különbség. Nem pszichés fenomenológia kérdése.

Hasonló ez a szintetikus-természetes kérdéshez. Ha az ember egy szintetikus hallucinogént használ, pl. ayahuascát, akkor az a tudatállapot kevésbé közvetlenül a természettel való kapcsolatából adódik, hanem benne van az embertől származó kreativitás. Ezért egy önigazolóbb dolog. Elvi értelemben.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Nargile2008. június 6. 16:16
 
 
"a drogozás egy olyan szintje a természettel való kapcsolatnak, ami nélkül csak nárcisztikus, önigazoló és illuzorikus lehet a transzcendenssel való kapcsolat kultiválása"

Siphersh, minden tisztelettel, ez szerintem ugyanolyan általánosítás, mint amikor azt mondják, hogy pszichedelikus szerek használata csak narcisztikus önigazolás lehet.

Szerintem nem kell ilyen fekete-fehéren látni ezeket a dolgokat.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Eretnek2008. június 6. 15:43
 
 
Hát jó kis táltos tanonc lehet. Nagyjából olyan ez, mintha egy agykutató mesélne arról, hogy milyen feleslegesek a neuronok, és nem érti a szerepüket.

Valahogy mintha divatba jött volna a sámánizmus, meg a táltosság, és egy ilyen hígfos nyugati ezotéria fejezetté vált volna. Amúgy mi az a táltos tanonc?:)
Kimegy, síppal dobbal meggyógyít, kérhetsz rá áfás számlát, stb?
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Orion2008. június 6. 13:09
 
 
Erőszakkal nem fogom olvastattni, de a lehetőség adott lesz számára biztosíthatlak. :)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Én+te+ö=gén2008. június 6. 12:54
 
 
Orion.:
"A héten megismerkedtem egy táltostanonc sráccal. Ő teljesen elképedt, hogy szerinte mennyire feleslegesek a szerek, mert a szellemvilágba való átjárást különféle szerek nélkül is el lehet érni. De igazából az hagyján, hogy átjárnak szerek nélkül, de ott gyógyítani stb, stb hát nem semmi meló lehet."

Tényleg csak tanonc, ha ennyire nincs még képben a sámánizmusról, így a tudatlanság és tapasztalatlanság nyújtotta magabiztossággal "feleslegesnek" titulál számára ismeretlen módszereket...

Olvastass vele DeKorne-t, Harner-t, peyote- és ayahuascairodalmat.
Nézesd meg vele a Shamans of the Amazon -t és az Other Worlds -t.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Orion2008. június 6. 12:27
 
 
lagelli:
Számomra a buddhizmus megfoghatatlan, egy picit hasonlít az átláthatatlan káoszra. Mikor azt hiszem, hogy valamennyire át látom (mégha csak bizonyos részeket), mindig jön egy csavar, és megint kezdhetem elölről az egészet újra értelmezni. A bugyuta kérdéseimre adott válaszok nyomán próbálok valamiféle reménysugárhoz jutni, hogy megint lássak. De ha ajánlotok vmi könnyebben emészthető könyvet, akkor beletemetkezem és nem itt kotnyeleskedek (legalább egy dbig). Ole Nydal egyik könyvén már túl vok...

Eretnek:
"én kifejezetten hiszem, hogy vannak kérdések amiket kizárólag az LSD, a San Pedro és társaik tudnak megválaszolni"

Én meg kifejezetten hiszem, hogy nem így van. :) Lehet nem a meditálás az út, de van rakás másik. A héten megismerkedtem egy táltostanonc sráccal. Ő teljesen elképedt, hogy szerinte mennyire feleslegesek a szerek, mert a szellemvilágba való átjárást különféle szerek nélkül is el lehet érni. De igazából az hagyján, hogy átjárnak szerek nélkül, de ott gyógyítani stb, stb hát nem semmi meló lehet.



 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Eretnek2008. június 6. 05:29
 
 
Lagelli: részemről csak informálódgatok, beszélgetek, véleményt cserélek, nem tudom érvényesíteni akarok-e valamit:)

Siphersh-el értek egyet, ezek a dolgok "érzékelhetően hozzátartoznak a léthez". Ha a tudatmódosítások -direkt nem drogokat írok - kapukat nyitnak meg, a meditáció is egy másik kaput, aminek a segítségével meg lehet kapni bizonyos válaszokat bizonyos kérdéseidre, de én kifejezetten hiszem, hogy vannak kérdések amiket kizárólag az LSD, a San Pedro és társaik tudnak megválaszolni.

Talán az a különbeség meditáció és szakrális szerek között, hogy a meditáció révén elgondolkodsz a benyomásokon, elfilozofálgatsz a nyelvi rendszerünk szimbólumainak függvényében, az idő relativitásáról és így tovább, de ezek a szerek túlhaladnak a kifejezhetőség határain.
Hatásukra egy olyan ősi állapotba térsz vissza, ahol a szimbólumok amiket megszoktál és használsz nem annyira egyértelműek és magától értetődőek. Ilyenkor van ez a "rácsodálkozás-mindenre" élmény, ami szerintem nem ugyanaz mint a meditáció.
A meditáció elgondolkodtathat azon, hogy milyen csodálatos egy fa, de meszkalinnal meg te vagy a fa:)
Mindkettő nagyon fontos, egyik sem alacsonyabbrendű a másiknál, valószínűleg a kettővel együtt érdemes kísérletezgetni.

Amit szavakkal PONTOSAN ki lehet fejezni, az már egy szűrt valóság.

Az Idő nem hiszem, hogy egy illúzió, inkább egy nagyon érdekes velejárója a természetnek. Ha nincs anyag nincs min hatnia, de ha már egyetlen anyagszemcse van az univerzumban, akkor létezik Idő is, amiben ez az anyagrészecske változik.



 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Siphersh2008. június 6. 02:44
 
 
Én spec. azt nyomattam volna, hogy a drogozás egy olyan szintje a természettel való kapcsolatnak, ami nélkül csak nárcisztikus, önigazoló és illuzorikus lehet a transzcendenssel való kapcsolat kultiválása, és hogy a buddhizmusban úgy általában, alapvetően meg tipikusan van valami, ami ezzel ellentétes volna. De már az első kör után elvesztettem a fonalat. :(
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
lagelli2008. június 6. 01:13
 
 
csókolom. kedves eretnek, retek, siphersh, orion, és a barátaitok.
és ynul.
én azt szeretném kérdezni, hogy most ez a beszélgetés kinek minek az érvényesítésről szól?


()
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
ynul2008. június 5. 23:12
 
 
"Hogy érted, hogy a tér és az idő valamilyen szinten a tudatból fakad? A megélésük, vagy maga a tér-idő kontinuum?"

a megélésük mindenképp, hisz megfigyelhető (ha erre mindig emlékeztetjük magunkat :) ahogy egy nap során is más és más helyzetekbe másként érzékeljük az idő múlását (esetleg akkor is nyílvánvaló lesz ez, ha beugrik néha egy-egy gyerekkori időélmény). a térről meg az jut eszembe, ha valaki egy kicsit vallásos, akkor mondjuk egy templomba vagy egy meditácis terembe stb. való belépése, megváltoztja, harmonizálja az egyén belső világát, és fordítva: ez azért történik mert mondjuk, megtanulta hogy ki az a jézus, ki az a buddha, mint jelentenek a különböző szimbólumok, ismeri a tanításokat...

a tettek/emlékek/ismeretek lenyomatokat hagynak a (személytelen) tudatban, amik egyrészt meghatározzák, hogy később miként látom a világot, illetve azt hogy ehhez a "külső" világhoz hogyan viszonyulok (hajlamok, szokások, világképek). ám nem végletesen determinálják, viszont bizonyos okok hasonló fajtájú következményeket hordoznak magukban.
így oldható fel az a paradoxon, hogy bár a végcél buddhista szempontból a jó-rossz karma meghaladása, az erényes tettek, illetve pl. a filozófia tanulása, mégis segíthet abban, hogy meghaladjon mindenféle viszonyrendszert és rádöbbenjen a tudat nem kondícionált természetére, ami az együttérző bölcsesség spontán megnyílvánulása hisz az ember már sem nem különálló mástól vagy a természettől, sem nem egy személyiségevesztett "bolond". jelenleg a reinkarnáció szó bennem, a különböző információcsomagok továbbhullámzását idézi fel. ez lehet egy mosoly, egy rossz hangulat, egy gondolat, egy érintés stb.
a kezdetről meg nem beszélnek, mert végső soron a világ teremtés folyamatossan a jelenben zajlik (a valóság természetének féleértéséből bomlik ki a szamszára világa, az időbeliség, a karma, az én és más képzete stb.). a kozmolgiai képet(amiben a hat birodalom azaz istenek, félistenek, emberek, állatok, szellemek, pokollakók) meg én egyenlőre mentális álapotokként fogom fel, amikben egy életen belül vándorol az ember.
de azt is simán eltudom képzelni, hogy egyes magas megvalósítást elért emberek, bizonyos minőségeiket tovább tudják vinni a haláluk után egy más pszichofizikai áramlásba (tehát egy újabb testbe).
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
retek2008. június 5. 22:29
 
 
a reinkarnáció aztán tényleg meredek és érdekes dolog, de bennem mindig leegyszerűsítve mindig az jön fel, hogy mivel meglepőbb kétszer megszületni, mint egyszer? (nem fizikális értelemben, vagy nem csak abban).
sokféleképpen fel lehet fogni, mint élet és halál nagy kérdései, végtelen relativitásában és objektivitásában nyilván létezik, de értelmezése, mint gyakorlatilag mindennek, végtelen. feltett bennem olyan kérdéseket is már a gondolat, hogy hol a saját énem határa és hol a másoké, és hol a közös, vagy hogy egyáltalán ezt a kettőt el lehet-e határolni? pl vegyük Hofmann halálát, mert hogy erről elég sokan tudnak elég sok mindent, és ha sajnáljuk, mit sajnálunk rajta? Egy öreg, elhasználódott test fizikális értelemben meghalt (még ez sem igaz egyébként, gondoljunk csak a lebontó szervezetekre, amelyek most kezdik csak meg életüket Albert apó testében). Viszont az elképzelései, a kívánságai, a bajkeverő gyermeke meghaltak? Ellenkezőleg, azóta is ugyanúgy acidoznak, az LSD kutatások meg csak most, a halála után kezdődhetnek el igazán, mert ez a "halál" még rádobott egyet a folyamaton... Sokkal több ember, sokkal nagyobb lehetőségek, sokkal több idő, energia stb. ami kinőtt abból az egyetlen biciklizésből ami Hofmannt elindította saját útján, és ez az út nem ért véget, hanem szintet lépett... Ez csak az én egyik értelmezésem erről, lehet hogy rohadtul közhelyes vagy szentimentális. De végülis a halált meg az életet is különválasztani fölösleges, csak azért hogy a reinkarnáció nevű kifejezést megteremthessük.

trippelni meg azért jó nekem, mert "rákényszerít" a megfigyelésre, mert nem válik el az idő síkokra, hanem egyben van. ott az ok meg az okozat, amit csak megfigyeléssel vehetünk észre.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Eretnek2008. június 5. 19:51
 
 
Hogy érted, hogy a tér és az idő valamilyen szinten a tudatból fakad? A megélésük, vagy maga a tér-idő kontinuum?

Hiszel a reinkarnációban? És ha igen, ez mi módon zajlik le?
Nem vagyok képes hinni abban, hogy bizonyos tettekkel kiérdemelhető egy magasabb rendű létezés elnyerése egy következő életben. Mi az a bíráló erő a természetben, ami eldönti, hogy neked most szarabb, vagy jobb lesz e a következő életed? És a nem-buddhista világban mi utal ennek a dolognak a létezésére? És hogyan kezdődik ez az egész, először egy földigiliszta vagy, aztán később emberré nemesedsz?
Gondolom a buddhizmus ágaiban ezt is eltérően kezelik, saját véleményedre lennék kiváncsi.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
ynul2008. június 5. 02:06
 
 
1. tegyük fel hogy szemüveges vagy, és épp elolvasnál valamit, de nem találod a szemüvegedet. ha most feladod, és nem kezded el keresni, plussz a könyvet is leteszed és nem foglalkozol vele, akkor nem derül ki sohasem, hogy ki a gyilkos. de úgy döntesz, hogy elkezded keresni, az egész házat átkutatod, mert nagyon kell, de nincsen sehol, míg végül rájössz hogy akkor lehet hogy a fejeden van? és tényleg...


"Megfoghatót nem találok, de ködöt igen. Azaz a látóköröm lecsökken. Vagy én vagyok túlon túl földhöz ragadt?"

2. erre a gyakorlat az szokott lenni, hogy a gyakorló felteszi magának ezeket a kérdéseket: mi a (pl.) harag? honnan jön és hova megy? milyen a színe, a szaga, az alakja? a test melyik részében van? ha épp nincs akkor hol van? ha épp fennáll akkor mit történik, milyen gondolatok társulnak hozzá?

aztán ha valaki sokat foglalkozik ezekkel, akkor egyrészt már megvan az, hogy ahelyett hogy idegeskedne a negatív állapotain, inkább érdeklődve, egyre inkább kiváncsian fordul feléjük. ez már jó. aztán, még arra gondoltam, hogy a tudatot, valahogy zsigerileg úgy képzeljük el, olyan metaforákkal jelenítjük meg, mintha egy tér lenne, ami tartalmaz "dolgokat", érzelmeket mint a harag (ez is pl egy szó, harag, de közben meg, amire "rá akarok mutatni" vele, az egy rendkívül összetett, és sok rétegű "valami", és mindig más és más stb).
de a tér, és az idő tehát bizonyos értelemben maga is a tudatból jön. így hát, ha máshogy kezdem el felfogni a dolgokat, mások is lesznek. (persze, valószínűleg sok év, míg a teknika, vagy az elmélet tényleges részévé érik valakinek, de a vízcseppek, cseppenként is, egy idő után megtöltik a lavórt).

ecceri eszemmel valahogy így tudtam körbeírni...
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Orion2008. június 5. 00:16
 
 
Ahogy olvastam a kezdeti hozzászólásokat, nekem is kb ugyanaz fogalmazodótt meg, mint ynulnak. Erre a részre gondolok:

"bizonyos értelemben nem megvalósítható, mert a megvalósítás szándéka, már maga egy téves képzetből fakad, ami egy különálló én képzete, mégis a paradoxona, hogy természetessen törekvés nélkül meg szintén felismerhetetlen."

Mondjuk akkor most ezt, hogy is lehet feloldani? Mert ez nem esett le.

Meg igazából ez sem:

"azthiszem erre a felhő hasonlatot is szokták hozni példának, távolról úgy tűnhet, mintha valami szilárd dololg lenne ott, ám ha figylem akkor időben is mindenféle különböző formát vesz fel, s ha belehatolnék a közepébe, akkor nem találnék ott semmi megfoghatót."

Megfoghatót nem találok, de ködöt igen. Azaz a látóköröm lecsökken. Vagy én vagyok túlon túl földhöz ragadt?

Ha valakinek van türelme hozzám, magyarázza el legyen szíves.

 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
ynul2008. június 4. 22:38
 
 
"Úgy tudom, hogy a buddhizmus különböző ágaiban mást és mást jelent a megvilágosodás."

igen, ismert egy bizonyos hierarchia a különböző iskolák között, a csan/zen iskola áll a "tetőponton", hogy pontossan mi alapján osztályozzák azt nem tudom. de nem a jelentése más, hanem talán a "mélysége", illetve ennek a közvetlenebb interpretálása.

"Szóval ez a megvilágosodás a végső cél? Ez ugyanaz mint az Üresség, vagy hogy kell ezt érteni? Egyáltalán mi az a megvilágosodás, és elérheti e mindenki?"

ja, a megvilágosodás az út és a cél is. cél a kezdetben, út a közepén, és a kezdet a végén. az üresség pl. megközelíthető úgy mint a szokványos értelemben működőképes, relatív szinten funkcióval bíró jelenségek elválaszthatatlansága, így független önálló létének a hiánya. bizonyos értelemben nem megvalósítható, mert a megvalósítás szándéka, már maga egy téves képzetből fakad, ami egy különálló én képzete, mégis a paradoxona, hogy természetessen törekvés nélkül meg szintén felismerhetetlen.
a tapasztalás maga (amiben nincs tapasztaló, és tapasztalt) egy nem verbális kaland, de mégsem mondható hogy felismeréséhez nem használhatók a fogalmak, vagy hogy ahhoz el kéne folytani azokat.

"Ja egy érdekesség: agykutatók a homloklebeny tájékát bizgerálták gyenge elektromossággal, pulzáló dózisokban, amivel a kísérleti személyekben vallásos élményeket, hallucinációkat idéztek elő. A személy egyéni előélete határozta meg, hogy ez egy ilyen megvilágosodás élmény volt e, vagy krisztus szállt le hozzá angyalokkal, meg ilyenek. Discovery-n volt, a Most Evil c. sorozatban, tököm se tudja mennyi ebből az igazság."

no igen, ez az, hogy nem egy élmény, ami volt egyszer, aztán elmúlik, hanem egy folytonos rádöbbenés a valóság természetére, amiből nem lehet kiesni. az érzékek együttállásával, teljes testtel/szellemmel belenőni a jelen pillanatba, és ott maradni. megtapasztalni végülis, relatíve könnyű, mivel egyikünk sem áll olyan messze ettől, vagyis ez a "történés" a hétköznapi tudattól, ám megint más folyton ekként cselekedni.

ahogy itt beszélek, eszembe jutott erről, hogy tibetben a buddhista tanítói fokozathoz nemritka hogy húsz-harminc éves napi képzés után érkeznek el az emberkék, vagy hogy japánban a egy egy koannal szintén 10-20 éveket dolgoznak...

ui: a hétköznapok topicban felmerült:
a nyugati pszichoterápiás gyakorlatban elterjedt pl. különböző meditációk gyakorlása, mivel tény hogy az ember hittel, és megfelelő pszichikai energia bevonásával képes gyógyítani magát, bodogabbá, nyugodtabbá tenni, összeszedetten gondolkodni tanulni, a tudatosság növekedésével megismerni, felismerni dolgokat, illetve lehetnek még mindenféle nagyon extrém élmények. ám ha a buddhizmust vesszük akkor a meditáció ebben a kontextusban (bár ezek is benne vannak) sokkal mélységesebb és sokkal egyszerűbb is. hisz a cél a "végső megszabadulás". amihez a test/beszéd szintjén megfelelő (helyzethez illő) erkölcsös cselekedetekkel, ám tudati szinten úgy juthatok közelebb ha nem csinálok semmit, hisz ha valójában meg akarom ismerni azt ami ebben a tudatban megjelenik, akkor elég csak figyelni, megoldási szándék, vagy verbalizálás nélkül.
azthiszem erre a felhő hasonlatot is szokták hozni példának, távolról úgy tűnhet, mintha valami szilárd dololg lenne ott, ám ha figylem akkor időben is mindenféle különböző formát vesz fel, s ha belehatolnék a közepébe, akkor nem találnék ott semmi megfoghatót.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Eretnek2008. június 4. 20:49
 
 
Úgy tudom, hogy a buddhizmus különböző ágaiban mást és mást jelent a megvilágosodás. Elég kevéssé ismerem a témát, sőt nagyjából csak szánalmas múltbeli tapasztalataim vannak a mantrával tudatmódosításos meditáció terén.

Lama Ole 2-3 évvel ezelőtti sportcsarnoki előadása kifejezetten taszított, azt szűrtem le belőle, hogy neki a meditáció, meg a buddhizmus egy jelentős része is pusztán drog, egy ilyen ifjúkori életfejezetének a tovább élése.

Szóval ez a megvilágosodás a végső cél? Ez ugyanaz mint az Üresség, vagy hogy kell ezt érteni? Egyáltalán mi az a megvilágosodás, és elérheti e mindenki?

Ja egy érdekesség: agykutatók a homloklebeny tájékát bizgerálták gyenge elektromossággal, pulzáló dózisokban, amivel a kísérleti személyekben vallásos élményeket, hallucinációkat idéztek elő. A személy egyéni előélete határozta meg, hogy ez egy ilyen megvilágosodás élmény volt e, vagy krisztus szállt le hozzá angyalokkal, meg ilyenek. Discovery-n volt, a Most Evil c. sorozatban, tököm se tudja mennyi ebből az igazság.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
ynul2008. június 4. 19:30
 
 
1. buddha, egyszerűen csak az mondta, hogy az emberek kimozdultak valahonnan, emiatt nincsenek egész-ségben és hogy ettől van megszabadulás. sokan akartak tőle mindenfélét megtudni, mert elég jártas volt a különböző tudatállapotok közti utazásban, ő nem válaszolt, csak azokra amik szerinte meggyógyítják az embereket a torz látásmódból. szerinte ha a valóságot megfelően látjuk, akkor egyensúly van a két véglet, az objektív (lét) és a szubjektív (nemlét) pólusok között. ha ez van akkor van spontán együttérzés hisz felismerjük az elválaszthatatlanságot másoktól, a természettől ám mégis van egy nagyobb szabadság, vannak eszközök, amikkel minden helyzetben megfelelően, bölcsen, másoknak és magunknak is konstruktívan tudunk reagálni. ehhez foglalkozni kell a tudattal, mert a szenvek amik a torzulást okozzák a tudatban jelennek meg, emiatt nem ismeri fel az ember a valóságot (pl. a vágy egy dolognak kiemelheti a pozitív aspektusait, a negatívat meg csökkenti vagy teljesen figyelmen kívül hadja, a tudatlanság amikor épp nem tudom hogy egy adott helyzetben mi-mit okoz stb.).

2. felőlem lehet ilyen érzésed, de azért szólok hogy a buddhizmus sem egy kizárólagosan monolitikus entitás, csak általánosítások tehetők bizonyos jellegzetességek alapján.

3. a kérdés második része nekem nem világos...
az első része, meg talán az hogy a pszichedelikus utazások során amikor a külvilág metamorfózisa bekövetkezik, ráláthatok egy csomó olyan dologra, amikre máshogy nem. előhozhatnak emóciókat, amikről nem is tudtam, illetve lehetőségeket, amikkel összeszedhetem magam annyira, egy olyan "energia" szintre, ahol elengedhetem magam, vagy mélyére nézhetek dolgoknak stb.
ráláthatok a természet és a tudat egységére, bizonyosságot szerehetek erről, így a felelősségemről is igazolást kapok. a szépségek felismerése éltető, és a mindennapokban is nyugalmat hoz és erőt ad.
számomra ez a pszichedelizálás és nem válik el a buddhizmustól.
főleg úgy hogy a tudat és bizonyos szubsztanciák összekapcsolódása során is rájövök hogy én nem egy különálló, maradandó entitás vagyok, így a zsigeri ragaszkodás is oldódhat ehhez a képzethez.

4. csak remélem hogy megfelelően tolmácsolom, a buddhista világképet, de ez esetleges, a részleges tudásom folytán nem biztos (sőt) hogy teljes képet adok. így ne ragaszkodj annyira a szavaimhoz, vagy legalábbis ne vedd úgy hogy ez "a" buddhista válasz. köszi. :)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Eretnek2008. június 4. 18:51
 
 
Valóban az.

Nemtom mennyire vág ez konkrétan ebbe a topikba, de nekem egyszer volt egy meszkalinos élményem még jó rég. Filozofálgattam a hatása alatt Hubble űrteleszkóp képeket nézegetve stb, és úgy éreztem hogy a Föld az valóban egy Anya, aki termékeny kertet hordoz a hátán, és hogy talán mi emberek vagyunk a tudata, intelligenciája.
Ahogy valahol olvastam: "talán azért fejlesztett ki minket embereket, hogy rajtunk kívül megismerhesse saját történetét".
Elmélkedtem azon, hogy ha a Föld az Anya, akkor a Nap az apa. Szigorú apa, de nélkülözhetetlen. Ha nem lenne a Földanya "védőburka" szanaszéjjel perzselne minket. Arra gondoltam a Jupiter milyen csodás bátyó, ahogy a gravitációjával elszívja a nagyobb kavicsokat az űrből, hogy mi egész zavartalanul tudjunk itt létezni.

Szóval eképpen filózgattam ábrándozgattam, aztán évek múltán Kepes Andrásnak volt egy utazgatós műsora, ahol többek között elment Peruba is (és meszkázott is), és elmondta hogy a perui indiánok hogy látják a világot, és pontosan ugyanúgy ahogy nekem a meszkalin tanította. Érdekes volt a saját - vagy belém ültetett - gondolataim visszahallani évekkel később...
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Siphersh2008. június 4. 18:39
 
 
Azt mondod, hogy a buddhizmus nem egy elvakult, kényszeres ideológia? :) Oké.

De nekem az az érzésem, hogy az én-központúság elméleti maximuma. Nem a természettel való szerves egységében megjelenő alapvetőséghez méri az embert, hanem önmagához.

Amikor a buddhista az énről beszél, olyan érzésem van, mint amikor a keresztény beszél az ítélkezésről. Jézus azt mondta, hogy ne ítélj, amiből az következik, hogy alaposan körbe kell definiálni, és lehetőleg üldözni kell a bűnösöket. Ha buddhista vagyok, akkor meg nincsen én, amiből az következik, hogy én vagyok az Univerzum közepe.

Ha szerinted nem nagyon jellemző a buddhizmusra az énközpontú ideologizálás, akkor hogyan lehet összeegyeztetni vele azt az enteogén lelkületet, ami nem az ember önálló pszichéjéből eredő megvilágosodásra hajt, hanem a természetes funkcióját keresi és alázattal aláveti magát mondjuk egy olyan fazonnak, akinek az jön be, hogy a szaron nő?
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
ynul2008. június 4. 17:24
 
 
a szemlélődés ráhangolódás a környezetre, ami úgy tud megesni ha magától elül az izgés-mozgás. ahogy a fát ha megsebzik, és lassan beforr, ahogy a felhők jönnek mennek a tiszta égen, ahogy a víz hullámai elülnek (ezek mind gyakorlatok lehetnek/lehettek), úgy ül el a képzelt én-hez való ragaszkodás, és az ebből felkelő vágy, gyűlölet, zavar, büszkeség, irigység csoportjai. *

a buddhista felfogásban a test a föld (pl. csont), víz (testnedvek), tűz (pl. emésztés) levegő (légzés, testnyílások) elemből tevődik össze a test is és a külvilág, s ez egyben egy meditációs gyakorlat is.

* ha valaki átéli "azt" ami ezeknek az időleges szünetéből fakad, akkor utána, ehhez mérten valóban észreveszi mennyire én-es az, ami nem ez, és elkezd foglalkozni azzal, hogy újra átélje és közvetlen látomásként megmaradjon (aztán jó esetben észreveszi, hogy bizonyos szempontból ez a törekvés ami ezt épp akadályozza. mert nem semmihez sem nyúlni kell, hanem mindenbe belenyúlni a gyökeréig, ami szerintük az üresség, ami elválaszthatatlan az együttérzéstől mindennel)

akármennyire is elszálltnak, idegennek vagy megvalósíthatatlannak tűnhet valakinek, azért mégsem mondható, hogy egy elvakult, kényszeres ideológia, hanem egy igen szép látomás.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
lagelli2008. május 18. 08:44
 
 
hepi ~571. bőrszdéj buddha.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Starchild2008. április 16. 18:51
 
 
interjú jézussal :DDDDDDDDd

http://www.asztralutazas.hu/index.php/kereszteny/Interju-Jezussal.html
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
nyuszika_a_fűben2008. április 4. 17:11
 
 
nargile: hát ez látod jó kérdés. :)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
lagelli2008. április 4. 12:42
 
 
hozzátenném, amit egyenesen benny bácsi mesélt a dologgal kapcsolatban:
felvette vele a kapcsolatot egy teheráni filozófus, aki elmondta bennynek, hogy iránban úgy jelent meg a cikk, hogy a "zsidók még a saját vallásukat sem kímélik", ismerve azonban benny egyéb munkásságát az illető kétkedett a médiában megjelent írásban. ő volt az egyetlen, aki a tudományos szférából megtette shanon felé ezt a lépést!

szomorú fejleménye is volt az ügynek, benny teljesen egészséges édesanyja egyik napról a másikra különös betegséget kapott és meghalt.

benny barátai isteni bosszúnak titulálták az esetet, ő azonban nem-hívő lévén másra gyanakodott, mint én is.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Sevil2008. április 4. 11:48
 
 
Shanon válasza a betépett Mózesre: http://www.drogriporter.hu/hu/mediamonitor/shanon
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Nargile2008. április 4. 11:44
 
 
Akkor miért fektetsz energiát abba, hogy terjeszd az eszméidet a neten? Miért nem tőzsdézel inkább?
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
nyuszika_a_fűben2008. április 3. 13:42
 
 
seholsincs, de sosem volt. tőkeáramlási szabadság van, és ha jobban megéri a szólásszabadságot elnyomni gazdaságilag, akkor jobban megéri.

én egyébként a piac pártján állok az eszmék ellenében, de ez eddig sem volt meglepő asszem. :)

wilders meg remélem megkapja azt amiért oly keményen küzd: golyót egy iszlám fanatikustól. hidd el, boldogan halna meg: igaza lett. :)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Nargile2008. április 3. 13:16
 
 
Nagy hullámokat kavart ez a Geert Wilders, láttátok a filmjét? Indonézia le akarja tiltani a youtube-ot, ha nem veszik le: http://href.hu/x/57yp

Én a filmet nem tudtam végignézni, szánalmas kis propaganda, manipuláció a rosszabb fajtából. Viszont az nevetséges, hogy valahányszor valami nem tetszik egy Iszlám országnak, el kezd fenyegetőzni azzal, hogy elérhetetlenné teszi a youtube-ot, a youtube meg behódol. Hol van akkor itt a szólásszabadság?
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Nargile2008. március 31. 17:38
 
 
Egyháziak a drogtilalomról

http://www.drogriporter.hu/hu/node/945
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Xochipilli2008. március 27. 15:42
 
 

Egy tőről fakadhat a vallás és a humor címmel cikk a mult-kor.hu -n
http://www.mult-kor.hu/cikk.php?article=20181
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Én+te+ö=gén2008. március 13. 12:49
 
 
Akkor most lenne érdemes pszichedelikus egyházat alapítani...
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Álommanó2008. március 13. 07:02
 
 
http://www.mult-kor.hu/cikk.php?article=20026

"Ezek mellett mostantól főbűn lesz a kábítószerek használata és kereskedelme..."
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
mahadeva2008. március 11. 22:16
 
 
http://index.hu/politika/bulvar/karikatura12/
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Sevil2008. március 7. 16:49
 
 
Sőt:
"Mózes beszívott?"
http://www.kretamagazin.hu/node/3866

Najó, most már unalmas... Azért érdekes, hogy minden cikkben "kábítószernek" nevezik a Mózes által feltételezetten fogyasztott anyagokat.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Sevil2008. március 7. 16:34
 
 
Gén, neked tetszeni fog a cím:
"Mózes is tépett?"
http://felakezekkel.blog.hu/2008/03/06/mar_mozes_is_tepett#more367684
Semmi újat nem tartalmaz egyébként a cikk, csak viccesen hat Mózes büntetőjogi kontextben. Ja, és jó benne a link :)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Sevil2008. március 6. 09:49
 
 
Igaz, én is onnan nyitottam meg.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Én+te+ö=gén2008. március 6. 09:38
 
 
Sevil:
Ja, ezek ilyen behalós linkek (a tiedben is van expires timestamp).
Átírtam a linkemet a cikk-föoldalra mutatni, mert az vélhetöleg stabil és mindig friss fulltext-linket generál.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Sevil2008. március 6. 09:21
 
 
...ellenben itt megnyílik: http://docserver.ingentaconnect.com/deliver/connect/berg/1751696x/v1n1/s4.pdf?expi
res=1204793384&id=42771700&titleid=75003504&accname=Guest+User&checksum=AF5E5818E2
B3B583431E1F271E354B6C

avagy: http://href.hu/x/4x0b
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Sevil2008. március 6. 09:18
 
 
Gén, aszondja a linked, hogy "Session Timed Out
Sorry. The page you requested could not be displayed."
Nálad megnyílik?
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Én+te+ö=gén2008. március 6. 09:05
 
 
Ma befutott mélben ez az új Benny Shanon -cikk:

Biblical Entheogens: a Speculative Hypothesis
Time and Mind: The Journal of Archaeology Consciousness and Culture
Volume I—Issue I March 2008 pp. 51–74

Abstract
A speculative hypothesis is presented according to which the ancient Israelite religion was associated with the use of entheogens (mind-altering plants used in sacramental contexts). The hypothesis is based on a new look at texts of the Old Testament pertaining to the life of Moses. The ideas entertained here were primarily based on the fact that in the arid areas of the Sinai peninsula and Southern Israel there grow two plants containing the same psychoactive molecules found in the plants from which the powerful Amazonian hallucinogenic brew Ayahuasca is prepared. The two plants are species of Acacia tree and the bush Peganum harmala. The hypothesis is corroborated by comparative experiential-phenomenological observations, linguistic considerations, exegesis of old Jewish texts and other ancient Mideastern traditions, anthropological lore, and ethnobotanical data.

Keywords: entheogens, psychedelic, psychotropic, shamanism, Old Testament, Acacia, Peganum harmala, Ayahuasca

Full text: http://openurl.ingenta.com/content?genre=article&issn=1751-696X&volume=1&issue=1&s
page=51&epage=74
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
lagelli2008. március 5. 13:55
 
 
én ebből -is- írtam félévi dogát, amit végül nem mertem beadni... esetleg feltehetitek a könyvtárba alkalomadtán.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Én+te+ö=gén2008. március 5. 12:59
 
 
"index.hu" + "tudomány" = gagyiság a négyzeten.
Mentségére legyen mondva, hogy az [origo] tudományrovata sem jobb.

Shanon bácsi (aki majdnem itt volt Pesten múlt nyáron egy általam is szervezett tudatkutatási konferencián (akartam is összehozni egy Daathos közönségtalálkozót vele)) gyakorlatilag a bibliai helyszíneken található pszichoaktív növényekröl írt egy rövidke tanulmányt; szerintem erröl volt szó:
http://www.scribd.com/doc/89592/Benny-Shanon-Entheogens
Adott tény, hogy rengeteg vallás használ(t) pszichoaktív szereket a révület és látomások eléréséhez. Ezt persze ki lehet facsarni hangzatossá a hülyéket rászedö hülye címekkel, amik Mózes intravénás (!) droghasználatára utalnak.

Minden cikk bulvár, aminek a címe kérdöjelre végzödik.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
1xű2008. március 5. 12:18
 
 
http://index.hu/tudomany/brittudosok/2008/03/05/mozes_be_volt_love/

nem szükséges kiegészítenem. csak pár sor a cikk
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Funkbwoy2008. március 4. 18:21
 
 
nehéz lehetett kifesteni, ügyi vagy!
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
mahadeva2008. március 3. 23:08
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=haitxwIYj3Y

Tessék, ez lett belőle.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Ajtóablak2008. február 24. 12:21
 
 
egy magyar barát: Ocskay László, a XX. századból

http://www.raoul-wallenberg.asso.fr/juste/ocskay.html
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Xochipilli2008. február 20. 16:28
 
 
http://index.hu/kultur/blog/2008/02/20/hetszazmilliobol_kutatjak_istent_oxfordban/

Hétszázmillióból kutatják istent Oxfordban
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
vadgalamb2008. február 11. 21:42
 
 
Nekem se túl szimpatikusan jött le:

http://daath.hu/showTopic.php?id=227
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
metametta2008. február 5. 01:28
 
 
elnézést mindenkitől, aki az írást komolyan veszi.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
metametta2008. február 5. 01:14
 
 
igazából rémálmok kategória, de ide gépelődik,mert
.
álmomban találkoztam jézussal és nem volt valami szimpi.
egy egyiptomi "szakrál"ban megmutattam neki a titkok egyikét,
ő a tehetsége miatt volt ott velem.
sokan voltak még.
nem lelte a nyugalmat, egészében igazán kiábrándító egy ideges férfi.
talán a kis szahartűz égette meg, vagy a többi tanítvány rajongása nem volt számára adott.
én is csak tanítvány voltam, egy mentor.
körben ültünk egy esti "fényfürdő" közben.
bal lábaim ujjait a lábfejem alá hajtva hintáztam sziklácskán, jobb lábam a forrásban ragyogtatott.
boldog voltam és tökéletes,
már amennyire egy emberi lényt az lehet.

s akkor példás kedvesem, a nagynevű tudós rámtekintve, szó nélül közölte, hogy prométheusz a leláncolt kiszabadlt, s átka hatott:
mint egyik legfőbb isten vezeti majd e világot.
jézus ekkor körünkből már néhány éve hiányzott.
nemsokkal később az éteri philanbulum orgonához hasonló vígdala fogadta.
nagyon sajnáltuk.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
icyjunie2008. február 4. 21:07
 
 
Egyik sem, és mégis jó, és mégis ide való!
Nézzétek meg: http://www.youtube.com/watch?v=aK-7V32Ncqc
http://www.youtube.com/watch?v=pp0QsWLu-bI&feature=related
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
sonek2008. február 4. 16:58
 
 
i am the father of this world
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Nargile2008. február 1. 17:14
 
 
nálam a jézus és a haverok viszi el a pálmát a south parkban :)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
nyuszika_a_fűben2008. február 1. 14:32
 
 
ez valami óriási, aki kitalálta még a főkamugép oshón is túltesz. zseniális, díjat kéne adni neki.

http://jezusvalaszol.blog.hu/
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Nargile2008. január 30. 19:13
 
 
Szerintem elég gyenge érv az emberi jogok egyetemessége ellen az, hogy kodifikátoraik racionális rendbe próbálják őket szervezni. Nincs ebben semmi új és semmi rossz. A jogok univerzális racionalizálásának kísérletét nem a felvilágosodásig, hanem akkor már Arisztotelész Nikomakhoszi Etikájáig is vissza lehet vezetni. De egyébként szerintem nem feltétlenül kell egy racionális metafizikai természetjogi rendszert feltételeznünk ahhoz, hogy higyjünk az emberi méltóság egyetemességében - elég csak valamelyik világvallás hagyományát követnünk. Sokan például teljesen irracionálisnak tartják az etika birodalmát, mégis hisznek az emberi méltóság eszméjében, mert szerintük ez Isten parancsa. Szerintem a relativizálás éppen ott kezdődik, amikor az emberi lényeket megpróbáljuk különféle nemzeti meg faji meg egyéb alapon instrumentalizálni, tagadva, hogy van bennünk valami olyan közös méltóság, aminek alapján ki lehet például jelenti, hogy "embert ölni rossz".
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
nyuszika_a_fűben2008. január 30. 16:24
 
 
Előlegként annyi, hogy a hagyomány szemszögéből, ami anno vallás által előírt "jog" volt, az mostanra racionalizált nemzetközi emberi joggá vált. Míg előbbi működőképes volt, és volt legitimitása, továbbá nem volt relativizálható, addig utóbbi racionális volta miatt erősen kétségbe vonható, támadható, relativizálható.

A doktrínes liberálisoktól meg fázok. :)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Nargile2008. január 30. 14:01
 
 
nyuszika: hajrá. Egyébként a cikk következtetései valószínűleg, éppannyira elfogadhatatlanok sok doktrinér liberális számára, mint amennyire elfogadhatatlanok egynémely konzervatív vagy neokon számára - hiszen éppen arra jut, hogy az ember önistenítése tömegpusztításhoz vezet.

Az is tény, hogy a legtöbb világvallás osztozik a közös emberi természet, az egyetemes emberiség valamiféle koncepcióján, és ez nem holmi felvilágosodás-korabeli újítás.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
nyuszika_a_fűben2008. január 30. 12:21
 
 
tiszteletlenségedért akkoriban de maistre minimum levágatta volna a fejedet! :D

majd küldöm mélben mire jutottunk ezügyben, de egyértelműen kritizálni fogunk, remélem nem gond. :)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Nargile2008. január 30. 10:07
 
 
nyuszika a fűben:

Láttam életem során embereket, de ami a franciákat, olaszokat, oroszokat – Montesquieu-nek hála, még azt is tudom, hogy lehet valaki perzsa –, esküszöm, egész életemben eggyel sem találkoztam.

:)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
nyuszika_a_fűben2008. január 29. 21:47
 
 
Nargile a cikkedhez pár megjegyzés:

13-as lábjegyzet:
"A Holocausthoz vezető eszmetörténeti út vizsgálata során Arendt így elmélkedik: „Az emberi jogok koncepciója, amelyet az emberi lények feltételezett létezése alapoz meg, abban a pillanatban bukott el, amikor olyan emberekkel konfrontálódott, akik valóban elvesztettek minden más minőséget és speciális kapcsolatot – kivéve azt, hogy még mindig emberek voltak. A világ semmi szentséget nem talál a meztelen emberi lét absztraktságában”. U.o."

Ehhez két idézetet mellékelnék mintegy válaszul:

"Az 1795-ös alkotmány, mint minden megelîzî, az ember számára alkottatott. Márpedig ember sehol sem létezik ezen a világon. Láttam életem során franciákat, olaszokat, oroszokat – Montesquieu-nek hála, még azt is tudom, hogy lehet valaki perzsa –, de ami az embert illeti, esküszöm, egész életemben eggyel sem találkoztam. Ezen alkotmánynak minden emberi társadalom számára alkalmasnak kellene lennie Kínától Svájcig. Ám egy alkotmány, melyet minden nemzet számára alkottak, egyetlen nemzet számára sem alkalmazható."

"Ez a megjegyzés különösen fontos korunknak azzal a balgaságával kapcsolatban, hogy alkotmányokat a vallástól függetlenül akar kigondolni és megvalósítani.(...) Az államjogi mozzanatnak, az alkotmánynak, az az elszakítása szükségszerű ama vallás sajátossága miatt, amely a jogot és az erkölcsiséget nem ismeri el magánvalónak, szubsztanciálisnak: de így elszakítva a bensőségtől, a lelkiismeret végső szentélyétől, a csendes helytől, amely a vallás székhelye, az államjogi elvek és intézmények nem jutnak valóságos középponthoz, s megmaradnak az absztrakcióban és határozatlanságban"

Előbbi De Maistre (politikai gondolkodástörténetben úgy emlegetik, mint a fasizmus eszmei előfutárát, de ez nem ciki, azóta amióta Carl Schmitt balos körökben divatos jelenleg...) a második Hegel, aki Marx társadalmi formáció elméletének az ihletője.

Természetesen a cikk jó, a Konzervatóriumon jelenleg épp közösen írjuk a válaszcikket rá. :D

üdvözlettel:
Erich Vogelin.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Nargile2008. január 29. 21:37
 
 
ja, bocs, technikai probléma, de a tasz.hu is hamarosan felújításra kerül...
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
tester2008. január 29. 21:28
 
 
Valamelyik jezusos filmben jezus, meg mielott jezus lett volna, acs poronty leven kereszteket barkacsolt hogy legyen mire fesziteni draga jo embertarsait holott a tobbi acs ezt a tevekenyseget mint szolgaltatast megtagatta.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
nyuszika_a_fűben2008. január 29. 20:55
 
 
a lábjegyzetek nem működnek, azt írja, hogy nincs jogom megtekinteni... :D:D ez sérti a jogaimat!!! :)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Nargile2008. január 29. 12:13
 
 
John D. Carlson - Isten hitetlensége és a miénk: az emberi jogok kockázatai és lehetőségei vallási szempontból

http://href.hu/x/4j5m
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Nargile2008. január 28. 14:15
 
 
"lehet, hogy jézus életének nagy részéről azért nincs data, mert valami iszonyat dolgokat csinált"

Azért elég részletes leírást kapunk Jézus tevékenységéről az evangéliumokból - a gyermekkorról és a fiatal évekről valóban nem sokat tudunk, de a tanítása szempontjából annak kevésbé van jelentősége. Illetve ha olyan szörnyű dolgokat csinált volna, azok biztos megjelennek a későbbi keresztényellenes vitairodalomban, például Kelszosznál vagy Jamblikhosznál.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
nyuszika_a_fűben2008. január 26. 01:46
 
 
Ajtóablak:
azért nem válaszoltam, mert úgyéreztem nem nekem szólt a kommented, hanem nargile-nak címezted, másrészt pedig úgy vettem észre, hogy negligáltad az általam felvetett dolgokat.

párbeszéd először az én kommentjeimben felvetett dolgokra való reflexiókkal folytatódik részemről, ezek megkerülése esetén fennáll a szokásos monologizálás esete. :)

óm mani allah úr.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
metametta2008. január 25. 11:23
 
 
oppá. nargi remek linkje nálam nem műxik.
hátha másnál se, itt van kikeccselve:
http://href.hu/x/4i1b
én még hozzárakok egyet részben kijegyzetelve -úgyis ez a mai tananyag :):

"Hegel „Kelet forradalmának” nevezi az iszlámot, s úgy ábrázolja,
mint ami „kiegészítése annak, amit Nyugaton találunk...
Mert a fanatizmus az, hogy
az ember csak egyetlen meghatározáshoz ragaszkodik, minden különöst,
minden egyéb szilárdat elvet, és csak amazt akarja megvalósítani.”
...
Hegel szavai világossá teszik, hogy az iszlám lényegét tekintve Kelet nagy magára találása, saját tradícióiból való újjáéledése, legősibb hagyományainak felfedezése és újjáértelmezése. „Kelet forradalma” felületesen szemlélve egyszerű lázadás volt mindaz ellen, ami nyugati, ami keresztény, ami európai. De ez a lázadás mint belső történés először vallási reform alakjában jelent meg.
...
Ábrahám ősi vallását, az eredeti,
romlatlan és hamisítatlan monoteizmust akarja helyreállítani s elorzott jogainak akar ismét érvényt szerezni. Ezért Ábrahámot tekinti az iszlám megalapítójának, ő volt az első muszlim, aki tisztán és romlatlanul vallotta az egy Isten hitét. „A mi atyánk Ábrahám!” – ismételgették a Jézussal vitatkozó zsidók (János evangéliuma 8:39), és ugyanezt az érvet állítja Mohamed is kortársai elé: „Ábrahám nem volt sem zsidó, sem keresztény, hanem az igaz Istenben hívő muszlim volt, és nem tartozott
a pogányok közé”. (Korán 3:67) Mohamed az Ábrahámra, az
Ábrahám vallására (millatu Ibráhím) való hivatkozással egyetlen mozdulattal utasítja el a zsidóságot, kereszténységet és a korabeli pogányságot.
...
„Senki sem szolgálhat két úrnak” – mondja Jézus – „Mert vagy az
egyiket gyűlöli és a másikat szereti; vagy az egyikhez ragaszkodik és a másikat megveti. Nem szolgálhattok az Istennek és a Mammonnak.” (Máté evangéliuma 6:24) Mohamed is hasonlóan gondolkodik. Nem lehet az ember Isten igaz szolgája addig, amíg Istennek a hatalomban társakat tulajdonít. Senki sem szolgálhat több úrnak! Isten mindenható urasága kizár minden hatalommegosztást, kizárja azt, hogy az Isten istenségét másnak is tulajdonítsuk. Ezért elfogadhatatlan az isteni egység
megbontása: legyen az a perzsák dualizmusa, a keresztények hármasság-tana (trinitas) vagy a pogányok vallási pluralizmusa. A legnagyobb vallási bűn, amit az iszlám szerint az ember elkövethet, a megosztott istenség és az ennek megfelelően megosztott emberi lélek. Ezért a hívő muszlim egy szívvel, egy lélekkel hisz az egy és oszthatatlan istenségben, aki a világ teremtője és Ura, fenntartója és gondviselője, az utolsó ítélet bírája, akinek lénye messze felülmúlja minden emberi gondolatunkat, akinek isteni bölcsessége nem érhető fel emberi
értelemmel. Már a kicsiny muszlim gyermek is kapásból mondja a
rímelő szavakat: Kullu má khatara bi-bálik, f-Alláhu bi-khiláfi
dzálik – „Jusson eszedbe bármi, Isten épp attól különbözik.” "
http://href.hu/x/4i1f
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
metametta2008. január 25. 09:51
 
 
(bocsánat a következőért:
lehet, hogy jézus életének nagy részéről azért nincs data, mert valami iszonyat dolgokat csinált és az egész vallásozás, maitreyázás, love peace dolog csak az elveszett bárányka hazatalálása? lehet, hogy újra megtalálta a szómát - avagy a zoroasztrizmus szent versikében homának emlegetett kis szubsztanciát, ami a jézusi vidékeken bőven termő harmalából és még egy két növényből készült - és megvilágult, felistenült?
így különben is könnyű! ha valakinek -szinte- minden baromságát dokumentálják - mint mózes esetében pl. - akkor lekövethető az emberségből adódó összes hibája.
ha csak a szent ige hangoztatását és egy születésmítoszt kapunk, valakiről, akkor annak könnyű szentigévé válnia.)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Nargile2008. január 24. 22:53
 
 
Ajtóablak: sajna mostanában mindig éjszaka jutok haza és daath közelbe, de addig is itt ez a cikk:

http://href.hu/x/4hxh

Csak hogy milyen sok arca van az Iszlámnak.

Egyékbént lehet, hogy Jézus jó arc volt, de mennyire volt az mondjuk Mózes, vagy a zsidó pátriárkák a mai etikai mércével jóarcok? Vagy Dávid király? Mégis, Jézus, ez a jó arc nem tagadta meg a hagyományt, csak beteljesítette a hagyományt egy magasabb szinten. Amikor megkérdezték tőle, hogy Mózes miért engedte meg nekik az asszony kirúgását, akkor azt válaszolta: „Mózes a ti szívetek keménysége miatt engedte volt meg nektek, hogy feleségeteket elbocsássátok; de kezdettől fogva nem így volt" (Mt 19:8)

Egyébként Jézus a kereszténység szerint nem egyszerűen jó arc, hanem hússá lett isteni Ige. Mohammed az Iszlám szerint próféta volt - ember. Tökéletlen. Nem minden szava/tette számított kinyilatkoztatásnak, csak ami a Koránban található.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Ajtóablak2008. január 24. 22:09
 
 
ja, hogy nyuszika_a_fűben ezért nem válaszol a kérdéseimre (731-es hozzászólás)! :)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Sevil2008. január 24. 18:28
 
 
Ajtóablak, Bence: csak óvatosan a kritikákkal!
http://href.hu/x/4hug
:)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Hopax2008. január 24. 14:28
 
 
Szép címer :) Valamikor régen talán ebbe a topicba linkeltem azt a dán formát, aki írt egy -egyébként angolul is elérhető online formátumban- tanulmányt a biblia&pszichedelikumok kapcsán. Ott a legtöbb infó a kaneról volt, illetve az amanitáról, bár az eléggé csavarosan volt beleszőve. Majd megkeresm megint.
Illetve a Hidriának is van egy Kaneh Bosm c. trekkje, elég jó :)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
metametta2008. január 24. 12:32
 
 
(belezavarodtam... :DDD számomra új infóként, a kutakodás közben most kiedrült,hogy azerbajdzsán második legnagyobb városa gandzsa. akkor a perzsák/árják vitték a gandzsát indiába, ők meg dzsámájkába.... áhhh ... mindenestre tudom már hova megyek cserediáknak :P
http://www.gitc.aznet.org/En/Universities.htm
itt még az egyetem is "űrváros"...
és ez ganja város logója
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/Ganja_coa.PNG )
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
metametta2008. január 24. 12:11
 
 
(bár sula benetowa nevű lengyel antropológus- és judaistanő szerint a kanah-bosim (קְנֵה-בֹשֶׂם) (káf-nun-hé---bet-sin-mem) nevű növény kanábos-nak ejtendő.)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
metametta2008. január 24. 11:21
 
 
jaja van ez a kaneh (v qaneh) http://www.studylight.org/lex/heb/view.cgi?number=07070 amiből jön a gandzsa - meg Ganeisha neve is egyesek szerint- meg elírtam éjjel a kalamust.
( http://hu.wikipedia.org/wiki/Orvosi_k%C3%A1lmos )
ezzel -többek között- kell felszentelni a papokat, meg -többek között- ezt kell füstölni.

(más, de kapcs.: tegnap volt egy főző műsor a tévé paprikán jamaikaiakról... pffff... :DDD
atom beszívott kis csapatocska mindent belecsűrt egy edénybe, amit talált - szerintem- és eladták, hogy ez a dzsá máikán konyha., aminek egyik fő tartozéka a keverés helyett az időnkénti csavarás. mindez felettébb morózus és komoly kis narrátorral. )
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Hopax2008. január 24. 09:12
 
 
Ez a kalush a kaneh/qaneh bosem lenne? Az talán "jóillatú nád"-ként szerepel, arra is többen mondják, hogy C.Sativa. (Bár Calamus is van néhol)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
metametta2008. január 24. 02:25
 
 
amúgy, hogy az oldal lelkületénél maradjunk:

éppen haile selassie i-ról -azaz tafari makkonen-ről- aki nem, nem finn, hanem ő... azaz dzsá küldöttéről, az újjászületett prófétáról, azaz salamon és séba leszármazottjáról, azaz az etipóiai zsidóság karibi részlegének jamaikai főprófétájáról írok dogát. nah... az se volt egy szentéletű gyerek. :)
dehát mégis később az lett a lényege, hogy one world, one love, lets get together and be alright...

érdekes még, hogy a rasztákok hamik, tehát nem sémik, valamint, hogy a 140. zsoltár as nagy favorit, ami hááát kicsit brutálisan durván véres... :
1. Az éneklőmesternek, Dávid zsoltára.
2. Szabadíts meg engem, Uram, a gonosz embertől; a zsarnok férfitól védj meg engemet!
3. A kik gonoszt gondolnak szívökben, és minden nap háborút kezdenek.
4. Nyelvöket élesítik, mint a kígyó; áspiskígyó mérge van ajkaik alatt. Szela.
5. Ments meg, oh Uram, a gonosz kezétől; a zsarnok férfitól védj meg engemet! A kik megejteni szándékoznak lépéseimet.
6. Tőrt hánytak elém titkon a kevélyek és köteleket; hálót terítettek ösvényem szélére, hurkokat vetettek elém! Szela.
7. Mondám az Úrnak: Istenem vagy te! Hallgasd meg Uram könyörgésem szavát!
8. Én Uram, Istenem, szabadításom ereje: fedezd be fejemet a háború napján!
9. Ne add meg Uram, a mit a gonosz kíván; rossz szándékát ne segítsd elő, mert felfuvalkodik! Szela.
10. A körültem ólálkodóknak fejét borítsa be ajkaiknak átka.
11. Eleven szenek hulljanak reájok; tűzbe vesse őket, örvényekbe, fel ne keljenek!
12. A nyelves ember meg ne maradjon e földön; a zsarnok embert űzze a veszedelem, míg nyaka szakad.
13. Tudom, hogy felfogja az Úr a szegények ügyét, a nyomorultaknak jogát.
14. Csak az igazak magasztalják a te nevedet, s orczád előtt lakoznak az igazságosak.

aztán persze hivatkoznak a fűre, hogy az a bibliában kalush néven benne van többször , bár talán az kálmos lehet sztem. érdekes.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Hopax2008. január 23. 20:51
 
 
Ehe, fogadtam volna, hogy a játékban Xenu a bónuszkarakter.
Pár éve állítólag meglepően sokan jelentették be magukat jedinek az USA népszámláláskor, erről van valahol valami hivatalos statisztika?
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
metametta2008. január 23. 20:37
 
 
jaja. van nekik weboldaluk. lehet szavazni, házasodni, gyónni, stb... regisztráljatok. magyarországról csúfosan csak 1 tag van. :)
http://www.jedichurch.com
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Sevil2008. január 23. 20:05
 
 
A vallási toleranciánál maradva: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/wales/7200531.stm

A közös rituálékról:
"We would read out essays members of the congregation have submitted on their feelings about the Jedi and the Force: do meditation, relaxation and visualisation techniques and a bit of light-sabre training."

 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
metametta2008. január 23. 17:07
 
 
budainak lenni nyerő világnézet. :p
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
nyuszika_a_fűben2008. január 23. 16:59
 
 
javaslom mindenképp végigvinni a játékot mert megéri megnézni hogy ki minden vallási guru főellensége!!! :D:D
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
nyuszika_a_fűben2008. január 23. 16:15
 
 
dear buddhista handzsározók, és gyémántutas inkvizítorok, továbbá dear spirituális tömeggyilkosok, dear evrivan.


relax.

tettlegesség helyett inkább use this:
http://www.directgamez.com/flash/faithfighter.htm

:))
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
metametta2008. január 23. 08:01
 
 
(khmmm... ájmííín Mózes volt aki azt csinálta, hogy ugyanott, ahol jól megölt egy egyiptomit később látott két hébert verekedni és aszonta, hogy "Miért emelsz kezet egy felebarátodra?" erre jött a csávi "Ki tett vezérré és bíróvá felettünk? Vagy engem is meg akarsz ölni, mint az egyiptomit?"...

más dolog:
közben az is felötlött bennem, hogy Jahve=Síva?)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
metametta2008. január 23. 07:28
 
 
(...hogy a gyilkos Mohamedet ne is emlegessük, aki először megölt egy hébert verő egyiptomit, majd később ugyanott megint majdnem megölt valakit, de az megelőzte a kérdéssel, hogy meg akarja-e ölni, ekkor ugye beparált, hogy ő gyilkos, stb. a bibliában is van több felhívás a gyilkosságra, ilyen pl. a bálványimádó népek legyilkolására való felhívás. jézus csak rendszeres verbális erőszakot alkalmazott. Jahve a vihar istene, ilyenek az ő prófétái.)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
metametta2008. január 23. 06:54
 
 
Ajtóablak, lehet, hogy G.I. az iszlámot választotta, mindenestre zsidóként van eltemetve.

A barátságos félig offolásos könyvvel kapcs, nem a nők lapja zavart, hanem a kis nőklapjai recenzióban nem leletem a könyvről olyat, ami felkeltené a figyelmemet, azon kívül, hogy két unatkozó háziasszony a konyhai kvatyerka közepette rájött, hogy akkor pénzet is keresnek a hablattyal. Emiatt illettelek a kérdéssel, hogy mi benne a jó.

Mohameddel kapcsolatosan meg ne felejtsük a törzsi hagyományokat, az akkori és ottani népi elvárásokat egy vezetőtől, tekintélytől. Volt egy véreskezű vezír, akit Gábriel látogatott, diktált, és lehetőséget adott az arab "hordáknak" a saját vallás általi egy néppé fejlődésre és üdvözülésre, a már meglévő monoteista vallások kánonjaiból és különféle árja hagyományok szinkretikus összeolvasztásával az arab hagyományokba.
(A későbbi csodáaltos szíriai szúfik mellett ne feledjük ugye pl., hogy az árják Irán területéről vándoroltak Indiába, a brahmanizmus az ő vallási mémjük.)

Szent István sem volt kevésbé véreskezű mellesleg.
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Ajtóablak2008. január 23. 02:11
 
 
re (a két biónénike által a baráccságról írt könyv reklámját én is olvastam a minap kakilás közben az anyámtól kölcsönkért nők lapjában. miért is jó az?) metametta: a témája, és nem a szetting miatt. bővebben: a barátság sokak szerint az egyik legfontosabb és legmelósabb tehendő az életben. aki nem tud róla mindent, annak érdemes róla gondolkoznia (kivéve Talamont:), amihez egy könyv ötleteket adhat. persze, az intellektuális kvaterkázás is jó műfaj lenne. ezutóbbi keretében megkérdezem: Goldzihert vérzsidónak tartod vagy nem volt róla tudomásod, hogy az iszlámot választotta?
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Ajtóablak2008. január 23. 01:54
 
 
re Nargile, 708, 728: hát igen, ez az álláspont nehezen tartható, még én is csak barátkozom vele, ha meggyökeresedik bennem, alapvető paradigmaváltást fog jelenteni a világlátásomban :)
a következőkről szívesen beszélgetek ennek kapcsán:
szabad-e egy gazemberből kultuszfigurát gyártani? ha hitler nyomán vallásos hívők embereket irtanak, lehet-e a kinyilatkozások különféle értelmezéseire hivatkozni?
mi az a különbség, ami miatt örülünk, ha a nácizmus mém-rendszere nem szaporodik, de a mohamedizmus iránt toleránsak vagyunk?
a kereszténység története során is volt sok gonosztett, de a hivatkozási alap legalább rendben van: Jézus jó fej volt. számít ez?
az erkölcsi fejlődésben jól elhatárolható külön szint az, amikor egy ember szégyenkezés nélkül bevállalja, hogy ő gyilkol, rabol, illetve amikor az ember látszólag erkölcsös: ilyenkor legalább szóban elismeri a jó elsőbbségét.
a monoteizmus a gyakorlatban törvényszerűen együtt jár az intoleranciával?
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
metametta2008. január 22. 21:24
 
 
(nyuszika egyik linkjéhez hozzátenném, hogy az umm jelentése anya. valamint, hogy a többnejűség eredeti célja az egyedül maradt nők megóvása volt. ezzel kapcs fontos az is, hogy az iszlámban elvileg minden feleség egyenrangú, szemben pl. a hinduk, kínaiak fő és második, többedik feleségével, illetve az európai pogány-keresztény feleség-szerető kombinatorikájával.természetesen az ágyasok -mint pl. háremhölgyek- nem számítanak feleségnek.)
 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
metametta2008. január 22. 20:40
 
 
én is ajánlok egy írást, ha már volt itten könyvajánlás,
s ha már szóba jött
Mohamed és Budhha egysorban,
(amúgy nem kivenni kéne Mohamedet, hanem berakni Ábrahámot, Dzsáint és Visnut... , ha mondjuk követő-mennyiségi sorrendben írjuk, akkor jézus, mohamed, visnu, dzsáin, buddha, ábrahám - asszem...)
és buddhista szemlélet az iszlámmal kapcsolatban.
nem túlúj, kicsinkét több m százéves, de az egyik legnagyobb tudású magyar iszlámtudóstól -aki maga zsidó volt- származik...
a mémek "feltalálása" előtt ír a mémekről... remek...
kis idézet:
"...a legyőzött vallás szentségei a győztes vallásba átörökítik jelentőségüket. Hiába győzte le az iszlám a buddhizmust, a szent helyek és tárgyak tiszteletét nem tudta kiirtani. Így átalakította és beolvasztotta őket. Ez azonban nem valamiféle hierarchikus szándék műve volt, hanem a néplélek önkéntelen tette. A buddhista szentségek így válhattak iszlám szentségekké. Ennek a folyamatnak számos jele van: Kandahárban a buddhisták Buddha egy vizeskancsóját tisztelték, majd az iszlám hódítás után ugyanezt a kancsót már Mohamednek tulajdonították; Ceylon szigetén, ahol Buddha lábnyoma volt a vallásos áhítat tárgya, az iszlám hívek ugyanebben a nyomban már Ali lábát látták. (Az a tény senkit nem zavart, hogy ezeken a helyeken az iszlám nagy alakjai soha nem jártak.)..."
http://mek.niif.hu/00100/00163/html/

 

 
 
>>> Buddha, Jézus, Mohamed és barátaik <<<
Nargile2008. január 22. 20:01
 
 
hirokin: minden muszlim hívő a nyakadnak szegezi a kését? Minden egyes férfi, nő, öreg, fiatal, felnőtt, gyerek? Ugyanezzel a logikával robbantanak a terroristák is: minek szánjam a keresztényeket/zsidókat, amikor a nyakamnak szegezik a fegyvert a Közel-Keleten. Minél több ember gondolkodik így, annál inkább a militáns fundamentalisták győznek mindkét oldalon.

"Akkor mért nem tiszteljük az emberek hitét abban, hogy a drog rossz, a drog démon, stb?"

Az én véleményem szerint a vallásos hit több megalapozatlan vélekedésnél. Bár a vallásos hittel sokszor együtt járnak olyan vélekedések, amelyek a kinyilatkoztatások különféle értelmezéseiből fakadnak, maga a hit több mint e vélekedések összessége. A vallásos hit több babonánál: sokkal inkább egy létmód, egy tudatállapot, egy transzcendenciára való ráhangoltság, az ember identitásának gyökeréhez tartozik, a Másikkal való találkozás élményéből táplálkozik. Bár a vallással járó egyes vélekedéseket bárki bírálhatja (kulturált vita során), magát a vallásos hitet megkérdőjelezni, vitatni nincs értelme, mert túl van az egyszerű értelmes meggyőződésen, amit a létező dolgok különféle oksági láncolatain keresztül le lehet vezetni.

Ha valakinek baja van azzal, ahogy a nőkkel bánnak muszlim országokban, vagy hogy a vallás nevében terroristák robbantgatnak, akkor sokkal hatékonyabb stratégia magának az Iszlámnak a belső morális konzekvenciáiból levezetni ezeknek a magatartásoknak a helytelenségét, mint magát a vallást felelőssé tenni azokért. Például az ártalomcsökkentés (tűcsere) úgy ment át Iránban, hogy levezették a Koránból, hogy Allah nem akarhatja, hogy a droghasználók még HIV fertőzöttek is legyenek, ezért megengedi még azt is, hogy tiszta fecskendőket osszannak ki nekik.
 

Korábbi 10 20 50 100 hozzászólás (összesen: 953)


Ecstasy tabletta adatbázis

Pszichonauták

DÁT2 Psy Help

RIASZTÁSOK

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

 

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportoldalon saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!