DAATH

Ha emlékezetem nem csal, az Evangéliumban egyetlen dícsérő szó sem esik az értelemről.

Bertrand Russell

 
KöszöntőGyarapodásAnyagokKönyvtárFórumKeresésKapcsolatok

VEZÉRLŐPULT

Témakörök

Új hozzászólás


Regisztráció

Jelszócsere

Emailcsere


Legrégibbek

Előző tucat


Teljes lista


ADATOK

Kategória:

Társadalom


Létrehozó:

dagi


Létrehozás ideje:

2002. május 16.


Utolsó hozzászólás:

2015. május 21.


NÉPSZERŰSÉG

Érdeklődés:

32044 letöltés
420 hozzászólás


KERESÉS

Mit:



Hol:

anyagok
könyvtár
fórum
kapcsolatok


[Rendben][Törlés]



RIASZTÁS: Mérgezések halványkék Facebook f-betűs szögletes tablettától!
Kísérlet (online): Hallucinogének kognitív hatásai (magyar) [jelszó: "gén"]
Kérdőív: Pszichedelikumok, zarándoklat, spiritualitás, vallásosság, életcélok (magyar)
Kérdőív: Találkoztál-e hallucinogének hatására Istennel / Felsőbb Erővel? (angol)


Törvények...

dagi, 2002. május 16.

Mielőtt hozzászólnál vagy új témakört nyitnál, olvasd el a DAATH fórumának irányelveit!

2012. évi C. törvény a Büntető Törvénykönyvről
XVII.fejezet: Az egészséget veszélyeztető bűncselekmények


Mi változik az új büntető törvénykönyvben (2013.július 1.-től)?

Büntetési tételek (infografika)

A csekély mennyiségü kábítószer meghatározása.

Drogjogi ügyekben a TASZ ingyenes jogsegélyszolgálatához is fordulhatsz.
Telefonos jogsegély a hét minden napján: (06-1) 209-0046. Félfogadás előzetes telefonos bejelentkezés alapján (névtelenül is): kedd 14.30-17.00 között.
Online jogsegély: tasz(kukac)tasz.hu

 
420. Én+te+ö=gén2015. május 21. 23:48
 
 
Steven19:
Ha te kérdezted ugyanezt mélben is, akkor szólok, hogy válaszoltam ott is.

Németországban 3 drogjegyzék van.
Az elsö kb. "kábítószerek és pszichotróp szerek":
http://www.gesetze-im-internet.de/btmg_1981/anlage_i.html
A második kb. "új pszichoaktív anyagok / C-lista":
http://www.gesetze-im-internet.de/btmg_1981/anlage_ii.html
A harmadik "kb. receptköteles kábító hatású gyógyszerek":
http://www.gesetze-im-internet.de/btmg_1981/anlage_iii.html

Ezeken felül az újonnan felbukkanó pszichoaktív szereket évente párszor ülésezve pakolják fel a jegyzékekre - itt vannak a döntések és a napirendi pontok:
http://www.bfarm.de/DE/Bundesopiumstelle/Betaeubungsmittel/Sachverst/_node.html
 

 
419. Steven192015. május 21. 08:31
 
 
ppnqdd:

''ugyanis nem adunk a fórumon sem legális sem illegális szerek beszerezhetőségével kapcsolatos tippeket,,

Semmi beszerzèssel kapcsolatos tippet nem kèrtem.

'Talán, ha kicsit nagyobb hozzáértést tudnál felmutatni és talán, ha kicsit értelmesebben érdeklődnél, akkor esetleg kaphatnál,,

Hàt köszi, akkor nekem nem jàr az infò, mert nem vagyok egy èrtelmisèg a tèmàban!

Igazàbòl az èrdekelt volna, hogy Nèmetorszàg hol tart, ès hogy bìr a dizàjnerek àradatàval, ès van e valami lista vagy hasonlò. Ùgy mint Magyarorszàgon a C lista!
 

 
418. ppnqdd2015. május 21. 00:26
 
 
Szia Steven19,

nagyon rosszul tetted fel a kérdést, ugyanis nem adunk a fórumon sem legális sem illegális szerek beszerezhetőségével kapcsolatos tippeket, gondolom ez neked is eszedbe jutott. Az, hogy más országról van szó, nem változtat a tényen.

Talán, ha kicsit nagyobb hozzáértést tudnál felmutatni és talán, ha kicsit értelmesebben érdeklődnél, akkor esetleg kaphatnál némi igen/nem/mégsem jellegű asszociációs iránymutatást, de az sem biztos.
 

 
417. Steven192015. május 20. 19:36
 
 
Sziasztok!

Nèmetorszàgban mik azok az anyagok, dizàjnerek amelyek legàlisak? Tehàt nem törvènybe ütköző a birtoklàsa, ès szabadon vàsàrolhatò pl online shop-ban?

Köszönöm
 

 
416. legalize.weed2015. május 2. 21:03
 
 
Én+te+ö=gén:
Ertem, koszonom. A kabitoszer-kereskedelem is csak un. “EGÉSZSÉGET VESZÉLYEZTETŐ BŰNCSELEKMÉNY”, tarsadalmilag ezek szerint nem is veszelyes? A drogok egeszsegre gyakorolt hatasat termeszetesen mar tudjuk a rocker egerek peldajabol, semmi kerdes, de ha a tarsadalmi veszelyesseget a “valakik illetve valaha” menten hatarozzuk meg, akkor talan helyenvalonak latszana mas tarsadalmilag veszelyes tevekenysegeket is uldozni, mint pl. sor, cigi, junkfood arusitasa. Persze tudom, erre nincs ideje a Biro urnak, mert O csak a dolgat vegzi. Ami amugy erdekes, mert en is azt csinalnam, ha nem vegzalna a hatalom. Nekik is tobb idejuk lenne, akar komoly bunozokkel is foglalkozhatnanak.

“En csak a dolgomat vegzem, kendert termesztek!” :)
 

 
415. Én+te+ö=gén2015. április 30. 20:20
 
 
BlueDragon:
Ha csupán tanú vagy és nem gyanúsított, akkor semmilyen kötelességed nincs semmiféle mintát adni. A pontos helyzeted kiderül egy rákérdezéssel: "tanú vagy gyanúsított vagyok?" Ha a rendör azt kéri, hogy cseréld meg a két zoknidat, és te megteszed, akkor azt teljesen saját akaratodból teszed. A vizeletminta-adás tanúként kb. ugyanilyen - ismerned kell a jogaidat!
 

 
414. Én+te+ö=gén2015. április 30. 19:48
 
 
legalize.weed:
Paradox módon ez az érvelés valószínüleg azért nem alkalmazható a gyakorlatban, mert maga a droghasználat ténylegesen egy áldozat nélküli büncselekmény :) Vagyis az a feltevés, hogy a társadalomra nem veszélyes, nem téves feltevés, hanem helyes feltevés. A bíró azt fogja mondani, hogy hát igen, lehet, hogy pont a te eseted valóban nem veszélyes a társadalomra, de valahol máshol valakik mások már veszélyesen kábszereztek valaha, és miattuk van benne a Btk.-ban ez a tétel. Amíg pedig benne van a Btk.-ban, addig büntetendö, és ö csak a dolgát végzi. Vagyis beismeri, hogy te nem tévedtél - és ekkor elítélhet.

Jogtechnikailag pedig az lehet a másik különbség, hogy a kábítószerhasználat most már az "egészséget veszélyeztetö büncselekmények" kategóriájában van. Tehát pl. már nem mondják sehol, hogy a droghasználat a társadalomra lenne veszélyes. A drogkereskedelem megakadályozásánál viszont már létezhet "a polgárok egészségének védelméhez fűződő társadalmi érdek" (tehát itt már van kimondott társadalmi vonatkozása, a személyes droghasználatnak viszont nincs).
 

 
413. BlueDragon2015. április 29. 20:03
 
 
Nekem egy olyan kérdésem lenne, csak érdeklődés képpen, hogy beidéztek ugye tanúnak, az ügyvédem mondta, hogy akarnak vizeletet venni tőle és előállítottak vizeletvételre, a kihallgatáson ez nem hangzott el. Mikor lett volna jogom megtagadni a minta adást?
 

 
412. legalize.weed2015. április 25. 13:42
 
 
A BTK szerint tévedni emberi dolog:

A tévedés

20. § (1) Nem büntethető az elkövető olyan tény miatt, amelyről az elkövetéskor nem tudott.
(2) Nem büntethető, aki a büntetendő cselekményt abban a téves feltevésben követi el, hogy az a társadalomra nem veszélyes, és erre a feltevésre alapos oka van.
(3) Nem zárja ki a büntethetőséget a tévedés, ha azt gondatlanság okozza, és e törvény a gondatlan elkövetést is büntetni rendeli.

Vajon mit jelent a masodik bekezdesben az “alapos ok”? Mi van akkor, ha valaki egymasnak ellentmondo informaciok alajan arra a kovetkeztetesre jut, hogy a drogfogyasztasa nem veszelyes a tarsadalomra? Nem buntetheto, mert tevedett?
 

 
411. br41nd34d2015. április 23. 12:27
 
 
Gén: köszi, megkeresem őket!
BlueDragon: akkor nekem szerencsém volt, mindenki normálisan bánt velem, talán a 2 járőrkopó kivételével, de szerintem ők is leginkább csak játszották a szerepüket, volt egy olyan érzésem.
 

 
410. BlueDragon2015. április 22. 22:52
 
 
És a héten jogerősen is felmentettek.
 

 
409. BlueDragon2015. április 22. 22:46
 
 
Na igen a rabosítást elfelejtettük mondani, én is átestem rajta. Lehet már mondtam, de nekem az egész eljárásban az volt a legrosszabb, mivel aki csinálta nekem ott ordibált velem, ha nem tartom normálisan az ujjaimat, akkor eltöri őket.
 

Keresés e témakörben:

|< Legrégibbek  < Előző tucat  Teljes lista 


Ecstasy tabletta adatbázis

Pszichonauták

DÁT2 Psy Help

RIASZTÁSOK
 

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

 

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH nem hoz létre saját csoportoldalakat a közösségi hálókon (iWiW, Facebook, stb.).