DAATH

Sose feledd, hogy csak a döglött hal úszik az árral.

Malcolm Muggeridge

 
KöszöntőGyarapodásAnyagokKönyvtárFórumKeresésKapcsolatok

VEZÉRLŐPULT

Témakörök

Új hozzászólás


Regisztráció

Jelszócsere

Emailcsere


Legrégibbek

Előző tucat


Teljes lista


ADATOK

Kategória:

Társadalom


Létrehozó:

dagi


Létrehozás ideje:

2002. május 16.


Utolsó hozzászólás:

2018. február 21.


NÉPSZERŰSÉG

Érdeklődés:

47550 letöltés
587 hozzászólás


KERESÉS

Mit:



Hol:

anyagok
könyvtár
fórum
kapcsolatok


[Rendben][Törlés]



Felmérés: Global Drug Survey 2018 (magyar)
Felmérés: Personality, Substance Use, and Microdosing (angol)
Felmérés: Global Ayahuasca Project (angol)
Felmérés: Psychedelics Survey (Imperial College London) (angol)


Törvények...

dagi, 2002. május 16.

Mielőtt hozzászólnál vagy új témakört nyitnál, olvasd el a DAATH fórumának irányelveit!

2012. évi C. törvény a Büntető Törvénykönyvről
XVII.fejezet: Az egészséget veszélyeztető bűncselekmények


Mi változik az új büntető törvénykönyvben (2013.július 1.-től)?

Büntetési tételek (infografika)

A csekély mennyiségü kábítószer meghatározása.

Drogjogi ügyekben a TASZ ingyenes jogsegélyszolgálatához is fordulhatsz.
Telefonos jogsegély a hét minden napján: (06-1) 209-0046. Félfogadás előzetes telefonos bejelentkezés alapján (névtelenül is): kedd 14.30-17.00 között.
Online jogsegély: tasz(kukac)tasz.hu

 
587. Yeti19972018. február 21. 13:10
 
 
Köszönöm a választ! És mi van M.O.-n a meszkalin kaktuszokkal? Ha mondjuk valaki bemegy a házamba és azt látja hogy a kaktuszok tőről le vannak vágva, akkor gondolom vér-vizelet vizsgálat. Ugyebár csak 4 napig van bent, szóval tegyük fel, hogy semmit nem találnak. Ezek után azt mondom, hogy csak metszettem, hogy meginduljanak a kaktuszok. Ennyi az annyi? Ja, és ha már kaktusz, megnézné valaki a peyote-kaktusz h.sz.-emet is? Tényleg érdekel a válasz. Bocs, a kis OFF-ért.
 

 
586. ppnqdd2018. február 20. 14:24
 
 
Ha kicsit gondolkozol az összes válasz logikusan kikövetkeztethető.

1. Ha megakad valamilyen ellenőrzésen, de nem izgatja fel túlságosan a hatóságokat, akkor max. kérdőre vonják azt, akinek címezve lett. Ha az azt mondja, hogy nem tud róla, elengedik az ügyet.

2. Ha kicsit jobban felizgatja őket, akkor bizony várható egy házkutatás, pc, mobil lefoglalás, bevizsgálás, banki fizetések ellenőrzése, stb.

3. Ha még jobban felizgatja őket és/vagy van plusz energiájuk, akkor azt is megcsinálhatják, hogy kivitetik nyomozóval, mintha postás lenne, vagy a postással, de átvétel után azonnal házkutatás, vagy egyszerűen csak kivárnak, hogy felvegye a címzett, kibontsa, használja, esetleg tovább is adja és akkor fogják meg.

+Ha elkezdik sajtolni az ismerősöd, be fogja dobni a neved.

Egyebet nem tudok mondani.
 

 
585. Yeti19972018. február 19. 19:22
 
 
Én+te+ö+gén: Köszönöm a választ! Szerinted biztonságos (persze csak elméleti szinten) egy ismerőshöz rendelni Hollandból? A csomagban csak a termék található, meg egy cím a csomagoláson (nincs benne fizetési infó, számlázási infó). Elméletileg ez egy kiskapu nem? Az ismerős mondhatja hogy fogalma sincs az egészről, és ha megnézik a számláját akkor ez tényleg ki is derül. A cég mellesleg nem adhat ki infókat harmadik félnek. Üdv
 

 
584. kzk2018. február 19. 16:12
 
 
Én+te+ö=gén:

Köszönöm szépen a választ.
Így leírva azért nem néz ki annyira szörnyűnek a dolog.
Bevizsgálták és a 2000%-ot összeadva sem lépte át a bevizsgált anyagok mennyisége. Durván 1400% az összeg. Első ügyes és büntetlen előéletű vagyok és igyekszem nagyon megbánni a dolgot. Akkor ezek szerint a valaki odatette dolgot ne forszírozzam, mert nem sok értelme van, max a főbérlőt vagy valamelyik ismerősöm is előveszik.
Szerinted ezek alapján is max pénzbünti/ejnye-bejnye várható vagy itt már felfüggesztett vagy letöltendő is lehet?

pedromagi:
Ahogy olvasgattam neten, amit megtalálnak, azt bevizsgálják, mint nálam és az alapján határozzák meg a hatóanyag tartalmát. A százalékos meghatározást pedig ezek szerint Én+te+ö=gén által leírt módon adják össze.
Amit találtam táblázatot, ott 120g total-THC a jelentős alsó határa, s ezt, ha jól értem tényleg komoly mennyiségű "tégla" cipelésével lehetne csak elérni.

Én+te+ö=gén:
Nem tesznek különbséget ilyenkor a mennyiség miatt? Nincs kereskedelmi mennyiség vagy valami ami miatt a néhány téglás mennyiséget súlyosabban ítélik meg? Azt azért nehezen magyarázza el az ember, hogy miért rohangászott néhány fél téglával a hóna alatt :)

Kíváncsiság képpen, abban még tudnál segíteni, ha mondjuk találnak valakinél vagy az enyémhez hasonló esetben mérleget és, vagy zacskókat, de más kereskedelemre utaló nyomot nem, akkor megpróbálják a kereskedelmet vagy annak előkészületét is ráverni vagy akkor is csak birtoklás lesz a vád? Egyeltalán létezik olyan büntethetőség, hogy kereskedelem előkészülete?

Köszönöm a segítséget!
 

 
583. pedromagi2018. február 19. 08:19
 
 
Én+te+ö=gén:
Az említett téma kapcsán lenne egy kérdésem, ugyanis nekem sem teljesen tiszta ez a csekély-alapeseti-jelentős mennyiség főképp a kannabiszra nézve. Ugyanis a törvényben úgy tudom az áll hogy a csekély mennyiség felső határa 6 gramm totál THC. Ez a 6 gramm mennyi lehet pontosan? Ugyanis vannak ezek a 10-20%-s nemesített fajták, de a THC tartalmuk nem 10-20% hanem ez a % számítás tudtommal 1000%-ra vonatkozik, de ha jobban belegondolunk nehezen is lehet elképzelni hogy egy növényi virágnak majdnem az 1/5 - 1/4 része potens drog. Ebből kiindulva 6g totál THC-t egész sok kannabiszból kell összegyűjteni.. Na de akkor mi is van igazából? 2-3kg kannabisz is még csekély mennyiségnek számít? Azt olvasom hogy 0,02-12% szokás számolni büntető eljárásban.. Így ha valakit elkapnak a hóna alatt 1-2kg fűvel akkor is mehet elvileg elterelésre?
 

 
582. Én+te+ö=gén2018. február 18. 20:50
 
 
kzk:
Először (ha még eddig nem tették volna meg) mindhárom anyagot bevizsgálják laborban és pontosan megállapítják a tisztaságot/hatóanyagtartalmat, hogy utána külön-külön mindegyiknél százalékosan ki lehessen számolni, hogy pontosan mennyivel lépte túl az adott anyagra vonatkoztatott csekély mennyiség felső határát. Ezeket a százalékokat utána összeadogatják (pl. THC 87% + kokain 345% + MDMA 95%) és az összesített százalék alapján megnézik, hogy még mindig belefér-e az alapeseti kategóriába, vagy már átcsúszik-e a jelentősbe. (A jelentős alsó határa a csekély felső határának 20-szorosa, vagyis 2000%-a, és a kettő között van az alapeseti.)

Gyanúsítottként nem vagy köteles semmiféle vallomást tenni, bár úgy tűnik, te mégis tettél. Ezért az első vallomásodat is figyelembe fogják venni, illetve ha egy későbbi kihallgatáson mégiscsak előrukkolsz egy épkézláb magyarázattal, akkor mindenképpen rá fognak kérdezni, hogy ezt miért nem mondtad el a legelső kihallgatáson. Ha nincs rá meggyőző magyarázatod/bizonyítékod, hogy az általad egyedül használt lakásba rajtad kívül ki és hogyan juthatott be rosszindulatúan kábítószereket ott elhelyezni, majd ezt bejelenteni, akkor igazából az összes többi körülménynek (rendezett életmód, semmi különös pénzmozgás) nincs semmi jelentősége, hiszen a birtoklás teljesen egyértelműen csakis hozzád köthető, senki más személy nem merült fel.

Alapeseti mennyiségű kábítószer birtoklása nem elterelhető, vagyis ez egy 1-5 éves tétel; ez valamennyire arányos a mennyiségeddel (tehát az esetedben 100% és 2000% közé eső számmal), valamint függ a korábbi büntetett előéletedtől, az általad mutatott megbánástól, vagy a bíró aznapi jó-/rosszkedvétől. Általában elsőügyes megússza sima "megrovással", pénzbírsággal, vagy ha az ítélet tétele kb. 2.5 év alatt marad, akkor felfüggesztettel. A pénzbírság néhány százezer forintos nagyságrendű szokott lenni, és legtöbbször a bűnügyi költségeket is állni kell; többféle lefoglalt anyag bevizsgálása több költséggel jár.

Írj majd később, hogy mi lett az ügyeddel, mert hasznos infó lehet mások számára is!
 

 
581. kzk2018. február 17. 14:55
 
 
Sziasztok!

A segítésgeteket, véleményeteket szeretném kérni.
Bejelentés alapján kijöttek házkutatni az albérletembe ahol egyedül lakom, és találtak csekély mennyiségű füvet, csekély mennyiséget meghaladó, de a jelentőset el nem érő kokaint és némi extasy-t. Vizelet vizsgálatom negatív lett. Kihalgatáson tagadtam mindent. Tettem a hülyét, hogy nem tudom mi az és nem tudom, hogy került oda.
Szerintetek el lehet hitetni, valahogy velük, hogy a talált dolgok nem tudom, hogy hogyan kerültek az albérletbe és nekem semmi közöm hozzájuk. Munkám van, érdekes pénzmozgások nincsennek a számlámon. Telefonomban, levelezésben nem találnak semmit.
Szerintetek hihetővé lehet tenni valamilyen formában a történetet, s ha nem, akkor mit kaphatok ezért?
Köszi
 

 
580. Én+te+ö=gén2018. február 12. 12:29
 
 
2018. január 1-től négy, korábban C-listás anyag lett átsorolva kábítószerré:
- U-47700
- butyrfentanyl
- ethylone (etilon)
- XLR-11 (5FUR-144)
 

 
579. Én+te+ö=gén2018. február 12. 12:03
 
 
2018. január 1-től módosult a Btk.-ban néhány (korábban C-listáról B-listára átsorolt) anyagnál a csekély mennyiség felső határa:

alfa-PVP: 0,5 gramm
pentedron: 0,4 gramm
GBL: 6,2 gramm
AB-CHMINACA, MDMB-CHMICA, AM-2201, AB-PINACA, AB-FUBINACA és ADB-FUBINACA: 0,05 gramm

Utóbbiakért alulírott is sikeresen lobbizott, mivel az igazságügyi szakértők szerint eddig megállapított 3.5 - 7 mg határérték helyett gyakorlatiasan életszerűbb az 50 mg. Vagyis mostantól nem járhat már 5-10 év börtön akár egy 1-grammos B-listás herbálpakk birtoklásáért.
 

 
578. Én+te+ö=gén2018. február 12. 11:56
 
 
Yeti1997:
A szabályozott hatóanyagokat tartalmazó növények szabályozása homályos Mo.-n.
Bár a különféle gombaformák (nyers, szárított, szklerócium) nem szerepelnek nevezetten a listákon, de pszilocibint és pszilocint tartalmaznak; a hatóanyagtartamat korábbi lefoglalások alapján tett becslés alapján állapítják meg, és eljárás indul kábítószerrel visszaélés miatt.

Hasonló a helyzet a szalvia esetében is: a növény nincs említve szabályozottként, de szalvinorin A -t tartalmaz, ami először C-listás, azután kábítószerlistás hatóanyag lett. Necces, hogy a levélkivonatolást némi rosszindulattal szalvinorin A -előállításnak lehet tekinteni. Bár nem hallottam olyanról, hogy bármiféle szalviaforma birtoklásából jogi ügy lett volna valaha Mo.-n.

Ugyanez a homályos helyzet van az ayahuascához használható DMT- és harmin-tartalmú növényi részekkel is - ott sincs tudomásom bármiféle jogi problémáról.

A peyote és San Pedro kaktuszokra sem rohant még rá a TEK egyik kaktuszkiállításon sem, pedig milyen jól össze lehetne törni az üvegházakat egy összefestékezett civilbasztató járművel (utána pályázati pénzből új üvegházat építeni jó drágán, csak hogy tippet adjak a megélhetési politikusoknak!).

Megjegyzendő még, hogy bár a gombaspóra nem illegális (nem tartalmaz pszilocibint/pszilocint), de a kábítószer-előállítás kísérletét nehéz kimagyarázni, ha ott van mellette egy full glovebox és a McKennáék féle growing guide kinyomtatva.
 

 
577. ppnqdd2018. február 11. 21:04
 
 
Ha jól tudom, nem illegálisak, de a hatóanyag az és ráhúzzák az előkészületet, szóval vedd úgy, mintha az lenne.
 

 
576. Yeti19972018. február 9. 10:49
 
 
Kedves Daathosok!
A Salvia Divinorum és a pszilocibin ill pszilocin tartalmú gombák szkleróciumának jogi státusza érdekelne. Van olyan köztetek, aki erre választ tud adni? Jól tudom, hogy maguk a Salvia levelek nem illegálisak, csak a kivonatok? És azt, hogy csak a nyers vagy szárított gombák az illegálisak, de a föld alatti spóra zárvány (szklerócium) nem az? Üdv, Yeti
 

Keresés e témakörben:

|< Legrégibbek  < Előző tucat  Teljes lista 


Ecstasy tabletta adatbázis

Pszichonauták

DÁT2 Psy Help

RIASZTÁSOK
 

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

 

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH nem hoz létre saját csoportoldalakat a közösségi hálókon (iWiW, Facebook, stb.).