 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: dagi
Létrehozás ideje: 2002. május 16.
Utolsó hozzászólás: 2024. február 5. |
| |
Érdeklődés: 65948 letöltés
688 hozzászólás |
| |
|
|
Törvények...dagi, 2002. május 16.  | |  | | | | 352. ppnqdd | 2014. február 9. 14:44 |
| |  | |  | | | Milyen fejlődésre gondolsz? Az efedrin, főleg hosszútávon, iszonyatosan terheli a szívet és a keringést. Tökéletes szívmegnagyobbodás, agyvérzés, érelmeszesedés eléréséhez.
Hacsak nem top kategóriás testépítő vagy, aki képes minden fizikai mellékhatást figyelmen kívül hagyni elmebeteg, elvont célok elérése érdekében, nincs ok, amiért efedrint használj.
Mi a célod? Vízhajtás, szálkásodás? Ott van az 5000 fajta jobbnál jobb növényi alapanyagú táplálék kiegészítő kombináció, amiknek a használatával tökéletes eredményeket tudsz elérni bármiféle rizikó nélkül.
Tömegnövelés? Arra az efedrin elég nagy valószínűséggel nem jó, mivel megpörgeti az anyagcserét, megemeli a vérnyomást, a testhőmérsékletet. Az izomzat pont hogy erősen hidratált, pozitív kalória: fehérje, szénhidrát, zsír "egyensúly" esetén fejlődik. Erre is ezernyi biztonságos kiegészítő és rengeteg tudás áll a rendelkezésre főleg az étrendek terén.
Mágikus faktor? Hát ebben az esetben is érdekes választás az efedrin, mert hogy ugye a központi idegrendszerre minimális hatást gyakorol. Rekreációs potenciálja kb. egyenlő a nullával. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
Nézd, bizonyára igazad van, de az elért eredmények szempontjából számomra az efedrinnek eddig nem volt párja. Soha nem fejlődtem annyit olyan rövid idő alatt. Mit ajánlanál helyette? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Tehát ha jól értelmezem az efedrin tartalmú gyógyszerkészítmények magáncélú importja továbbra is legális, viszont a gyanús szállítmányokat lefoglalhatják a vámosok. A potenciális vegzálás lehetősége mellett már nem éri meg ezzel foglalkozni.
Az utóbbi pár évben minden edzés előtti stimulánst betiltottak. Először az efedrin majd a DMAA. Maradt még valami hasonló tulajdonságokkal? |
| | | | |
| | | | | | 349. ppnqdd | 2014. február 8. 23:35 |
| | | | | | | Kirkland, teljesen felesleges bármire is efedrint használni. Elég mélyen ismerem/ismertem azt a területet, ahonnan az ECA kifejezés ered és nyugodtan elhiheted nekem, hogy semmilyen szempontból nem érdemes vele foglalkozni. Mind hatás-mellékhatás, mind törvényi, mind bármilyen más szempontból tekintve ideje múlt, elvault és baromság...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kirkland:
Úgy tünik, hogy az általad idézett (2012-es) szövegben említett joghézagot azóta már befoltozták egy 2013. december 30-tól hatályos jogszabály-változtatással:
http://mkeh.gov.hu/kereskedelmi/kabitoszer_prekurzorok
Tehát az efedrin- és pszeudoefedrin-tartalmú gyógyszereket is felvették a 111/2005/EK rendelet mellékletének új, 4. kategóriájába. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Efedrin tartalmú gyógyszert szeretnék importálni, természetesen kis tételben, saját használatra(évek óta nem tudom helyettesítemo a jól bevált ECA stack-et ). A lentiek alapján elvileg legális, viszont kíváncsi lennék hogyan is néz ki ez a gyakorlatban.
"Mivel az emberi felhasználásra szánt efedrin- és pszeudoefedrin-tartalmú gyógyszerek nem tartoznak az EU és a harmadik országok közötti kereskedelmet szabályozó 111/2005/EK rendelet hatálya alá, ezeket a termékeket a tagállamok illetékes hatóságai nem tudják feltartóztatni vagy lefoglalni, amikor kilépnek az Unió vámterületéről vagy keresztülhaladnak azon, akkor sem, ha egyébként szinte biztosra vehető, hogy a rendeltetési országban jogellenesen, metamfetamin tiltott előállítására fogják őket felhasználni. Az EU-nak gondoskodnia kell a jelenlegi joghézag megszüntetéséről, és véget kell vetnie annak a helyzetnek, amelyben ma a vámügyi és a rendőri szervek az efedrint és a pszeudoefedrint fel tudják tartóztatni és le tudják foglalni, az efedrin- és a pszeudoefedrin-tartalmú gyógyszereket azonban nem." |
| | | | |
| | | | | | 346. valmont | 2013. november 30. 16:29 |
| | | | | | | | Amit még meg szeretnék tudni, hogy ez a mennyiség problémát okozhat? Megvádolhatják azzal, hogy nem saját használatra vette? |
| | | | |
| | | | | | 345. valmont | 2013. november 30. 16:19 |
| | | | | | | Sziasztok.
Valaki meg tudja mondani, mi a modafinil legális státusza jelenleg? Egy barátom rendelt külföldről 2*60 db modafinilt és ugyanennyi armodafinilt. A vámon megállították, még mindig ott van a csomag. Úgy tudom, nincs rajta a pszichotróp anyagok listáján. Ha valaki tud valami biztosat, kérlek, válaszoljatok.
Előre is köszi :)
R |
| | | | |
| | | | | | 344. Maniec | 2013. október 28. 20:33 |
| | | | | | | | Van valami infó arról, hogy a júliusi szigorítás óta tényleg többen kerülnek börtönbe egy spangli miatt? Annak kapcsán jutott eszembe, h tegnap pár ismerőst igazoltattak éjjel, találtak légmentest meg dekkeket is és mégse vitték be őket... és ahány sztorit hallottam + személyes tapasztalat h legtöbbször mindig az a vége hogy "ok most nem viszünk be"... ja, tegnap még mondták azt is hogy most már nincs elterelés, egyből sittre vágnak... miért hazudnak? Vagy ennyire nem vágják a törvényeket?:D |
| | | | |
| | | | | | 343. Rex | 2013. október 27. 22:17 |
| | | | | | | jah, nem kamu, de szar - for me- a minőség.
afrikaiak itten.
na csá |
| | | | |
| | | | | | 342. Sloth | 2013. október 24. 23:15 |
| | | | | | | @Rex:
Majd írj mitörtént, kiváncsi vagyok! |
| | | | |
| | | | | | 341. Rex | 2013. október 24. 20:33 |
| | | | | | | egyiksem amúgy. sok-sok cbd-re van szükségem, senem fájdalomcsillapítani, se nem betépni - azt utálom, kényszerhasználó vagyok, vaj lesz belőle de reméljük nem baj...
amúgy rendeltem végül.
meglátjuk, hogy ki jön ide...
|
| | | | |
| |
| 
 |
