 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: dagi
Létrehozás ideje: 2002. május 16.
Utolsó hozzászólás: 2024. február 5. |
| |
Érdeklődés: 65897 letöltés
688 hozzászólás |
| |
|
|
Törvények...dagi, 2002. május 16.  | |  | | | | 40. Cirok | 2004. június 15. 16:08 |
| |  | |  | | | | Bocsi Gén, de nem volt netem pár napig, holnap lesz-kapsz ;-) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Cirok:
Kb. fél év. Bár mostanában inkább még lassabb... ;)
Küldd át nekem, aztán megszervezzük. |
| | | | |
| | | | | | 38. Cirok | 2004. június 4. 17:12 |
| | | | | | | En+The+O=Gén, az élménybeszámolókat mennyi idővel a postázás után teszi ki a tisztelt Daath rendszergazda a weblapra? Tudod, olyan jó lenne már tudni valami eredményt, hogy jó-e amit küldtem, vagy változtatnom kell még rajta...
Jólesne látni az alkotásom :) |
| | | | |
| | | | | | 37. mao | 2004. június 4. 14:54 |
| | | | | | | | A két dolog egy és ugyanaz. Ha elkapnak/feldobod magad, hogy egyszer kipróbáltad/alkalmi fogyasztó vagy/függő vagy, akkor ilyen elterelésre/kezelésre mehetsz a börtön helyett. Ez ha jól tudom 3 évente 1X vehető igénybe, és ha 3 éven belül kétszer elkapnak:ld. az előző törbényt---börtönbe kerülhetsz (általában ez bírói megrovással végződik). |
| | | | |
| | | | | | 36. Cirok | 2004. június 4. 14:20 |
| | | | | | | Köszönöm, és igazat adok a cikk írójának. Ezzel kapcsolatban egy megjegyzésem lenne még:
"Nem tudhatod milyen mély egy pocsolya, amíg bele nem lépsz."
Következő dolog, amin elgondolkodtam:
A törvény a következőképpen szól:
"A Btk. 283. § (1) a) pontjában írtak szerint nem büntethető kábítószerrel visszaélés miatt, aki csekély mennyiségű kábítószert saját használatra termeszt, előállít, megszerez vagy tart feltéve, ha az első fokú ítélet meghozataláig okirattal igazolja, hogy legalább hat hónapig folyamatos, kábítószer-függőséget gyógyító kezelésben, kábítószer-használatot kezelő más ellátásban részesült, vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson vett részt."
Ezek szerint, ha valaki ilyen megelőző-felvilágosító szolgáltatást vesz igénybe, és erről papírt is kap, az nyugodt szívvel fogyaszthat csekény mennyiségűnek minősülő drogot?
Hol lehet ilyen szolgáltatást igénybevenni? :)
És még valami. Ha valakit elkapnak fogyasztás miatt, annak joga van a 6 hónapos elvonókúrát választani a letöltendő szabadságvesztés helyett. A törvény szerint, ha valaki egy ilyen kúrán részt vesz, a továbbiakban egész életére mentesül a csekély mennyiségű kábítószer fogyasztást való büntetés alól? Ugyanis a törvényben csak az van rögzítve, hogy a kúrán _folyamatosan_ vegyen részt a delikvens, az nincs, hogy _eredményesen_ is.
Ha igen, mi értelme van az elvonónak? |
| | | | |
| | | | | | 34. Cirok | 2004. június 4. 11:37 |
| | | | | | | Büntethető ill. büntetendő-e az, ha valaki függő? Vagy csak akkor, ha a függése illegális dologtól származik?
Egy példa. Ha valaki pénzfüggő, azt kapzsinak hívják. Nem büntetik, sőt, a pénz megszerzésére irányuló módszereitől függően a társadalom elismert tagjává válhat.
Ha módszerei a társadalomra nézve építő jellegűek, akkor nem büntetik (pl. termel, feltalál, tanít, stb.)
Ám ha a társadalomra veszélyes eszközökhöz folyamodik (pl. rabol, lop, sikkaszt, stb.), akkor már büntetendő.
A droghasználatot miért nem ez alapján büntetik? Ha valaki azért használ bizonyos drogokat, hogy a társadalomra nézve építő jellegű tevékenységet végezzen (pl. szobrász, festő, író, stb.), akkor miért nem hagyják őt nyugodtan drogozni?
Kicsit sarkallatos példa, de mi van akkor, ha egy személy a negatív tevékenységei negálását elősegítő céllal használ drogokat? Vagyis ha valaki azzal a céllal használ bizonyos vegyszereket, hogy csökkentse a saját ártalmasságát.
Csak egy gondolat volt, elnézést, ha nem idevaló. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Magyar Közlöny 59. száma tartalmazza a legújabb
142/2004. (IV.29.) kormányrendeletet "A kábítószerekkel és pszichotrop anyagokkal végezhető tevékenységekről". Az aktuális jegyzékek (pszichotróp anyagok listája) a 11. mellékletben találhatóak.
A Daath könytárában található rendeletek tehát "elévültek":
1/1968. (V. 12.)
4/1980. (VI. 24.)
20/2002. (IV. 25.)
Ha valakinek megvan fájlban a 2004/59-es MK, lécci küldje át, felrakjuk a vonatkozó jogszabályokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, és mi van az ártatlanság vélelmével? Nem hiszem, hogy a vádlottnak kellene bizonyítania akármit is... |
| | | | |
| | | | | | 31. mitom | 2004. május 25. 15:38 |
| | | | | | | Ekiböl mennyi a csekély mennyiség?
Ha volt már rola szo, bocs, csak elég sokat kéne visszaolvasni.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | blikkfunk:
"Például a a gomba spóra oldat legális?"
Igen, ha bizonyítani tudod, hogy nem "kábítószerrel való visszaélés elökészítése" forog fenn. Vagyis nem.
"Marihuána levele vagy abból házilag készitett füstölö legális?"
Igen, ha bizonyítani tudod, hogy a nyersanyag-marihuanádban nincsenek illegális "tetrahidrokannabinol izomerek és sztereokémiai tetrahidrokannabinol variánsok". Vagyis nem.
"Salvia levele, az élö növény legális?"
Igen, amíg a szalvinorinokat külön be nem tiltják. De emberi fogyasztásra nem árulhatod bizonyos engedélyek nélkül.
Egyetértek Siphershhel, hogy nem érdemes elsöként letesztelni az igazságügyi gyakorlatot ilyen esetekben. Hacsak nincs egy jó ügyvéded. Vagy sok kenöpénzed. Vagy jó kapcsolataid. Vagy sok fegyvered. Miegymás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jól van, értem én... Maga az ötlet évezredes ötlet, ez egészen nyilvánvaló. Összegyűjteni mindenféle növényeket, mindenféle bajok ellen, meg mindenféle jótékony hatásokkal, aztán jól szétosztani azokat a nép között. Valahol itt kezdődik az emberi civilizáció, ugye.
De arra számítanod kell, hogy egy ilyen prodzsekt itt ma Magyarországon ezzel a mostani érdeklődéseddel az előkészületi fázist megelőző terepfelméréshez való bemelegítés első lépéseinek egytized százalékát fogja kitenni. Magyarul: komoly fába vágja a fejszéjét, aki ilyesmivel foglalkozik.
Magyarországon nincsen igazán kialakult nyomozati és bírói gyakorlata ennek a kender-füstölő/díszkaktusz/gomba a kertben témának. De nyilván a rendőrségnek is megvan a maga megszokott érdeklődési magatartása. Egy ország rendőrsége nem tud gyorsan változni. És őket nem érdekli a gomba a kertben, a kaktusz a kedves néni ablakában, vagy a kenderkötél a csónak hátuljába dobva. De ha az aggódó anyukák révén fülükbe jut, hogy a sarkon halucinogéniárus kábítószer-kaktuszokat árulnak, meg még ráadásul marihuánakendert is osztogatnak a gyerekeknek, akkor máris foglalkozni fog a rendőrség mindennel, amit a boltban van. Amennyire én belelátok ebbe a témába, valószínűleg azt az elvet követné a bíróság, hogy kábítószerként való fogyasztás _végcéljából_ való kereskedelemről van-e szó.
Ami meg a Salviát illeti: persze, nincsen rajta a kábítószernek minősülő anyagok listáján. De ne legyél biztos abban, hogy amerikához meg nyugat-európához hasonlóan, ez nálunk is elég ok lenne ahhoz, hogy legális legyen a kereskedelem. Nem tudom a törvény pontos szövegét, de ha ma magyarországon egy ilyen ügy bíróság elé kerül, hát, előkerül a kérdés, hogy milyen hatásai vannak, és nem hiszem, hogy lerohadna a keze a bírónak ha úgy dönt, hogy ez itt bizony kábítószer-kereskedelem. |
| | | | |
| |
| 
 |
