 |
TermészetvédelemBetelgeuze, 2002. december 30.  | |  | | | | 36. giggles | 2003. augusztus 14. 11:35 |
| |  | |  | | | hmmm, akkor jellemző? sosem volt fegyverem... pedig biztos király, és amikor a faszi megkapja, és ugyanúgy érzi magát, dühében lövöldözni kezd... vagy nagyon cool lesz és azért?...
hiába, fegyvert csak normális embernek adnék, de ha lehet, annak se. utópia?
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Alapvetönek azért nem mondanám, de amióta fegyverrel rohangál az ember, azóta tényleg hajlamosabb az egyoldalú utilizációra. Lehetne nagyon másképp is. |
| | | | |
| | | | | | 34. giggles | 2003. augusztus 14. 10:42 |
| | | | | | | amúgy, alapvetö emberi hozzáállás:
ha veszélyes, öld meg.
ha ehetö, öld meg.
ha csúnya, öld meg.
ha ott él, ahol te szeretnél, öld meg.
ha szép (agancs/agyar &c) valamije (gyüjhetö), öld meg.
ha egyik sem, de szeretnéd megsimogatni, mert édes, meg bolyhos, de vadon él, és elszalad, öld meg. kitömve majd simizfeted.
kivétel a domesztikált állatok, azokat elöször zsákmányold ki, aztán öld meg...
magyarország büszke, hogy világrekorder gím és dámszarvasai vannak. ha külföldi lövi ki, nem is kap, csak hitelesített gipsz másolatot a trófeáról. az eredeti nemzeti kincs.
szegény rekorderre miért nem életében vagyunk büszkék? szép kincs...
|
| | | | |
| | | | | | 33. giggles | 2003. augusztus 14. 10:35 |
| | | | | | | én annyival tudom támogatni az állatkertet is, hogy negyedévente elmegyek (és nem mindig vszek poyotet:D), többnyire a gyermekkel.
a majmok nagyon kész vannak... úgy tudnak nézni, hogy télleg nem tudom, hogy én vagyok a ketrecen kívül, vagy ök...
egyébként szerintem túl sok a városban/lakásban tartott állat (kutyák/macskák). olyanok is tartanak, akik nem tudnak gondoskodni róluk, aztán felhúzzák magukat és kirakják a város szélén... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Punnyadt állatok mutogatása egyértelmü zsarolás: ha nem adsz pénzt, rosszul jár az állatka. A megvásárlás/adakozás nem megoldás, azzal csak keresletet csinálsz, és a következö héten még több punnyadt állat lesz ott, meg máshol is. Piacgazdaság. |
| | | | |
| | | | | | 30. giggles | 2003. augusztus 9. 00:21 |
| | | | | | | állítólag gyógyul befelé az ózonlyuk.
kívácsi vagyok, álhír e? |
| | | | |
| | | | | | 29. Vegha | 2003. augusztus 4. 18:29 |
| | | | | | | | http://index.hu/tech/kornyezet/klima0804/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi, Vegha!
Nem lenne rossz, ha változna valamit nálunk az állatvédelem. Nemrég valaki felvetette, hogy egy állatkereskedésben, kis ketrecbe zárva látott egy majmot, mire írtam két állatvédő szervezetnek, gondoltam megkérdem, milyen szabályozás vonatkozik erre (lehet-e majmot tartani, ill. milyen körülmények között). Egyiktől válaszoltak, hogy ők "úgy tudják" nincs erre vonatkozó szabályozás, tehát megengedett, de ha megítélésem szerint az állatnak nem megfelelőek a körülményei, két dolgot tehetek: bejelentem az önkormányzatnál, vagy írok a panaszkönyvbe, amit a fogyasztóvédelem kivizsgálni köteles.
Hozzátették, tájékoztassam őket a fejleményekről.
Kiváncsiak.
Lehet, hogy én élek álomvilágban, de a következő (kétségkívül rosszindulatú) gondolataim merültek fel ekkor:
- egy állatvédő szervezet miért nem biztos abban, hogy milyen szabályozás van ma az állatokra nézve Magyarországon?
- miért nem ŐK lépnek ilyen esetben; tulajdonképpen mivel foglalkoznak, ha nem ezzel?
- ha az önkormányzatnál bejelentem, Gizike veszi-e egyáltalán a fáradtságot, hogy megnézze, mi a helyzet majom-ügyben? ha igen, nem fordul-e el mosolyogva a zsebébe csúsztatott pár ezres sugallatára?
- a panaszkönyv eltűnik-e?
- egyáltalán: érdekel ez valakit valahol?
Voltak, akik azt javasolták, gyűjtsünk és vegyük meg potom 350e forintért majmot. Talán ez a reálisabb megoldás :)
|
| | | | |
| | | | | | 27. Vegha | 2003. július 31. 21:50 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem azért motiváljanak csak azok az aranyos álltakák is ;) Elég gáz elképzelni, hogy fulladnak meg egy nejlontól vagy szorulnak bele egy sörösdobozba.
Egyébiránt egyetértek , a minap az állatkerben sétálva figyeltem, milyen mocskos a vizük egyes állatoknak. persze kiraktak egy táblát, hogy direkt, hisz ezzel a természetes környezetüket szimulálják... ebbe az alga minden bizonnyal beletartozik, az úszkáló műanyag flakonok létjogosultságával viszont vitatkoznék.
Ez az igénytelenség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Asszem a japánok az utcán is hamutartóba hamuznak. Van nekik egy ilyen kis cigarettatárcaszerű dobozkájuk. Én is gondoltam, hogy szert teszek valami ilyesmire, de mindig aszondom, úgyis nemsoká leszokom...
Én az esetek kb. 50%-ában nem dobom el a csikket, de a másik 50%-ben sajnos igen :((( Nomad, minden tiszteletem. A jövőben megpróbálom a második 50%-ot a 0% irányába szorítani...
Az a baj ezzel a cigarettázással, hogy baromi undorító szokás, és pont nincs benne semmi jó :((( |
| | | | |
|
