 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: idoru
Létrehozás ideje: 2007. május 30.
Utolsó hozzászólás: 2024. április 24. |
| |
Érdeklődés: 98907 letöltés
1922 hozzászólás |
| |
|
|
Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléjeidoru, 2007. május 30.
A Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) Médiamonitor programjának sajtószemléi és kritikái - itt lehet megvitatni minden aktuális kábítószer-témát érintő cikket. Különösen azoknak a cikkeknek az idézeteit, linkjeit várjuk ide, amelyek kritikáért kiáltanak.
|
 | |  | | | | 14. idoru | 2007. június 24. 12:58 |
| |  | |  | | | igaz. De a cikkben azt kritizálják, hogy egyébként az MDF felszólalt azellen, hogy a szcientológusok oktathassanak pedagógusokat, és lám őket is ők - vagyis közelállók - oktatjáka drog területén.
Amúgy elképzelem hogy valami pedagógusképzésen L. Ron Hubbard tanait nyomják. szép lesz. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Miért "szekta"?
Magyarországon bejegyzett, adókedvezményezett, technikai számmal ellátott egyház, mint a többi is:
1. Magyar Katolikus Egyház 0011
2. Magyarországi Evangélikus Egyház 0035
3. Gyémánt Út Buddhista Közösség 0042
4. Magyarországi Karma-Kagyüpa Közösség 0059
5. Magyarországi Református Egyház 0066
6. Magyarországi Metodista Egyház 0073
7. Keresztény Advent Közösség 0080
8. Magyarországi Biblia Szól Egyház 0097
9. Magyarországi Autonóm Orthodox Izraelita Hitközség 0107
10. Magyarországi Szcientológia Egyház 0114
[11.-150.] http://www.apeh.hu/szja/techszamok
Szakmai szempontból abszolút lényegtelen, hogy valaki szcientológus-e, az Árkádia Fényeinek Spirituális Egyháza tagja-e, vagy az OM VISHWA GURU DEEP HINDU MANDIR Vallási Közösség és Szellemi Iskola hívöje-e.
A drog-elterelések jelentös részét szintén egyházak végzik; alapvetöen nem az egyházi hovatartozása miatt kellene kritizálni valakit, hanem a szakterületen végzett munkájának eredményei alapján. Ha szakmailag hasznos amit csinál, akkor az jó a társadalomnak. Ha pedig szakmailag káros amit csinál, arra meg rá lehet mutatni és nyilvánosan kritizálni. Akkor elöbb-utóbb úgyis belebukik a tevékenységét irányító háttérideológiájával együtt. |
| | | | |
| | | | | | 12. idoru | 2007. június 24. 11:39 |
| | | | | | | Ellentmondások az MDF-szcientológus viszonyban
A Szcientológia Egyházhoz közel álló drogszakértőt indított képviselő-jelöltként a szcientológus-ellenes közleményt kiadó párt
hírszerző Gavra Gábor 2007. június 21. 16:15
http://href.hu/x/2ym2
"Sokoldalú szakértőnk
Az MDF felháborodása a szcientológus módszerek a Hírszerzőn részletesen tárgyalt oktatási rendszerbeli alkalmazásával szemben némileg különösnek tűnik annak fényében, hogy a Fórum ha nem is az oktatáspolitika terén, de maga is igénybe veszi a Szcientológia Egyházhoz közel álló szakértő segítségét. Az MDF a kábítószer-ellenes küzdelem frontján számít Szomor Katalin szakértelmére.
A hosszú ideje elismert drogszakértő, a könnyűdrog-fogyasztás dekriminalizálásának egyik legelszántabb ellenzője a 90-es években a Kábítószerügyi Tárcaközi Bizottság titkára volt, a 2002-2006-os, majd a mostani parlamenti ciklusban is az Országgyűlés Kábítószerügyi Eseti Bizottságának MDF által delegált szakértője lett, ráadásul a Fórum képviselő-jelöltként indította a tavalyi önkormányzati választáson a XV. kerületben.
Szomor azonban azon túl, hogy évtizedes szakértői múltat tudhat a háta mögött, több szálon kötődik az L. Ron Hubbard alapította Szcientológia Egyházhoz közel álló projektekhez is. " |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én se mondtam, h rossz, nekem is tetszik, h pl az alkoholról is elmondják a tényeket, csak van benne pár hülyeség
mondjuk a speedel kapcsolatban lehet, h igaza van pet-nek, h a "hagyományos" speed használatra gondoltak |
| | | | |
| | | | | | 10. idoru | 2007. június 16. 10:48 |
| | | | | | | Nem tudott internetezni, ezért megölte az anyját http://href.hu/x/2wim
"Egy kínai tinédzser odáig fajult internetfüggősége miatt, hogy megkéselte édesanyját, amiért nem kapott pénzt az internetezésre.
Kóros internetfüggősége egy kínai tendenciát képvisel: a hatóságok szerint a fiatalkori bűnözők 80%-a internetfüggő. "
a szokásos kérdés: ok vagy okozat? |
| | | | |
| | | | | | 9. idoru | 2007. június 16. 10:43 |
| | | | | | | Szerintem sem olyan rossz. Egészen korrekt és részletes. Persze a szóhasználatában vannak kis tévedések, pl:
"Az alkoholról igen gyakran nem gondoljuk, hogy kábítószer, legfõképpen azért, mert a világ legnagyobb részében vallási és közösségi célokra is használják. Azonban ez mégis kábítószer, olyannyira, hogy a túlzásba vitt, megrögzött ivás a modern társadalom egyik legsúlyosabb gondjává vált."
A kábítószer műszót csak az ENSZ listákon szereplő tiltott szerekre használjuk, persze egy dolog hogy többsége nem kábító.
Mindenesetre az ilyen tájékoztatókba ritkán kerül be ez, ami dícséretes:
"Bármilyen kábítószer hatása számos tényezõtõl függ:
* az egyszerre elfogyasztott mennyiségtõl
* a fogyasztó korábbi kábítószer fogyasztási szokásaitól
* a kábítószer elfogyasztásának módjától
* azoktól a körülményektõl, amelyek között a kábítószert fogyasztják (a hely, a fogyasztó lélektani és érzelmi kiegyensúlyozottsága, mások jelenléte, más kábítószerek egyidejû fogyasztása stb.) " |
| | | | |
| | | | | | 8. -pet- | 2007. június 13. 23:40 |
| | | | | | | Én nem tudom egyértelműen elítélni ezt a cikket, szerintem meglepően korrekt, viszont olyan a stílus ("Tények a ... -ról") és az adatok ("Mostanában jelent meg [...] az Extasy"), mintha a 20-30 évvel ezelőtti Amerikában lennénk.
A speedről első pillantásra ellentmondásosan ír, de végül is kiderül, hogy kizárólag a tiszta (met)amfetamint tekinti "speed"-nek (és ezzel én is egyetértek), a "speednek nevezett" egyéb anyagokat nem (l. Egyéb stimuláló szerek). A fogyasztásról is ennek megfelelően szól. Végig kell olvasni.
Ma már nem tudhatod, hogy a megvásárolt fehér por mivel van felütve, ezért mindenképp biztonságosabb szippantani, másrészt egy partin is egyszerű, gyors :). Ezért el is terjedt, ezzel is teljesen egyetértek.
Viszont a "hagyományos" (ma már ritkább) módszer valóban a szúrás. Én két embert ismerek, aki rendszeresen intravénásan használ _metamfetamint_ (megbízható a dílerük).
Viszont a cucc, amit a diszkók WC-jében szipákolnak a gyerekek, az a cikk terminológiája szerint _nem speed_, még ha ők úgy nevezik is. Vagy csak lovagolok a szavakon? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | az, hogy lehet úgy használni, az nem azt jelenti, h az a szokásos módja és hogy aki spurizik, az lövi a speedet |
| | | | |
| | | | | | 6. -pet- | 2007. június 13. 17:57 |
| | | | | | | | Ez nem feltétlenül hülyeség, én már használtam speedet iv. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ebben találtam pár hülyeséget, pl h a speedet injekcióval adják be: http://href.hu/x/2vwk
de pl érdekes, amit az alkoholról írnak |
| | | | |
| | | | | | 4. RiBBiT | 2007. június 13. 16:43 |
| | | | | | | hirokin: jááááj :D
Először azt hittem ezt linkeled be: http://youtube.com/watch?v=Ihuv5z6nqWw
Egyébként elég minden bekezdés első félmondatát elolvasni, hogy megtudjuk milyen szakértelemmel írnak a témáról:
"A függőség viszonylag egyszerűen definiálható: ..."
"Egy amerikai kutatásból most kiderült, ..."
"Szakértők szerint nem véletlen, ..."
"Pszichiáterek szerint előbb-utóbb ..." |
| | | | |
| |
| 
 |
