 |
Legfrissebb hozzászólások (103931 - 103940)
 | |  | | | | |  | |  | | | Én nem értek egyet ezzel. Szerintem igen is vannak negtiv hatásai, és nem szabad egyoldalról szemlélni. Minden hat mindenre, ezért hívjuk ezeket a dolgokat kölcsönhatásokra. /Newton harmadik törvénye, hatás ellenhatás /
A fű hat az emberre, és van olyan akire negativan hat, ez oylan 90% a maradék10% sem jószentem, hanem inkjább közömbös. Vannnak részek az emberben, amik fejlődnek, de más részek kárára, és naon ritka, hogy suplicites a mérleg.
Egyébként az amotiváltságnak naon egyszerű okai vannak. Egy példával demonstrálva:
Van egy ember aki egész eddigi életében egy 1500ös ladát vezetett, és ennél jobb autóban naon nem ült. Azt átültetik egy másik autóba, monjuk egy Ferrari Testarossába, vagy egy Pontiacba. Kurvára élvezi a fószer, és addig hagyják benne ülni, amig megszokottá nem válik, hogy ien autókkal furikázik. Utána visszarakják a ladába...nos a sebességfüggő barátunk nem túl jó szájízzel fog visszacsücsülni az 1500 kockaladájába. Ez a váltás különféle negativ dolgokat, idegesség, frusztráció, düh, stb válthat ki. Igy van ez a cuccal is, kurvaára megemeli bizonyos neurotranszmitterek szintjét az agyban, amitől sokkal magasabb lesz az ingerküszöb, adott időegység alatt több benyomás éri az idegsejteket, vagyis gyorsabban működik az agy. A reakció erre az, hogy receptorok termelődnek a megemelkedett szinthez, ingerküszöbhöz és megszokottá válik pl a magas dopamin szint, és mikor a magas neuorotranszmitterszintet kiváltó hatás ( trip ) megszűnik, az agy belassul, realtive gyengébb teljesitménye lesz, és a túltermelődött receptorok nyavajognak az ingerszegénység miatt. Igy alakul ki a függőség.
U.i:
Nehogy valaki elkezdje ecsetelni, hogy a függőség kialakulása attól függ, hogy az ember milyen attribútumokkal rendelkezik! A függőség mindenképpen kialakul, ez a high velejárója. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Jó. De mondjuk nem pont erre gondoltam, hanem olyanra, aki ellen büntetőper indul. Egy ilyen tárgyaláson vajon nem számít, hogy jogszerű volt-e az őrizetbe vétel, vagy hogy hívják? Csak úgy, bármi megalapozott gyanú nélkül csak nem lehet bevinni az embereket drogtesztre. És gondolom, a gyanúnak arra kell vonatkoznia, hogy az illető elkövetett valamit, nem pedig arra, hogy az illető szórakozóhelyen vannak, akik drogoznak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | igen, de én tom, hogy mit akartál, egész pontosan, csak erről igazán nem lehet beszélni, mert megnémul tőle az ember, mintha tapaszt raknának a szájára, vagy hirtelen elfelejtene mindent. Én is voltam már igy sokszor, egy időben naon nagy feszültséget is okozott ez, aztán rájöttem hogy mennyire igaz a mondás, hogy amiről nem lehet beszélni arról hallgatni kell. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De, ha találsz valakit, akinek negatív lett a vizeletmintája és bevállalja, hogy pert indít, akkor szólj. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nyilván. Meg egyébként is, nem véletlen, hogy nincs öreg drogos...
Egyébként nem kell valami "alapos gyanú", vagy valami ilyesmi ahhoz, hogy elvigyenek egy embert? Nem lehet ezeket az akciókat a bíróságon megtámadni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ninzie tunna, köszönöm. :)
most két vers, aztán befogom, iwantnoflood, csak más.
a rohanókhoz
(deák tér csövesperspektíva)
úgy vénültök meg hogy az idő
észre sem veszi mennyire makacsul
kapaszkodtok belé
és mint parazitáit a napszemü rém
hullatja szétzuhanó lényeteket
tudattalan világok káoszába
én már láttam a mélységet
a temetetlen rothadó városok szennyét
olyan tisztán és fátyoltalanul
hogy mind belehalnátok a puszta élvénybe
én is belehaltam
szikkadó testemet áldozva
az OH-expressz egy újabb jegyéért
bár csontjaim köré még húst vetít a füst
ahogy titeket figyellek beton s kő ágyamból
felfelé sandítva izzadó szemekkel
ha elmenekültök is ideges rohanással
ha mosolyogtok is életet hazudva
mindig ott vagyok
a szemetek sarkában
az eltemetett éji magányban
és az idegenség mélyén
mindig ott kísért a tudat
hogy jobbak ti sem vagytok
200507211332lnkBpMz
siaynoq
I
csukott szemmel meredve az égre
egymásnak ütközünk
ölelés
kislány nő és öregasszony transzban
összefonódó emlé-kezek időt iterálnak
más-nevekké éljük határainkat
determináló képzet-perceink
egymás nevében szólva és feledve
világot írunk
az életfüggés szükségszerűsége
kollektív névmásba költött
II
és akkor szemen nyitottál
magánytudatból léttetve arcomat
lépések csend iteráció
szintet lépünk
a közelség ígéretével
ha magamat keresem arcodon
magamat látom-e benned
te kívül-tükör belül-ablak
üvegtestű kályhaszem
magányterület
tilosba lépünk
vöröslő életvíz mérgei
fonják szövetté emlékeinket
egónia
meghalt az idő
tudatom utakat kutat
tudatod utakat mutat
200507211435lnkBpMz
üdv:
-- Mau |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A Belügyminiszter szerint biztos áldásos dolog átszoktatni a fiatalokat a fűről az alkohol tartalmú keménydrogokra, mivel szerinte az alkoholnak akár az egyénre, de különösen a társadalomra gyakorolt hatása messze nem éri el a kábítószerét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, főleg akkor vicces ez, amikor látod a híradóban, hogy bilincsben visznek el húsz embert, utána bejelentik, hogy közülük 1 vizeletében találtak kábítószert, magyarul a 20-ból 19-et teljesen ok nélkül hurcoltak el bilincsben, és utána a rendőr nyilatkozik, hogy ez a saját biztonságuk érdekében történt... Vazze... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A számok mindenestre ezt mutatják: ha a fiatalok elrettennek a drogok használatától (ami csak kisebb részükre jellemző), akkor az alkoholhoz nyúlnak, aminek társadalmi presztízse nagyobb, de legalábbis nem kompromittálódott annyira, mint a kábítószeré."
http://index.hu/politika/belfold/0720addicts/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: igazad van, de mindez igaz az összes többi drogra is, akár legális, akár nem. Evidencia, hogy a drogproblémákat nem a drogok okozzák, hanem az emberek. Azt pedig nem túl realista dolog feltételezni, hogy az emberek feddhetetlenül és mindig logikusan átgondoltan cselekednek. Mivel az ember esendő és korlátolt lény, ezért a füvet sem tudja optimálisan használni, óhatatlanul megtapasztal kisebb-nagyobb zavarokat, problémákat. Ha a füvet legalizálnák, akkor is lennének olyan emberek, akik problémákat tapasztalnának meg - attól függetlenül, hogy azt mondjuk, a fű okozta a problémát, vagy azt mondjuk, a saját magatartásuk okozta a problémát.
Viszont BadTrip-el nem értek egyet, a fűtől nem csak rövid távú parákat lehet megtapasztalni, vannak hosszú távon jelentkező parák is. Több olyan embert is ismerek, aki hosszú évekig szívott füvet különösebb problémák nélkül, és utána egyszer csak elkezdett szorongani tőle, ugyanakkor már annyira az élete részévé vált addigra, hogy nehezen tudott vele leállni.
Ami hülyeség, az az, hogy egyesek az ilyen esetekből olyan általánosításokat gyártanak, mint például hogy a fű amotivációs szindrómát okoz. |
| | | | |
|
