 | 
Legfrissebb hozzászólások (116271 - 116280)
 |  |  | | | | |  |  |  | | | | jajj, ne érts félre, nem b.szogatás volt, csak féltem, hátha lemaradok róla :) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Khameleon: a "de jó lenne most egy csaj"-dolgot elfelejtetted megemlíteni! ;DDDD |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | ...teljes szellemi és TESTI frissességben... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | SZerintetek miért lehet az, hogy Jézus Krisztust a hinduk ismerik, és tisztelik, akárcsak a "saját" szentjeiket, de a keresztény emberek mit sem tudnak Patandzsaliról és a Jóga szútrájáról. És mit lehet az oka annak, hogy az indiai guruk olvassák a bibliát, de a keresztény papok nem olvassák a Bhagavad-gítát? És mi lehet az oka annak, hogy egy indiai guru 70-80 évesen szinte az egész napját lótusz ülésben tölti, teljes szellemi frissességben, és csupán a látványa is örömteli, amíg a római pápa már se beszélni, se járni nem igen tud. És miért lehet az, hogy Indiában egy istentisztelet órákig eltarthat úgy, hogy egy szót sem szólnak a jelenlevők, mégis élvezik a "misét", és nem a végét várják. És az vajon miért van, hogy Indiában aki "imádkozik" az a földön ül úgy, ahogy neki kényelmes, nem pedig szűk és kényelmetlen padokban teszi ezt? (ez baromira zavar engem a keresztény templomokban, annyi hely nincs, amennyi egy előre hajláshoz kéne)
Jézus azt mondta, hogy legyünk szűk szavuak, mert Ő úgyis tudja amit kérni akarunk, mielőtt még kimondanánk, de azért elmondta a mi atyánkat, ha mégsem tudjuk megállni szó nélkül... ego nélkül... Én a mi atyánkra úgy tekintek, mint egy mantrára, de a mantráknak megvan az a veszélyük, hogy nehéz róluk leszokni... nehéz az egoról leszokni... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Hmmm... Jó sokat írtatok... Nomad, szerintem minden vallásnak EGY a célja.
Cell, képzeld magad az egyik Jézus korabeli Zsidó helyébe. Mit tennél, ha odamenne hozzád egy ember, miközben éppen tekersz egy cigit a legjobb haveroddal, meg a barátnőddel, a 100 millás villádban, és az arc azd mondaná, -egy módja van rá, hogy Istennel eggyé válhassál, mégpedig az, ha most meghalsz.- Vajon örömödben egyből szíven szúrnád magad egy késsel?
Gondoljatok arra a faszira, aki betartotta a parancsolatokat, mindenben a valláshoz igazította az életét, de mégsem érezte a teljességet. Megkérdezte Jézust, mitévő legyen, erre Ő azt mondta, hogy ossza szét a vagyonát a sszegények között és kövesse őt. (veszítse el az életét Ő érette) De a faszi nem követte Őt, mert sok ökre vagyon neki a háznál... Szerintem csupán ennyit jelent a kereszt halál "motívum"...
És mit mondanék erre, ha indiai lennék? Bábadzsí, india egyik legnagyobb (hanem a legnagyobb) szentje már több száz éve földi testben tanít embereket a Himalájában. Egyszer nagy nehezen a nyomára bukkant egy amerikai emberke, (a legnagyobb megtiszteltetés egy hindu embernek ha csak egyszer is az életében láthatja Őt!) és kérte, hadd legyen a tanítványa, mert őt már semmi más nem érdekli az életben.Erre Babadzsí azt válaszolta, hogy a jelenlegi fejlettségi szintjén nem lehet a tanítványa.Az emberünk erre kijelentette, ő bizony ebben az esetben leugrik a szikláról, mert így már nincs értelme az életének.Babadzsí erre közömbösen annyit mondott: Hát ugorj! és az emberünk le is ugrott...
A tanítványok meglepődtek az eseten, és nem igen értették. Babadzsí erre azt mondta nekik, hogy hozzák elé az összetört testet.Mikor ott volt előtte a test, "megsuhintotta" a kezével, és visszaszált belé a lélek. Babadzsí pedig azt mondta, most már felkészült, hogy a tanítványa legyen.
Számomra a Bhagavad gíta és a krija jóga mutatta meg, hogy miért érdemes az evangéliumot olvasni. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Isten és magam között állok én. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | cellux: "számomra az alapvető kérdés az, hogy miként képes az ember úgy kicsúcsosítani magában a szélsőségeket (igen/nem), hogy közben a hihetetlen intenzitású Isten-energia "félrecsúszása" miatt nem mészárolja le az embertársait."
Most magadról beszélsz, vagy általában? Mert szerintem te biztos nem fogod lemészárolni az embertársaidat. Miért tennéd?
Nagy általánosságban meg persze. A keresztények sok emberéletet kioltottak és még fognak is sokat. Ez minden egyes ember saját döntése.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | az általam vázolt probléma megfogalmazható másként is: miként teljesítsük ki az egónkat úgy, hogy ugyanakkor ne essünk bele abba a hibába, hogy az egónkat tartjuk végső valóságnak?
agent smith vs. neo - ugyanez a probléma
csak úgy válhatunk teljessé (kereszténység), ha ugyanakkor belátjuk a saját ürességünket (buddhizmus). érdekes paradoxon.
amúgy Nomad, amit Cauldfield előtt írtál, azzal teljes mértékben egyetértek.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | "Az egó szerintem sem egy hiba, hanem egy "szerv", mint a szem, vagy a láb. Csak nem szabad belekeverni olyan dolgokba, amikhez nem lehetséges felnőnie. "
az egó te vagy, aki ül és olvassa ezeket a sorokat. az egyetlen dolog ami elválaszt az egytől az az egód, gyakrolatilag te az vagy, az hogy hiba-e vagy nem az csak életfelfogás kérdése. : )
az hogy mit kezdesz azzal ami van, magaddal, a világgal, az élettel, az egóddal, az meg már csak rajtad áll, de az hogy nem lehetséges felnőnie...lehet így van, de amit mondasz akkor sem értem. a te egó ne keverje bele a kis képzetegóját -aki igazából szintén ő- milyen dologba? abba? ha belekevered, csak úgy valósulhat meg a cellux által nagyon szépen megfogalmazott "pólusegybeötvözés", de mindenki kiválaszthatja a neki szimpatikus szót rá. és igazából még bele sem kell merülni hozzá egyik vallásba sem,csak meg kell tanulni bevállalni az éned(egód?:) mindenestül. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | "az emberek jelentik az egyetlen "portált""
Szerintem éppen hogy nem, az ember a szabad akarat miatt önként IS tud közvetítő lenni olyan folyamatokban, amik a világban lejátszódnak a felsőbb hatalmak szándékai szerint. Minden más dologban éppenhogy közvetlenül ezek a hatalmak tükröződnek.
A vadzsrajána buddhizmusban pedig benne van az összes többi tanítás is, így a hinajána is, tehát nem az első kerék az "eredeti" tanítás. Ebben az elkülönítési terminológiában benne van az is hogy a nyugai ember milyen sorrendben találkozott a különböző iskolákkal, és az, hogy a világban milyen sorrendben tudtak elterjedni, de a vadzsrajánához nem tettek semmi olyant hozzá, ami nem Dharma.
Az egó szerintem sem egy hiba, hanem egy "szerv", mint a szem, vagy a láb. Csak nem szabad belekeverni olyan dolgokba, amikhez nem lehetséges felnőnie. |
| |  |  |  |

|