 |
Legfrissebb hozzászólások (121011 - 121020)
 | |  | | | | |  | |  | | | "Simán. A monogámiád megbüntetett a harmadik iránti vonzalmad gondolata miatt, utána megjutalmazott a másikkal maradás miatt."
Oké. Sőt szerintem ez tök rendben van így. Ami nem jó nekem, az azért nem jó, mert rossz (büntet), ami meg jó, az meg azért, mert jó (jutalmaz). Most persze lehetne mondani, hogy igazából élveztem a plátói poligámiát, csak utólag jött a bünti, de az az igazság, ha valami hosszabb távon mindig büntet (adott esetben azért mert monogám vagyok), akkor nem éri meg az esetleges rövidtávú jutalmat. Legalábbis nekem nem. Akkor én az eredőt büntinek látom. Na persze ha kinőném a monogámiámat... De nem akarom kinőni.
"Utána sem a monogámiát élvezted, hanem magát a párkapcsolatot."
Azigaz.
"Én rendes vagyok, és hagylak titeket azt hinni rólam, amit szeretnétek :)"
Kár. Engem érdekelne.
Amiket mondasz, abból arra következtetek, hogy elvben nem veted el a poligámiát. De téged (nem) ismerve, ebből nem merem továbbvinni a végkövetkeztetést. Úgyhogy inkább igyekszem nem hinni semmit rólad.
:-) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Azt nem mondtam, hogy monotoxikomán lettem... :-)
A lényeg, hogy korábban úgy gondoltam, hogy a tudatállapotváltozás az tudatállapotváltozás és slussz. Minden érdekes, mindent ki lehet próbálni, ami adódik stb. (igen a heroint is)
Most meg úgy látom, hogy tök fölösleges. Marad a pszichedélia.
Richard Evans Schultes, Albert Hofmann, Christian Ratsch: Plants of the Gods. - alapmű különben.
A növényhatározó fejezet 97 növényt számlál... :-)))
Persze ezzel csak azt akarom mondani, hogy szűkült az érdeklődési köröm, nem azt, hogy azzal foglalkoznék, hogy mindent az arcomba rakok... ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | BT: "Ja meg hát ugye elmúlt a pocsék érzés, és nem jött vissza, és utána élveztem tovább a monogámiát... Szerinted még mindig értelmezhető oly módon, amit te felvetettél?"
Simán. A monogámiád megbüntetett a harmadik iránti vonzalmad gondolata miatt, utána megjutalmazott a másikkal maradás miatt.
Utána sem a monogámiát élvezted, hanem magát a párkapcsolatot.
"Amúgy Gén, te monogám vagy vagy poligám? Vagy valami egyéb/köztes?"
Én rendes vagyok, és hagylak titeket azt hinni rólam, amit szeretnétek :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Eat Static, Ozric, mp3 rajongók!
E három együttesét, és még sok együttest az http://www.mp3spy.ru -n lehet fellelni! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ez is tetszöleges definíció kérdése, hogy egy korábbi és egy késöbbi valamit ugyanannak tartasz-e vagy másnak, a bekövetkezett változás mennyisége/minösége alapján. Ha másnak, akkor könnyebben változtathatsz a hozzá kapcsolódó hit/nemhit -paraméteren is, mindkét irányban."
De ez nem korábbi vagy későbbi valami, mindig ugyan az volt, csak mondjuk később jöttem rá, hogy nem az aminek hittem. Na mindegy, off ez.
Akkor mondjuk abban hiszek, hogy mindent hiszek és nem tudom mit tudok.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És mi lesz a monotoxinod? :-)
Viccen kívül érdekelne a politoxikománia definíciója. Hányféle, milyen gyakran és mennyit, hogy politoxikomán legyen valaki?
Szóval? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szilveszterkor lezártam a politoxikomán korszakomat. Belefutottam némi kokainba, jó volt, sőt, nagyon jó, még annál is jobb.
De nem volt elég érdekes. Valami átverés szagot éreztem benne. Talán a dzsungelben vagy a csatatéren van helye ennek a szernek, de a punnyadt városi levegőbe valahogy nem illik...
Teljesen megértem Sipherst, amikor korábban az irányelvek kapcsán azt mondta, hogy soha nem lesz kokain topic a daath-on...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Komoly az agytorna :-)
Gén: Na ja, be lehet helyettesíteni. Sok mindent sok minden mással. De kell? Másrészről meg akkor van olyan szövegkörnyezet, ahol nem? Ha pl. azt mondom "hiszek Istenben", ahelyett is mondhatom azt, hogy "azt gondolom, hogy van Isten" vagy "úgy érzem, hogy van Isten" vagy "azt tapasztalom, hogy van Isten" -- bizonyos módon talán ez utóbbi a legjobb, legalábbis én szeretném, ha én ilyet mondhatnék és az igaz is lenne... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | S: "Létezhet az a valami, amit eddig észlelésnek hittem, de mi van ha az nem az."
Ez is tetszöleges definíció kérdése, hogy egy korábbi és egy késöbbi valamit ugyanannak tartasz-e vagy másnak, a bekövetkezett változás mennyisége/minösége alapján. Ha másnak, akkor könnyebben változtathatsz a hozzá kapcsolódó hit/nemhit -paraméteren is, mindkét irányban.
Egyébként lehet, hogy tényleg offolunk: az eredeti "hinni valamiben"-töl nagyon eltávolodtunk a "hinni valamit valamiröl" felé? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja meg hát ugye elmúlt a pocsék érzés, és nem jött vissza, és utána élveztem tovább a monogámiát... Szerinted még mindig értelmezhető oly módon, amit te felvetettél? |
| | | | |
|
