 |
Legfrissebb hozzászólások (123 - 142)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | Vajon milyen nemzetközi szabvány felügyeli a termék egyenletes eloszlását a gyógynövényen? :D
-Ha most bevinnélek a medencébe, úgy elsüllyednél, mint egy hegggy. Túl sokat vettél be, túl sokat, túl sokat, túúl sokat!
-Wlüágghhg.
-Ne akarj harcolni ellene! Agybuborékod lesz, gutaütést kapsz! Artéria daganatot! Elájulsz, aztán meghalsz.
Tüüdüdüü düüdüüüdüüü, düüüüdüüü. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | nem hiszem hogy abban oldja, ahhoz szét kéne szedni a dobozt, meg egyébként is, ott a jól bevált aceton..ezt úgy láttam még a felhordás előtt fújja rá csak natúrban, nem látom a logikát benne
ha tényleg úgy van ahogy mondod, és a srác ennyire nem ért hozzá, akkor még borzalmasabb a videó tartalma és mondanivalója, mint hittem |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | WD-40
50% „alifás szénhidrogén”. A gyártó honlapján kifejezetten hangsúlyozza, hogy a jelenlegi összetétel ezen összetevője nem pontosan nevezhető Stoddard solvent-nek, ami egy hasonló szénhidrogén-keverék.[8]
25% petróleum alapú olaj, feltételezhetően ásványi olaj vagy könnyű kenőolaj
12-18% alacsony gőznyomású alifás szénhidrogén, a viszkozitás csökkentésére az aeroszolos használathoz. Ez az összetevő elillan felhordás közben.
2-3% szén-dioxid, feltételezhetően hajtógázként, amit jelenleg a propán helyett használnak a erős tűzveszélyesség csökkentése érdekében.
<10% inert összetevők.
A petróleum szívás egészséges?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem tetszik a videó, nem én kezdtem a fikázását! :D
Szerintem valami oldószeres mókát akar vele elérni, de nem vagyok biztos benne, hogy a WD-40 minden összetevője elillan. Szal jobb lett volna, ha marad az acetonnál, mert ez így nem valami egészséges. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | undorító, miért fújja be wd-40nel a zsályát?
az a jelenet is ahogy a patkánymérget nézegeti, "ez is érdekes"..az mindenképp kellett bele gondolom |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Még szerencséje hogy leállt a hajógyárizással. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tartottad be a nyalintás adagolást! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
Nem jó, én is a Félelem és reszketés tippje alapján lettem adrenokróm-függő, és ha tudnád milyen nehéz élő emberi mellékvesét szerezni manapság! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biztos jó az ilyen tippeket adó videó? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén, a rádióhoz egy-két dolgot így kiegészítésként, amik kissé kimaradtak, vagy más irányra terelődtek.
Ha jól tudom már azért vannak szép számmal újonnan kifejlesztett szerek is, hiszen a kínai laborokhoz óriási pénzek áramolnak, akik ezáltal simán meg tudnak fizetni embereket, akik kísérletezgetnek. Régebbi példák: 6-APB (benzo fury) vagy az NRG. De ha jól tudom maga a mefedron is elég újkeletű (izraeli vegyészes sztori), emiatt majdnem az összes erre épülő szer is új. Persze az alapok Shulginig nyúlnak vissza, de inkább a két módszer (koppintás és módosítgatás) kombinációja látható.
A dizájner történelmes story nagyon tetszett, csak kicsit szétfolytak ott az információk a sok keresztbe kérdezgetés miatt. A kétezres évek internetes dijárnerkereskedelme a pszichedelikus közösségek szempontjából azért volt jelentős, mert az az időszak még a nagy stimuláns dizájner bumm előtt volt és emiatt nem terelődött figyelem az eféle beszerzésre. A klasszikus pszichedelikumok, mint az lsd, gomba, dmt stb. már betiltásra kerültek, viszont a legális alternatívák szabadon beszerezhetőek voltak. Erre egyfajta aranykorként is tekinthetünk. A mefedron megjelenésével, betiltásával, majd a pótszerek elterjedésével egyre világosabbá vált, hogy a törvényalkotók egy csokorba fogják szedni őket a mainstream szerekkel és hamarosan végük. Ez így is történt.
Én úgy vettem észre, hogy azért ezek a...hogy is mondjam?...második generációs szerek (2c fenetilaminok, 4, 5 triptaminok) azért elég jelentős hatást gyakoroltak a mai pszichedelikus közösségekre.
Van egy olyan érzésem amúgy, hogy nem véletlen kerülted el ezt a témát :D.
Felmerült az is, hogy a régi heroin fogyasztók miért kezdtek el dizájnerdrogokat használni mondjuk MO-on. Erről kicsit ilyen feltételezgetős elképzelésem van, de szerintem óriási szerepe van benne az árnak és a hozzáférhetőségnek, valamint a fogyasztói közösségek átalakulásának. Lehet, hogy ez valamennyire idealizált gondolat, de talán régebben magasabb intellektuális képességekkel bírók alkották a junkie társaságokat, mint manapság, emiatt manapság nullára redukálódott a választás igénye.
Az, hogy a mefedron miért vált egyfajta viszonyítási ponttá, elég egyértelmű. Aki régóta figyeli az eseményeket, sok mindent látott már, annak valószínűleg összefolynak a részek, pl. könnyedén összemossa a mostani helyzetet, a 2010-eset, a piperazzinokat stb, de én úgy látom, hogy kevés olyan anyag volt a piacon, ami annyira közel került a klasszik MDMA misztikumához, mint a mefedron. Egyszerűen azért, mert jó. És van még egy két ilyen szer, pl. a metilon, ami ergo a minőségével vívta ki a pozícióját a felhasználóknál, nem pedig azzal, hogy épp azt tolta valamelyik kereskedő valamiért. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszi a rádiós linket, rendszeresen csinálj ilyeneket :D. Egyébként érdekes ez a mindent betiltós elképzelés, remélem jó nagy káosz lesz belőle és gyorsan visszacsinálják, mert ha bejön, tuti mindenki átveszi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, a teljes kérdést UK-ra értettem olyan szempontból, hogy az EU aztán MO átveheti-e. Nyugodtan rendelgetek, ne aggódj :D. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ppnqdd:
A kratom is beleesik az UK új pszichoaktív törvényi tiltásába.
Eddig csak a feketelistázott anyagokat tiltották, nemsokára viszont csakis a fehérlistázott anyagokat engedélyezik.
Nagy káosz lesz, hiszen az értelmezésük szerint a rózsaszagolgatás is tudatmódosításnak minősül...
A behozatal legalitása elvileg a fogadó ország jogszabályai szerint megy. Szerintem a fogadó ország hatósága nem indíthat eljárást a területére beérkezett legális anyag miatt. Azt pedig nem tudhatják (és nem is kötelességük utánajárni), hogy a bizonyos anyag a küldő országban illegális-e vagy sem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, nem tudsz véletlen valami pontosabb infót az angliai kratom kereskedés tiltásáról? Én nem értem elég jól az angol jogi szövegeket. Főleg az érdekelne, hogy a behozatalt is tiltják-e, az esetleges EU-n belüli ötletátvétel miatt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem meg az emberiségnek fel kellene nőnie és többek között felelősséggel kellene lennie (legalább) maga iránt.
Tök szánalmas hogy valamiféle gagyi szabályozási rendszer van felhúzva magunk köré, mint totyogó gyerek köré a mászóka, hogy a "veszélyes" dolgokat ne érjük el, mert éretlenségünk okán velük kárt tehetünk magunkban.
(A szánalmas alatt nem azt értem, hogy az a szánalmas hogy -jobb híján- próbálkozunk szabályozni azt ami nem működik, hanem hogy még ott tartunk hogy egyáltalán szükség van ilyen jellegű szabályozásra.)
Szerintem egy _olyan_ világban elképzelhetetlen lenne hogy valaki lerészegedjen vagy dohányozzon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Javítások:
*eki itt most metilon
*az mdma marad mdma
*kezve = kedve |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem amúgy egy utolsó gané, én még mindig az ekit vagy az mdma-t legalizálnám, de ha már daath, akkor valamelyik 4-ho csodát esetleg a methoxot és RDA-t is előírnék belőle :D, viszont kapudroggal kapcsolatos laza egyetelmleges összefüggéseket én is utálom. Mégis mi az isten az, hogy kapudrog? De még azelőtt is: mi az isten az, hogy könnyű, meg nehéz drog? A hernyó nem lehet könnyű, ha szívsz belőle egy fél szippantást 2cm^2 nyi tüdőkapacitást kihasználva? A fű nem lehet nehéz(?) drog, ha elszívsz belőle 10 grammot, aztán felpluggolod a maradék ötöt? Miért ne kínálhatnának meg valakit elsőre nyaki érbe ínyekciózható krokodillal (:D) 14 évesen? Ha már kapudrog, miért nem az alkohol az, aminek a fogyasztását gyak. mindenki kötelezőnek érzi magára nézve óvodás korától kezve? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | micro!
>>>Lehet hogy mindentől függetlenül írtad azt amit, de itt a szó eredetileg a marijuana kapudrog mivoltával volt kapcsolatos, nem a szer szervezetre gyakorolt hatásáról és annak kockázatairól beszéltünk.
>>>Ettől függetlenül nem túl legáns az anekdotikus érvelésed, (secundum quid - elsietett általánosítás) miszerint SWIM példáján keresztül meghatározod hogy a szer mennyire káros.
>>>"A világon jelenleg nagyon kevesen férnek hozzá organikusan nevelt jó minőségű ismerten sativa vagy indica marihuánához, ami magával hozza a kiszámíthatatlanságot."
Ez a kijelentésed is eléggé lóg a levegőben és mellette elég demagóg szagú.
>>>Mit értesz organikusan és nem organikusan nevelt marihuána alatt?
Milyen szert tudsz mondani ami ilyen módon forrásából adódóan nem "kiszámíthatatlan"? (Érdemes megnézni hogy miről megy a diskurzus a kratom topicban.) |
| | | | |
|
