 |
Legfrissebb hozzászólások (123671 - 123680)
 | |  | | | | |  | |  | | | Most láttam még két nem Édesvíz kiadós Castaneda könyvet (A Sas ajándéka és még valami). Valaki meg tudná mondani, hogy milyen sorrendben kellene olvasni öket? Első a Dun Juan természetesen, de utána mi jön?
THX Nomad |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Shin: Végre egy Tolkien idézet a Daathon, pláne ez! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Néha nem érzitek viccesnek, hogy egymást az IGAZSÁGRÓL győzköditek, meg hogy Isten hogy nyilvánul meg igazából? Nem ez a csapda? Ez is?
A csapda az amibe az ember beleesik:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az az érzésem, hogy nektek akkor jó egy film(nekem is:), ha a mondanivalója megfelelően van csomagolva - megfelelő mennyíségű miszticizmus, bölcs mondások, hallgatások, filozófiai kérdések, pedig minden filmet emberek csinálnak, tehát az emberekről árulkodik, csak meg kell találni a mondanivalójában a személyesen aktuális dolgokat, de ha valaki úgy néz filmet, hogy ez egy kép lesz azokról az emberekről, amik ezt csinálták, és akiknek csinálták, feltétlenül érdekes lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Vasárnap láttam, és vegyes érzéseket keltett bennem. Egyrész csalódás volt, hiszen mondanivalóban ez első rész a legjobb, akcióban pedig a második, de ugyanakkor az is az érzésem, hogy még nem láttam elégszer, és van még mit megértenem belőle. A vallásos szimbolizmust szerintem egész jól megcsinálták, bár lehetett volna kevésbé szájbarágós is.
SPOILEREK!
Az indiai program volt egészen egyértelműen a film csúcsa nekem, hogy a szeretet, és a karma csak szavak:) Csak ezért is érdemes megnézni. Ami még kérdéses, hogy ki-mi volt a főgonosz-főgép-
akármi (ami egyébként megdöbbentően hasonlít egy pár ősrégi számítógépes játék főellenségére). Szóval az volt a Szószóló, a gép-ember kapcsolatok felelőse, a gépek irányítója, a Source, mi a f@asz? Vagy a source Agent Smith volt Neo számára? Ha Agent Smith meg tudott "fertőzni" egy embert, akkor mért nem lehetett, hogy Neot "születése" után egy program felülírta, és ő is egy program (is) ember testben. Ezért, mivel mind a kettő a rendszer instabillá tételéhez kellett, majd az egymás kioltásához, lehet, hogy Neo csak azután lett "ember" miután Agent Smith "megölte". A Zion szál pedig csak egy elterelés, hiszen nem is annyira kellenek az emberek a gépeknek, a gépek az embereknek, és a gépek miatt (ha ilyen "könnyű" volt lebeszélni őket az emberiség kiirtásárók - csak egy világtalan próféta kellett hozzá, aki mindent feláldoz ezért), az emberiség sem volt igazából veszélyben, szóval ez csak egy mellékszál. A lényeg, hogy mi kell ahoz, hogy az ember megtalálja önmagát: hogy elveszítse.
Szóval végül is mégiscsak cool film, nézzétek meg.
A japának nagyon coolak:
http://www.juergenspecht.com/truestories/matrixreloaded/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én nem tudom, volt-e értelme, de nekem jól jött.
neutrino: különösen kösz, nagyon elgondolkodtató, amit írtál
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha a létezés fogalmát kizárólag a megnyilvánult dolgokra vonatkoztatjuk (az létezik, ami megnyilvánul), akkor nem hiba azt állítani, hogy az információ önmagában (megnyilvánulások nélkül) nem létezik.
a kettő együtt jár. az üresség nincs forma nélkül, a forma nincs üresség nélkül.
az információ, és az anyag, amiben testet ölt, ugyanannak a dolognak a két oldala.
(a buddhizmus amúgy hármas osztást használ: a világnak van megnyilvánulás-teste - nirmanakaya -, energia-teste - sambhogakaya -, és bölcsesség-teste - dharmakaya)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Shin, elméletileg az kell legyen a helyzet, hogy tartalmilag te ugyanarról beszélsz, mint én. Az, hogy hogyan fogalmazzuk meg, az csak abból a szempontból érdekes, hogy mennyire hajlamosak a szavaink, éppen a megfogalmazási igyekezeteing visszarántani minket egy butába. Én azt magyaráztam abban a hozzászólásomban, hogy ha a mindenség alapvetőját, a mindenség teremtőjét megfogalmazásban azonosítom valamivel, ami a valóság természete, vagy megélhető, megtapasztalható, akkor ez a gondolat visszaránthatja a hurkosodásba az elmét. De ha te nem a Teremtőt nevezed Istennek, hanem azt, amit én Isten leheletének hívtam, vagyis a legeslegelső formáját a mindenségnek, az eredeti embert, a mindenség eredeti olyanságát, akkor máris nincsen ez a gubanc. Keresztény fogalmiságban ez nem más, mint a krisztusi ember, vagy a krisztusiság. Azért nem a Krisztus, mert a Krisztus az egy Istennel azonos, tehát nem a teremtett mindenséghez tartozik. Teológia. Blabla. A keresztény fogalmiságban ez nagyon ki van tisztítva, de a fogalmiságnak csak praktikus jelentősége van. Persze, valahol éppen ez a praktikus szempont a leglényegesebb, hiszen sajnos nagyon csúnyán be lehet csomósodni úgy, hogy az ember észre sem veszi. A jó megfogalmazás, ami jól védi a lelki egészséges, és ráadásul nem csak magánmegfogalmazás, hanem közösségi, nagyon fontos a közösség lelki egészsége szempontjából. Teljesen önfenntartó a puszta lelki egészség majd akkor lesz, ha az egész emberi mindenség úgy ahogy van áttöri a kaput, vagy átfordul a dimenziókapun, és maga a közös létélmény kristályosodik bele az istengyermekségbe. De amíg ilyen kósza lelki szelek fújdogálnak, addig kellenek a jó közösségiségek, a jó szavak, a fogalmi védelem, ami megtartja az egészséget. Persze, félreértés ne essék, én azt viszont nem tudom, hogy mennyire érheti el ezt a teljes kikristályosodást ma egy ember. Hogy van-e ilyen, hogy meg tudja-e tartani magát ebben egy ember a ami lelkileg viharos világban, hogy át lehet-e lépni egy embernek, és fizikailag itt van, de közben már ott van, és közben alakul a túloldalon a közösség, hát én ezt nem tudom. De amíg az ember teljesen meg nem érkezik, addig bizony a fogalmak, amikbe helyezi magát, nagyon jelentős szerepet játszanak.
[Túl konkrétan fogalmazok, és nem bírom kimagyarázni magamat belőle.] Persze van ugye egy olyan képünk, hogy társadalmilag nem jöhetnek létre az új kötések, amíg meg nem történik a teljes oldás, és hogy kell a káosz az újjáéledéshez, és ez egyéni szinten is igaz lehet, de én meg túl sokat tervezgetek. Hagyni kell, hogy az eredeti élet vezérelje az embert, és nem a jövőben kell élni.
Na, ez szép. Volt ennek valami értelme, amit itt leírtam? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ennek ellenére nem az van, hogy a túró rudi is pirosalapon fehérpöttyös? Meg nem is inkább csak pöttyösnek hívják? |
| | | | |
|
