 | 
Legfrissebb hozzászólások (124751 - 124770)

 |  |  | | | | |  |  |  | | | úfy általában, ahogy én látom a dolgokat körülöttem, úgy megy ez, hogy általában a minden szart is megvevéses dolog esete áll fennt.. aztán van akinek van tuti embere, akinek tudni lehet hogy jó.(netán még egy név is van hozzá - wow!) és van az a nagyon extrém eset amikor megkérdezi, hogy holland vagy belga vagy magyar vagy nemtommilyen. de ez nagyon ritka. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Innocence: Köszi az infokat, majd szem előtt tartom, szerencsére egyik vonalon már dereng valami ;)) Annyit mondjatok mint vélemény, hogy most akkor mi is van? Nekem aztatat mondták hogy egy mikro 2 személy... Ez valós? Köszi |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Hát persze, hogy egyértelmű... volna, ha itt jógáról volna szó. De nem! A http://www.napfenyes.hu oldalon számomra elég masszívan keveredik a katolikus vallás a keletivel, a pszichológia a mágjával. Elkezdtem behatóbban vizsgálni ezeket a szívcsakra gyakorlatokat. Mellékletként leginkább a Bibliát, vagy Rudolf Steinert idézik.
Azzal nem tudok egyet érteni, hogy az étel elsősorban a test eledele, mert ha ennyire szét is választjuk, a test pedig a lélek temploma! Tehát ha másnem, közvetett hatást akkor is gyakorolhat a lélekre. Tudom, a hús sem lenne annyira kifogásos, ha áldozati étel lenne, mint felajánlás, tisztességes ráfordítással, stb... De sajnos ez a mai rohanó világunkban kevés embernek adatik meg, hogy ilyen őszintén rákészüljön. Ugyanígy - gondolom - a vegha : ) kaja is lehet állati, ha állatként tömöm magamba.
Minden esetre a kérdés továbbra is nyitott marad számomra: a Biblia miként szóla a húsfogyasztásról ? |
| |  |  |  |


 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Mintha Buddha "utolsó vacsorára" disznóhúst evett volna, ami után valami gyomorbajban is halt meg (mondjuk 80 évesen). Ezt amikor olvastam se értettem (nem tudom már hol), a nem-ártással annyira nincs összhangban, akkor se ha megvendégelték vele. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Én személyesen megéltem egy testi különbséget, mégpedig hogy a vegetarianizmus igen jót tett az ízületeimnek. Hajlékonyabb lettem. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Ha az élet célja, hogy legyen élet, akkor éppenséggel kötelező gyereket csinálni, nem? Különben idővel nem lesz élet. Természetesen egyéni választásként lehet nem akarni saját gyereket. Csak azt gondolom, nagyon fontos egyéni tapasztalattól fosztódik meg az ember így. Meg aszondja ezzel, hogy nem baj, csinál(jon) más... Ez száámomra a "Kérdés: Miért pont én? Válasz: Miért pont más?" effektus (Vonnegut után szabadon)... De szó, mi szó, tiszteletben tartom bárki gyeremknemakaró szabadságát...
A spongyát meg azért én nem dobálnám :)) Optimizmusom alapja a páni félelem :)) vagy hogy is mondta Oscar Wilde itten jobbra fent egy pár oldalfrissítéssel ezelőtt...
Egyébként ilyenkor nekem mindig a Szárnyas fejvadász jut eszembe. A replikáns, aki annyira tisztelte az életet, hogy utolsó percében megmentette az ellenségét. A magam részéről alázatosan példát veszek róla... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Szerintem egyértelmű, hogy egy olyan vallási közegben, ahol a vegetarianizmus, illetve az ahimszá az alapvető norma, ez a norma megnyilvánul a transzperszonális gyakorlatokban - azaz a jógában is. Én a magam részéről azt tapasztaltam, hogy az étel valóban hatással van a belső tisztaságra, de nem ilyen egyszerű a dolog, hogy a hús szennyes. Ettem én már ebből a szempontból tiszta húst és mocskos zöldséget is. Nem szabad elfelejteni, hogy az étel elsősorban a test eledele. Miután kipróbáltam a vegetarianizmust és a húsevést is, azt kell mondjam, nincs jelentős különbség a kettő határvonalán, azt leszámítva, hogy ebben a mocskos világban nehezebb olyan húsételt szerezni, ami igazán tiszta és jó lenne, mint hasonló vega kaját. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Néhány szerény kérdésem lenne a tudorokhoz. Ha beleolvasok a Bibliába, állandóan ellentmondásokba ütközöm. Pedig ma csak a Zsoltárok könyvét lapozgattam. Szóval egyik oldalon Isten haragjáért kiált, a másik oldalon az irgalmáért... Hétköznapi síkon azt mondanám, az érzelmek teljes skálája... De mi ennek a spirituális értelme? Mármint az ellentmondásoknak. Megjegyzem, egy-egy evangéliumot összehasonlítva is bukkantam már egymásnak homlokegyenest ellentmondó tételekre. Jó, jó, tudom, a Biblia nem logika tankönyv... Másik kérdésem, hogy aki esetleg járatos a Buddhizmusban, vagy a Taoizmusban, az is ennyire ellentmondásos?
Aztán ma arra a felismerésre jutottam, hogy akik a Bibliát papírra vetették, azok nagyon-nagyon hittek. És nagyon-nagyon tudtak is. És elhivatottak is voltak. De vajon ez elégséges-e ahhoz, hogy amit leírtak, az definíció szerint igaz legyen, azaz jó és való? Tudunk ugye hamis prófétákról is... Aztán azon is eltöprengtem, hogyha Krisztus meghalt a bűneinkért, akkor miért kell nekünk továbbra is bűnözni/bűnhödni? Miért nem vette el inkább a bűnre való hajlamunkat? Vagy miért nem adott sokkal könnyebben emészthető utasítást arra nézve, hogy hogyan járjunk a helyes úton? Miért nem a helyes út az egyszerű? Aztán miért van sok olyan dolog a Bibliában, ami nagyon is kor-, hely- és kultúraspecifikus? Miért van ezekre szükség, ha ez az örökérvényű ige? És a Buddhizmus vagy a taoizmus tanításaiban is van ilyesmi? Lehet, hogy többek között azért is lenne szükség Krisztus újabb eljövetelére, hogy update-elje a tanításokat? Ez itten nem cinizmus, hanem valami olyasmi, hogy ugye Isten azért küldte az Emberfiát a Földre, hogy megerősítse a hitet. És úgy látszik az ember hitének megerősítéséhez, összetartásához hétköznapi dolgok is szükségesek... Szóval lehet, hogy előre be volt tervezve, hogy mivel az emberek által átadott tudás-tanítás idővel információveszít, azt időről-időre aktualizálni kell? Akkor pedig lehet, hogy nem a második lesz az utolsó eljövetel, hanem lesz még sok?
Egyébként arra jöttem rá, hogy ha teljes valómban át tudnám érezni, hogy Krisztus helyettem, miattam, értem halt meg, akkor automatikusan teljesen megtérnék...
[Hát ilyenek jönnek, ha az ember sosem nem alszik, és Mozart Requiemjét hallgatja...] |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Mifelénk a jooo zöld 3 papír sajnos...
Ezé' köll a kert... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Bombadiltoma: Nem hiszem, hogy lenne értelme azon töprengeni, hogy mi a helyes, vagy mi az élet alapvető célja. Az élet alapvető és elsődleges célja az, hogy legyen. Az is lehet természetes, ha valaki NEM akar gyerekeket, vagy akár épp valamilyen módon a szaporodás és a fennmaradás ellen dolgozik (pl. úgy, hogy terrorista vagy népirtó diktátor).
Én a magam részéről nem foglalkozom ilyesmivel, csak teszem, amit helyesnek érzek. Az, hogy mi itt vagyunk, már elsüllyedt költség, megtörtént, spongya rá. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | :) Nagyon sok helyen, plázákban is. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Lávalám(p)aságtan... és így tovább... :)))
[Anyukámnak már fel van írva a listájára, hogy mit kell nekem vennie a legközelebbi akrámilyen napomra vagy egyéb ünnepre, vagy csakúgy :) BTW, tud valaki segíteni neki, hogy hol kapható az ilyesmi? Szívesen megkönnyíteném ezügyi fáradozásait...] |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Hát lehet, hogy most ismerős kérdéseket fogok itten feszegetni, Tala, de vajon az élet nem legalapvetőbb céljainak egyike, hogy gyermekeink legyenek és családunk? Különben én sem lennék itt, meg te sem... Ez persze determináló kérdés volt, belátom... És egy igazi kérdés-kérdés: vajon a semmibe ugorva, mindent eldobva is lehet családot alkotni, fenntartani? Még az is érdekelne, mit is jelent pontosan ez a te lúpod?
Azért érdeklődöm behatóbban, mert vannak ismerős részletek itten számomra... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | hangréteken szaladni álmunkba űrheverni- józan időférgek rohamai borzolják erőm méla teknőseit
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | ki tudja, kinek jobb ez, igazából mit jelent, hogy jobb? Pusztán ráhúzni valamire egy ilyen lepedőcskét, olyan, mintha a többi részt eltakarni játszanánk:)) Keleten az őshagyomány kezdetben hasonlóképp a racionalitásra épül, Konfuciusz tanai, majd ahogy örexik az ember, úgy száll szép lassan ki a körből, s taoistásodik elő a halálához
Na ez most összevissza van. Nyugaton a fiatalok taoistásodnak pszichedelizálva, keleten meg mittudomén:)) A színesedés igen jót tett a zenének. Az csak összecsobbant egy jóízűt nyelve, majd többszörösére duzzadt, ahogy bekebelezte a két,három, sok stílust:)
Audiovizualitás vizioauditás lávalámpaságtan |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Feldmár azt mondta egyszer a kapcsolatokról, hogy ha összeáll a fiú s a lány, mindkettőnek egy része meg kell haljon, hogy aztán "ketten együtt" újraszülessenek... Tehát lehet, hogy csak az egyik teszi ezt meg, lehet, hogy mindkettő vagy lehet, hogy egyik sem. Sőt az is lehet, hogy időközben olyan részét veszi észre az ember, melyről nem is tudta, hogy van, s hogy annak is meg kellett volna halnia, de most már késő, s elődübörögve szétszakítja a kapcsolatot:) Most mit lehet tenni, nemis tudom Személy szerint mélyen be vagyok programozva gyerekkorom óta, hogy hogy is viselkedjek "A nő-vel", s gyakorlatilag lúpolom szüleim szerencsétlenségeit... S ha hirtelen egy trip felrántja mindezt egy perc alatt, akkor mit tehet az ember? Kilép a forgásból, hiába, hogy nem tudja, hogy hova lép ki, de ha legbelül ez dübörög, hát menni kell... A másik idejét húzni, ki családra, kedves, civilizált, idill, szapora világra vágyik, ellentétben velem, ki mindent felborítana, eldobálna, a semmibe ugrana... Jók ezek a körök, jól be lehet pörögni velük Csak aztán merjünk ne jósolni huh offtopik exrepro-romantik |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Talán nem ide illik, és talán túl balek kérdés, de Jézus fogyasztott húst ? Hal, arról én is tudok, de húsról nem (vagy csak annyira egyértelmű volna...). Na, csak mert a napfényes oldalon van egy rész a szívcsakra nyitásáról, és ott van megemlítve, hogy csak annak áramlanak tisztán az energiái, kinek a táplálkozása is tiszta, vagyis hús mentes. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Hát, én múltkor kifejtettem levélben, hogy bennem abszolút 0%-os a magabiztosság e téren - pont mióta leálltam : ) Ezért ha most egy olyan helyzetbe kerülnék, amire korábban vágytam, fogalmam sincs, hogy jól döntenék, rosszul, vagy sehogy! Vagyis jósolni sem tudok magamnak. Olyan, mintha közöm sem lenne a fikcióhoz, pedig nagyon is! Éppen ezért állok én is úgy ehhez, hogy "ha" jön az alkalom, úgyis az adott pillanat befolyásai hatására fogok dönteni, addig pedig próbálok minél kevesebbszer morfondírozni rajta, nehogy véletlenül hosszútávon próbáljam befolyásolni magam. |
| |  |  |  |

|