 |
Legfrissebb hozzászólások (128791 - 128800)
 | |  | | | | |  | |  | | | az animatrix állat, bár a háttérsztoriról (hogyan lett a matrix) szvsz elég volt annyit tudni, mint eddig... bizonyos dolgokat jobb homályban hagyni, úgy érdekesebb ha találgatni lehet.
ááá, ez így rossz, hogy nem látom mire írok...
na.
szóval réz andrás ipm-es cikke elgondolkodtató volt, avagy a matrix filozófiai mélységű mű, vagy akciófilm?
ez lehet az oka, hogy annyian csalódtak benne. akiciófilnek túl okos dolgokat mondanak benne (bár akit kicsit is érdekel a filozófia/misztikum, annak nem sok újat). mondanivalót meg keres benne aki akar, hogy a rendezők mit akarnak, az meg itt nem számít, mert közönség reakciója befolyásolja őket.
kíváncsi lennék, hogy eleve háromrészesre tervezték e, mert a ritmikáját lehet hogy jobban át lehet venni, ha a három részt egyszerre meg lehet majd nézni. erre utal, hogy az első rész forgatókönyvében már említik, hogy neo nem az első kiválasztott, de a filmbe az a párbeszéd mégse került be...
érdekes volt, hogy neo nem vágta le a célzást, amikor kapott még egy kanalat...
az első rész után azt sem értettem, hogy grant morrison mire föl perelte wachowskiékat, hogy plagizálták az "invisibles" c. képregénysorozatát. igaz, szegény gaiman is bepróbálkozott a harry potternél, hogy nyúlák a "books of magic" képregényét (szemüveges gyerek varázsló, bagoly van, villám nincs), de neki nem jött össze, mert a BOM nem szerzői tulajdonban volt...
a M2 inkább az invisibles mondanivalója, miszerint a valóság nem létezik, és háború nincs, csak a bábjátékos ("there is no war, only the dalang"). egyébként ő zseniális, ajánlom a dolgait elolvasni, még akkor is, ha káosz-mágus:)
szóval, hogyx ne legyek teljesen OFF...
a M2 nem volt rossz szerintem, sem akciófilmnek, sem máshogy, én SZÓRAKOZNI ültem be a moziba, és maradéktalanul sikerült.
az eredeti nyelvű változaton:)
(nem úgy mint a LOTR ll-n (ott inkább "tanultam", ott is szórakozni ülem be, de mivel be voltam gombázva, érdekes dolgokra jöttem rá:D)
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | korunk pestise a kereskedelmi televíziózás.
minden van benne, ami a topic címadója, bár a bűnön lehet agyalni hogy jön ide... talán káin? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jajh, Bard, bejött ez a legós cucc!:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | KB 6 órát koplaltam előtte úgyhogy valahol máshol kell a jelenség okát keresni. Amúgy az idő múlásával változott kicsit a véleményem a dologról. Némileg hasonló az eset ahoz amit az egyik haverom produkált "kiskölyök" korunkban: minden alkalommal mikor ordítva okádott egy átpiált éjszaka után azt nyüszítette hogy soha nem iszom többet, aztán a következő hétvégén mégis mindíg megismétlődött ugyanez.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vegha, az oszinteseg-dologgal teljes mertekben egyetertek.
A rendorok sok esetben a joakaratu szomszedok bejelenteseinek kosoznhetoen talaljak meg a "kistermeloket", ezert fontos, hogy ne legyenek szem elott a novenyek, es szinten nagyon fontos, hogy ne jartasd a szadat feleslegesen. Nem kell arrol tudnia senkinek, hogy kerteszkedsz.
Masik lehetoseg a bukasra, hogy megfognak betepve vagy talalnak nalad "novenyi reszeket", aztan kimennek hazkutatni.
maaf, aki szereti a turosbuktat
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A szülőknek lassan kell adagolni, így előbb-utóbb hozzászoknak. Nálam legalábbis ez bevált. A nyomozók meg szerintem a hülye fogyasztókon keresztül jutnak el a termesztőig. Szal a vevőkörödet kell alaposan megválogatni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Már lebuktam termesztéssel 2-szer, muterom eléggé kiborult...
Leginkább a rendőröktől félek...Jó lenne tudni hogy milyen módszerrel derítik fel a termesztőket. Ezért szerintem ha több ember megosztaná velünk tapasztalait stb. okosabbak lehetnénk, tudhatnánk mire kell vigyázni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux:
A kétség felmerülésében nem bíznék ennyire, mert az már egy bizonyos fokú tudatosulást igényel. Alapállapotban vagy fel sem merül semmi kétség, vagy ha fel is merül, valamelyik önfenntartó mechanizmus talál "megfelelő" magyarázatot és elhallgattatja a kétséget. A nem rendeltetésszerű használat következményei tényleg elkerülhetetlenek, de azért szerintem legyen tájékozódottság és ártalomcsökkentés is.
A teszteredményét szerintem senki sem képes elképzelni, még nagyságrendileg sem (x nap/hét/hónap/év); ez így alaptalan spekuláció. Viszont el tudod HATÁROZNI, hogy meddig tesztelsz, ami egyben már a teszt része is. A tesztperiódusnak nem kell végtelennek lennie, hiszen csak az ismétlődési kényszer hiányát akarjuk bizonyítani, nem pedig a cselekvést teljesen elhagyni (mivel a cél a hasznos loopok kiválasztása). Időügyileg van jónéhány gyakorlati ötletem, de azokat inkább csak személyes átadásra tartogatom.
Igen, itt főleg a magad meggyőzéséről van szó. Nem kell "bizonyítanod", hogy az esetedben a "pszichedelikum=eszköz és a transzcendencia=cél", ha ezt egyébként sem állítottad. Viszont ha valaki állítaná, hogy "a pszichedelikumok közelebb visznek Istenhez", attól a tesztelést elvárnám. Mert lehet, hogy ő sem tudja magáról az igazi használati célt (szórakozás? lázadás? hiánypótlás? függőség? spiritualitás?). Az nem bizonyít, hogy valaki spangli közben hallelújázik :)
|
| | | | |
|
