 |
Legfrissebb hozzászólások (17621 - 17640)
 | |  | | | | |  | |  | | | | (instagramot a népnek :D a facebook ugyebár a legelterjedtebb drog most a világon... 1milliárd dollárból hány afrikai éhezőnek lehetne segíteni, mennyi kisgazdaságot alapítani, stb... pénz abból van, ha a társadalmi elidegenettséget erősítjük... ) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Zsuzsk4 <3 hú, most úgy tűnik ilyen időszak van, nap, mint nap kapok valakitől egy hasonló korholást. (általában akkor, ha leírom, elmondom, lefestem, hogy ezazamaz miért nem tetszik. utána meg kapom, hogy "nagyokos, ne okoskodj, stb" :D )
nem hiszem, hogy én szartam a spanyol viaszt -bár ráéreztél, az utóbbi napokban különös székrekedés gyötör, mint ahogy e helyen a papírt is jó ráérzéssel használtad, ha érted, mire gondolok, lehet attól éreztem túlzottnak keira -? ez a színésznő neve- játékát (bár később is zavart, ahogy ottan túlságosan túlgesztikulálgat, ez van) - simán megmondom, ha vmi nem tetszik, de ez nyilván nem azt jelenti, hogy ugyanaz az élmény másnak nem lehet abszolút felemelő, stb. viszont azt tényszerűen tapasztalom, hogy ha megmondom, hogy x film, y író, z sámán stb. nekem ezért, azért, v amazért nem tetszik - és részletesen le is írom, hogy miért, akkor azt néhányan ellenük való személyes sértésnek, vagy annak tudják be, hogy én kurvára el vagyok szállva magamtól. najó, de néha meg azt is mondom, hogy ha valami nagyon-nagyon tetszik, és odavagyok... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (Metta,
Tudod, kinek a pap, kinek a papír. :)
Azzal nincs semmi baj, hogy neked mindenről határozott véleményed van, de attól még ne hidd, hogy te sz@rod a spanyol viaszt. Nekem tetszett a személyiséged, a hozzászólásaid, mióta először láttam a pszichonautákat és olvasom a fórumot, bár élőben még nem találkoztunk.
Nem azzal van a gond, hogy szofisztikáltan kifejezed a gondolataidat, hanem hogy közben az a bizonyosság sugárzik minden sorodból, hogy ez a megrendíthetetlen igazság. Lehet, hogy csak én vagyok vele így.
És nyilván érvelésben verhetetlen vagy, de csak nagyon kevés dolog/ember mellett tudsz elmenni nem-ítélkezve. Mindemellett sokat tanultam a postjaidból, tiszteletben tartom a véleményed.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mindenki drogozik. Hígítót a szétzuhant csövesnek, zsenge kokaint az újgazdag görénynek, cirkuszt, kenyeret mindenkinek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azért kellett a perlit, mert a vermikulit nedvesen érkezett meg az ebayrol:-(
Gyorsban meg csak perlit volt a boltban... (az egykalapalattben irjak, hogy a perlit is jo vermi helyett, de arra nem tér ki, hogy a tetejére is jo-e a száraz perlit.)
Ugy tunik eddig jo, az uveg oldala, és alja szép fehér. szonek benne rendesen:-)
-
"rizses LC"
Olvastam, hogy LC keszitheto egy kiurult fecsibol is, ha csak akár 1 spora van benne akkor is eredményre vezethet...
A légyölő meg elég eros, ugy gondoltam, hogy megvan rá az esély...
...
Kivancsi vagyok, hogy az LC keszitest harmatgombaval is megy-e.
A fűben nőnek normálisan, és azt a fuvet ha beletenné az ember cukros desztillált vizbe, akkor elszaporithatok-e...
Mindemellett értem az aggodalmakat, és valoban jogos, mivel a rizses-maradékos zacskoban, vagy a száritott birkaszaros fuvon(meg a zacsiján) lehet kevesebb a spora ami kell nekem, mint a kartevo versenytarsak...
pár hét, és kiderul milyen eredményre vezet a kisérlet...
Majd irok rola kesobb...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén
Ja igen.:) Hogy a jósokat már ne is említsük. Ráadásul csak 485 Ft/perc. Te úristen! Azért elég durva a dolgok ilyen szintű összemosása. Tragédia, gyilkosság, szex, Maradona, seggek, jósok, cipőreklámok...
Amikor várok a metróra, néha figyelni szoktam, hogy miket mutogatnak a falon lévő kivetítőn. Múltkor volt egy hasonló érzésem. Valami elég súlyos eseményt mutattak: talán egy durva földrengést több száz halottal. Aztán: "Vásároljon jót jó áron a CBA-ban!" vagy valami hasonló szlogennel.
"But we all know that the function of the media has never been to eliminate the evils of the world. No. Their job is to pursuade us to accept those evils and to get used to living with them."
Waking Life
Most olvasom Az Ópium Története c. könyvet. Beleolvastam kicsit a végébe, hogy mi lesz a fickó (aki írta) végső konklúziója. Íme:
"Milliók életét mentette meg, azonban milliók életét tönkre is tette, egész kultúrákat tett rabszolgájává, és szégyenletesen, a velejéig megrontotta az emberi társadalmat.
Kicsit kapcsolódik a fentebbi témához. A drogok általános megszemélyesítése az ördög manifesztációiként középkori maradvány. Én kapcsolatot látok eme maradvány megőrzésére való hajlandóság és az élet különböző területeinek teljes összemosása, masszába olvasztása között, amit például a média csinál. Az a tömeg, amit az összemosás révén érzéketlenné tesznek az átláthatóság iránti vágyra, sokkal kevésbé fog diferenciáltan értékelni. Mindig előbukkan tehát a drog, mint az ördög, aki manipulálja az embereket, aki szörnyűséges dolgokra veszi rá őket. De miért használnak drogokat az emberek? Oké, persze, persze, menekülni akarnak a valóság elől. Viszont itt már fel kellene merülni a kérdésnek, hogy miért akarnak menekülni a valóság elől? Ha olyan fene jó buli lenne a valóság, ahogy ők nevezik (és főleg a társadalmi valóság, hehe), akkor senki sem akarna menekülni. És egy másik érzékenyebb kérdés: kik, mely rétegek fogyasztanak mondjuk destruktívabb drogokat. A viktoriánus korabeli Angliában sem a gazdag rétegek szoktak rá olyan mértékben az ópiumra, hogy az lett az ő személyes megváltójuk. Nem, legnagyobb részt a szegények és a munkások lettek keményen ópiumfüggők. És igenis érthető, hogy azok lettek. Persze, hogy menekülni akartak a társadalmi lét poklából, ahol csak megaláztatás és kihasználás lehetett az osztályrészük. Ha van olyan réteg, mely kapcsolatba hozható a krónikus droghasználattal, az nem a gazdagok rétege. Semmilyen drog sem ördögi, és semmilyen drog sem rossz. Csak felhasználási stratégiák vannak. Azt gondolom, hogy egy kiegyensúlyozottabb társadalomban, melyben nem érvényesülne a kizsákmányoló-kizsákmányolt kettőssége, és ahol kvázi mindenkinek lehetősége lenne a boldog életre, ott ez nem lenne probléma. Drogok lennének ott is, a droghasználat a kultúra része. Azt azonban aligha hiszem, hogy bárki bármire is rászokna egy kvázi boldog élet mellett. Egyszerűen nem lenne szüksége rá. Úgy képzelem, hogy egy szisztematikusan önkontrollált fogyasztási kultúra alakulna ki mindenki esetében. A társadalmat nem a drogok rontják meg. A társadalom alapvetően romlott, s a krónikus droghasználat ennek csak mint egy szükségszerű és megjósolható következménye. Semmilyen drogot sem kell felszámolni. A társadalmat kell felszámolni.
Valószínűleg ebből már több minden is elhangzott itt, valószínűleg nem mondtam újat, de össze akartam foglalni a gondolataimat ezzel kapcsolatban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kösz a válaszokat!
Assamoa: hogy érted? a kolonizálást? nekem mindig beszőtte, oltottam PF-el is és búzával is. Nem lesz olyan fehér, mint egy PF süti. Lasabb, mint a szalma, mondjuk. Hogy hogy nem szőtte be? Teljes sötétség ?
Sajna, eredményt nem tudok felmutatni mert 1 nagy doboz 10 literest elrontott vki nekem, ezt a kettőt meg anyám kidobta ma. Pedig baromira érdekelne kókuszrostal milyen.
Hogyan oltottad vagy mi? Vermivel, anélkül? Vermi nélkül (100% coir, kis gipsz vagy mész?), a szövés látszólag jó volt nálam!
Cheers :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazad van, ez csak feltételezés. Az igazat viszont ebben az országban sose tudjuk meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem meg ez konkrét háttérinfók nélkül ízléstelen feltételezés. Miért tartod valószínűbbnek, hogy több mint húsz év bemondói pályafutás után úgy dönt, hogy ma reggel bebaszva olvassa fel a híreket, mint hogy - esetleg - egy piciny vérrög tett oda Auth Magdának? (Ez csak egy a lehetséges alternatív megoldások közül.)
Szerintem maradjunk az ártatlanság - vagy inkább józanság - vélelménél... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored:
szerintem csak be voltak baszva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (Zsuzsk4, megnéztem az új croncsit... - 5 részletben, mert sajnos csak nagyon kevés filmen nem alszom el. háááát... nem tetszett. egyrészt a Сабина Нафтуловна Шпильрейн-t játszó színésznőről nem tudtam eldönteni, hogy ennyire bazárian szar ripacs-e, vagy croncsi színészvezetése által sikerült-e egy - engem többször is kínomban történő harsány röhögésre inspiráló - paródiává morfolnia szabina karakterét...
az is zavart, hogy nem jött le, hogy jung mekkora egy törtető, önhitt geci volt, csak nagon finom utalásokban a feleségével kapcsolatban...
érdekes, hogy amíg freudot karikírozva merte ábrázolni, addig jungot abszolút nem annak ami valójában volt, hanem aminek eladta magát... fura ez, na mindegy... most asszem inkább megnézem ezt felüldülésként: ) http://www.imdb.com/title/tt0096994/plotsummary |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uncensored:
Már nem is annyira off, mert pszichoaktív vonatkozású (ál-?)hír lett belöle...! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (nagyon utálom magam, hogy miért van bennem egy alapvető morális vagy inkább etikai oltás, tehát pl. nem vagyok hajlnadó légből kapott faszságömlennyel befutni és ezért rengeteg pénzt kérni. itt agyarlandban a newages szerepekért iszonyatos küzdelem megy, általános oskolát, szakmunkásképzőt, vagy okj-s masszázstanfolyamot végzett emberek lesznek sámánkutatók, sámánok, tantrikus oktatók... a sámánkutató attól lesz sámán, hogy összeguglizik egy anyagot, lebratyizik feldmárral, vagy valamelyik hasonszőrű ezócelebbel, a facebookon bejelöli az ismerősei ismerőseit, napi 55x updatel általában ilyesmi, lentebb is látható idézetek, aztán előadásokat szervez a gyomorrezgető félműveltségével. a sámán attól lesz sámán, hogy 3x főz magának ayahuascát, az indián mémhalmazt magára tekeri, remekül ért az önmarketinghez -általában rövid, hangzatos, de valójában semmit sem jelentő, kicsit poszt-off-neodadaista hangulatú verbális agymosó technikákkal példálozik - és ahhoz, hogyan paráztasson be és tartson sakkban nála butább, vagy a spiritualitás felé nyitott embereket. a tantra oktató valójában egy átlagos, de inkább fiús, kicsit frigidusznak tűnő, törtető csaj, vagy egy kivénhedt prosti, aki közli veled, hogy a tantra indiából származik, majd a soma nevű hájtorony ízlésrendőrségi ügynek beillő hányadékaival példáloz, 15x elmondja neked, hogy "láv" "peace" " hellinger" "csakra" "tarot", aztán ha elmondod, hogy a tantra és india nem igazán tartozik egy kalap alá, stb, akkor közli veled, hogy te mocskos vagy és gátlástalan... ezek a közeli múlt tapasztalatai számomra, mert gondoltam, hogy körülnézek, megismerem, hogy kik ezek az emberek, akik a hazai szintéren küzdenek egymással az ezócelebségért. sokat paráztam és még többet korholódtam. komolyan senkit sem sikerült vennem... és úgy néz ki, hogy a világukból sikerült számüztni magam... :DDD úgyhogy a mostani idézet az indián farkasosnak az a megfelelője, ami számomra többet mond, ugyanebben a témában az egyik -tinikorom óta- kedvenc írónőmtől: )
There were always in me, two women at least, one woman desperate and bewildered, who felt she was drowning and another who would leap into a scene, as upon a stage, conceal her true emotions because they were weaknesses, helplessness, despair, and present to the world only a smile, an eagerness, curiosity, enthusiasm, interest.
― Anaïs Nin
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | espeke, a zöld szín már a spóra, szóval ha van, akkor a zöldpenész már eléggé előrehaladott állapotban van, és ki tudja, hogy a belsejében a fehér micélium mekkora része penész és mekkora része "jó" gomba.
Ezen kívül hiába sikerül kivágni az összes zöldpenészt és sterilen dolgozni mellette (ami elég nehéz), azt mondják, a micélium azért van, hogy mindenféle anyagokat szállítson ide-oda, és ebbe beletartoznak a penész által termelt, emberre nem egészséges cuccok is.
Az én személyes véleményem (bár nem gombológiából doktoráltam, szóval nem állítom, hogy profi lennék), hogy azért kell egyszerre sok üveget csinálni, hogy ha valami egy kicsit is gyanús, ne fájjon az ember szíve kidobni, mert úgyis van még. Inkább ez, mint hogy egy kiadós ételmérgezés kopogtasson egy trip közepénél-végénél... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | @Assamoa: nyilván nem halálos méreg, de tekintve, hogy van alternatívája (vermikulit / agyaggolyó), nem muszáj használni. Az én értékelésem a dologról az volt, hogy az egyik oldalon van valami, ami lehet, hogy rossz, a másik oldalon meg nincsen semmi negatívum. De perlittel sem lesz semmi baj szerintem, amíg nem alszol minden nap tíz kiló száraz por mellett. Gondolom. |
| | | | |
|
