DAATH

A valódi és hamis emlékek közti különbség olyan, mint a valódi és hamis ékszerek közötti: mindig a hamis látszik a legvalódibbnak, a legpompásabbnak.

Salvador Dalí

 
KöszöntőGyarapodásAnyagokKönyvtárFórumKeresésKapcsolatok


Felmérés: ELTE kannabiszhasználat önkontrollja
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Felmérés: Global Drug Survey 2021
Tiltás: (jan. 1.) szigorúbb ÚPA büntetési tételek
Tiltás: (szept. 24.) 207 anyag lett C-listás
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája


Legfrissebb hozzászólások (233 - 252)
 (Témakör: Aktuális archívum 1001-2000)

 
 
>>> Aktuális archívum 1001-2000 <<<
mao2005. január 8. 21:24
 
 
Ma 4 éve kezdődött a pszichedelikus karrierem.
 

 
 
>>> Aktuális archívum 1001-2000 <<<
Nargile2005. január 6. 13:17
 
 
A Szcientológusok legújabb kiadványából:

"A gyermekek időnként cukrot találnak a parkban. Ezeket a 'meglepiket' a kábítószer-terjesztők 'felejtik' ott, és ezek extasy tabletták is lehetnek. Figyelmeztesse gyermekeit, hogy ne kóstolják meg az utcán talált 'cukrot' és ne fogadjanak el édességet idegenektől."

:)
 

 
 
>>> Aktuális archívum 1001-2000 <<<
Nargile2005. január 5. 19:21
 
 
Fürgén szövik a hálót a daath pókjai :)
 

 
 
>>> Aktuális archívum 1001-2000 <<<
Én+te+ö=gén2005. január 5. 18:50
 
 
Már kint van! :)
 

 
 
>>> Aktuális archívum 1001-2000 <<<
Nargile2005. január 5. 18:12
 
 
Ahá, szóval ez is el van dugva az incomingban. Miért nincs kint a könyvtárban?
 

 
 
>>> Aktuális archívum 1001-2000 <<<
Én+te+ö=gén2005. január 5. 18:10
 
 
http://daath.hu/showTopic.php?id=13&page=all#comment18142
 

 
 
>>> Aktuális archívum 1001-2000 <<<
Nargile2005. január 5. 17:52
 
 
A drogriporter.hu-ra kitettük a kábítószerek jegyzékét tartalmazó legfrissebb kormányrendeletet, akinek van hozzá türelme.

http://www.drogriporter.hu/index.php?op=contentlist2&catalog_id=1273
 

 
 
>>> Aktuális archívum 1001-2000 <<<
--642005. január 5. 00:19
 
 
nlwarez: na, ebben igazad van... valóban, ez hiányzik.
Bár, hogy őszinte legyek, kb. 4-5 éve muszáj egyfajta tvinlájfot élnem, a különféle érdeklődési köreim (amelyeknek egyike a drog) közösségi megítélése miatt.
(off: erre úgy találtam meg a megoldást, hogy ilyen személyiségeket kreáltam magamnak: pl. a --64 a "drogos énem" :] ez persze csak neten működik így)
 

 
 
>>> Aktuális archívum 1001-2000 <<<
update2005. január 4. 22:32
 
 
cellux, szerintem igazad van...

ha én psy vagyok, azzal megváltozik minden, mert én ennek a mindennek a része vagyok...
ezért változtatja meg a drog a társadalmat és a drogok társadalomra gyakorolt hatása tovább fog erősödni!

ugyanakkar minden két pólusú... az ilyen, 'pozitív' társadalmi változások tolerancia, empátia erősödése, fokozott művészetek iránti valamint spirituális érdeklődés... stb... pozitív dolog, ami egyes drogokkal jár egy másik oldalt is erősíteni fog...

szerintem ez pedig a jelenlegi politika és gazdasági giga vállalatok hatalomhoz való ragaszkodása, vagyis a ragaszkodásuk, a régi rendszerekhez...

vagy valami ilyesmi
 

 
 
>>> Aktuális archívum 1001-2000 <<<
nlwarez2005. január 4. 21:24
 
 
64--: mikor először voltam hollandiában egész egyszerűen szokatlan volt, nem akarta az agyam bedolgozni hogy nincs az a kötelező para ami megsavanyítja az egész szívást, hogy bármikor rámjöhetnek és megbaszhatják a picsámat. kellett neki 4-5nap mire lenyugodtam, annak ellenére hogy olyanokat láttam hogy a faszi köntösben, papucsban besétált az ABC-be egy kibaszottnyagy dudával s pofályában, és ezt kérek azt kérek amazt kérek. tehát nem hogy cigivel az abc-ben hanem spanglival! tehát miután lenyugodtam, elszívtam életem első igazán nyugodt spangliát!
Szóval kell ennél több!
De mindegy, megálapítottuk hogy bármit is teszünk, itt csak akkora fog valami változni amikor majd mi leszünk pincsiszarrágó nyugdíjasok.
 

 
 
>>> Aktuális archívum 1001-2000 <<<
--642005. január 4. 21:11
 
 
Hogy ismerjetek egy ilyen véleményt is:

Én legalább annyira leszarom, hogy mennyire magánügy-e ez, vagy nem, mint ahogy sok más ember leszarja, hogy mennyire szennyeződik a környezet egy papírzsebkendő elhajításának hatására.

Őszintén szólva én abban látom a megoldást (bár még nem nőtt be a fejem lágya), hogy engem nem érdekel, hogy melyik politikus épp milyen törvényt hoz, olyan törvényt úgysem lehet hozni, hogy ne lehessen kicsit is csendben, törvényen kívül élni (hagsúlyozottan csendben). Értem ezalatt: kis kendert nevelgetni valami félreeső helyen, meg mondjuk hajnit meg salviát (amik ráadásul még legálisak is hehe), és lám, van kecske is meg káposzta is; és ezáltal én akkor módosítok tudatot amikor csak kedvem szottyan, nem? És senki nem szól be; mert amirő nem tudsz, az nem fáj. Mi kell még?

Részemről a legjobbnak ítélt hozzáállás ez a "csendben elhatárolom magam" fajta. Látszólag megfelelni, ennyi a lényeg. De épp csak annyira.

Más: az igaz lehet, hogy lehetnek pl. egy öngyilkosságnak még további, összetettebb következményei is. De ugyanezzel az erővel a szellentés sem magánügy.
 

 
 
>>> Aktuális archívum 1001-2000 <<<
cellux2005. január 4. 20:27
 
 
amennyiben igaz az, hogy az emberiség minden egyede be van kötve a globális pszichébe (Gaia), akkor nem hiszem, hogy az egyes ember tudatát komolyan befolyásoló bármilyen fizikai/mentális cselekedet, mint mondjuk az öngyilkosság, de még inkább az emberi tudat hosszútávú átalakulását előidéző drogok használata bárkinek a magánügye lenne.

ha én LSD-vel megváltoztatom a saját tudatomat, akkor ezzel a kollektív pszichét is megváltoztatom. ha a tudatom megváltozását követően másképpen viselkedem a környezetemmel, akkor ez a megváltozott viselkedés a környezetem rám adott reakciót is megváltoztatja. ezek a változások aztán más irányba fordíthatnak tőlem első látásra független eseményeket és döntéseket is, stb.

aki látja ezt a szétválaszthatatlanságot, annak számára nincs olyan, hogy "magánügy".
 

 
 
>>> Aktuális archívum 1001-2000 <<<
Ivy I2005. január 4. 10:25
 
 
Wazz Nargile! Pont most akartam belinkelni a cikket! :o))
no, azért is:
http://index.hu/politika/belfold/tgm0103/
 

 
 
>>> Aktuális archívum 1001-2000 <<<
Nargile2005. január 4. 10:15
 
 
Index interjú Tamás Gáspár Miklóssal:

A nemtetszésről jut eszünkbe az Alkotmánybíróság. Mit gondol a drogdöntésről?

Nem lehet valakit büntetni, aki senki másnak nem árt, csak saját magának. Ez ellentmond minden értelmes jogfölfogásnak. Az egész körülbelül olyan, mint a régi Angliában, amikor a puritánok hatására büntetendő volt az öngyilkosság. Ha valaki öngyilkos lett, a bíróság formálisan ítéletet hozott, amelyben szimbolikusan elítélte. Ez abszurdum. Az öngyilkos senki másnak nem árt.

A jog azokat bünteti, akik ártanak valaki másnak. De ha valaki elszív egy marihuánás cigarettát, és tételezzük föl, hogy igaza van az Alkotmánybíróság „biokémikusainak” abban, hogy ez rendkívül ártalmas (mint ahogy persze egyáltalán nincs igazuk, sőt!), akkor se másnak árt. Következésképpen, miért kell megbüntetni?

Nem mérnek egyenlő mércével. Hogyan lehetséges jogrendszer, amelyben nincs arányosság és méltányosság? Ráadásul az Alkotmánybíróság a határozatában még el is ismeri, hogy az alkoholhoz meg a dohányhoz már hozzászokott a társadalom, tud vele mit kezdeni. Igen? Nem ezt mutatják a statisztikák. De mindegy. Tételezzük föl megint csak, hogy ez így van; ehhez már hozzászoktunk, a marihuánához viszont nem. Ez azt jelenti akkor, hogy ami a mi társadalmunkra jellemző, tehát belföldi eredetű, a kultúránkban benne van, mint – csakugyan! – a pia vagy a feleségverés vagy a pedofília, az rendben van? Viszont a külföldi mámor tilos? Ez valami elképesztő. Akkor, mondhatná bárki teljesen jogosan, alkoholtilalomra is szükség van. Ha méltányos volna ez a határozat, akkor engem is el kellene vinni, ha megkínálok valakit egy pohár pálinkával.

Az Alkotmánybíróság jogszabályokat ír bele a büntető törvénykönyvbe, amihez voltaképpen nincs joga. De nincs fölötte senki, azt csinál, amit akar. Itt teljes csődhöz érkeztünk. Az Alkotmánybíróság nem tartja tiszteletben az alkotmány alapelveit! Ez nagyon súlyos probléma. Ha a társadalomban senkiben nem lehet megbízni, hogy a rá bízott dolgokat úgy intézi, ahogy megesküdött rá, akkor az a társadalom nagyon nagy bajba kerül. És szerintem nagyon nagy bajban is vagyunk.

Kíváncsi vagyok, ennek a kábítószerügyi dolognak mik lesznek a következményei. Föl fogják emelni az emberek a szavukat? Lesz valami tiltakozás? A kormány kijelentette, hogy nem hajlandó változtatni a politikáján, és megpróbálja megőrizni elveit. Ez helyes, de lesz-e emellett valami közvélemény is? Kétlem, őszintén szólva. De lássuk! Persze az nem kunszt, hogy én kimondom huszadszor, hogy disznóság. Az effélékre mindig ezt szoktam mondani. Jó volna, ha megjelennének új erők, és más társadalmi miliőkből.

 

 
 
>>> Aktuális archívum 1001-2000 <<<
update2005. január 4. 07:47
 
 
Köszi! :)
 

 
 
>>> Aktuális archívum 1001-2000 <<<
Nargile2005. január 3. 23:37
 
 
update

http://www.drogriporter.hu/index.php?op=contentlist2&catalog_id=1398
 

 
 
>>> Aktuális archívum 1001-2000 <<<
update2005. január 2. 22:33
 
 
Állítólag a Magyar Hírlapban 12.31-én jelent meg egy cikk a drogokról... tud róla valaki valamit???
 

 
 
>>> Aktuális archívum 1001-2000 <<<
mao2005. január 2. 20:49
 
 
Nem annyira aktuális, inkább érdekes:
http://www.csmonitor.com/2003/0417/p16s01-lihc.html
 

 
 
>>> Aktuális archívum 1001-2000 <<<
deeptrip2004. december 31. 17:41
 
 
BUÉK MINdENKINeK! :D

http://www.legalize.hu/danika/jpg/hoffi.jpg
 

 
 
>>> Aktuális archívum 1001-2000 <<<
burnrex2004. december 31. 11:57
 
 

Bűvös sárkány? Gyógybagó?

Tipikus eset: amikor a "művészeknek" nincs pénzük drogra, csinálnak egy drogellenes albumot.


Hepi nyú jeár for all!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 

Korábbi 10 20 50 100 hozzászólás (összesen: 973)


Ecstasy tabletta adatbázis

Pszichonauták

DÁT2 Psy Help

RIASZTÁSOK

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

 

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportoldalon saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!