 |
Legfrissebb hozzászólások (2553 - 2572)
(Témakör: Aktuális drogtémák)
 | |  | | | | |  | |  | | | | És megint csak nem utolsó szempont az sem, hogy a herkás nem a feketepiacot tömné pénzel, hanem az államot, ami ezt a pénzt visszaforgatná kezelésekre, ártalomcsökkentésre, stb |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a gyógyszertári heroin bevezetése még nem egyenlő a legális heroinozáséval, legális kábítószerezésével. Pusztán terápiás célzatú lenne megjelenése.
Másrészt: ha a társadalom elfogadja a heroint ilyen módon, utána sokkal könnyebb lesz a többit elfogadtatni talán. Persze ez csak feltételezés :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tom003:
igen, pontosan azért, hogy megvédjük őket a lisztes és a gipszes herointól és afertőzött tűtől.
Miért kevered ide a mérgeket? Mérget bármelyik üzletben vehetsz legálisan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért kéne egyből heroinnal kezdeni?
Egyálltalán miért kéne legalizálni? Csak mert a lakosság egészéhez viszonyítva van egy elenyésző használója és hogy "védjük" őket az önpusztítás gyors mivoltától? Ennyi erővel legalizáljunk és rakjuk a polcokra a természetben fellelhető összes mérget és még keverjünk ki még többet, hátha valaki hiányt szenved.
A különböző illegális szereknek megvan a maguk célja és pozitív hatása. Ennek és a negatív hatásoknak a fényében mérlegel (elvileg) az adott ember hogy hol mikor mire és hányszor használja. Nem hiszem hogy a köztudatba egy olyan szerrel kéne berobbanni ami teljes körű tájékozottság és felelősségtudat mellett se éri el azt a szintet aminél akár csak az egyszeri kipróbálás megfontolandó lenne. Márpedig a magyar lakosság jelentős hányada nem is foglalkozik azzal hogy valójában mi jó és rossz neki, hanem az alapján dönt hogy mit mondanak, mások szerint mi jó és rossz neki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erebos
Pl Xanaxot hogy kap, ha nincs receptje?
A patikus hibája, ha kiadja illetéktelennek a xanaxot éppúgy, mint a heroint. Épeszű patikusokra és jobb ellenőrzésre lenne szükség (mint kb mindenhol az országban).
És már ne haragudj, de a napi egy doboz az még magas tolerancia mellett is rengeteg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Álommanó, miért esel túlzásokba? ugyan ki beszélt itt a hiperszupermarketekről? van egy távoli ismerősöm, aki pl napi 1 doboz xanaxot megeszik, és gyógyszertárból váltja ki. ennyi erővel, akkor majd simán vált ő is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | úgz gondolom először a herooint kellene legalizálni és csak utánna a füvet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csakhogy nem egyedüli véleményformálók a politikusok. A "gyökér" nép nem csak a pártpolitikát követi, hanem mindent, ami a médián át eljut hozzá. Tehát ha komolyabb szakmai szervezetek gyakran kifejezik a fenntartásaikat a jelenlegi drogpolitikával, ha a Funk úgy nyilatkozna, hogy legális heroinnal nem nagyon fordul elő túladagolásos haláleset, ha a drogokkal kapcsolatos ismeretterjesztés túlmutatna a "spangli>heroin>megdöglesz", akkor előbb utóbb egyre többen fogják röhejesnek, vagy inkább szemétségnek tartani a füvező, ekiző kölkök rendőri üldözését. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: A tömeg követi ugyan a véleményformálókat, viszont a véleményformálók is követik a tömeget: Magyarországon van egy ilyen látszat, hogy van jobb- meg baloldali politikus, újságíró, de valójában csak populisták vannak, akik mindig aszerint választják ki az aktuális hitvallásukat, hogy mivel lehet az adott pillanatban a legtöbb ember szimpátiáját elnyerni. Drogügyben ez egy ördögi kör, mert minél gyökerebb az emberek felfogása, annál inkább ezt a gyökérséget erősítik a politikusok is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erebos, tudnod kellene, hogy mit jelentene a heroin legalizálása. Természetesen senki nem akar egy gyorsan kifejezetten erős hozzászokást kiváltó szert kipakolni a szupermárketek polcaira úgy, pláne úgy, hogy erre valószínűleg igény sincs.
A legális heroin azt jelenti, hogy függőknek a metadonterápia mellett heroinfenntartó kezelést is lehetőségük lenne -bizonyos körülmények közt- igénybe venni. Nem valószínű, hogy korrekt szabályozás mellett a forgalmazók el tudnák érni, hogy boldog-boldogtalant heroin-függővé nyilvánítsanak, és az ő szerükkel lássák el. Azt sem szabad elfelejteni, hogy a heroin egy aránylag olcsó szer, amire már nincs érvényes szabadalmi oltalom(tehát nem éri meg a gyógyszergyártóknak ezzel a szerrel trükközni, trükköznek inkább a legújabb koleszterincsökkentőkkel, vagy a milliók által zabált fájdalomcsillapítókkal) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mondjuk pl a dohányzással egyre jobban foglalkoznak már, de az baj, hogy hűbelebalázs módjára tiltják. igazán kiemelhetné a sajtó minden formája, akár az esti híradóban egy cikk szólhatna erről, ( úgysem tudnak mit berakni abba az 1 órába, ezért a sok felesleges hülyeség ), fordíthatnának kis figyelmet a tájékoztatásra, és az ártalomcsökkentésre. a lényeg, hogy ne hazudjanak. sokan elhiszik, hogy egy slukk fűre, vagy egy ekire rászoksz, és egyből heroin kell. ez jól hangzik a népeknek, de azon kívül, hogy a cigerettákra rá van írva, hogy káros meg stb ( amit mellesleg a fogyasztók keresztbe le.nak ) kis erőfeszítést sem tesznek a megelőzés ellen, csak mert az üzleti érdekek azt kívánják. az alkoholra mondjuk még csak rá sem írják, hogy káros, sőt ami szerintem felháborító, hogy simán reklámozzák, és hatalmas médiája van a szeszes italoknak. jellemző a mai társadalmi nézetre, hogy egyik sem drog, és amúgy sem érti a dohányos, miért tiltották be a kedvenc cigije reklámját, ellenben a kedvenc sörét minden nap reklámozzák, sőt egyre többet vesz belőle, mert akár nyerhet is. ha ugyanezt el akarják játszani a heroinnal is, akkor szerintem megint csak egy visszalépés. mivel gyógyszeripari termék lesz, nekem erős fenntartásaim vannak, végülis annyi lesz a javulás, hogy mostmár a xanaxosok is ráállnak a herkára, csak mert jobb volt a reklámja... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | acid rain:
A tömeg javarészt csak követi a véleményformálókat. Mindenki a saját helyzetében és hatókörzetében, saját lehetöségei és eröforrásai szerint tud másokra hatni - van aki többet, van aki kevesebbet. Persze, nem lehet egyhamar visszacsinálni a több évtizedes agymosást.
Verzamelmister:
De neked nem is "egy rakás emberrel" szemben kell a saját igazadat megvédened, hanem egy-egy helyzetben a lehetöségeid szerint. Ha csak általánosítva megfogalmazod az ellenvéleményeket, azzal konkrétan még nem léptél elöre. Lehet, hogy nincsenek is olyan sokan a "másik oldalon", csak nagyobb a befolyásuk. Én hiszek abban, hogy a tömegek véleménye végsö soron könnyen befolyásolható - nézd meg pld. a pártok támogatottságának óriási változásait 4-évente. De az idö mindenképp a dekriminalizációnak dolgozik - ha majd a szavazóképesek 51%-a már saját tapasztalatból fogja tudni, h nem hal bele 1 slukk spangliba, akkor nem lehet öket többé ijesztgetni az ismeretlennel.
Erebos:
Ha a társadalom arányosan törödne a népegészségüggyel, akkor a drogosok üldözése helyett az egetverö alkohol- és dohányproblémával foglalkozna. Meghalt 9 herkás 8 nap alatt? Ez idö alatt kb. 700-800 dohányos halt bele a cigarettázás következményeibe. Erröl viszont nem láttam címlapsztorikat... A társadalomnak minden élet fontos kell(ene) hogy legyen. Ha tudnak valamilyen életmentöen, szakmailag bizonyított megoldást, akkor nem lenne szabad az alkalmazását politikai okok miatt meggátolni. Ezért súlyos pld., amit a Gyógyszerész Kamara csinál: elmondja a magáét egy közleményben és elzárkózik a téma tárgyalása elöl. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez inkább kokain ártalom :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az dézsavű:DDD
Benyomom a fejedet egy dézsába,orrodra szívod a vizet,ettől lesz dézsavű érzésed!Ez most megint média,azonbelül pedig rádiós ártalom...
Peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mellesleg mi ez a már megint? deja vu?:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én ezt értem. de ez már megint csak egy olyan dolog, hogy most mutogatják magukat x emberek, és fontoskodnak, nagy hírt vernek olyan jelszavakkal amire mindenki odafigyel, de ha be is vezetik ezt az egészet, akkor a társadalom 2-3%nak lesz jobb vele, és az egészért több a hű mint a hó. ennyi energiát fordítva az ártalomcsökkentésre, már előrébb lenne az egész szituáció. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | verza:
itt magunkfajták beszélgetnek magunkfajtákkal. nekünk nem kell bemutatnod hogy mi a helyzet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na pont ez az acid,hogy az embereknek erős csőlátásuk van!!
Ha elszívnál mondjuk egy spanglit az utcán,egyből beszólna neked egy rakás ember:
Pl:"Nézd máá' egy hüjje drogos"
pedig a thc a levegőbe jutva,közel sem károsít annyit mint mondjuk a dohány és akkorát sem mint az autók károsanyagkibocsátása,a tudatlan és buta emberek meg féltik tőlünk a gyerekeiket,jobban mint mondjuk a szervkereskedőktől vagy a pedofiloktól,és úgy állítják be ezt az egészet mint valamilyen jelenkori tömeggyilkos dolgot!"Wáááá ha elszívsz egy füves cigit,MEGHALSZ!!
Meg hasonló állatságok!!Most mondjátok már meg,amíg ez van a TV-ben,rádióban,ezt hallják iskolában,munkahelyen,stb..Akkor MIKOR fog megoldódni a drogprobléma Magyarországon?!
Bort isznak és vizet prédikálnak,csak ők nem veszik észre!!Ők is ugyanúgy elszívják a cigit és legurítják a piát,még a nagymama is ünnepeken le szokott gurítani egy vodkát vagy egy sört és ennek ellenére prédikálnak itt a drogokról a gyerekeiknek,unokáiknak!!Na és miért az alkohol talán nem módosítja a tudatot?Vagy a nikotin-tól a dohányos,ha nem kapja meg,nincsenek talán elvonási tünetei?!DEE!
Semmivel sem jobbak ezek,mint mondjuk a fű,SŐT hadd ne mondjam hogy sokkal rosszabbak és károsabbak is!
TUDATLANSÁG,buta elfogult társadalom!!
A média itt a 4.közhatalom,ez így ebben a formában látszik is!!!
De miért??Szerintem meg mindenki úgy éljen ahogyan akar és azt csináljon a saját életével amit akar!!Egyébként is aki drogozik az tudja hogy annak idején mikor elkezdte,NEM eröltette rá SENKI és nem is a társaság kedvéért szívta el az első füves cigijét vagy nyalta le az első bélyegét!Ez így mind-mind hazugság!
Peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De mi a megfelelő bejuttatási pont? Hogy lehet tömegek véleményét megváltoztatni egy olyan kérdésben, amelynél ekkora az ellenállás? |
| | | | |
|
