 |
Legfrissebb hozzászólások (263 - 272)
(Témakör: Aktuális archívum 1001-2000)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Bulldog Karácsonyt Mindenkinek! :) (tudom, itt a fele társaság utálja az egészet, de azért mégiscsak jó nem?) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Kellemes Karacsonyi Ünnepeket mindenkinek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Boldog Karácsonyt kívánok nektek én is!
Psy |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | boldog karacsonyt mindenkinek :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na akkor paramentes,mosollyal telt happy új évet kívánok mindenkin jó arcnak... Na jó.. A rosszaknak is... :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként konkrétan az önrendelkezés jogának korlátozásával kapcsolatos felvetésre reagáltak, azt mondták, hogy a kábítószeresek a szer rabjai, nem áll módjukban élni a szabadságukkal, úgyhogy nincs mit korlátozni a drogtörvényekkel.
Vallásszabadságos alkotmányossági felülbírálati indítvány most nem volt, de biztos vagyok benne, hogy arra is lenne valami hasonlóan magasszintű válaszuk.
Tudom is: aki kábítószert fogyaszt, az az ördöggel cimborál, ergo nem lehet vallásos. Dictum factum, quod erat demonstrandum, talár libben, tastület balra el. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ákimáki, azt éppen most magyarázta meg az Alkotmánybíróság, hogy miért oké az úgy, ahogy van. Az államnak meg kell védenie minket a kábítószerektől. Ez fontosabb a mindenféle szibi-szabadságjogoknál.
http://www.mkab.hu/content/hu/hu3a/02449904.htm
Arra is választ kaphatunk a köztársaságunk egyik legmagasabb rendű jogi testületének eme határozatából, hogy a legális drogok miért lógnak ki a sorból:
"Az alkohollal, nikotinnal, kávéval az európai kultúra megtanult együtt élni, minthogy használatuk évszázados múltra tekint vissza. Kezelésük már csak azért sem vonható a kábítószerekkel egy tekintet alá, mert az ezen anyagokról rendelkezésre álló ismereteink alapján mind az akut, mint a késői hatás tekintetében használatuk következményei azoktól jelentősen eltérnek. A dohányzás és a koffein bódulatot, módosult tudatállapotot egyáltalán nem hoz létre, vagyis az egyén szellemi, cselekvési szabadságára semmilyen hatással nincs. Az alkoholfogyasztás kockázatai pedig a függőség kialakulásához szükséges mennyiség és időtartam jelentősen eltérő volta miatt messze elmaradnak a kábítószerek okozta veszélyektől, s a fogyasztás azonnali következményei is kevesebb kockázattal járnak." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1717:
Tehát a drog ártalmas mind a fogyasztóra nézve, mind a társadalomra, ezért tiltják, de ha újmexikói vallású vagyok, akkor ez nem számít?
Valahol azt írták, hogy amerikában a bennszülött egyház tagjai fogyaszthatnak marihuánát.
Adódik az ötlet, hogy a vallásszabadság elvét kellene felhasználni a dekriminalizációra való törekvés során.
Nem kellene mást tenni, mint bebizonyítani egyes szereknek a kultúrális - vallásos alapon történő megkülönböztetését, ebből adódna a drogfogyasztó magatartásának kultúrális - vallásos alapon történő megkülönböztetése.
Ezt pedig nem nehéz bebizonyítani, elég ha megnézzük, mely kritériumok szükségesek egyes szerek kábítószerré nyilvánításához, majd megnézzük, az alkohol, vagy a cigaretta miért lóg ki a sorból? Egészen egyszerűen lehet ezáltal bebizonyítani, hogy a varázsgomba fogyasztó börtönbezárása ugyanúgy alkotmányellenes (ha van a vallásszabadságra vonatkozó alkotmányos határozat m.o.-n) mint a misén bort és ostyát fogyasztó katolikus (vagy bármilyen) keresztény pap börtönbezárása. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sevil
köszi. A joggal vagy szabad a tasz mostani mottója a 10 éves szülinap alkalmából, nem speciálisan drog vonatkozásban lett kitalálva. A drogriporter fejlécén valami más lesz majd, csak az még nincs kész.
A "pártatlanság" a drogos szakmában elég nehezen értelmezhető fogalom. Politikai párthoz nem kötődünk, az, hogy van határozott elképzelésünk, nem tudom, hogy pártosságnak minősül e. |
| | | | |
|
