 |
Legfrissebb hozzászólások (27676 - 27685)
 | |  | | | | |  | |  | | | Egyébként elgondolkodtató: Jobb-e mefedront vásárolni a régi forrásból, esetleg drágábban, más néven, illegálisan, úgy, hogy bízhatok benne, azt kapom, mint régen. Vagy vásárolhatok mefedront az utcán, ami szinte biztos, hogy nincs meg összmennyiségre és nem is tiszta.
Igen, talán én is netről szerezném be. Azért pattogtam, mert nem is tudom miért... :/ Nem az én dolgom, jó.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | vidory:
Vita nincs, mivel "mefildronon" nevü hatóanyag nem létezik.
A kérdés csupán az, hogy vajon mit árusítanak ilyen néven - legvalószínübben a mefedront, mert az eredeti nevén törvénybe ütközne az árusítása. A legális RC-ket továbbra is a saját hatóanyagneveiken árulják, ez az egyetlen kakukktojás.
Tavaly összesen két említés volt mefildrononról, mindkettö csak kérdés szinten:
1376. papuan taipan 2010. október 28. 22:37
mefildrononról hallott valaki, mit takar?
1441. Atesz- 2010. december 8. 16:21
A "mefildronon" név ismerős valakinek?
A legelsö és eddig egyetlen - ráadásul reklámszámba menö - említést a mefildronon használatáról valangol tette, 4 nappal ezelött. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem nem alakult ki vita róla. Ellenben te vagy az, aki foglalkozik vele és akit ez szíven érintett. Ez mellett ez az első postod, ráadásul ma regisztráltál csak azért, hogy ezt megoszd?
Az tényleg sok, hogy valaki itt csinál reklámot az illegális kereskedelméhez, veszélybe sodorva ezzel másokat. Valakit elkapnak fehér porral, amit bevizsgálnak, aztán kiderül, hogy mégiscsak kábítószer volt, nem pedig "mefildronon"?
(Más problémám nincs, nekem nem érdekem rontani az üzletedet, de én sem lennék az illető helyébe, akit esetleg lekapcsolnak!) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A fecsi sima fecsi nem sporafecsi, printem van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nos vettem fecsit amit egy kis desztillalt vizzel egyutt kaptam meg. Termeszetesen minden 1 kis zacsiban foglal helyet, igy 1 pakkent aruljak. A kerdes: szerintetek az megfelelo-e ha a zacsit hipoba oblogetem ugy 10 percig aztan lemosom csapvizzel es berakom a gloveboxba... majd bent kinyitom, es akkor a fecsi meg a viz is steril, a vizet se kell felforralni ugye? valahol olvastam h az ioncsereltet is meg felforraljak, szerintetek forraljam fel ezt is?
Masik kerdes: denaturalt szesz helyett lehet e alkalmazni alkoholos aftershave et?:D (itt nem lehet denaturaltszeszt kapni csak receptre)
Mert ugye csak az oltasi lyukakat torolnem le vele, elmeletben a sutivel nem erintkezik szoval miert ne? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csak hozzáfűzném az itt kialakult Mefildronon vitához hogy tavaly augusztusban találkoztam vele először! Attól h sokan nem tudtatok eddig rólla, sokan meg tudtak! Aki keres talál! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | OFF (utolsó)
ami igaz, az igaz, és ha valaki tud valamit, akkor azt tudja. elnézésetek kérem, amiért nem jeleztem, hogy OFF leszek, motivációm abban a meggyőződésben rejlik, hogy az íráson keresztül meg tudja az ember ismerni önmagát. természetesen megtehetném ezt egy jegyzeettömbbe is, de így nagyobb a kihívás, hiszen kevesebb csaponggással kell kilyukadni a tárgynál. elismerem, hogy ettől függetlenül itt is csapongtam, ugyanakkor érzelmeim tükrözik azt az állapotot ahogyan viszonyulok -amire jelenleg nem ismerek zsargont- a világ eseményeit meghatározó előfeltevések, törvények és cselekedetek óriási halmazához, amit röviden politikának lehet hívni.
nekem is nagyon tetszett Cellux véleménye, és én is tájékozódás párti vagyok, ugyanakkor a közélet tükre -a média- köszönőviszonyban sincs a valósággal, gyakorlatilag semmilyen értelemben sem, így a 'drogmédia' sem, ami végülis "csak" arra volna hivatott, hogy megválaszolja azokat a kérdéseket, amik az emberi történelemben már kezdettől fogva fel voltak téve, vagyis: kik használhatják, mire jó, mire rossz, milyen gyakran. (ma: senki, semmire, mindenre, soha +bünti)
rendben, megvizsgálom úgy, hogy én vagyok az egyik oldal, a drogpolitika a másik. én azt röviden akarom, hogy kezdjük el integrálni azt a gyógyító és 'megvilágosodást elősegítő' potenciált, ami a drogok egy részében rejlik. ők röviden azt akarják, hogy ne. miért ne? mi ennek a döntésnek a gyakorlati vonzata? és mi lenne az én/mi akaratunk vonzata?
költői kérdések, az elsőre tudjuk a választ, a másodiknak akárcsak a sejtését is direkt és indirekt módon akarják lehetetlenné tenni. Akkor hogyan emelkedünk a két oldal felé? Várom a véleményetek egy szerintetek erre alkalmas témában!Köszi és +4bocs az offért. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát ha ez tényleg így van, hogy mefedront lehet rendelni más néven netről, akkor ennyi erővel pl egy bukta során a kokainra azt mondod hogy netről rendeltem keomkain néven, a kutya se fogja elhinni. Evvel azért szerintem elég nagy kockázatot vállal az a bizonyos oldal. De hát ők tudják. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mara:
Ide is beírhatod a DMAA-beszámolódat, ha van kedved.
A szerek erösségét tényleg nehéz összehasonlítani. Az egyik mérce a pszichoaktív küszöbdózis nagysága lehet, de ez nem mond sokat (ilyen alapon pl. a nikotin százszor erösebb az MDMA-nál). Az adagolás növelésével a hatások és mellékhatások is felerösödnek; talán ebben van egy pont, amikor a kívánt hatások növekedéshez képest a nemkívánt mellék- és utóhatások növekedésevmár aránytalanul nagy lesz.
A hatásokat összehasonlítani tehát leginkább a "fenntartható" adagolásnál érdemes, nem a túladagolásnál. Pont ezért kifogásolható pl. a mefedron kockázatelemzése is, hiszen gyakorlatilag az általános, minden stimulánsra jellemzö túladagolási mellékhatásokat listázta ki a szer hatásaként anélkül, hogy ezt az alapvetö összehasonlíthatóságot megemlítette volna. |
| | | | |
|
