 |
Legfrissebb hozzászólások (313 - 332)
(Témakör: a fűről hosszú távon)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Szevasztok! szerintetek ha fűszerkeverék helyett csokis törmelékkel készítem a süteményt, az miben változtat a recepten? a csoki töményebb, talán kevesebb kell belőle? vagy más az eljárás alapból? ki mit gondol? sütnék már valami finomat. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Köszi anonym :)
Érdeked feltevés, ezt a függőség definiciót nem tudtam, de azért is érdekes mert ott van pl a koffein esete, most nem tudom fejből hogy hat, nem közvetlenül dopaminera, de ha jól emlékszem megemeli vmi más módon a dopamine szintet is.
És a kávénál mindig mondják hogy gyenge függőséget okozhat, melynek tunetei fejfájás ingerültség, szorongás. amik hasonlóak a fűéhez ami meg elvileg nem okoz függőséget.
Azért gondoltam hogy inkább az indicás okozhat, mert:
sativa: több thc-->inkább mentális high kevesebb body high
indica: több cb és cbd less thc--> erősebb body high
És mivel erősebb testi tünetei vannak ezért gondoltam hogy talán inkább ez a fajta okozhat mert beépül vmi jelátviteli vagy máss más egyéb fiziológiás folyamatba.
A cannabinoidok hatásmechanizmusa nekem se tiszta még teljesen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cannabiNoid*
tudtommal, fiziológiai függőség alatt röviden azt értjük amikor a jutalmazó rendszer működésébe úgymond "beépül" egy idegen molekula ami -általában- a szerotonin/dopamin/noradrenalin visszavételt gátolja, adott anyagtól függően rövidebb hosszabb idő alatt a jutalmazó rendszer hozzászokik a túlműködéshez, aminek következtében egyrészt (lassan) kimerül másrészt az adott molekula jelenléte nélkül nem látja el normális feladatait sem
mivel a pszichoaktív cannabinoidok elsősorban neuromodulátorok, a szinaptikus kapcsolatok általános hatékonyságát fokozzák, -esetekben csökkentik-,illetve a sejtben a saját receptoraikon keresztül fejtik ki hatásukat, nem a fenti neutranszmittereket segítségével, ezért nem képesek permanensen beépülni a jutalmazó rendszer működésébe (érdekesség, a THC a CB1-re csatlakozva sejtszinten ellentétes hatást vált ki mint a dopamin a D1-re csatlakozva)
röviden és tömören, a tudomány álláspontja biológiailag megalapozott, a sok ember szubjektív véleménye meg nem,és az általad felsorolt elvonási tünetek -szerintem- lehetnek pszichés eredetűek, DE mivel a cannabinoidokkal kapcsolatos kutatások szinte gyerekcipőben járnak, még bármi kiderülhet róluk ;)
ui.:fenttartom a tévedés lehetőségét,ha valaki témában jártasabb és hibát vél felfedezni a fentiekben örömmel venném ha kijavítana, mert -bár sokat olvastam róla- korántsem tiszta hogy pontosan mi történik és miért (amikor betépek)
remélem valamennyit tudtam segíteni :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok
szerintem meg tobb ismeroseim szerint + sok forumos egyeni beszámolók alapján az nem igaz az hogy a fu nem okoz fuggoseget.
azt tartjak hogy csak lelkit okoz és fiziologias testit nem, de szerintem ez nem igaz.
tünetek: álmatlanság, meghatározhatatlan általános szorongás érzés, ingerultség, hangulat hullámzás...
Félreértés ne essék imádom a zöldet, nagyon gyakran élek vele és nincs ezzel gondom mert tudom kezelni, de mivel ez az oldal az objektív tényekről is szól ezért írom.
Okozhat testi fuggoseget is bár nem erőset de ez meg szubjektív valakinek ez is erős lehet.
Lehet hogy masoknak meg azért nem okoz mert a cannabioidok arányátől függ? És az indica okoz inkább mint a sativa?
mert abban több cbd és kevesebb thc van mint sativában.
vagyis inkább ami inkább indica jellegű hatású, mert nagyon sok most már sativa indica hibrid.
Lehet vmi igazság ebben a cannabioid elméletemben?
mert a tudomány állása szerint csak lelkit okoz de ez sok ember szerit nem igaz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Viki91
Sceletium tortuosum
Úgy tartják, hogy más pszichoaktív növények, mint a kannabisz hatásának fokozására is alkalmas.
Ez lesz az |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintetek a sima rossz minőségű füvet mivel ütik fel milyen anyagokkal ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem baj fiatal vagy még , majd okosodsz fiatalon mindenki csinál butaságokat , |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Viki91
Már nagyon sajnálom hogy az első tudat módosult élményem ezektől a valamiktől volt :( lehettem volna okossab... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ebben teljesen igazad van, de ilyen van(még ha nem is kell szeretni)... és nem túl megerőltető feliratkozni
sajnos mivel -tudtommal- a kenderrel és más tudatmódosítokkal végzett kutatások kb.70%-a a NIDA pénzén megy, akik köztudottan nem szeretnek pénzt adni semmire ami a pozitív hatásokat bizonyítaná, nehéz pontos képet alkotni és nyújtani az embereknek róla/róluk
-bár én sem tartom világmegváltó csodaszernek- valjuk be, tény, hogy rendkívül hasznos növény, és nonszensz hogy az ipari oldala is alig van kihasználva, mert macerás rá engedélyt szerezni
a gyógyászati oldalt azt hiszem itt senkinek nem kell bemutatnom, egyébként zavar is hogy mindig csak a rákkal rukkolnak elő amikor egyre inkább kezd kiderülni mennyire fontos az endokannabinoid-rendszer az immunműködésben és egyéb alapvető létfolyamatokban és ezáltal mennyire fontos a karbantartása illetve hogy legyen gyógyszer ami hat rá(pl. gyógyszerrezistens-epilepsziák kezelésénél), de ha már rák, a közhiedelemmel ellentétben nem csak a kemoterápia mellé jó mint fájdalom- és hányingercsillapító ;)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0032740/
ez egy kb. 90 komoly kutatáson alapuló összefoglaló, amiből most idő és hely hiányában csak egyetlen mondatot emelnék ki, de mindenkinek ajánlom az elolvasását:
"Cannabinoids may cause antitumor effects by various mechanisms, including induction of cell death, inhibition of cell growth, and inhibition of tumor angiogenesis invasion and metastasis."
magyarul:
A kannabinoidok különböző mechanizmusokon keresztül fejhetik ki tumorellenes hatásukat, beleértve a sejthalál indukciója, a sejtek növekedésének gátlása, az angiogenezis-invázió és a tumor metasztázisának gátlása.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jó dolog az Avaaz, és fontos az orvosi kannabisz is, de nem ilyen bugyuta "tipikus füves" módon kellene lobbizni érte ("minden rákot gyógyító csodaszer, csak összeesküvés miatt eltitkolják")... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | herkules72
"bio" füvezést szerintem ne csináld mindegyik mással van felütve és senkinek fogalma sincs hogy mivel még akik csinálják ők se tudják mit raknak hozzá ,de ha tudnák is az se jelentene ne semmit mert ezek az anyagok embereken nem lettek tesztelve soha.
több ismerősöm aki sima füvet szív ugyan úgy rosszul lett a biotol.
sima fűnél meg arra kell figyelni hogy mire tanulszrá közbe valaki a bepunyadásra áll rá valaki meg a röhögésre valaki meg a parázásra ,kinek mi rögződik be hogy véletlenül is elkerüld azt a berögződsét hogy be parázz a sima fűtől ,olyan társaságba csináld akik tapasztaltak-e téren és bírod őket jól érzed magad velük és megbízol bennük, ha sehogy se bírsz meg nyugodni megihatsz egy sört de csak egyet ,és attól teljesen ellazulsz ,és erre a nyugodt hangulatra szívsz rá már kisebb az esélye parának,tudod ha rossz kedved van fűtöl csak rosszabb lesz ugyan e igaz a parára meg a röhögésre is
ha már füvezni akarsz maradj a hagyományosnál ilyen biokat hanyagold szerintem |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy ismerösöm számolt be olyan jelenségröl, hogy úgy érzi szétt van esve. Naponta szív, és az utóbbi pár napban kezdte ezt érezni. Ha be van tépve akkor is telljesen máshogy viselkedik, mint ahogy eddig szokott. Minden félét beszél össze-vissza, nagyon furcsa gondolatai vannak. Alapból is kicsit furcsa a srác, de az utóbbi pár napban nagyon furcsa lett. Szerintetek abba kellene hagynia a füvezést, vagy mi lehet ez nála? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | + sokat számít jó a szet+szetting, tehát a saját állapotod és hozzáállásod, a hely, a társaság, a betépés alatti elfoglaltságok; ha nincs para a szülöktöl/szomszédoktól/kékektöl és van mivel foglalkozni, akkor a rossz érzések nem fog tudni elöjönni (vagy ha mégis, akkor a jó társaság nem enged ráforogni a negatív gondolatokra, és fél perc múlva már simán röhögni fogsz). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | herkules72:
A "bio herbal" füveknél sohasem lehet pontosan tudni, hogy mennyi szintetikus kannabinoiddal vannak bespriccelve. Ezért a tapasztalt tünetek és mellékhatások (pl. pánikzavar) esélyesen a masszív túladagolás következményei. Persze, ilyeneket a hagyományos fü is kiválthat, de ott nem érhet akkora meglepetés - aki szívott már jó, erös füvet, az onnantól már tudja, hogy kb. mire számíthat. Az eredeti füveknél a kannabinoidok aránya is meghatározza a hatásokat: a "vidámító" sativa fajokban több a THC, a "sztondulós" indica fajokban több a CBD. A pánikrohamok az arra hajlamosaknál/érzékenyeknél más behatásokra is elöjöhetnek, a kannabinoid-túladagolástól pláne, de a "sima" fütöl is, csak ott normál adagolásnál kevésbé esélyes. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Segítségeteket szeretném kérni.
14 éves fejel beleszaladtam egy kis (bio herbal) füves időszakba.
Elég tapasztalatlan voltam és még nem nagyon tudtam mi lesz.
Az első jó pár tépésnél (20-25 ) lehetett.A parák kezdtek erősödni és józanul is fojtatódtak azt hitem hogy meg fogok őrülni pánikrohamaim voltak így visszagondolva elég hülye voltam hogy tovább szívtam azt a vegyszeres valamit... Késsőb már nem bírtam és leálltam most már lassan egy éve nem szívtam. Nagyon agreszív tripek jöttek elő és nehezen kontrolálhatóak de úgy ahogy megbírkóztam velül.
Én amire kíváncsi vagyok az az hogy érdemes lenne e nekem a eredeti füvet kipróbálnom vagy sem?valaki ösze tudná hasonlítani a kétt fűvet. Úgy halottam teljesen más sokkal nyugodtaban viselkedik az emberben :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, én is így gondolom, de érdekel mások véleménye is. Azért merült fel bennem a kérdés, mert pipatisztítás közben rengeteg gyantas fekete zacc jött ki, és elég aggasztóan nézett ki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a képlet egyszerű.
Ha cigiből szívod, akkor ugye ott a dohány, míg ha pipából ugyanannyit, akkor nincs, tehát annyival kevesebb füst.
Hozzávéve, hogy pipába kevesebb kell ugyanahoz a hatáshoz, mindenképp a pipa nyer.
Mármint ugye, hogy az a kevésbé ártalmas.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
szerintetek melyik fűfogyasztási mód károsabb, cigiben vagy pipában tisztán? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv! Még új vagyok a fórumon. Örülök, hogy máris segíthetek.
UmbraSmith
Sejtem miről beszélsz. Tuti a fűtől van.
Vagy ha ez neked más, a fűtől is van hasonló.
Nekem is volt egy ideig, egy haveromnak meg rendszeres.
Ő már 10 éve egész nap szív, de csak keveseket.
Már 30 fele járunk mindketten. Én is lassan 10 éve minden este használom. 20 évesen volt egy fél éves időszakom, hogy reggel is szívtam, de akkor még nem jött elő.
Múlt télen elkezdtem ismét reggel is szívni meló előtt, mert délre jártam dolgozni. Pár hét után elkezdődött. Egyből leesett, hogy erről beszélhetett a haverom. Egyszer úgy megszédült, hogy le kellett ülnie.Mindig délután jelentkezett, amikor már a reggeli ciginek az utóhatása is elmúlt. Pár pillanatra, mintha lezsibbadna az agyam, és nehéz közben figyelnem a külvilágra. De szerencsére nem vették észre. Hamarosan már minden nap és naponta többször történt ilyen kisebb nagyobb rövidebb hosszabb "megborulás". De amint ismét csak esténként szívtam,- mindegy milyen sokat-, elmúlt.
Ettem rendesen, de szerintem a reggeli füvezés -hiába kevés-
idővel megbolygatja a vércukorháztartást.
Elvégre leviszi a cukrot. |
| | | | |
|
