 |
Legfrissebb hozzászólások (333 - 352)
(Témakör: Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje)
 | |  | | | | |  | |  | | | Már miért a politikusokat kellene felvilágosítani?
Ők ugyanúgy szarnának rá -még ha tisztában is lennének a "valósággal"-, szavaznának ellene.
Egy már betört és -ebbe a kérdéskörben- elbutított társadalmat ki kell szolgálni. És ezt most nem csak magyar viszonylatban értem.
Mennyire lenne sikeres egy a drogokat rehabilitálni kívánó politikus?
Fordítva, ha 10 millió magyar egy emberként menne utcára a zöld legalizálásáért, mennyi "tudatlan" politikus vagy milyen európai lobbi és erő tudná azt megállítani?
Alapvetően a politikusok mi vagyunk!
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | cli_hlt:
"Vajon a fenti viccet megkomolyítva tényleg hozzájuk kellene eljutni, vagy inkább a szavazókat kellene képbe hozni?"
Természetesen a politikusokat kellene képbe hozni, hiszen átlagban ugyanolyan tájékozatlanok, mint a szavazóik, viszont nagyságrendekkel kevesebb van belölük!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " Inkább konkrét szervezödésekre, ellenötletekre, szakmai lobbizásra, tények terjesztésére stb. lenne szükség!"
Tartsunk "kábítószeres felvilágosító előadást" politikusoknak?
Nagyon az elején kellene kezdeni.
A megnyilatkozásokból tényleg azt lehet sejteni, hogy ezek az emberek tényleg nagyon-nagyon nincsenek képben.
Mit lehet ez ellen tenni?
Vajon a fenti viccet megkomolyítva tényleg hozzájuk kellene eljutni, vagy inkább a szavazókat kellene képbe hozni?
Nem tudom eldönteni, melyik a nehezebb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | + "Amikor 1998-ban az ENSZ politikai nyilatkozata 10 éven belül a kábítószerek termelésének, kereskedelmének és fogyasztásának megszüntetését vagy jelentős csökkentését vizionálta, még csak 2 millió ember fogyasztott kokaint Európában. 10 évvel később ez a szám több mint kétszeresére növekedett: 2008-ban 4,1 millióra becsülték a kokainfogyasztók számát. "
Szóval (=szóban) ennyit a drogmentes világról, az egyik legglobálisabb szereplötöl. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A tény sajnos az hogy julcsi néniékbe beleverték hogy minden ami tiltva van az rossz aki másképp gondolkozik az is rossz aki pedig ezt még nyíltan ki is jelenti az maga a sátán. Ameddig nem szakemberek döntenek a drogokról addig készíthetsz bármilyen szakmai prezentációt politikusaink lesöprik ugy h rá se néznek mivel sok julcsinéni szavazatot veszítenének.
Szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nyugi! Szokjatok hozzá, hogy van egy ilyen kategória, a "politikus-beszéd", aminek sem valóságtartalma, sem jelentösége nincs. Az egyetlen célja "jól-odamondani", "majd-jól-megmutatni" - gyakorlatilag ez csupán kardcsörtetés és ígérgetés. Tök mindegy, hogy a droghasználat, a munkanélküliség, a drogbünözés vagy egyéb jelenségek "teljes beszüntetéséröl" szól-e a duma, nincsenek mögötte konkrét tettek (ahhoz agy is kéne, nem csak pofa). Viszont a véleményformálás szempontjából persze veszélyes ez a demagógia, mert a pistabácsik és julcsinénik azt hiszik, hogy a politikusok mindenhez értö látnokzsenik. Szerintem azzal nem megy elörébb semmi sem, ha - az idióta közmédia mellett - mi is csak a dilettáns politikusok szavait és sajtótájékoztatós bullshitjét adjuk közre és osztjuk még tovább, csodálkozva a színvonal alacsonyságán (vagy hiányán), kiröhögve, vagy anyázva. Inkább konkrét szervezödésekre, ellenötletekre, szakmai lobbizásra, tények terjesztésére stb. lenne szükség! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tehát betiltják a dohány és az alkohol forgalmazást? Dehogy mert jövedéki adó van rajta. Kérdem én, hogy miért nem lehet coffe shopokat nyitni csak a holland példát kéne alapul venni nem börtönnel fenyegetőzni pár spangli miatt. Nem hiszem el, hogy nem jöttek rá, hogy pàr megszorító álintézkedés helyett pl így is lehetne +pénzekhez jutni. Bár amennyire az átlag ember félr van infomálva egy ilyen tervezet után a fél ország tüntetne mert "minden gyerek drogos lesz".....
Bocsi ha hosszù lett de felháborítònak tartom az ilyen kijelentéseket teljesen hozzá nem értő emberektől.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ... arról nem is beszélve, hogy valószínűleg alapból egy kretén ... már bocs.
ahogy Hicks mondta, ha valaki akkora moron, hogy LSD-n nem a talajról próbál elrugaszkodni, hogy csekkolja, tud-e repülni, akkor valszeg nem is kár érte |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1578. Békka
Azt hiszem, lassan elég információ lesz ahhoz a kérdéshez, hogy "Mindez mennyibe került nekünk?" :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hehehe a képen a zoraki r1 revolver az gázpisztoly , ami engedély nélkűl tartható otthon!! csak utcán nem. ehez kellett behívni 100 tekest?? XDD
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1576. Én+te+ö=gén
SWIM saját szemével látta, hogy egy hadseregnyi TEK-es és civil ruhás (civil luxusautókkal) rohanta le az épületet.
Ehhez pedig még hozzájön a szakértelem hiánya.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amúgy a TEK bevetési küszöbe valóban ennyire alacsony lenne?
A képek és hír alapján a 4 gyanúsítottnál összesen kb. annyi készpénz illetve cucc volt, amennyit 4 átlag munkásember kb. 2-3 hónap alatt megkeres, illetve amennyit 4 "drogos életvitelü" ember kb. ugyanennyi idö alatt simán elszív/felszippant...
Összehasonlításképpen a drog-fegyver-pénz nagyságrendi témájában e cikk 3 képe:
http://usopenborders.com/2012/01/the-mexico-drug-war-bodies-for-billions/
:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1573. Én+te+ö=gén
Bocs, a forrás lemaradt, igazán így hiteles. Ellenben nagyon elszomorít, mert az enyém a baon.hu -ról való... Gondoltam valami helyi, túlbuzgó újságíró dobálózik a megnevezésekkel. De, hogy a police.hu ilyet képes kiírni...
Persze ez a cikk Marika néninek biztos nagyon jól fekszik. Micsoda sikeres elfogás! 100-an 4 ellen... :D
methamphetamiene.... :D
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | T0M1:
Hihi, ezt jól megtaláltad! Valóban, a legegyszerübb "ekiteszter" Marquis-reagenssel is kb. fél perc alatt világosan kideríthetö, hogy a kettö közül melyik NEM a cucc (MDMA=sötétlila-fekete; metamfetamin=narancssárga).
"az elvégzett gyorsteszt szerint methamphetamiene [sic!] vagy efedrin származék, így kábítószernek minősül."
Maga az efedrin nem kábítószernek minösül, "csak" prekurzornak. Az efedrin származékai közül a katin (d-norpszeudoefedrin) a pszichotróp anyagok 3. listáján (P3) szerepel, vagyis az sem minösül kábítószernek. De alapvetöen semmiféle származék nem minösülhet kábítószernek csupán azon az alapon, mert származék, hiszen a generikus szabályozás csakis a C-listás szereknél létezik, kábítószereknél nem. A nevezetten nem szabályozott efedrinszármazékokat lehet úgy venni, hogy egyben fenetilamin-, amfetamin- és metamfetaminszármazékok is, tehát bizonyos dizájnok esetében a C-lista 4. pontja alapján új pszichoaktív anyagnak minösülhetnek - de kábítószernek nem.
Itt a link a cikkhez:
http://www.police.hu/hirek-es-informaciok/legfrissebb-hireink/bunugyek/drogdilerek
et-fogtak-el |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "...megtartott házkutatáskor a rendőrök 6 gramm fehér-krémszínű kristályos anyagot találtak, amely a gyorsteszt alapján methamphetamiene vagy MDMA (ecstasy)."
Vagy??? Ez a két anyag nagyon egyszerűen megkülönböztethető tudtommal... Sárga v. fekete (marquis)
De javítsatok ki, ha tévedek.
Kérdezem én, hogy ha ilyen baromságot írnak, hogyan tesztelték a helyszínen a lefoglalt anyagot? Lakmusz papírral vagy mi? |
| | | | |
|
