 |
Legfrissebb hozzászólások (333 - 352)
(Témakör: Bemutatkozás, Help, FAQ)
 | |  | | | | |  | |  | | | scp:
Szerintem 1) kevésbé lennél félreérthetö, ha nem írnál annyit egyes szám második személyben; 2) nem a véleményed tartalma zavar, hanem a stílusod; 3) senki sem propagálja itt a kedvenc drogjait, viszont többen közreadják a fenntartható szerhasználati tapasztalataikat; 4) nem kellene itt mártírkodnod Daathos kiközösítésröl meg kitiltásról, amikor gyk. csak velem keveredtél vitába és szimplán belépési tesztre lett küldve az egyik nickneved; és 5) a dolgokat privát emailben is el lehet intézni, kevésbé publikus és teátrális módon. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | A másik baj ott van, hogy amit valaki egy internetes fórumon produkál, az nem feltétlen esik egybe azzal, amit abból valaki más kiolvas. És hogy miért mást olvas ki valaki folyton a szavaimból, azt eddig nem sikerült megfejtenem. Erre a reakcióm nyilván az, hogy megvédem magam, de valami oknál fogva az mindig ki van moderálva, azzal az indokkal hogy "személyeskedés". Persze az oldal szerkesztõje kénye-kedve szerint nyugodtan elküldhet a francba, azt senki se moderálja ki. Tehát így még meg se tudom védeni magam.
De ha többet nem írok ide, akkor nem fognak ezek a személyek félreérteni, és én se b....m fel magam rajta, ennyi. Így mindenki nyugodtan népszerûsítheti a kedvenc drogját, nem fogok többé szólni hogy "de ne vidd túlzásba".
Különben is, minek tépem itt a számat segítő szándékkal, majd mindenki tanul a saját kárán, ha akar... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scp megmondom neked őszintén, hogy nem olvastam el a mostani beírásaidat végig, mint ahogy a többiekét sem
Egyiket sem esett jól olvasni, de abban 100%-ig biztos vagyok, hogy amit érzel az nem ellened, mint ember irányul, hanem a személyiséged egy része ellen.
Csak tudod van az a mondás: a stílus maga az ember.
A baj csak ott van, hogy egy internetes fórumon produkált stílus messze nem fedi le az ember tényleges stílusát.
"Ne vedd magadra azt, ami nem a tiéd. - szólt Isten a fiúnak és magára vette a súlyos feketeólom láncjátékot" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És most kábé úgy érzem magam, mint a "drogos", akit a még "drogos közösség" is kirekesztett, mert megtapasztaltam a dolgokat többféle szempontból, és kötelességemnek éreztem figyelmeztetni másokat a lehetséges veszélyekrõl, hogy ne mindenkinek a saját kárán kelljen tanulni.
Mi erre a válasz? "Menj a francba", "nagy ívben leszarom a véleményed", a szavaimat rendszeresen kiforgatják, folyamatosan ki vagyok moderálva. De hát mit ártottam én?! Nem bírom felfogni....
/me búsan elkullog... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És egyszerûen nem bírom felfogni, hogy miért van, hogy azzal hogy le mertem írni hogy ha valaki túlzásba viszi a drogfogyasztást, annak igenis lehetnek negatív következményei, onnantól valaki szemében én lettem a közellenség, vagy mittudoménmi, nem is értem. Elég toleráns vagyok másokkal, elfogadom hogy másoknak más tapasztalatai vannak, más a véleményük, nem értem hogy akkor más miért nem tolerálja azt, hogy ilyen tapasztalatim IS vannak, miért keres bennem folyamatosan ellenségképet, annak ellenére hogy szerintem egy oldalon állunk ebben a "háborúban", ha lehet így fogalmazni, hiszen legalizációpárti vagyok, ahogy már többször elmondtam. Abszolút igazság nincs, csak egyéni igazságok.
De ebbõl végleg elegem van. Úgy döntöttem, nem írok ide többet, nyugodtan propagálja mindenki a kedvenc drogját kénye-kedve szerint, én nem veszem el az örömét. Viszlát Daath. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Személyeskedés:
"Érvelési hiba; a szónok nem ellenfel gondolataival, állításával vitázik, hanem személyét minosíti, bírálja. Döntését az befolyásolja, hogy vitapartnerét, ellenfelét rokonszenvesnek vagy ellenszenvesnek ítéli-e."
Forrás: Retorikai-stilisztikai lexikon (http://href.hu/x/a6ze)
Egyik kimoderált hozzászólásomban sem minõsítettem, bíráltam a szerkesztõ személyét, azok mégis törölve lettek.
Ennyit errõl, meg a Daath-ról... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mindent láttam,mindent olvastam,és tudom hogy személyeskedsz!
Ne is tagadd,ott van kiemelve pirossal.
Gyalázat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bocsi hogy belebrekkegek , de Scp inkább emaileznél inkább???
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Honnan tudod, hogy mit írtam? Csupán felhívtam a szerkesztõ figyelmét arra, hogy félreértelmezte a szavaimat, és megkértem, hogy ettõl tartózkodjon a jövõben.
Ez az õ megítélése szerint személyeskedés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen-igen,ez így teljesen érthető,bár kissé rövid hozzászólás, igaz
tömör- velős.Köszönjük! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scp:
Ez így érthetö, hogy a korábbi rossz tapasztalataid indokolják az aggályaidat. De azért vedd figyelembe, hogy most 2009-ben már nem az NDK-típusú besúgórendszer van, hanem egy alkotmányos jogállam (vagy legalábbis afelé tendálás). Persze, a törvényeket akár szigoríthatják is, de mindenkinek többféle lehetösége van aktívkodni és/vagy lobbizni, hogy ne így történjen. A negatív jövöalternatívákba belegondolás és belegondoltatás pont ezt az aktivizmust csökkenti a fiktív félelmek generálása által, így válva önbeteljesítö jóslattá. Ez is egyfajta tömegmanipuláció, amit minimum nem kellene továbbadni, de leginkább pont hogy ellensúlyozni kellene közös aktivitással egy pozitívabb jövöképet szem elött tartva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scp: Ha jól van megcsinálva az oldal, ha nem bonyolódik a szerver felelőtlen logolgatásba, akkor visszamenőleg lehetetlenség kideríteni, hogy melyik nick-hez milyen ip tartozik.
Ha azt veszed észre, hogy megváltozott a szabályozás, és a hozzászólásaid alapján elítélhetnének, és ehhez titkosszolgálati módszerekkel szerzett bizonyítékok is megfelelőek lennének, na akkor elkezdhetsz félni, és ne írj ide többet (vagy ha igen, használj TOR-t).
Ez viszont nem fog bekövetkezni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nézd, nekem már eddig is elég megaláztatást kellett elviselnem az életben csupán az miatt az egyetlen dolog miatt, hogy tiltott tudatmódosító szereket fogyasztok. Érthetõ ha nem vágyom többet ilyesmire, vagy arra hogy bárki is "nyomon kövessen", "vizsgálja az ellenem való fellépés lehetõségeit". Én aggályosnak tartom azt, hogy felmerül ilyesmi akárcsak terv szintjén is, ahogyan te is, csak te más szempontból tartod aggályosnak, ennyi a különbség. A kommunizmus nem volt olyan régen, ahol mindenféle emberekrõl gyûjtöttek mindenféle információkat.
Tehát itt és most leszögezem neked: ez az én személyes, külön bejáratú kis aggályom, nem vetítem ki másra, nem paráztatok másokat, csak leírtam hogy kiváncsi vagyok, másokban is felmerül-e ilyesmi. Ennyi. Nem kell mindig mindenbe belekötni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scp:
Vedd már észre a különbséget: én egy olyan példát írtam be, ami nem a saját droghasználat szubjektívan pozitív élményeiröl szól, hanem a drogok felhasználásának objektívan pozitív kimenetelü tényeiröl (=gyógyászat). Ez utóbbi ellen bármiféle fellépés teljesen abszurd. Nem az aggályomnak adtam hangot, mivel ez a teljességében törvény- és alkotmányellenes, bizonytalan és kivitelezhetetlen, besuttyantott "ötlet" a legkisebb aggályra sem ad alapot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akkor leírom világosan: nem paráztatok senkit, csupán leírtam az aggályaimat. Mint ahogyan Te is. Mi ezzel a probléma? Mindketten hangot adtunk nemtetszésünknek valamivel kapcsolatban, és nem értem hogy miért támadsz ezért, mivel te is hangot adtál UGYANANNAK az aggályodnak. Szóval ezt végképp nem értem...
Ha te írod le, nem probléma, de ha én írom le akkor az "paráztatás"? Mi ebben a logika? Nem gondolod, hogy kettõs mércével méred a dolgokat? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scp:
Szerintem meg nem hagylak :D
"Ebbõl számomra az jön le, hogy ez a félelem benned is megvan"
Nem. A félelem BENNED van, és ezt próbálod meg RÁM (is) vetíteni - ezért jön le SZÁMODRA ez.
A drogstratégia-oldalon feltett kérdés egy hipotetikus példa volt, aminek célja rávilágítani a helyzet abszurditására. Már csak azért is hipotetikus, mivel nekem nincs is blogom... De felhozhattam volna példának Erdös Pál matematikus amfetaminhasználatát is.
Amúgy pedig most már elmondhatom nyilvánosan azt is, hogy az új drogstratégia-tervezetet a Daath már több hónappal ezelött véleményezte az illetékes szervek által összehívott egyik megbeszélés során, a fogyasztói oldalt képviselve. Ez a 2 db kétes honlap-dolog csak szeptember 15-én lett belesuttyantva a stratégiába. |
| | | | |
|
