 |
Legfrissebb hozzászólások (44836 - 44855)
 | |  | | | | |  | |  | | | A kérdés arra vonatkozik mikor azt olvasod, hogy mindenki Isten vagyis,hogy minden egy és te is Isten vagy
Az ilyen filozófia mayavad nagyon elterjedt sajnos.
A személyes vagy személytelen filozófiával kapcsolatban szintén a védikus írásokhoz fordulnék
.
Az Abszolút Igazság három fokon valósítható meg: (1) Brahmanként, a személytelen, mindent átható szellemként, (2) Paramátmaként, a Legfelsõbb minden élõlény szívében helyhez kötött formájaként és (3) Bhagavánként, az Istenség Legfelsõbb Személyiségeként. ASrimad-Bhágavatam (1.2.11) az Abszolút Igazság e felfogását a következõképpen magyarázza:
vadanti tat tattva-vidas tattvam yaj jñánam advayam
brahmeti paramátmeti bhagaván iti sabdyate
Az Abszolút Igazságot annak ismerõje három szinten valósítja meg. Valamennyi azonos egymással, és Brahmannak, Paramátmának, valamint Bhagavánnak nevezik õket.
Ezt a három isteni aspektust a Nap példájának segítségével lehet megmagyarázni. A Napnak szintén három arculata van: a napfény, a Nap felszíne és maga a Nap bolygó. Aki csupán a napfényt tanulmányozza, az a kezdeti szinten áll, míg aki megérti a Nap felszínét, már sokkal fejlettebb, s az, aki képes bejutni a Nap bolygó belsejébe, valamennyiük közül a legjobb. Az átlagemberek, akik megelégszenek egyedül a napfény tanulmányozásával annak egyetemes kiterjedésével és személytelen természetének ragyogó sugárzásával , azokhoz hasonlíthatók, akik az Abszolút Igazságnak csak a Brahman arculatát képesek megvalósítani. Az ennél továbblépõ tanuló megismerheti a Nap felszínét, amit az Abszolút Igazság Paramátmá arculatának felismeréséhez hasonlíthatunk, azt a tanítványt pedig, aki a Nap szívébe hatol, azokhoz hasonlíthatjuk, akik a Legfelsõbb Abszolút Igazság személyes vonásait valósították meg. Ezért az Abszolút Igazság Bhagaván arculatát megvalósító transzcendentalisták a legkiválóbbak, annak ellenére, hogy az Abszolút Igazságot tanulmányozók mind ugyanazt a témát vizsgálják. A napfényt, a Nap felszínét és a bolygó belsõ jelenségeit nem lehet egymástól elválasztani, de a három különbözõ fokot tanulmányozók mégis eltérõ kategóriába tartoznak.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | egyik ismerősnek most volt a szülinapja, mérgelődött, h nem kapott semmit aminek igazán örülne -magyarán, h senki nem feccölt túl sok enerdzsit egy meglepibe- meg, h nem jött össze úgy, ahogy gondolta... stb. azzal vigasztaltam, h örüljön, h nem innen választottak neki:
http://nobeliefs.com/gifts.htm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nos, függetlenül attól, hogy magasra szállsz az LSD-tõl, végül eljutsz a csúcsra, ahonnan már csak lefelé jöhetsz. Mint amikor egy rakétával az ûrben utazol. Az ûrhajód nagyon messzire eltávolodhat a földtõl, többezer mérföldre is, hosszú napokon keresztül, de nem folytathatja útját a végtelenségig. Végül le kell szállnia. Az LSD-vel azt tapasztalható, hogy felmegyünk, de mindig újra le kell jönnünk. Ez nem lelki tudat. Amikor valóban eléred a lelki tudatot, akkor fenn maradsz. Mivel lelki szférába mész, nem kell többé lejönnöd. Örökké fönnmaradhatsz.
Sokan fordultak pl, a kirtanhoz az lsd után /részlet egy könyvből/ :
Allen Ginsberg az Avalonban ötezer hippinek ajánlotta a kora reggeli kirtanákat a templomban, amely mondta nagy szolgálatot tesz azok számára, akik LSD-utazásból jönnek és rögzíteni akarják tudatukat, hogy visszatérjenek. Reggelente néha maga Allen is beugrott ismerõseivel, akikkel egész éjszaka fenn volt, ám elõfordult, hogy a visszatérõk irányíthatatlanná vált gépeiken az éjszaka közepén, kényszerleszállással repültek be.
Az utolsó mondat miatt másoltam be
. irányíthatatlanná vált gép
Egy másik részlet:
és az elõadás után az egyik millbrooki vezér a kábítószerekrõl kérdezett. Prabhupáda azt válaszolta, hogy a kábítószerek nem szükségesek a lelki élethez, nem hoznak létre lelki tudatot, és a kábítószer okozta vallásos látomások csak hallucinációk. Isten megértése nem olyan könnyû, hogy bárki eljuthatna odáig csupán azzal, hogy beszed néhány tablettát vagy füvet szív..
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re: "Vannak olyan filozófiák amik azt vallják, hogy a Legfelsőbb Igazság személytelen vagy, hogy mindenki a Legfelsőbb de akkor arra is válaszolniuk kellene, hogy miként felejti el Isten, hogy ki Ő és hogyan került az illúzió hatása alá."
Ez tiszta sor: ha a a legfelsőbb igazság személytelen, akkor nincs Isten, akinek a felejtéséről vagy illúzió alá kerüléséről számot kéne adni, így ez a kérdés fel sem merül.
Ami viszont felmerül (legalábbis számomra felmerült): ha nincs személyes Isten, akkor honnan származik a világban tapasztalt rend? Én ezt csak úgy tudom megérteni, hogy a világ valamiképpen az Isten kivetülése, az ő tulajdonságainak a megnyilvánulása, és ezért rendezett. A semmiből (káoszból) spontán előálló rend gondolata számomra felfoghatatlan.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Melyik virágföld működött, és mi lehet a különbség a nem működő és e között?
Ha a lekaparást kérdezed szoktak ilyet csinálni dunkolás előtt, overlaynél, vagy ha elfertőződik a takarás (pl pókhálós penésszel) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát igen Isten minden lélekre igényt tart. Nem beszélhetünk olyanról,hogy emberi vagy állati lélek. Van emberi test és van állati test is és mindegyikbe ideiglenes lakó egy élőlény akit most léleknek nevezünk. Ez a lélek szünet nélkül váltogatja a testeket.
Nagy igazság, hogy Ő mindennek az alfája és omegája íme idézetek a Bhagavad gitából / ami olyan sokszor került említésre az utóbbi hozzászólásokban/
Óh, gazdagság meghódítója, nincs igazság, ami magasabb rendû lenne Nálam! Minden Rajtam nyugszik, mint gyöngysor a fonálon.
/Bg 7.7/
Tudd meg, hogy minden teremtett lény úgy nyugszik Bennem, miként a mindenhol fújó erõs szél nyugszik állandóan az ûrben.
/Bg 9.6/
Én vagyok az eredete a lelki és az anyagi világnak, minden Belõlem árad. A bölcsek, akik tudva tudják ezt, odaadóan szolgálnak és teljes szívbõl imádnak Engem.
/Bg 10.8/
Továbbá olvashatunk arról is, hogy bár Istenből árad ki minden Ő mégis megőrzi személyes aspektusát.
Találhatunk olyan szövegeket /pl. Sri Isopanisad/ amik felfedik,hogy bár a Legfelsőbb a forrása mindennek, mégis mint személy mindenen kívül állóként is létezik.
Vannak olyan filozófiák amik azt vallják, hogy a Legfelsőbb Igazság személytelen vagy, hogy mindenki a Legfelsőbb de akkor arra is válaszolniuk kellene, hogy miként felejti el Isten, hogy ki Ő és hogyan került az illúzió hatása alá.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Egy pillanatnyi ösztönszerű felismerés felérhet egy élet tapasztalatával".
Oliver Wendell Holmes
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tester!
megvan, hogy mi volt a gond.
az első doboz kétharmnadára még volt elég földem, utána kimentem a virágboltba és m,egvettem azt az egy fajtát amit tartottak (Blumenland Prémium). barátnőm juttatta eszembe, hogy amikor először belenéztem hogy kiborultam hogy ennyi pénzért milyen egy fost kapok.
a korábbi virágfölddel működött, ez csődöt mondott.
sajnos hétvégén már nincsen rá időm, de jövő hét elején kezelésbe veszem a dolgot, elvégre is tízliter micélium menne kárba. hétfőn lekaparás, kikaparás, bekaparás.
ilyet csinált már valaki előttem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Top-quality standard intermediates for the pharmaceutical industry:
http://www.basf.de/en/pharma/inside/2006-09/convention.htm?id=V00-q4Ea7EDHRbw228d
ezt is súgták..
itt egy IG ott egy IG.
egyébként igazán nem mondhatjátok h a r..adt big farma nem enged semmit meg..(xyrem)
azelőtt csak ipari dolgokhoz árulták a gbl t .mostpedig valamilyen csoda folytán lehetővé tették a nagyközönség számára kiskiszerelésben is.
szoval sztem tök rendesek...amugy is kell a pénz..
egyébként a probléma továbbra is az h egy a nicergolint érintő probémára ő a xyremet ha kapná és lenne a tb ben pénz ami nincs :)
akkor éjszaka két dózisban kellene bevennie.két nagy dózisban.amitől egyből elalszik.és mire eljön a reggel a gátló hatás kimegy, és felszabadulnak a hormonok.itt a lényeg.ekkor stimulál.
mig ti cseppentgetni akartok.nem tudni mennyit.ébren szeretnétek megélni a gátló idöszakot is.és akár ujra cseppentetek.akár akár :)
magyarul összevissza adagolás történik , egy kis sörrel ki tudja, meg ki tudja még mivel..
az egyik gyógyszer, a másik egy egyértelmű utcai szerhasználati rítus.szerintem ez elkerüli a figyelmetek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hy! nekem olyan kérdésem lenne hogy ha a zöldséget pár napra valami tömény piába áztatnám akkor kioldódna belőle a thc? ez járható út? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "A boldogság csak akkor valódi, ha megosztjuk valakivel." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem véletlenül tetszik valakinek Ken Wong
A szellemi mélység, álomszerű életszerűen. Valahonnan a kínai mélyrétegből táplálkozik, ami nekünk nemigen van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az új Yum Yum Tree album Ozricéktól nagyon ütős lett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A tett halála az okoskodás." Madách Imre
Feljöttem a fórumra és ezt látom, azt hiszem ez magáért beszél.
A szolgálat valódi énünk természete, tehát ez lelki szolgálat, nem fizikai. Hogy mi a külömbség?
Tegyük fel van két akvárium. Az egyik a relativ világ, a másik az abszolút. Jelenleg a relatívban cselekszünk. Itt játszuk az Isten szerepet. Megteremtjük magunknak a kavicsokat, növényeket, fiú halat meg lány halat, rákokat, csigákat és élvezettel kóstolgatjuk a külömböző nézőpontokat. Egyszer a fiú hal testébe születünk, máskor meg lány halnak vagy csigának. Az idő miatt, folyton születnek és elhalnak ezek az általunk teremtett testek.
A másik akvárium az abszolút, itt nem telik az anyagi értelemben vett idő. Ebben is van hal meg csiga, de ezek se nem születnek se nem halnak, csak egyszerűen vannak. Mivel ez anyagi testből nem megérthető, Don Juan a megismerhetetlennek nevezi. A lélek mindig itt van, és ennek az örök létnek a forrását szolgája. Aztán úgy gondolja, hogy függetlenül is csinálhat valamit, és elkezd Istent játszani a másik akváriumban.
Valójában a formák csak az abszolútban vannak jelen. Itt csak egy rezgést kap az agy a szemünkből, és ennek a hatására emlékszünk egy bizonyos formára, úgy ahogy azt a szüleink megtanították kiskorunkban. Ezekbe a rezgésekbe avatkoznak bele a halucinogének.
A lényeg, hogy ebben a relatív akváriumban:
"isa pur es hommuv vogymuk" :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha keserű az nem baj, sőt lehet nagyon jó jel is.
Persze, ha ilyen atom intenzív íze van az gyanús. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kitartásMC:
ha túl olcsó az nem jó jel, szabadulni akar tőle.
ha túl keserű az se jó, mert nem lenne szabad hogy erős íze legyen, max a tintának.
A minta nem jelent semmit lehet pixeles nyomású finom vagy igényesen csomagolt kaki, vagy fordítva, vagy mindkettő. namind1
Kérdeztem gént, hogy a marquis reagens használható erre a célra is, mert színreakciót ad.
Azt mondta akkor hogy inkább emberi szinten próbáljak megbizonyosodni az papír megbízhatóságáról.
Mi van ha úgy már nem lehet, csak ott és akkor van rá mód?
|
| | | | |
|
