 |
Legfrissebb hozzászólások (70031 - 70040)
 | |  | | | | |  | |  | | | Cucen: nem ad le sok hőt, de kerád se lesz(csak elhanyagolhatóan kevés)!
Próbáltam. Felejtsd el. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | (nem tudom, h papucs-e a gén, mivel nem ismerem annyira.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | huu ez az oldal nekem tul bonyolult, tud valaki egy alternativát mondani esetleg? ha belföldön van az se baj:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Találtam egy oldalt ahonnan lehet rendelni, de az holland és onnan lehet rendelni minden egyéb érdekes dolgot (salvia,ayahuasca hozzávalók stb) szóval nemtudom ,hogy a vermikulittal nem fognak kötekedni a határon? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a Crash jutott az eszembe, ahol a nőci nem tudja megbocsátani, hogy nem ugrott a rendőr torkának a buddhi férjeuri 8) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | na, mindenki fasz
a gén meg papucs
haladunk 8D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | naja.
de onnantól kezdve, hogy ex-hippik (akik attól még hippik ám valahol) beépültek a társadalmat irányító, folyamatkezelő szervezetekbe, hálózatokat hoztak létre stb. már csak nagyon szűklátókörű értelmezéssel lehet őket marginális csoportnak nevezni. lehet, persze, hogy valaki rendszeresen egy adott rétegben lavíroz, amiben -általa megítélve legalábbis- nincsenek átjárók egy másik csoportba, így -habár igazából az a tény, hogy ez az alany van egy marginális csoprtban, de mivel nem lát mást- egy másik, esetenként jóval népesebb csoportot nevez marginálisnak.
vagy: némileg fasisztoid elképzelései vannak, és a szocreál jellegű viselkedési normákat tekinti mindenki számára kötelező attitűdnek.
akik meg az angyalokban hisznek és ezt hirdetik nem tesznek nagyobb kárt -sőt- mint azok, akik a falanszter-modellt tekintik követendőnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "ha igazad van, akkor ocsmánykodások nélkül írj vitára invitáló választ." igen nehéz ezt úgy megtenni, ha a partner nemhogy partnernek nem kezel, de még meg sem hallja amit írok, tehát a hozzászólást még hozzászólásnak sem kezeli.
de az indulatok későbbi elszabadulása elleni érdekből ezennel visszavonulok, nincs kedvem sárdobálni, és látom hogy ez lenne belőle.
tévedtem a vitát illetően, sorry. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mégis van 5 percem, szóval:
meta 167-es hozzászólása, nincs is kedvem másolni, mert az egészre reagálnék.
Meta: tök igazad van. tényleg. Ez is egy bevett álláspont, és tényleg igazad van. De ennek ellenére és ezek után én ezt emeltem ki:
a hippimozgalom mint olyan ráült egy szörfdeszkára, amivel a kor hullámait lovagolta meg. ha ők nem lettek volna, lettek volna mások, persze ez is kamuzás, itt megint igazad van. én csak annyit próbáltam utalni, ami manson esetére is igaz, hogy nem kell és nem is lehet őket túlmisztifikálni, túldimenzionálni. nem ők hozták el a szabadság fényét a romlott nyugati kultúrának, hogy patetikus legyek.
a következő bejegyzésre pedig: nem akarok nyalni feltűnően, de megint egyetértünk...
Bard pedig a "make love not war" megmagyarázásával ismét egyetértésre sarkall, és ezzel arra jutottam, hogy megjegyezzem: nekem alapvetően a téveszmékkel van a bajom, és a szélsőséges érdekképviselettel. a make love not war a felelősségteljes és egyéni szabadságjogokra épülő tabumentes életvitelt jelenti, nem pedig a mindenki baszik mindenkivelt, és nem is a liquidcrystalvision nevű propagandafilmben elhangzott "boldog törzsi otthonokat akarunk" szintű ökörségekről szól.
én elsődlegesen egyébként a szocialista álláspontot kiegészítve értelmezem őket, és hozzábiggyeszteném még az "ingyenélő"-t is.
bár megint jelzem: mindenki azt csinál amit akar, és úgy tüntet ahogy akar. De az angyallátó ezoterikus demonstrációkon résztvevő csajokat had ne kezeljük már úgy, mint a titkos tudás hordozóit. ez igaz a hippikre is... marginális csoport, marginális véleményekkel, megvalósíthatatlan szélsőséges álláspontokkal, többnyire idealista hozzáállással. és még csak nem is a normakövetés hiányával van a bajom. |
| | | | |
|
