 |
Legfrissebb hozzászólások (75876 - 75895)
 | |  | | | | |  | |  | | | | cyberfuker85: van valami hír a spórád felől? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Nem értem én...ahogy itt olvasgatom egy-két termesztésre elszánt személy topicba irkált szövegét nem értem ,hogy minek ennyire komolyan venni ezt a dolgot...ilyen meg olyan fény ...stb..Pl a fény: úgyis látszik a növényen ,hogy jól érzi e magát ,vagy nem..ha túl sok a meleg \ fény elkezd a levelek széle száradni ...akkor lejjebbveszi az ember a fényt v cserél lámpát..nyúlik a növény--kevés a fény.....kókad a növény sok meleg, kevés viz...sárgul a levél sok a viz..stb stb...tehát az ember ugyis látja a növényén h mi a baj , elég ránézni a levelekre és nagyjából láthatja mindenki h jól van e tartva vagy nincs...ezután már nincs más dolgunk mint periodusonként a fényt lecsökkenteni 12óra alá és virágzásra birni a növényt...a virágzáskori időben nátriumban szegény amugy meg nátriumban gazdag tápoldattal segiteni a fejlődését....na peace
ui: A vadonban is megnől a cannabis elég szépen még sincs neki külön lámpa meg minden szar.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát azért ajánlom figyelmedbe http://www.kender.lap.hu és azon belül van egy olyan rész ,hogy termesztés....na ott van magyar és angol linkek tömkelege..érdemes végignézegetni.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most szerintek de erre pls válaszoljatok is :)!
hogy hps(nátrium lámpával)
végig fel lehet nevelni a növénykét?!
ha nem akkor valamit irjatok rá:)
köszönöm előre is! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát igen, én is erre gondoltam, mikor olvastam
rendőrnek ment, h változtasson, nem tom már mit írt, de valami 2 vagy 3 év után rájött, h ez nem jó...de csak csinálta még 11-12 évig
ő a megváltó, ő belép, hogy jót tegyen, de mikor látja, h nem jó, nem csinál semmit, még 10 évig csukja le azokat, akiket szerinte nem kéne...akkor most miről beszél?
de látod, ami nekünk hiteltelen, pont az hiteles a másik oldal számára |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Airborn
--------
Nem azért szoktam szakadni, zenét szerkesztek, filozofálgatok, meg hasonlók, szóval innen merítek ihletet, próbálom az élményeimet produktívan felhasználni. xD
mans
------
ja de erre tricolor meg purpurea is van írva, és ha purourea, miért kék ez a bazár a csomagolásán?
indítsunk egy petíciót, hogy a gyártók ne latin nevet írjanak rá, csak annyit h "bekapodtőle" meg "nemkapodbetőle" xD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | HY all!!! most nem éppen a témával kapcsolatosan irok de ha valaki tudna nekem "zöld"krumpli magot szerezni az a kennyngoht@freemail.hu ra irjon |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az igaz hogy a lámpákrol sok minden van de nem irják le hogy mennyi növényre elegendő... De viszont a tápanyagokrol nem irnak semmi csak hogy az elején magas a virágzási idöben pedig alacsony nitrogén tartalmui szereket hasznaljunk.Ezért kéne 1 kis segítség hogy akkor milyen tépszereket érdemes vagy kell használni. Meg valaki ha tudna nekem krumlit adni az nagyon jo lenne kennyngoht@freemail.hu
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Engem pont ez irritál benne...
Szépen kidolgozta magát a rendőrségnél, börtönbe jutatott egy rakás (ártatlan) embert, most meg eljátsza a hiperérzékenyt. Az aki 14 év után jön csak rá, nyugdijazása után, hogy mit csinált az menjen a ...
Remek dolgokat mondott (bár számomra semmi újat...), csak vhogy kicsit profán ezt a múltja után hallgatni.
Én megértem, hogy ilyen emberekre is szükség van, ahhoz hogy feltűnést kapjon az ügy, vagy egyes embereket ezzel lehet a meggyőzni, mint ahogy akommentek is mutatják, de számomra múltja miatt kicsit hiteltelen...
Bocs, csak ez úgy kijött belőlem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Itt sokan mondták már hogy a purpurea az nemjó meg a purpurea az a bíboros hajnalka ha jóltudom.Az is lényeg,hogy mikori kiadás mert láttam a teszkóba garafarmosat és az 2005 ös volt és szerintem az már
nemérdemes megvenni.Legjobb lehet amit frissen szed az ember ha ültetett hajnalkát kéket persze mert a tapasztalatok szerint abban van a legtöbb Lsa.Persze a Hajnalka az "csak"a harmadik a családban.Ő
a kislány a második az anyuka aki az Ololiuqui mármint Rivea Corimbosa(Mexikói Hajnalka)
Ő erősebb a kislánynál bár én még nemettem olyat.És az első helyen a Nagymama van aki Hawaiion lakik a Hawaii törperózsa(Argyreia Nervosa) Ő a legerősebb a családban és belőle nemkell olyan rengeteg mag.Bár mondjuk drágább is dehát megkell fizetni az ideutazását mert messze lalik :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sokat kell várni 2 hsz között
Igazából a spam ellen nem véd, mert a robot tud várni X időt, amíg elküldi újra, de ha egy ember akar írni mondjuk 2 topicba 1más után, akkor várnia kell, vagy csak ha helyesbíteni akar az előző postján (mondjuk egy utolsó post szerkesztés gomb is jó lenne)
Mondjuk lehetne 3-4 mp szünet a 2 hsz között, h ne lehessen floodolni olyan 1Xűen, de amennyi most van, az nekem soknak tűnik
És aki floodolni akar, az úgyis megoldja... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ne azért csináld, hogy szétcsattanjon a fejed :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ebből nincs ilyen prosztó módszer, sóher Magyaroknak, mint a gombatermesztéshez? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biztos megvan a válasza az ilyen kérdésekre, nem ma kezdte :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Én mégis úgy gondolom, hogy ez az egész hóbelebanc egy végtelen képességekkel bíró alkotó műve, és ő pontosan tudja, mit csinál, ahogy Einstein is mondta, Isten nem kockajátékos."
A teremtőről szólva, róla nem lehet mit mondani mert számunkra nyilvánvaló hogy felfoghatatlan. Viszont az ősi tradíciók adnak némi támpontot. A Végtelen és az abszolút potenciával rendelkező egyedül volt és mindennel bírt. Magányában önmagát megismerni kívánta, ezért tükröt teremtett. A tükör az osztás, az elválasztás. A teremtő aktusában megnyilvánult, kifejezte önmagát. Mint amikor Marduk isten megküzdött Tiamattal és azt feldarabolva, testéből teremtette meg a világot. Ezért nincs értelme az objektivitásnak, hiszen az a nemtudás és a megnyilvánulatlanság vagyis a nem létezés (a puszta potencialitás) állapota. Mindez még azt is magában foglalja, hogy szemlélőre van szükség a létezéshez, tehát valakire aki tudomásul veszi megfigyelése tárgyát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amit mondasz szerintem nem mond ellent az általam alább írtaknak. Isten nem kockázik? Belefér. A rendszeren túli világ nem megismerhető amíg valaki a rendszer része? Belefér. Ha a világot végtelenségében ismernénk? Mégis miért kellene? A végtelenség egyenlő a határok nélküliséggel, az pedig a totális magány és a megsemmisülés. Az abszolút objektivitás, nemhogy túlmutat rajtunk, de az már túl van a létezésen. Felesleges végletekben gondolkodni. Éppen elég az ha képes valaki kilépni a saját világából, és utazni a valóságok között. Ha már abból indulunk ki, hogy a saját világunk véges, tehát korlátolt, akkor a korlát felismerésével képesek lehetünk átlépni azt. végül is minden valóság valóság. Ezért mondják hogy minden ember egy külön világ. Attól hogy valaki be van zárva egy dobozba, attól még az a doboz létezik és tapasztalható. viszont ha nem lennének dobozok sem, nem lenne mit tapasztalni. Egy fizikus világa egy tapasztalatokon alapuló valóságmodell, ami bizonyos határok között érvényes és valós, sőt szükség van rá. Egy fizikus valószínű tényleg nem foglalkozik metafizikával és jól teszi. Csak akkor lehet túllépni, ha elérjük és felismerjük a korlátainkat. Ha az ember egy-két ilyen gyökeres világnézeti váltáson átmegy, akkor ráébredhet hogy minden relatív. Ez persze nem tagadja az egyéni univerzumok valóságát vagy létjogosultságát, mert az már a ló másik oldala lenne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én úgy tom, hogy fél évig ki lehet mutatni különféle eljárásokkal a thc-t és a metabolitját, mivel a zsírszövetekben elraktározódik. Persze nem a pisilős gyorsteszttel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kár, hogy nem én kérdeztem tőle. Feltettem volna azt a kérdést, "...no de mi van, ha téved? " |
| | | | |
|
