 |
Legfrissebb hozzászólások (81801 - 81820)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Ma még alig bírtam valamit csinálni... ide írjam, aztán Gén majd beteszi? vagy elküldjem... na 1 fél óra múlva szerintem fenn lesz. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Van egy új film mindenkinek csak ajánlani tudom.
Kamera Által homályosan
aki láta már a filmet az tudja mér írtam ide:) nagyon durva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a természeteseknek azért van más hatásuk, mert nem tiszta vegyületek, hanem inkább más vegyülettekkel egy keverékben találhatóak meg. És a többi vegyület is módosítja szerintem a "hatóanyag" által keltett élményeket.
Mert az LSD-25 is egy tiszta vegyület a bélyegen, nincs mellette más természetes növényi vegyület, mivel a bélyeg cellulózból (ami ugyan természetes növényi sejthártya alkotó, de nem szívódik fel a szervezetben) és mesterséges festékből áll.
Míg a hajni magban csomó más vegyület is megtalálható az LSA-111 mellett, pl: ergometrin, és még sok más lizergsavval rokon vegyület.
Összefoglalva szerintem ennyi lehet a különbség a mesterségesek és a természetesek között.
nah peace mindenkinek!:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | uhmm... mégsem.
nekem még a bölcsiben ilyenek lesznek most a kicsik.ott nem lehet szellöztetni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elnézést kérek tanulatlanságomért, de legalább merek kérdezni.
Köszönom az infot igy össze áll a kép. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én kíváncsi lennék a beszámolódra mahadeva...szal mikorra várható? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | frisítettem egy újabb ilyen unfinished darabbal.A cím ugyanaz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként meg azon sem csodálkoznék ha szászorosan lecsesznéd amit most írtam...
Igazából már mi ketten is annyira különbözőek vagyunk,hogy talán nincs is közös definiciónk a világ dolgaira.pedig ha minden igaz ugyanabban a térben és időben létezünk.felém úgy működnek a dolgok ahogy leírtam,feléd meg megint máskép.
Egyszerűen csak hozzászoktam a kijelentőmódhoz:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kimaradt:
Koxi !
Te véleményed is érdekelne tapasztalatlan thai-box kezdés ügyben...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali Airborn!
Írtad, hogy XVI.kerületben jársz thai-box edzésre (nem georgina utcai re-gym féle....) Én itt lakom és pont thai-boxot szeretnék tanulni, szóval tökéletes lenne.
Tudsz adni egy címet?
(õ lenne az : http://gportal.hu/portal/dalmark/ ? )
Meg ha már írtam szted ide tök kezdõként érdemes eljárni?(19évesen) Mert azért van pár hely ahol, ahogy pár ismerős mesélte félig viccesen: elsõ hetet nem úszod meg valamid eltörése nélkül....és sérüléssel meg nehézkes tovább edzeni. Lelkesedés van tudás perpill 0.
Itt amúgy az általad "hagyományosnak" nevezett módon oktatnak? ( főként a döntésekre egy két speckóbb könyöktechnikára gondolok stb.)
nah elõre is kössz
üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A fehér pókháló penész nem gomba hanem egy penész fajta. Az oxigén csere miatt alakul lehet hogy nem szellőztetted sűrűn. Napi 4-5 szellőztetés a megoldás rá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino:
Örülök hogy megkérdeztél!
Amit nem lehet definiálni,az axióma.
írtam, hogy a boldogság definiálódik...tehát nem lehet axióma.
Ime egy próbálkozás a szeretet definiciójára(nem a "mi a szeretet"kérdésre válaszol,hanem a működését írja le,mert a szeretet a tevékenysége,nem pedig létezése alapján definiálandó):
Ha szeretünk valakit,csak önmagáért tevődik minden.A szeretet önmagáért való létezése által teremti elő a mások szeretetéért létezőket,és ez tartja fenn magát a szeretetet.A belső befolyásoló tényezők elősegíthetik (rokon érzések,gondolatok) mint a szimpátia-unszimpátia,vágy-undor(bár ezek már érdekszerűbbek,hiszen vágyni sem azért vágyunk valamire,mert vágyni akarunk rá,hanem mert hiányzik számunkra)A definicióm arra az axiómára épül,hogy a szeretet sokféle,de semmikép sem önző.
És arra,hogy a szeretet az ősbizonytalanságból született(ez most hosszú lenne ide,majd egyszer írok egy könyvet :))
Továbbá:
Nem egy definicióval volt problémám,hanem a definicióval!határozottan abban az esetben,amit az elmélet tár föl.Persze most lehet itten diszkussziókat fonogatni,hogy tökéletesebb legyen,ilyen olyan működési tartományba helyezni,meg minden,de ez gyakorlatilag értelmetlen lenne.Mindent ott és akkor értelmezünk amikor és ahol tudunk,mert ha csinálni akarnánk egy tökéletes igazságot,akkor szépen lassan ki kéne zárni az összes dimenziót,minden törvényt és axiómát,stb.,mert a dolgok száma végtelen,a dolgok közti különbségek száma végtelen,ezekre a különbségekre pedig hivatkozni kéne.A szuperközös definiciónak végtelen számú korlátja van.és ez még a soknál is rosszabb:)
Abban viszont egyetértek hogy nem feltétlenül kell tapasztalni valamit ahoz hogy tudjunk róla.ráadásul teljesen fanatikus vagyok e téren.Ha tehetem utazok a tudásért,és az empirikus élményeket márcsak egyfajta szolíd ellenőrzésként használom.Szóval igy végül arra jutottam,hogy nagyon is jól tudom hogy legyek boldog,de amíg nem értem arra a pontra,addig lövésem se volt,csak mindenféle baromságra ráfogtam hogy majd milyen boldog leszek tőlük.
eh,lehet hosszabb lett mint érdekes...
köszönöm a reakciókat
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | epilepszia és a psyk. Valaki tudna erről beszélni vagy linkelni vagy vmi? Van ilyen spanom, ajánlanám nékie e szereket, de nem tudom, hogy eme "kis" betegsége milyen hatással lenne a tripre, vagy fordítva (a trip milyen hatással lenne a betegségére).
kösz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jó volt a talamacska videó, legjobban az összemontázsolt (vagy mi) részek jönnek be, a többit egy egyszerű winamp vizuálpluginnel meg lehetoldani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ne parázz, előfordul hogy 1-1 flashback sokkal az elfogyasztott anyagok hatása után jön... ez pedig főleg a hajni után jellemző (csakúgy mint az LSD-nél). persze ha töbször vagy egyre gyakrabban fordul elő, akkor talán érdemes utánajárni, de ne ijedj meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én azt használom, lehet, hogy akkor kihalóban vagyok :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ellusion, mit értesz az alatt, hogy nem lehet?
Nem vágom, miért nem lehet.
Ha valamit nem lehet definiálni, akkor az axióma, ebben az esetben a boldogság axióma. Ez azért nem oks szerintem, mert kilóg a "levezetés" sorából ( jujj de rondán foglmazok :( )szóval korábban úgy irtam, hogy a szeretet az axióma, és a boldogság definíciója pedig erre épülő, ebből következő. Másképpen lehetne valaki úgy boldog, hogy nincs benne szeretet, ennek a súlyát meg gondolom Te is érzed, ha meg esetleg mégse akkor érdemes lenne elgondolkodnod rajt.
Az egy más kérdés, ha definiálunk valamit, a definiciónak mi az értelme és mennyire helyes. Én éppen erről írtam, hogy mikor helyes egy definició ( a boldogságé ). Például lehet úgy definiálni a háromszög sikidomot, hogy a belső szögeinek összege 180°, de hozzá kell tenni az érvényesség korlátait, tehát hogy ez euklidészi terekben érvényes. Ugyanis poszt vagy pszeudo euklidészi terekben ez a defininíció lehet téves is, például egy hiperbolikus térben. És nem muszály tapasztalatot szerezni róla, lehet definiálni egy dolgot pusztán elméleti megfontolások alapján is. Vannak esetek, amikor az ember nagyon is tudja, hogy mit kellene megtennie, de képtelen megtenni azt a dolgot, így nem éli át szükségszerűen. Egyszerűbben: Nem kell megkóstolnom a szart ahoz, hogy tudjam szar íze van.
A játékelméleti hasonlatot ott lehet megfúrni, hogy tertium non datur, mert pont ott van a kiút mindkét játékos számára( mivel a valóság nem egyértelműen e két véglet között mozog), de egyébként nem érdemes, mert ugyanoda vezet, mintha nem tennénk, csak több dimenzióra kiterjesztve. Éppen úgy mintha egy színkört vennénk, amiben a végleteket az egyes színek és komplementereik jelentik. Magyarul nem miden fekete és fehér, de az ellentét párok mindenhol jelen vannak, és az ellentétek feloldása csak akkor lehetséges, ha megtaláljuk azt a pontot, ahol harmonikus egyensúlyban állank egymással. Ez a pont sem nem egyik, sem nem másik véglet, hanem az a bizonyos kizárt harmadik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyszer már kérdeztelek, de b*sztál válaszolni!
Most megint megkérdezem:
Kitől hallottad ezeket az infókat? Mi az, hogy csak nl-ben? Miért szüntetné be Kanada, Ausztria, Spanyolország, Svájc, a Britek, az Oroszok, az Olaszok stb. egyszerre a magkereskedést??? És ha mindezek az országok így járnak el, miért lenne szabad a Hollandoknak továbbra is magot árulni?
Szerintem ez tuti kamu infó, de érdekelne, hogy ki terjeszt ilyen rémhíreket! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Fontos!
Jó lenne tudna valki adni pontos infót magok beszerezhetőségéről.
Már kétféle variációt is hallottam:
1. jan. 1 -től nem lehet kapni sehol csak nl ben
2. 2007 nyarától ugyan ez
szal? mi lesz itt?
indulni kéne most?:D
|
| | | | |
|
