 |
Legfrissebb hozzászólások (84891 - 84900)
 | |  | | | | |  | |  | | | Miért lenne gáz ha valaki azért szív hogy visítva röhöghessen vagy full kész legyen? Az is egy tök jó kis állapot és ebben az állapotban is rájöhetsz véletlenül bizonyos dolgokra...
Meg lehet azért is hogy egy kicsit el tudd engedni magad, könnyebben megnyílj... meg lehet menekülni is bele pl. szerelmi bánat amikor kivagy mint az állat és semmi más nem segít... én pont azért szeretem ezt a szert mert nagyon sokféleképpen sokmindenre lehet használni és ha megtanulod kezelni akkor nem esik nehezedre egy mindennapos totálkészenlevős időszakból visszaállni egy "normális" létre. Nekem ezek a tapasztalataim. Nem tudom megítélni, hogy problémás fogyasztó vagyok e vagy sem, van aki azt mondja, hogy az vagyok van aki meg példaképének tekint a kiegyensúlyozottságom miatt. Akkor most mi van? :-) De azt nagyon nem szeretem amikor mások felett ítélkeznek ebben a témában talán azért mert felettem állandóan ítélkeznek. Én tudom azt, hogy milyen nem szeretnék lenni aztán ennyi. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ó Gén te vezérforma! :) Tetszik a modell, ez eléggé megkönnyíti a dolgot.
A 3. szintnél szerintem az alaphozzáállás az egyik legfontosabb. Tehát ne a készenlétért füvezz meg a visításokért, hanem próbáld meg értelmesen felhasználni. Én ezt is munkának hívom hehe. Ha ez a hajlandóság megvan az emberben, meg az felismerés, hogy ebből egy számára hasznos dolgot is ki tud hozni, akkor már sínen van a dolog. Főleg, ha a 2. szintet jól teljesíti.
Flessfaktor az lehet, amikor eltervez egy konkrét eseményt és ehhez kívánja felhasználni a marihuanát. A lényeg, hogy egy értelmes, építő tevékenység kövesse a marihuánafogyasztást. Ez lehet önelemzés, mások megfigyelése, együttlét egy értékes emberrel, séta az erdőben, egy mozgásforma alaposabb átélése. Tehát elmélyülés, letisztulás, átélés.
Persze olyan is van, hogy csak úgy betépsz és hagyod azt, ami jön. Ezzel sincs semmi bajom, de itt azért megvan az esély arra is, hogy beülsz a tv elé, vagy csak flesselsz értelmetlen dolgokon.
Itt is érvényes a set és setting, csak nem annyira szembetűnő, mint egy erősen halucinogén szernél pl.
Parafaktor akkor gyanús, ha elsősorban az unalom vagy egyhangúság megtöréséért tép be az ember. Szerintem kevesen vannak abban a helyzetben, akik unalmukban mindig betudnak tépni, ezért jobb, ha az ember megtanulja megtörni ezeket a dolgokat saját maga által. De, ha külső szer kell, akkor ott van a levegő. Az jobb esetben mindig rendelkezésre áll.
Végülis betépni olyan, mint egy súlyos trip csak kicsiben. A súlyos tripre meg itt szerintem szinte mindenki felkészül. A fűnél ez nem olyan erős, ezért megvan rá az esély, hogy egy idő után ezt leszarja az ember és már csak megszokásból tép. És ez már nem jó, mert elhiteti veled, hogy ha tépsz akkor jó lesz neked, ha nem tépsz akkor viszont tök rossz...
Remélem nem érveltem túl érzelmi alapon meg szubjektíven.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem beszélve arról, hogy elvileg a vegetatív időszak akkor kezdődik (termesztés szempontjából), amikor a levelek elérték a maximális ujjszámmal (?) rendelkező alakjukat, ami legalább 7-8 internóduszt jelent. akkor kell átültetni és egyebek. addig palánta (seedling). ebben az időszakban a tápoldatozást se nagyon tűri szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | visszatérve a paradise seeds-es cumókhoz, képzeljétek el, azt írja a cég mind a sweet purple-höz, mind a belladonna-hoz, hogy igen fiatalon (vegetatív időszak 1-2 hetében) el kell kezdeni virágoztatni. ez elég furán hangzik, mert sok helyen azt olvasni, hogy egy magról nevelt növény 60 naposan lesz érett a virágzáshoz (és megfelelő terméshez).
írtam nekik mailt, perceken belül jött is a válasz, hogy 3-4 internódusznál lehet kezdeni ("or else you will be growing trees" :))) na de 3-4 internódusz kb. 20 centis növényt jelent. vagy még azt sem. még csak metszeni sem lesz mód, pláne hogy ilyen kis vékonykák és nem 1 grammos termést szeretnék növényenként. persze ez sea of green-nek még elmegy.
szóval van vkinek ilyesmivel tapasztalata? nekem elég irreálisan hangzik. de ha mégis igaz, akkor ez vajon minden strain-re vonatkozik? (a korábbi widow warrior-okkal kivártam a 60 napot, ezért lettek másfél méteresek és égtek ki, amikor már nem volt hova nőniük :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintem beporozza. a magokból meg hibridek lesznek. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | idoru:
Ez nem túl professzionális hozzáállás a Kollégium részéröl. Ne siránkozzanak hogy nehéz a feladat, hanem vagy csinálják meg legjobb tudásuk szerint, vagy passzolják át másnak! Egyébként meg nem elsöként kell a Holdra menniük, mert amióta 1-nél több tiltott szer van a világon, azóta már rengeteg osztályozási kritérium lett ismert és sokféle besorolás született. Ezeket kellene összehasonlítani és szisztematikusan táblázatba foglalni, pontozni, valamint sorrendbe állítani. Ez néhány napos munka lenne, nyavalygás nélkül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Említettem a 4-szintes modellt (szer, használat, cselekvés, következmények).
Az "outsider" társadalom még mindig az 1.szintet rágja, vagyis hogy melyik szerek "jók" és melyikek "rosszak".
Ebben a topicban most tk. a 2.szintet rágjuk, vagyis hogy mely szerhasználati szokások (adagolás, gyakoriság, idötartam) elfogadhatók és melyek nem.
Szerintem át lehetne lépni a 3.szintre, vagyis feltérképezni, hogy - a választott szer és használat alapján - mik lehetnek életminöséget javító (="fless") illetve rontó(="para") cselekvések.
Utána pedig a 4.szintre, vagyis feltérképezni, hogy - a választott szer, használat és cselekvések alapján - mik a kívánt illetve nemkívánt következmények, és hogyan lehet ezeket elérni illetve elkerülni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó sokat írtatok az elmúlt 3 napban, érdekes volt visszaolvasni, köszi!
Továbbra is fenntartom, hogy érdemes lenne mindenkinek elgondolkozni az egészség és az életminöség fogalmainak kapcsolatán, mert szerintem ez egy alapkérdés. Illetve egy beszükült látásmód, ha csak bizonyos környezeti hatásokat vesz figyelembe, a többit pedig kizárja.
Miért lenne elfogadhatóbb, ha valaki kevesebb "külsö anyaggal", "természetesen", gyengébb életminöséget él, mintha több "külsö anyaggal" sikerül problémamentesebb életet élnie? Elméleti választ szeretnék spekulatív elöfeltételezések nélkül (pld. a hosszútávú káros hatásokra utalás nem megalapozott, a hosszútávú hatások ismeretlenségére utalás viszont igen). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | danika: Kösz!
Nargile: Akkor legalább legyenek legális heroinprogramok! Ha már a heroin -nyilván a legálisra gondolnak- kevésbé veszélyes mint a fű. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphers: én is így emlékszem. amikor kerestük az állásfoglalást a Szakmai Kollégium honlapján, csak ezt találtuk, egy emlékeztető jegyzetet:
G) A BTK módosítása (a drogokkal való visszaélésre, az elterelésre vonatkozó szabálymódosítás előkészítése). Dr. Funk Sándor referált arról, hogy az Alkotmánybíróság megsemmisítette az elterelésre vonatkozó szabályozás bizonyos elemeit. A minisztérium kéri a Kollégiumot, hogy alakítson ki állásfoglalást a tiltott szerek kategorizálására (besorolására) és az ennek megfelelő büntetőjogi aspektusokra vonatkozóan, és tegyen javaslatot az ellátó rendszer kialakítására. Dr. Kovács Gábor szerint a drogokat veszélyességi sorrendbe állítani a tudomány jelenlegi adatai szerint nem lehet, mivel az egyénre kifejtett károsító hatás igen eltérő. A büntetőjogi aspektusok kidolgozása pedig nem a Kollégium feladata. Dr. Németh Attila szerint nem hagyható figyelmen kívül az egyéni addiktív hajlam. Dr. Bitter István javasolta, hogy a felkérésre választ kell adni, de a válasz térjen ki a besorolás nehézségeire. Prof. Dr. Rajna Péter szerint a büntetőjogi aspektusokra a Kollégium nem adhat választ, de összeállítható egy táblázat, ami magába foglalja a drogok felsorolása mellett az osztályos eltérő szempontjait is. A Kollégium elfogadta a javaslatot.
van benne ami szimpatikus, konkrétan hogy egy ilyet igencsak nehéz megcsinálni. kíváncsi leszek milyen. Azt tudom hogy csak az illegális szereket vették bele, ami kár. |
| | | | |
|
