 |
Legfrissebb hozzászólások (95801 - 95810)
 | |  | | | | |  | |  | | | Maupassant: magam is azon gondolgkozom mitől lesz valami pszichedelikus... mostanában sokat hallgatok Hawkwindet, állítólag spacerock... és pszichedelikus :oD . Én is így érzem, de ez egy érzés, valami elvágyódást fejez ki e műfaj? Vagy zöld lesz tőle az aurám?:) Komolyan ezen filóztam tegnap, hogy ez nem egyén függő inkább? Kinek mi? Mert pl egyre többet hallom, hogy: ajánlom ezt és ezt hallgasd meg, pszichedelikus metál... (ezeket főleg szomorkásabb, darkosabb de erősen hergelő progresszív zenékre mondták)Pszichére? Lélekre ható? Vagy mi a lényeg?
Amúgy ha már itt tartunk belőlem hasonló hatást vált ki a Type'O Negative meg a NIN. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Rátapintottál a lényegre: én sem igazán értem a rendszert és értelmet abban, amit mondasz. És szerintem ezzel nem vagyok egyedül. Ettől még lehet, hogy van rendszer és értelem benne, ezért eszemben sincs gúnyolódni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja meg a másik.
szerintem egyikünk sincs még azon a szinten hogy a tényleges valóságról vagy az igazságról tegyen szilárd megállapításokat. minden szavam, gondolatom egyenlöre egy tapogatózás. így ebben a jelenlegi állapotban állíthatom hogy de márpedig az igazság (mármint amit annak vélek) hajlik mint a kúrvaég. mégpedig oda ahonnan éppen nézem. eh. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | najó, de ennek spirálentitásnak, amit részleteztél nincs is semmi értelme, hacsak nem a gúnyolódás. az is a rendszer része? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem egyik hasonlatod sem állja meg a helyét mert:
1. ezt a meccset nem tegnap játszották, hanem minden pillanatban folyik és szerintem jézus is pont ezt mondja. nem kell senkire sem hallgatni hanem el kell menni megnézni a meccset. jézus nem az aki elmondja nekünk a végeredményt hanem az az ember aki elmondja hogy "hé fiúk lányok itt valami dúrva van gyertek ezt látnotok kell." legalábis én így vélekedek.
2. a nap egy tölünk független önálló létezö. viszont az a "gyertya" amit te említesz nem létezne nélkülünk ezért világítjuk meg mi hogy világítson nekünk.
ui: nem állt szándékomban kiforgatni a szavaidat, nemtudom miért gondoltad így. egyszerüen úgy értelmeztem ahogy. nem volt semmi kiforgatási szándék bennem.
üdv! andris |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv termelőtestvírek!
Help! Olvastam neten, bár bárki írhat hülyeséget hogy a növény gyökeréből lehet nyerni hasist... én úgy tudtam, hogy csak a virágából lehet. Akkor most hogy is van ez ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Azt természetesnek veszem, hogy nem áll neki senki paradox dolgokat hajkurászni"(Vino) --> miért?
"Nos ez most vagy igaz, vagy hamis. Ez e két logikai érték van, vagy O vagy 1."(Vino) --> most megint paradox dolog fog következni a kedvedért: "Ez az állítás hamis" --> ugyanis ez sem nem igaz, sem nem hamis... ennyit a dolgok 2 logikai csoportba szedhetőségéről. ("Semmilyen módon nem lehet olyan rendszert létrehozni, amiben ne lenne legalább egy olyan kérdés, amire nincs egyértelmű válasz"(Goedel, matematikus))
"gondolkodjunk már egy picit, AZ axiómáról beszélünk, amire minden visszavezethető." --> érdekelne ez az axióma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A véleményem:
Azt hiszem még mindig a formaságoknál ragadtunk le. Nem kellene kiforgatni a másik szavát. Azt írtam nincs helye SAJÁT véleménynek. Azt természetesnek veszem, hogy nem áll neki senki paradox dolgokat hajkurászni, de úgy látszik nem kéne. Ha a vélemény egyezik az igazsággal, akkor van helye ( vagyis akkor helyes).
PL.: Tény:tegnap x focicsapat 4:0ra legyőzte y focicsapatot. Nos ez most vagy igaz, vagy hamis. Ez e két logikai érték van, vagy O vagy 1. Tök mind1, hogy ki mit gondol, vagy kinek mi a véleménye. Ha a véleményed az hogy ez igaz, akkor a véleményed igaz. Ha mondjuk azt gondoplod, hogy ááá ez biztos nem igaz, vagy kételkednék benne, mert x csapat sokkal gyengébb mint az y, az az eredmény tényét egy kicsit sem hatja meg. Ha van igazság, az szükszerűen tény értékű, nem hajlik ide vagy oda, csak azért mert valaki ezt meg azt gondol, véleményez stb... gondolkodjunk már egy picit, AZ axiómáról beszélünk, amire minden visszavezethető.
A gyertyás hasolnatom jelölete meg megint más, mint filozófálni arról, hogy attól világít e a gyertya, hogy az ember értelmezi a világítás fogalmát. Szerintem a nap azelőtt is világított, mielőtt az emberek értelmezték volna a világítás fogalmát. Ha nem így lett volna valószínűleg nem ülnénk itt. Vagy komolyan azt gondolod, hogy a nap azért világít, mert az ember....na jó ezt inkább már nem is folytatom, mert tautológia. |
| | | | |
|
