 |
Legfrissebb hozzászólások (96131 - 96140)
 | |  | | | | |  | |  | | | A bonddotcom felvetését követő vitára pedig csak azt javasolnám, hogy mindenki, aki arról szeretne véleményt kifejteni, hogy szerinte milyen egy vallás, hit egyház stb, előbb DEFINIÁLNI szíveskedjék, különben nem lesz sok remény a kommunikációra.
Saját elképzelés:
Vallás: olyan mémrendszer, amelynek létezik olyan eleme, amely a józan észnek ellentmond, és ezen elletmondás feloldására nem létezik ismert megoldás.
Hit: egy olyan logikai bukfenc, melynek segítségével a logikusan bár ellentmondásos, de nagy érzelmi jutalommal kecsegtető mémet elkezd vallani valaki. (fontos eleme, hogy a bizonyosság elpusztítja)
Bizalom: ha valaki egy hétköznapi észnek ellentmondó mémet, melynek van ismert feloldása akár a feloldás megértése nélkül is elfogad. (a bizonyosság erősíti)
Egyház: olyan emberek csoportja, akik ugyanazt a főmémet tartják magukénak (pl ügyvédi kamara:).
Őszintén szólva ilyen definiciókkal bongdotcom véleménye nem igazán következetes. A hatalom összefonódása egy egyházzal, pláne valláson alapuló egyházzal elég szerencsétlen. De ettől még a kizsákmányoló uralkodók népigázási eszközének látni - elég paranoid szerintem. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | re vannak e szellemek, és istenek a buddhizmusban:
A Dharma tele van olyan utalásokkal, és tanításokkal, amelyekben nem csak az általunk érzékel két érző lény formája (ember, állat) hanem továbbiak szerepelnek - konkréten még négy fő típus - mindegyik a domináló érzelme szetrinti születésben, és nem mind képes érzékelni a többit. Sőt ráadásul az alsóbb világok lényei vannak óriási túlsúlyban, ahogy megyünk az egyre kellemetlenebb tapasztalatok felé, egyre több olyan lény lesz, aki azt tapasztalja (mármint a világkorszak hanyatló részében). Az istenek pedig, akik úgymond köztudomásuak voltak a történelmi Buddha idejében(nem akartam hindut írni pont egy ilyen okítás után:), végül is akár az egyiptomi, görög, stb. is ide passzol), pedig archetipikus sémák szerint vannak felosztva, teremtő-pusztító, háború-béke, stb. helyi istenek. Ha valaki az érzékelés kapuin (melynek egyike az elme) bejövő fraktálfolyamnak tekeinti az életét, akkor nem csodálkozik, ha meghallja, hogy egyes lények milyen módokon tapasztalják a világot, sőt sokkal logikusabbnak és teljesebbnek érezheti képet. Ha pedig e testként született anyaghalmaz bioelektromos működésének, akkor nyilván azt mondja hogy hiszem, ha látom, addig ez baromság.
Amit ezzel ki szeretnék fejezni, hogy lehet, hogy az érzékszervi tapasztalatoknak homlokegyenest ellentmond a szellemvilág (nevezzük ennek a jelenleg érzékelhetetlen erőket/lényeket), de ha belegondolunk, hogy mennyiféle tapasztalatunk lehet szenvedés és élvezet között, akkor nem kell túl sok ész, hogy olyan sarkításokat találjunk ki, hogy lehet, hogy valaki csak örömöket tapasztal egész életében, míg mások kizárólag kínlódást. Az egyiket elnevezni menynek, a másikat pokolnak még csak definíció. Ha pedig a tettenik befolyásolják azt, hogy mi történik velünk, akkor az ilyen tapasztalatok megszerzésének nincs elvi akadálya. Ha mindenki egy általa kivetített álomvilágban él, akkor semmiféle logikus oka nincs annak, hogy mért ne születhetne valaki Shivának, már ha ennek megfelelőek a tettei. Ráadásul meg lehet tanulni érzékelni ezeket a dimenziókat, és nem valami mesterségesen indukált őrületként fognak előttem megjelenni, hogy végre szellemeket látok - ha már hat éve folyamatosan ilyeneket képzeltem magam köré, hanem konszenzusvalóság lesz, mind a ketten azt fogjuk látni, amennyire most is ugyanazt a fát látjuk.
Ami különbség a vallások és a buddhista istenképek között, hogy a vallások ezek imádatára épülnek, a buddhizmusban pedig ezek kb olyan lények, amilyenek mi vagyunk, és az ő megszabadulásukért is kell munkálkodnunk. Szóval vannak benne istenek meg szellemek rendesen, de ezek nem fontosabbak, mint egy teljesebb kép mellékszereplői. Ami meg a bőnből és máshonnan átvett szellemeket illeti, nem csak emberi lények gyakorolják a Dharmát, a tipikus szellem, akit tetrahíd említ is egy olyan lény, akit Padmaszambhava térített meg, és ezáltal bekerült a buddhista segítők közé. Egyébként ahhoz, hogy buddhista értelemben számítson (egy gakorlónak felhasználható támasza legyen) az illető "lény" minimum nyolcadik szintű boddhiszattva kell legyen, "akinek" más nincs ego-illuziója, szóval csakis nem-lények lehetnek fontos lények a buddizmusban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ákimáki azért nem értlek mert az összes pszihedelicum menekülés a valóságtól! Szerintem a meditáció egy ennél tisztább dolog! Ott te maged vagy a drog szóval te hozod létre azt az állapotot! Szerintem mindenképpen tisztelni való dolog! Rengeteg mindent tanulhatnánk a keleti kutúrákból ugyanugy ahogy a bennszülöttektől/indiánoktól!
De a nyugati ego... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | oooooooooooooooooooooooooooooooooooooohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
hhhhhhhhhmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a topicban feltett kérdésre nagyon egyszerü a válasz:
eme szerekkel önmagadhoz és másokhoz kerülhetsz közel, élményeid lesznek, de ebből senki nem tud pénzt keresni igazán. Viszont a rengeteg fantasztikus műszaki csoda és anyagi eszköz az anyagi világ nagyon jól tejel, hát senkinek nem érdeke a kapitalizmusban, hogy olcsó vagy esetleg majdnem ingyenes-ingyenes élményeket szerezhess. Inkább vegyél TV-t amin megnézheted a reklámainkat és életmód filmjeinket és legyél te is olyan, vegyél olyan dolgokat te is tőlünk!
Ráadásul ha te elkezdesz valami más fajta világot látni, mint, amit mi szeretnénk akkor nem tudunk irányítani téged és az nem jó, mert ha sokan csinálják majd utánad, akkor egyszercsak letaszítanak minket a hatalomról.
Szóval a szokásos tuti páros: pénz és hatalom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nehéz dolog ez a demokrácia, mivel azzal téveszti össze az ember, hogy igazság. A demokrácia nem az igazságról szól, sőt még a szólsászabadság se teljes vagy éppen túl teljes néha vagy éppen nem tudsz mondani semmit, mert amiről szabad lenne tudnod azt mostmár sokkal jobban elködösítik a politikusok és hivatalnokok.
Alapvetően nem lenne rossz dolog csak hiányzik belőle az igazi ellenőrzés. Gyakorlatilag nem tudod, hogy a kormánypártnak vagy az ellenzéknek van-e igaza, mert mindkettő hihető számokkal igazolja tökellentétes álláspontját.
Többség dönt egység nyal, de attól még, hogy több ember hiszi, hogy jót gondol nem biztos, hogy a valóságban is jó az...
Arról már kár is beszélni, hogy valóban olyan mint a kommunizmus, elméletileg jó ötlet a nagyrésze, de amíg emberekre van bízva a megvalósítás addig sohasem lesz jó rendszer, csupán egy hatalmi csoport érdekeinek palástja. A különböző pártok ellentétei meg csak illúzió, ugyanaz a gazda eteti őket, nem fogják megharapni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát ezek az egy mondatok már csak ilyenek. általánosítanak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jogos, de nem ígérem, hogy elolvasom a könyvet... |
| | | | |
|
