 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: dagi
Létrehozás ideje: 2002. május 16.
Utolsó hozzászólás: 2024. február 5. |
| |
Érdeklődés: 65846 letöltés
688 hozzászólás |
| |
|
|
Törvények...dagi, 2002. május 16.  | |  | | | | |  | |  | | | | Az érdekelne, hogyha egy egyetemistát elkapnak csekély mennyiségű droggal, akkor kicsaphatják az egyetemről? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem jobb is hogy betiltják ezeket a dolgokat, még ha nem is tudják milyen hatásai vannak, 1. Függő leszel nagyon kis idő alatt, de rendesen kattogásig ha nincs cucc. Tapasztalatból mondom, hála Istennek már nem élek vele :) és érszűkítő hatása miatt Impotencia, Tapasztalat, elég nehezen "állt" nyöszörgött fel fel a barátnőmre, aki elég jól néz ki, mármint normális tiszta állapotban mint a cövek, de ha kis mennyiségben használod, akkor élvezetesebb lesz tőle a szex,elég rendesen :D de ha túl sok volt, és nem áll fel, vagy közben lelankad, hát elég ciki :) és lehet h úgy is marad, "szomorkodóban". na az a ciki |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | köszi,
azt vágom hogy ami legális az azért mert van történelme, hagyománya de ami új nem kéne mindent ész nélkül tiltni hiszen ami nem árt legalább nem kéne vele foglalkozni. persze még bele lehet látni hogy mindenben korlátok közé akarják szorítani az embereket de ez baromság mert amióta a drogszabályozás létezik volt jó pár kormány,rendszer, ideológiai elv...
de az meg a konspirációs elméletek hívőinek a feladata. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | brainiac
Ideológia alapján, ez egyértelmű.
Szerintem teljes tiltást (kiv. kutatásra) csak azoknál a szereknél szabad alkalmazni amelyeknek tényleg van valami kiemelkedően káros hatásuk(pl. PMA,PMMA). A többit a tudományosan igazolt negatív és pozitív hatások alapján kellene különböző csoportokba rakni valahogy így:
1, psilocin, cannabis, kokalevél esetleg MDMA - csak korhatáros
2, lsd, dmt, gyengébb stimulánsok - egyszerű vizsgához kötött
3, ketamine, erősebb stimulánsok, ópiátok - felsőbb szintű vizsgához kötött
4, minden olyan szer aminek a fogyasztása nagy kockázattal jár, de gyógyításra is alkalmas - orvosi rendelvényhez kötött
5, minden olyan szer ami pszichoaktív, de rendkívül veszélyes- csak kutatásra |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezt a c listát én nem értem .
a szándék tehát a kínából/egyéb világvége országból áramló drogként használható "növénytápszer" ek hada elleni gyors fellépés?
mert akkor pár gondom lenne:
1 ebben a szobában kb ezer dolog van amit valahogy elfogyasztva/elszívva/belőve kábult állapotot tudnék elérni.
ezeket nem fogják betiltani. minden évben van pár idióta aki pl a lopott/vett alkohol előtti "m" betűt elnézi és behal
kifejtve:
ott a felnimosó ami tényleg az volt míg fel nem fedezték hogy pszihoaktív.
volt egy gyöngyféle játék pár éve azt is azért lőtték le mert kábító hatása volt benyelve és kissé mérgező volt is.
azt értem hogy azokat a szintetikus szemeteket be KELL tiltani aminek a használói nagy veszélynek vannak kitéve mert mérgező/nagyon addiktív/egyéb gubanc van vele és még az orvos sem tudja mi az.
a törvények logikáját nem értem: a módosult tudatállapotot akarják e tiltani, a veszélyes szereket vagy csak eldöntik h ezzel és ezzel élhetsz de megadóztatjuk mocskosul azzal meg nem mert MI úgy véljük elég neked a legális
ugye alapból a kábulat nem tilos piát is vehetek persze adózva.
de pl a dohányzás is legál pedig rákot, érbajokat, stb halálos nyavaját okoz ehhez képest pl a marihuána nem ártalmasabb, egypár országban orvosilag legális máshol teljesen az
persze nem lehet azonnal betiltani mind a tízezer jwh t és eki/spuri pótló vackot de értem az alapját. de lehet h ha legalizálnák az eredetit akkor nem érné meg szintetizált ismeretlen mérget árulni/gyártani. ja és abból is lehetne sápot szedni. de a fogyasztó biztos azt kapna.
tehát nem értem mért és mi alapján tiltják a drogokat. ezt ha valaki elmagyarázná megköszönném
Brainiac |
| | | | |
| | | | | | 274. avenue | 2011. november 15. 19:44 |
| | | | | | | mdma-t csak Tom003 kutyája tud szerezni.. na jó nem :)
A C lista érdekes lesz, a netes kereskedelem nem hiszem, hogy teljesen elfolytható. Angoloknál is van valamilyen szigorúbb törvénye, ennek ellenére virágzik a növénytápszerek kereskedelme.
Swim csak a methylone tiltását sajnálja, talán a 4 FA-t még.
Mikor lép életbe, erről tudtok valamit ?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Fiúk lányok mit szóltok a c listához ? Ki várja és ki nem ? Én személy szerint ha megfelelő beszerzési forrásaim lennének nagyon örülnék neki, de így elég kétes érzéseket vált ki bennem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gna:
Semmi gond, néha ugrik a témakörön belüli sorszám, általában dupla postok vagy offtopicok miatt.
Úgy emlékszem, hogy a 271. az offtopic 268. és 269.-kel volt kapcsolatos, nem a te labdádra reagált. |
| | | | |
| | | | | | 271. gna | 2011. október 10. 22:49 |
| | | | | | | Ritka vendég vagyok, ezért kérdezem: ha a topik stat szerint okt 8 az utolsó hozzászólás, azt miért nem látom?
Talán a leütött labdát nem jól fogadta valaki?
Tudom, hogy a témakör komoly, és nem kellene elhülyéskednem, nyugodtan lehet az én hozzászólásomat is kimoderálni, elfogadom, hiszen nem akartam megsérteni senkit. |
| | | | |
| | | | | | 269. gna | 2011. október 7. 21:22 |
| | | | | | | Bocs ezt a labdát nem hagyhatom ki, ne vegyetek komolyan.
"Én fordítanék az egészen egyet. RC-k banned, évszázados múltú, nem konyhában főzős szerek meg hagy menjenek. Úgyis elkerülhetetlen."
Tudtommal házilag a speedet pont hogy konyában főzik csak onnan nem ennék levest. ;) |
| | | | |
| |
| 
 |
