 |
Legfrissebb hozzászólások (107411 - 107420)
 | |  | | | | |  | |  | | | Sad:
"Tehát a gének "sérülésében" sztem igen nagy szerepe lehet bizonyos pszichotróp, vagy bármilyen más anyagok fogyasztásának"
Sajnos te is benyelted és terjeszted az évtizedes drogellenes propagandát.
Mi az hogy "sérülés", "igen nagy", "bizonyos" meg "bármilyen más"?
Nem tehetsz farmakogenetikai ok-okozati állításokat "sztem" alapon.
Ezeket vagy farmakogenetikai kísérletek eredményei alapján lehet tenni, vagy sehogy.
Az LSD kromoszómakárosítása c. mítosz 1967-böl a talidomid-deformált gyerekek esete miatt kapott szárnyakat, egyetlen(!) kromoszómakárosult páciens esetét szétkürtölve. 4 évvel és 68 tanulmánnyal késöbb a végkövetkeztetés:
"From our own work and from a review of the literature, we believe that pure LSD ingested in moderate doses does not damage chromosomes in vivo, does not cause detectable genetic damage, and is not a teratogen or a carcinogen in man."
A kannabisz kromoszómakárosítása c. mítosz leginkább a 80-as évek elejéröl Nahas tanulmányán alapul, amit a sok módszertani bírálat miatt Nahas visszavont 1983-ban. Korábban egy 1975-ös hosszútávú jamaikai NIMH-felmérés és egy rövidtávú USA felmérés sem talált kromoszómakárosodást a felhasználókban.
A terhesség korai szakaszában minden "extra" szer magától értetödöen ellenjavallt.
Az irracionális drogfélelmek nem racionalizálhatók természettudományos alapokra. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Korlátok nélkül érezni magad és korlátok nélkül lenni két különböző dolog. És sajnos csak az utóbbi esetben nem érhetik az embert kellemetlen meglepetések (pl újabb korlátokba ütközés). Szerintem a korlátokra fel kell készülni. Persze lehet, hogy ezt már csak az ártalomcsökkentő pragmatizmus korlátoltsága mondatja velem :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jaja zöldet nagyon meg tudja dobni vagy zözi őt nem is tudom:)Nekem audio-vizuál minden volt. nem is vártam ennyit ettől a kombótól ,de jó mer biztonságos nem vagy rajta sokat így nagyon nem sül het el rosszul mint pl.Bélyeg ha ráparázol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wasabi:
Szerintem az egyik legfontosabb a bizalomalapú kapcsolat a hipnoterapeutával. Olyant válassz, akinek a jelenlétében el mered magad engedni. A bizalom szintén megoldás a félelmedre is, mert a jó hipnoterapeuta veszi az állapotodat és megfelelöen gájdol; ismer téged és tudja hogy mennyire gyorsan és mélyen érdemes belemenni a dolgokba.
Regresszív hipnoterápiáról nem tudok személyes tapasztalatot mondani (én egy "sima" hipnotikus indukciót végeztettem magamon, a módosult tudatállapot iránti kiváncsiságból, vagyis nem terápia volt, sem szuggesztiók, inkább olyan gájdolt vizualizáció), de ráéreztem a hipnózisra, meg hogy hogyan képes megnyitni és elöhozni dolgokat. A regressziónál az emlékek bármelyik modalitáson keresztül elöjöhetnek, hang-kép-testérzés-érzelem stb., ezért ezeket nem is érdemes elöre várni, hanem csak lazán figyelni, hogy éppen melyik csatornán van "adás". Speciel én is vizuált vártam, és érzelem jött.
De ha legális lenne az MDMA pszichedelikus terápia, akkor arra szavaznék. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az jó! :)
MÉg nem sikerült bővebb infót szerezni erdéllyel kapcsolatban, de bízok benne, h majd lesz valami! :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ***
"Hogy rendellenességgel született, arról nem ő tehet..."
A minap pont azon gondolkoztam, hogy milyen gyereket várhat az a szülő, aki drogozik, vagy drogozott?! Ha okosan, ha nem.
Tehát a gének "sérülésében" sztem igen nagy szerepe lehet bizonyos pszichotróp, vagy bármilyen más anyagok fogyasztásának és ebből megint a felelősség, mint az egyik legalapvetőbb emberi "gondolkodásmód" (?) tűnik ki...
Tehát ha a vita arról folyik hogy a drogfogyasztók felelőtlenek embertársaikkal szemben (balesetek), akkor ennyi erővel talán inkább az újszülött gyerek egészségi állapotára is lehetne terelni a figyelmet. (nem vagyok drogellenes, engem éppúgy érint(het) )
Egy pár precedens alapján arra a következtetésre jutottam, hogy talán jobban tennénk ha átgondolnánk mit csinálunk, mennyit, és hogyan.... (ez nem lebeszélés, csak nem árt utánanézni a dolgoknak).
Sokan mondják, hogy buta dolog előre tervezni, de előre "gondolkozni" már kevésbé. Előbb vagy utóbb eljön a családalapítás ideje, és gondolom Ti sem akartok majd gnóm gyereket a világra "segíteni"...
Aki egy kicsit több infóval rendelkezik ezzel kapcsolatban, az írja már be lécci :) !
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És ha soon most korlátok nélkül emberebbnek érzi magát, mint korábban korlátokkal? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hemplar:
Aha, Modulations régi kedvenc, hasonló elektronikuszene-doksi még a "Hang the DJ" is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha már itt tartunk...
Tehát ha az élethez való jog a legalapvetőbb, akkor ebből arra lehet következtetni, hogyha van jogod élni, akkor úgyszintén jogod lehet meghalni. Egyetértek soonnal az eutanázia kérdéssel. Egyik ember sem különb a másiknál, senkinek sincs joga ítélkezni, pláne nem egy másik ember életéről.
Isten dolga ítélkezni.
Abortusz...
Talán nem tudományos szempontok alapján kellene vizsgálódni, hogy tulajdonképpen honnan is kezdődik az élet. Én úgy gondolom, hogy egy embriónak, egy újszülöttnek még nincsen tudatában az, hogy "van", de ennek ellenére ebből a csöppségből ugyanúgy ember lesz(tehát joga van az élethez), mint belőlem, vagy belőletek, vagy mint bárki másból. Hogy rendellenességgel született, arról nem ő tehet-{erre visszatérek később}***...
DE szerintem ha vakon születek, gyakorlatilag ugyanúgy érzek mint bárki más, ugyan azt jelenti az élet, mint bárki másnak, mert nekem fogalmam sincs, hogy milyen látni, vagy járni, vagy gép nélkül lélegezni. Akit sajnálni lehet, azok a szülők, vagy esetleg a szülő.
Én sem vagyok nő, tehát egyértelműen nem tudom átérezni egy ilyen jellegű problémával bíró "szülő" helyzetét. De abból viszont ki tudok indulni, hogy mit takar az, hogy szar szociális helyzet. Szebben fogalmazva: A kibaszottul szar szoc. helyzet. Egyenlőre önmagunkat is igen nagy kihívás eltartani, pláne még egy gyereket. (Magyarországon).
Soon jól illusztrálta ezt.
Ákimáki:
A társadalmi hasznosság elve ilyentéren semleges. Itt emberi életekről van szó, nem pedig gépekről, klónokról és így tovább...
Szerintem van (ill. lehetne) köztes megoldás:
De mint bárhol máshol, a politika a felelős mindenért. Ha már a kiba***ott fizetés 40%-át képesek lenyúlni, + még ezen felül, akkor miért is ne lehetne léteseíteni olyan központokat, ahol rendellenességgel született gyerekekkel foglalkoznak, akikről a szülők lemondtak. Ez egyrészt "megkönnyebbülést" jelentene a szülőnek, másrészt a gyereknek. Bár előre is kell gondolkozni, és mi lesz, ha felnő?? Ez függ a rendellenesség mértékétől. Aki nagy testi vagy elme bajjal született, azok maradhatnának az intézetben, elvégre joguk van az élethez... Csak pénz kérdése. De ha egy fogyatékossággal élő tudatában van annak, hogy ő rendkívül szenved, akkor a másik út (természetesen az ő beleegyezésével) az eutanázia lehetne.
Aki pedig "kisebb" rendellenességgel bír, az még tud(na) boldogulni az életben...
Nincs lehetetlen, csak tehetetlen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kisgyerek:
Bocsi, már kijavítottam. Press "Reload" :) |
| | | | |
|
