 | 
Legfrissebb hozzászólások (112331 - 112350)
 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Badcat szerintem én megértettem amit mondtál. De a kender szerintem egy másik megvilágításba helyezte a dolgokat, ahogy eddig nem szemlélted előtte. Ez nálam gyakran van szüleimmel kapcsolatban. Van amikor annyira meghatódom betépve anyámon, hogy elszörnyülködök, hogy gyerekkorom óta ezt milyen ritkán tettem...Apámon látom, hogy egyre inkább öregszik. Nem egy kellemes érzés, de valahogy azt adja nekem a jó oldala, hogy tovább kell csinálni mindent mert nem ragadhatunk le sehol. Bár ez már másik történet... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Hello --64! Te is prog.hu-zol? Milyen nicken, ha szabad kérdeznem? :o) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Hello --64! Te is prog.hu-zol? Milyen nicken, ha szabad kérdeznem? :o) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | bocs, anomia, elszaladt velem a ló. (meg is éreztem eléggé az elmúlt két napban, úgy nyakon csapott az iszony.)
azt hittem, bolondként bármit írhatok, mondhatok... csak sajna nem tudok 100%-osan bolond lenni. egy kicsit mindig beleragadok a szavaimba, élvezkedek rajtuk (és magamon), aztán utána nem tudom elengedni és szétszed.
megértem, ha hányingered van a szellemi onanizálástól.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | wyvern: Fasza amit írtál, ez lenne a korrupció melegágya, és még nagyobb lenne a visszaélés, mint most. Ráadásul demokráciában élünk, állítólag :o/ Bár ez anno (24-25 éve) nekem is ugyanígy eszembe jutott :o) Szó szerint ;o) |
| |  |  |  |


 |  |  | | | | |  |  |  | | | | wyvern: Amit írsz a bizottságról, nekem úgy tűnik, hogy a drogokat kötelezően életformává tenné, hiszen annyit kellene velük foglalkozni, amennyit egy normális fogyasztó magától nem tenne meg, rengeteg idő menne el rá, ezáltal még központibb lenne a fogyasztók életében ez a dolog. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | A jelenlegi rendszer is elég necces ;) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Badcat
"egymás mellett éltünk, de nem együtt. elfelejtettük, hogy fontosak vagyunk egymásnak. "
Ez cucc nélkül is kiderül, nem egyszer tapasztaltam...
"az igazán rossz az volt, amikor én erre rájöttem, de ő még nem."
Megértem... Hogyan tudnék segíteni neked? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Igen, valóban az. Mehet a közösbe. Bár ötletnek is elég necces. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Na, erről beszéltem. Amit leírtál, az nem más, mint legalizáció, még ha nem is vagy tudatában. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | az sosem fogyott el. ez volt a baj;) egyszerű: "néha könnyebben ment a nehéz kérdéseket feltenni és megválaszolni egy cigi mellett"- ez van most, és ez volt régebben. a mélyponton sehogyan sem találtunk közös hangot, de nem is igazán kerestünk. nem voltak kérdések és válaszok, egymás mellett éltünk, de nem együtt. elfelejtettük, hogy fontosak vagyunk egymásnak. az igazán rossz az volt, amikor én erre rájöttem, de ő még nem.
félreértés ne essék, nem a drog tehet mindenről. csak rosszul hatott, rosszkor. bár őszintén szólva nem vagyok biztos abban sem, hogy ha sosem kerülünk bele a "sűrűjébe", akkor is kialakultak volna a gondjaink. erre már sosem fog fény derülni. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | elvileg elnyűhetetlen, gyakorlatilag majdnem az. az enyémen még semmi sérülés, pedig nem kíméltem a nyáron:) szerintem évekig használható.
3-5 percig ég, de ez függ sokmindentől. pl. a feltekert kevlár hosszától(a hosszabb több petrót vesz fel), de attól is, hogy milyen gyorsan játszol. a kevlár szélessége meg a láng nagyságát befolyásolja egyenesen arányosan. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Szerintem nem kéne belekeverni a politikát, hiszen a drogok nem a politikáról szólnak. Ahogy mondtam, sokat gondolkodtam olyan megoldáson, hogy lehetne egy kis bizottság, ami minden érdeklődőnek egy vizsga letétele után kiutalja a cuccot, amire a "jogsija" feljogosítja. A bizottság jóváhagyásán kívüli droghasználatot tűzzel-vassal tiltani kéne. A bizottság felelősséget vállalna a használók lelki egészségéért, folyamatos konzultációkra lenne szükség stb., és a legkisebb visszaélés is a lehető legnagyobb szankciókkal járhatna. A bizottság csak állami gyártóktól-termesztőktől származó cuccokat utalhatna ki. A bizottság későbbi jogkörét bővíteni nem, csak szűkíteni lehetne, tevékenységét bármikor fel lehetne függeszteni, bla .. bla.. tehát további jogászduma.
A lényeg, hogy ebből senki profitot ne termeljen, a bizottság és a droghasználók a lehető legkisebb befolyásnak se legyenek kitéve. Szerintem. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Ami konkrétan a kereskedőket és a gyártókat illeti, azt hiszem, a képlet elég egyszerű. A tilalom a törvényen kívüli kereskedőknek és gyártóknak kedvez, akik nem akarnak adózni, akik a nézeteltéréseiket nem szabályozott keretek között óhajták tisztázni, hanem törvényen kívüli eszközökkel, és a forgalmazás módszereiben nem akarnak semmiféle szabályozást. A legális keretek felállítása pedig a legálisan szabályozott, átlátható gazdaságnak kedvez, azoknak, akik hajlandóak törvényileg felállított kereteknek megfelelő módon forgalmazni, és azoknak, akik nem szeretnék, hogy a legális pénzek kifolyjanak a törvényen kívüli világba. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | "a környezeti-társadalmi hatásokkal nem foglalkozik sem behatóan, sem közérthetően"
Ezt mire alapozod? Dél-Amerikában például a környezetvédelem jelentős részét képezi a drogháború elleni harcnak. Hallottál már arról, mit művel az őserdővel a légi permetezés?
Egyébként az a baj, hogy van egy szó, legalizáció, és ehhez mindenki mindenféle démoni értelmezést kapcsol. Ezért nem is szeretem az L betűs szót használni. Vonatkoztassunk el ettől a szótól, és próbáljuk meg úgy megtalálni, hogy mi lehet egy hatékony drogpolitika célja és módszerei. Kezdjük a céllal: szerinted mi lehet egy jó drogpolitika célja? |
| |  |  |  |


 |  |  | | | | |  |  |  | | | Körbeforog a lemez. Véleményem szerint a legalizáció ügye leginkább a kereskedők és a gyártók érdekeit szolgálná, a környezeti-társadalmi hatásokkal nem foglalkozik sem behatóan, sem közérthetően. Maximum Tim Leary és a többi "guru" művei adhatnak kis iránymutatást. Viszont ha úgy vesszük, ők sem autentikus források. És ha már nem autentikus forrásoknál tartunk, arról sem esik szó, hogy az én "összeesküvéses" felvetéseimbe beleillik, avagy sem a legalizáció kérdése.
Szerintem ha egy kérdéssel kapcsolatban aggályok merülnek fel, nem érdemes benne rögtön állást foglalni, vagy legalábbis érdemes az álláspontunkat az új megvilágításban megvizsgálni. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Amúgy Morcheeba naon ratesz! |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | hogy nem vagyok normalis:) |
| |  |  |  |

|