 |
Legfrissebb hozzászólások (112371 - 112380)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Szerinted a legalizálás a káosztermészetű, Wyvern?! Szerinted az alkoholtilalom alatti alkholoforgalmazás volt a rend, a jelenlegi, szabályozott forgalmazás meg a káosz? A szabályozatlan, beláthatatlan, ellenőrizhetetlen illegális vadpiac, ahol a törvényen kívüli világ természete, az ököljog és a felügyelet nélküli haszonszerzés és a legális szervek korrumpálódása a meghatározó, az a rend? A jogi zabályozás keretei közé vont forgalmazás meg volna a káosz-természetű? Nem tudom elképzelni, hogy miért gondolod így. Attól még, hogy a nemzetközi szervezett bűnözésnek megvannak a maga törvényszerűségei, attól még nem fogja a rendet képviselni. Épp ellenkezőleg. A társadalom szétzüllesztésének a leghatékonyabb eszlöze a drogtilalom. Vagy azt mondod, hogy ez csak a "hivatalos" igazság, amit te nem hiszel el, és valjában a bűnözés a rend, a szabályozás meg a káosz? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | A globalizmus szerintem egy nem rekurzív, káosztermészetű folyamat. A folyamat maga se nem jó, se nem rossz, ám ha felismerjük a keletkezésében és a véghezvitelében jelentkező mintákat, előre kiszámíthatóvá válik egy csomó minden. A minták egyre inkább a globalizmus tervezettségére látszanak mutatni. Ha ezt felismerjük, elkezdünk konkrét leírókulcsot keresni. Itt nehezebb a feladat, mintha pl. a kommunizmust próbálnánk meg "visszafejteni", mert ott elég hamar kilyukadnánk A tőkénél. A globalizmus működésének, indító mechanizmusainak átlátásához nem áll rendelkezésre autentikus forrás. Szerintem épp ezért szükség van a rendelkezésre álló források elemzéséhez a magunk "józan eszére" is, ami ugyan nem matematizálható fogalom, de többé-kevésbé mindenkinél azonos.
Véleményem szerint a globalizmus, a káosz kialakulásának ellenszere: a rend. Ha káosztermészetű dologra káosztermészetű dolgot engedünk (vö. globalizmus ellenszere a droglegalizáció?), akkor csak erősítik egymást. Fehérzajt fehérzajjal nem lehet tompítani, csak akkor, ha önnönmaga negáltjával tompítjuk, vagy elkezdünk bele különböző frekvenciákat keverni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem, azért nem ilyen általánosságban, akkor a kávé is tilos lenne. De például a 2C- családot azt igen, ha jól tudom. Magyarul nem azt mondja a törvény, hogy tilos a 2C-B, 2C-I meg 2C-E, hanem azt, hogy minden tilos, ami 2C-X. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | anomia
sajnos nekem is azt kell mondanom, hogy magadat minősíted azzal, hogy alaptalanul vádaskodsz, anélkül, hogy akár a téma legalapvetőbb forrásaival tisztában lennél. Ráadásul nem is olvastad el figyelmesen, amit írtam. Nem beszéltem történelmi tényekről, csak arról, hogy tény, hogy egy bizonyos forrás mit mond, ami történetesen a világ legátfogóbb statisztikai adatait szolgáltatja a világ drogkereskedelméről, és alátámasztja azt az állítást, amit te paranoidnak neveztél. Azt is mondtam, hogy megértem, ha nem fogadod el ezt a forrást, de akkor próbáld konstruktívan cáfolni, esetleg alternatív forrásokat felhozni. Ezt viszont nem tetted. Úgy próbálsz meg beállítani engem, mint aki valamiféle elavult pozitivista történelemszemléletet képvisel az "objektív tények" mítoszára alapozva, holott erről szó nincsen. Én forrásokat interpretálok, és nem is tagadom, hogy vannak prekoncepcióim, nem vagyok "objektív." Egyébként pedig honnan veszed, hogy kizárólag egy forráscsoportot használok? Azért, mert eddig még nem idéztem más forrásokat? Amit te nem látsz, az nem létezik?
Nálad annyival járok előbb, hogy én nagyjából tisztában vagyok ennek a területnek a forrásaival, te pedig pusztán a személyes benyomásaid alapján összeeskövéselméletnek minősítessz valamit, anélkül, hogy a legcsekélyebb erőfeszítést tennéd a cáfolatára, vagy hogy kicsit utánaolvassál a dolgoknak. A történész forrásokkal dolgozik, és a forrásokból következtéseket von le - ezt még Hayden White sem tagadja. A gond ott van, ha valaki a saját értelmezését abszolút igazságként állítja be. Szerintem te valamit nagyon félreérthettél valamelyik előadáson. Ha nincs következtetés, ha nincs interpretáció, akkor nincs történész sem.
Egyébként magadnak is ellentmondtál, mivel a legutóbb arról írsz, hogy jelenkori történelem nem létezik, holott éppen te voltál az egy korábbi hozzászólásodban, aki hiányoltad a történészi képzettséget ennek a témának a megvitatásánál. Ha nem történelem, akkor meg miért fontos, hogy ki történész és ki nem?
Én a részemről befejezettnek nyilvánítom ezt a merőben elméleti vitát, aminek szerintem az egódhoz sokkal több köze van, mint a drogpolitikához.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na menj a butába, Anomia, mi az, hogy "mindenki személyeskedésnek vesz mindent"?! Olvasd már el, hogy mit írtál! "Mivel azt mondod történész vagy, akkor hagy mondjak valamit. Ha az lennél, akkor..." meg hogy "hacsak nem tanultál politológiát/szociológiát, vagy nem vagy te magad is a színfalak mögött működő politikus/szociológus ... ... persze ha említetteknek tanulsz, akkor pedig ... szakmailag leszel egy nagy nulla." Plusz, hogy a Nargile "drogos", ezért nyilván részrehajlónak kell lennie... Ez arról szól, hogy miféle ember állhat a hozászólások mögött, és még minősíted is a személyét ebben a spekulációban. Ezt hívják személyeskedésnek. Amikor a hozzászólásból a személyére vonatkozó spekulációkat teszel, és személyében minősíted az embert. Ha ez nem személyeskedés, akkor semmi nem az.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szevasztok
Sory még nem mentem végig a topicon CSak egy egyszerű igen nem kérdésem lenne.
Itthonró rendelek salviat mondjuk egy Weboldalról és elfogyasztom. Teccik -e a rendőrbácsinak vagy nem ?
köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szevasztok.
Lehet, hogy egy újabb "tek" féleség
megcsináltam Biorizsen a beszövetést. Ám sehogysem akart beindulni. Már feladtam és végső elkeseredésemben arra gondolta, hogy földbe rakom, de akkor már sterilizálom is azt a földet. Elmentem a helyi Gazdaboltba és vettem egy földkeveréket: Tőzeg, Kunsái humusz. No vegyszer. Na otthon lefőztem mikróval és beleraktam a felét egy fagyisdoboz aljára, a másikfelét letakarva tároltam amíg kihűl(persze a fagyist is lezártam). Oztán strilizálás (domestos hipo STB...) tiszta kanállal kiszedteem az ISO 9002 es szabványú befőttesüvegből a beszőtt Rizst (elég keménnyé összeáált).beraktam a fagyisba, aztán halványan raktam a tetejére a megmaradt steril földből. Papírtörlő a kis lyukra a tetején és kész hagytam magára. kb két hét és 52 db egyforma méretű GT és számtalan kissebb GT kezemény van benne semmi penész vagy ilyesmi baciktől tartok,bár Erős gombaillata van, szép egyenes termőtestek eceteraecetera... Van valakinek erről véleménye? negativ, pozitív tapasztalatok/ rejtett probléma ezzel a tekkel Bármi Is this edible or healthy :)
Előre is kössz.
ui.: dzsordzsi-nak üzenem, hogy Kendernek sikerült ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cauldfield: "mi jól eldrogoztuk ezt a dolgot, és akkor most az van hogy ha jönne valami viszonylag biztos dolog, akkor egyből gyanús lesz..."
az a dolog amirol, beszelsz senki szamara sem biztos, legrosszabb esetben azt valaki teljes mertekben elhiszi, de nem feltetlen kell ahhoz papir, hogy valaki rajojjon, minden ami vele trotenik tulajdonkeppen illuzio. mivel az egesz csak az aktualis letkepzetere hato kulso ingerek feldolgozasa, termeszetes hogy akinek a letkepe osszhangban van legbelso enevel, az nem feltetlenul fog osszeomlani, ha megmeri sajat tudatanak mukodeset.
ezt a "jol eldrogoztuk az agyunkat" duma, meg csak egy olyan letkepzetbol szarmazik, ami szerintem onhasznu befolyasolason alapszik. mert nincs az a torveny ami megmondhatna, hogyan lassa mas a vilagot, megis van ilyen. ez szomoru, mert igy egy cel erdekeben, masok gondolataiba szevedes kerul. es a cel pedig egy eros novekvo tarsadalom. mindezt csak azert tuntetik fel pozitiv szinben, hogy nehanynak a tetejen ulve jo legyen. csak nem veszik eszre, hogy ha mindent lebetonoznak, akkor alatta nem marad elet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja, valami lemaradt!
szent demeter kamarakórus: kirie eleiszon (kábé: orthodox bizánci egyházi énekek; a múlt héten láthattátok őket a tévében.) a leggyilkosabb goa is impotens kismiska ehhez a pszichedéliához képest! :) |
| | | | |
|
