 | 
Legfrissebb hozzászólások (115851 - 115870)
 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Az egész szerintem nem vicces, mert tényeket magyaráz, parafrazeál. Ez jó. A többi - kimondhatjuk bátran - nagy kalap szart nem ér. (bocsánat annak, aki ebben hisz) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Erőt vettem magamon, és végigolvastam a fejtegetésedet, nekem tetszik, főleg az ahogy sikerült szavakba formálnod.
itt egy másik próbálkozás:
A Magasztos Úr szólott: (62)Az emberben ragaszkodás ébred az érzékek tárgyai iránt, miközben rajtuk elmélkedik. Az ilyen ragaszkodás vágyat, a vágy pedig dühöt szül. (63)A dühből illúzió ered, az illúzióból emlékezetzavar. Ha zavart az emlékezet, elvész az értelem, s az értelem elvesztével az ember ismét visszasüllyed az anyagi lét mocsarába.
Isteni - démoni természet
(1-3)A Magasztos Úr szólott: Félelemnélküliség, léttisztítás, a lelki tudás művelése, adományozás, önszabályozás, áldozatok végrehajtása, a Vedák tanulmányozása, vezeklés, egyszerűség, erőszak nélküliség, igazmondás, mentesség a haragtól, lemondás, békesség, idegenkedés a hibakereséstől, könyörületesség, mentesség a kapzsiságtól, kedvesség, szerénység, rendíthetetlen elszántság, életerő, megbocsátás, kitartás, tisztaság, valamint mentesség az irigységtől és a becsvágytól ó, Bharata fia, ezek a transzcendentális tulajdonságok az isteni természettel megáldott ember jellemzői. (4)Ó, Pártha, büszkeség, dölyf, beképzeltség, düh, durvaság és tudatlanság tartozik a démoni természethez.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | "Lehetünk zen-buddhisták, lehetünk full materialisták, ha jól csináljuk, előbb-utóbb eljutunk a felhők fölé, ahol mindig ragyog a Nap..."
Azthiszem ezt a saját tapasztalataim is igazolják. Nem részesültem vallásos neveltetésben, nem hallottam kiskoromban: "az anyag nem minden" (milyen furcsa ezt kimondani, a materialista azt mondja: az anyag minden; a heroinista pedig ezt mondja: mindenem az anyag...) Szóval én csillagászattal foglalkoztam, és aki elmerül ebben egy kicsit, annak dalolnak a csillgok. Amikor aztán találkoztam spirituális tudással - amit talán annak köszönhetek, hogy kitartóan kerestem az anyagban a "lét értelmét" - akkor nem maradtam hitetlen, mert megfelelő irodalomal, és emberekkel hozott össze az a bizinyos "véletlen", és az ellentmondások hirtelen nem is léteztek már többé, sőt, a materialista világnézetem egyszerre belső logikával lett felfértezve, és annyi a hasonlóság materiális és spirituális között, hogy lassan nem is hasonló, hanem egyszerüen nem különbözik. A test és a lélek is csak Egy.
A ruha és a viselője is egy, amikor pedig a ruha nem kell, levetjük... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Aki tudja mikor lesz vége a világnak, az nem mondja el senkinek... Ahogy a jövendő mondó sem mond(hat)ja meg valakinek mikor fog meghalni. (persze kivételek vannak, ez sem véletlen.) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Aki sohasem érezte a szabadságot, az valószínüleg fogságot sem érzett. Aki nem érezte magát sohasem boldognak, az talán boldogtalan sem volt soha. SZerintem vannak dolgok, amik egyszerűen léteznek, ha hiszünk benne, ha nem, ha "látjuk", ha nem. Minden ember szabad, aki nem érzi ezt, annak szar lehet. A karmánk pedig alakítja az életünket, független attól, hiszünk-e a létezésében, vagy tapasztaljuk-e.
"de mit csináljunk mi, gyarló földi lények, akik azt hisszük, hogy ez minden, amit tapasztalunk, és ami ezen kívül van, arról sejtelmünk sincs?" Szerintem ráéreztél valami fontos dologra. Jézus az ilyen gyarló emberekhez beszélt, akik nem tapasztalják a mindenséget, és nem is tűzte ki célul tanításaiban, hogy egy, vagy néhány emberi élet alatt megvalósítsák magukat. Ezért ígérte ő a halál után a menyországot, és a feltámadást annak, aki betartja a tanításait. Minek keverte volna bele sz újjászületést? Ő nem a folyamatról beszélt, hanem a Célról, elmondta, hogy a lélek halhatatlan, és ezt a saját újjászületésével - feltámadásával támasztotta alá.
A gyarló ember, aki szívből vágyik a mindenség megértésére, nem kötik le a hasztalan élvezetek, nem fullad bele az illúzióba, követi a tanításokat, kérdéseket tesz fel magának, és nem elégszik meg kevesebbel, csak a tökéletes válasszal, és mindig csak Ő rá vágyik, ez bizonnyal nagyon ritka, de ha tettei alapján megérdemli, akkor bizonyára a himalájában fog ujjászuletni, egy fejlett guru családjában, de hát nem véletlenül oly nehéz elérni ezt a születést... Viszont ez már a menyország kapuja, nem? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Láttam már azt a műsort, valóban szuggesztíven beszél az arc, de én csak "röhögtem" a fejtegetésein, az egész olyan vicces. Elmennek azok az emberek oda, Isten tudja miért, és materiális magyarázatokat kapnak spirituális dolgokrol. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Mi pontosan a cél? Ha az, hogy mást csinálj ekivel, mint szoktál, pl. bemélyülnél, arra szerintem jobb a kevés. Nekem úgy tűnik, a sok eki pörget... mármint másokat, mert én még 1-nél többet nem próbáltam. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Hát igen, ettől félek igazából én is, hogy ekivel nekem óriási tömeg-társaság-mozgás-beszéd-zeneéhségem van és úgyse az sül ki a dologból, amit tervezek. De ezen sajnos mostanában felesleges gondolkodnom, mert vért vesznek tőlünk sulikezdéskor, úgyhogy nem lenne addig szerencsés(zöldikét meddig mutatják ki?mert azért itt-ott megcsúszik az ember).:(( Egyetlenegy barátnőm van, akit érdekelnek -az ő szavaival élve- az ilyen elvont dolgok, de ő nem használt még semmit -bár kacsingat felé, v hogy is mondják-, és félő, hogy "lerántana", ha esetleg aggódna, vagy hasonló. Hm...szerinted ilyen célból minimális v. pont hogy nagyobb adag kéne?( hogy a célt elérjem)
Anyesz |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Aug. 18., A38-as hajó, DJ KRUSH. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Hát, kár, h ezt nem tegnap mondtad, akkor bele is tudtam volna nézni...majd talán legközelebb |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Üzenet 2. szinten állóknak:
Az Oxigén nagyon fontos elem a DNS struktúra kbővítéséhez. Meg kell tanulnok a megfelelő légzés technikát a következő szint eléréséhez.
Nem kell keresni a módszer meg fog találni titeket. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | hát simán ízlelted;)
fura, állítólag akkor lesz vége ennek, ha ezer buddha megjelent már ebben a világban...miért pont ezer..na mind1... szal csak keresni kéne végre ezer buddhát, aztán csá;) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Mindegy, hogy melyik oldalán jutunk fel a hegycsúcsra, igaz? Lehetünk zen-buddhisták, lehetünk full materialisták, ha jól csináljuk, előbb-utóbb eljutunk a felhők fölé, ahol mindig ragyog a Nap... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | szerintem a végső megértés felé vezető úton tulajdonképpen mindegy, hogy a tapasztalatainkat milyen fogalmi rendszerben értelmezzük: ha minden tapasztalatot az agyban lezajló kémiai folyamatnak tekintünk, a fogalmainkat pedig ezen agyban lejátszódó kémiai folyamatok egyes mintázataihoz rendelt egyezményes jelekként kezeljük, akkor sem akadályozhatjuk meg a megvilágosodást.
talán azt lehetne mondani, hogy egyes fogalmi rendszerek "zártabbak", mint mások, tehát kevesebb lehetőséget engednek meg, és ami zártabb, az csökkenti a továbbhaladás sebességét is (mert nem tudnak megnyilvánulni a lépcsőfokok)
ebből látszik, hogy nem annyira a használt fogalmi rendszer típusa a lényeges, hanem az, hogy mindig megőrizzük az újra való nyitottságunkat (alázat).
az infó csak jön-jön, a mi információfeldolgozó gépünk feldolgozza, és a végén az egész világ bekebelezésével átfordul az egész megvilágosodássá
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | nem zavar, csak együttérzek... hogy magyarázod el valakinek, hogy milyen a szabadság, ha sohase ízlelte meg?
azt fogja hinni, hogy tudja miről beszélsz, közben nem.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | (Tegnapelőtt elszakadtam a testemtől, és egy fehér fény közepén lebegtem tiszta tudattal, anyagérzékelés nélkül. Éljen az N2O...csak amolyan érdekesség, félig-meddig témába vág... :) ) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Nietzschének nem kellett volna gomba, mert skizofrén volt (ahogy Hesse is - végső konklúzióik egyirányba mutatnak). És ő nem erről beszél szerintem, nem szó szerint akarja a profánságot elhitetni veled. Azt írja "magad", és "én". A "magad" egyfajta transzcendens dolog, ami áthatja az egész szervezeted (mondjuk, hogy tudatalatti).
(N.-nek szinte az egész életműve a hatalom akarására van felépítve, és amíg ezt nem tudjuk, addig nagyon könnyen félre lehet értelmezni)
Tehát az "én" az álságos, a tudatod, aminek mindent alárendelsz, amit magasságosnak tekintesz, létezésed alfájának és omegájának. Na, ő ezt próbálja letörni, és nyilván nem arra gondolt, hogy a pszichedelikus élmények kémiai folyamatok-e, vagy isten útmutatásai netalán(tán). |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Kiindulhatunk abból, hogy van egy testünk, van benne egy agy, ami gondolkozik, meg bél, ami emészt, meg még egy csomó trükkös szerkezet, és az én, meg a gondolatok csak az agy működésének következményei. Csakhogy ezek szerint van az elmények egy normális működése, amivel szolgálhatja a testet, és minden ezek kívüli felesleges, beteges, vagy hibás gondolkodás eredménye. A pszichedelikus szerek például megzavarják az agy természetes normális működését, és hallucinálni kezdesz. Ez eddig nagyon szép, és nagyon logikus, ráadásul látszólag a "tapasztalat" is ezt támasztja alá.
Én azonban másból indulak ki, méghozzá, hogy van egy ÉN, amelyik "boldog" akar lenni, vajon hogyan találja ezt meg. Mivel én az énből indultam ki, bár tapasztalom, hogy van testem, de tapasztaltam már ennek ellenkezőjét is, tehát ezek nem hallucinációk, hanem tapasztalatok. Ráadásul párszor találkoztam a boldogsággal is, és ezeknek SEMMI köze nem volt a testhez, ezek elmeállapotok voltak. Nietzschének kellet volna egy kis (jó neki inkább sok) Gomba, tanult volna tőle valamit. Mivel a tapasztalataim jóval túlnyúlnak a testileg megmagyarázható dolgokon, ráadásul, az "ez csak egy hallucináció" nem magyarázat, hanem a probléma szőnyeg alá söprése, ezért az ilyen fejtegetést komolytalannak tartom. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Nos igen...a legnehezebben követhetőt, sőt, legnehezebben elfogadhatót állítod. Ahogy Camus azt mondja a Pestisben, hogy az emberek azért humanisták, mert hiszik, hogy pont velük nem fog megtörténni a rossz (azaz elkapják a pestist), ugyanúgy nehéz belátni azt, hogy személyes életvitelünk magával vonja egyes jó/rossz dolgok bekövetkeztét - azaz nem tőlünk függetlenül, kvázi random következnek be.
Én is valami ilyesmit próbáltam írni - beleszőjük magunkat a Lét hálójába, és minden minta befolyásoló tényező az egészre nézve. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | "de mit csináljunk mi, gyarló földi lények, akik azt hisszük, hogy ez minden, amit tapasztalunk, és ami ezen kívül van, arról sejtelmünk sincs?"
Ha ez ennyire zavar nyugodtan elmehetsz szerzetesnek. |
| |  |  |  |

|