 |
Legfrissebb hozzászólások (122101 - 122110)
 | |  | | | | |  | |  | | | Hozzátenném Siphershez, hogy az "alázat" szó kicsit félrevezető lehet: saját tapasztalatom szerint az embernek könnyen negatív asszociációi támadnak, azt gondolhatja, hogy ez (az alázat) rosszabb, mint önmagamat végsőnek, teljesnek és mindent magában foglalónak érezni/gondolni/tudni/tapasztalni.
Pedig nem.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | bt: 1028
Shpongle - new way to say hooooooray aki beszél nem McKenna? Szerintem ezt mondja.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tegnap volt a Spektrumon egy műsor ami az alkoholizmusról szólt. Látta valaki? Tudom most azt kérdezhetitek hogy hogy jön ez ide: volt benne egy ilyen hogy kezeltük/kezeljük az alkoholfüggőket témázgatás ilyen összefoglalás szerű valami. Ebben volt szó arról hogy (anno mikor még legális volt) kezeltek alkoholfüggő embereket LSDvel. Méghozzá eredményesen, annyira eredményesen hogy a kórteremben azt nyilatkozták hogy akiket elvittek a 13as pavilonba azokat vissza már nem hozták....mert "meggyógyultak". Aztán betiltották az LSDt és nem folytatódtak a kezelések. Viszont fel volt vége egy Arthu King nevű ipse "gyógyulása" fekete-fehér filmre, hogy hogyan zajlott le a tripje ...először semmi aztán a felesége a fényképen elkezdett sétálni... érdekes volt.
Én nem értem hogyha sikeresen használják gyógyászati eljárások alkalmával akkor miért tiltanak be valamit?
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Harcolok. A 'faluradiok' ellen. Illetve harcolnek, ha tudnek. Unom a sz@rkavaro szipirtyokat. Ugy zoldulnek most... be kellene vezetni a kotelezo munkahelyi spangeszt reggel es delben. Attol legalabb megnyugodnek.
maaf, aki mindjart robban
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad, írj élményt, olvasni akarok.... :-)
Ja tudom, túl érzelgős meg lelkizős vagyok. De ha elfogadom magam ilyennek, akkor.... akkor ugyanott vagyok :-) Ha tudatosan élem meg, akkor még intenzívebb...
Tudom, értem, vágom, amiket írsz.... Ez a kettőség idegesít egyébként nagyon, és az a szomorú, hogy csak beszívva/betépve ÉRZEM IS amiket mondasz. És ez szar dolog.
Ez a drog, amit most nyomok, a szenvedély drogja és sokkal keményebb mindenféle eddig ismert pszichoaktív szernél.
Biga, akinek épp nagyon hiányzik és bár gyáva, de most nem bánná, ha fejére esne egy tégla |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh, vágsz, mint a borotva.
De a Csögyam Trungpához képest még mindig semmi vagy. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kompatibilitási probléma az akármilyen lét vagy valóság önhittsége és alázatossága között van. Ha úgy jelenik meg egy akármilyen megélés vagy lét vagy valóság vagy valóságközeg vagy képzet vagy tudat vagy érzet vagy akármi, hogy "na, ez a legelső, érzem, benne vagyok a végsőben, egy vagyok a legelsővel", akkor ez önhitt valóság. Ez az önhittség mutatkozik az ego önmagába rögzültségében is. Bármely szinten megvalósulhat ez az önhittség. Az alázat pedig az élet, az egészség: mert beengedi magába a mindenkori láthatatlan jelen-nem-lévő alapvető teremtő erejét és teremtő akaratát, és annak megvalósulásává válik. Ez a visszakapcsolódás az Élet Fájának szervezetébe.
És szerintem totál igaza van a Celluxnak. A mindenkori legalapvetőbb-jelenvalónál alapvetőbb dolgokra vonatkozó tudás vagy állítás csak illúzió. A végsőség igényének feladása, az alázat, a megvalósulássá válás: ezek valósak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "igen, de az EGY Emberen túl ez a kérdéskör értelmét is veszti."
ja, de egyáltalán nem mindegy, hogy merre áll az ember szellemi iránytűje abban a pillanatban, amikor átlépjük azt a határvonalat, ahol az értelem (az elme) abbahagyja a dobozolást és hagy mindent magától megnyilvánulni.
a tantra szerint az embert kezdetben a tudat tigrise vonszolja maga után, aztán a kibontakozás során az ember erőt gyűjt és végül felugrik a tigris hátára. na ezután dől el a sorsa: ha hagyja, hogy a tigris menjen, amerre akar, akkor nyílegyenesen a pokolba jut, míg ha megvan az a tiszta motivációja, ami a tigrist az elme közbenjárása nélkül is "koordinálja", akkor sikerülhet neki átjutni a túlsó partra.
persze ha te már a másik partról beszélsz, akkor mindegy. ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad, persze, hogy "értelmét" veszti. De nem veszíti jelentőségét. Az ember legvégső mag-önmagából való lét is akkor egészséges és teljes, ha teljes alázattal megvalósulása láthatatlan alapvetőjének. Persze: nem kell azt mondani, hogy Isten (Atya, Teremtő) létezik, hanem azt mondom, hogy jó keresztény szokás szerint az 'Isten' szót őrizzük meg a 'legvégsőre' való analogikus, allegorikus utalásnak. És ne használjuk az Első Ember vagy Egy Ember megnevezésére, mert az még az emberi megélés része lehet, ami ha végsőnek érzi önmagát, az nem egészséges. Persze, hogy isteni természetű, hiszen az EgyEmber nem más, mint a Teremtő irányában alázatos és megvalódulássá vált Ember. A Krisztusban lévő ember, ahol Krisztus lényegében Isten egy aspektusa: az ember teremtettségében megmutatkozó aspektusa. _Bizonyos éertelemben_ Krisztus ugyanúgy bennünk van, mint ahogyan az igaz ember Krisztusban van, de ez már a bent és kint fogalmainak misztikus értelme.
Vagy az is egy nagyon jó megoldás, ha igyekszünk minél óvatosabban és kevésbé használni azt a szót, ami az emberi létélménynél lapvetőbb dologra próbál utalni. Mint ahogy a buddhisták teszik.
Persze ezt a szóhasználatot én nem úgy tekintem, hogy 'így felel meg a valóságnak', hanem egy elég fontossá válható gyakorlati kérdésnek tekintem: a szóhasználat és a fogalmi tudatosság ugyanis éppúgy szerves része az ember lelki magatartásának, mint bármi más. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az én esetemben nem volt bűntudatom (inkább az alázat, hála, beteljesülés-érzés, megnyugvás, megérkezés dominált), de olvastam másoknál, hogy nekik volt, és megértettem, hogy ez ugyanaz, csak a másik, kapaszkodós oldalról. azt is megértettem, hogy ez az istenfélelem teljesen jogos és érthető, és meghaladhatatlan.
egy bizonyos megértési/tudatosulási szint alatt az isten szeretete az isten haragjának látszik.
|
| | | | |
|
