 |
Legfrissebb hozzászólások (124441 - 124460)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Ohhohohoooo.... Shpongle Remixed (() ! ()) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | szerintem inkább a materializmus az, ami kényelmesebb és biztonságosabb érzést ad.
bár attól függ, milyen hitről beszélünk.
ha valaki vakon hisz valamiben - lehet ez keresztény hit vagy bármi - annyira, hogy nem gondolkozik, nem értelmez, csak hisz, és a kérdésekkel nem szembenéz hanem elveti őket, na ez az a hit, ami menekülés-szagú.
viszont ha valakinek úgy van hite, hogy a folyton azt megcáfoló és kétkedő kérdésekkel szembenéz, és gondolkodik, és magát nem megerőszakolva, nem elfojtva lép tovább, na ez nem az a hit ami kényelmes. ez nehéz, és fárasztó.
nem egy materializmus. rögösebb, hosszabb, nehezebb és igazibb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (UHH... Maaf (,aki) most nagyon szigorú volt... :))
GB, nekem is voltak olyan régebbi hozzászólásaim amik hogymondjamcsak elég neccesek voltak, ezeket egy visszamenő moderálás csuklóból kigyomlálná. Most előállt egy helyzet, aminek sajna pont a Te hozzászólásod esett első áldozatául, megtörténhetett volna bármelyikünkkel itt a fórumon... fontos hogy ez egyáltalán nem személyes támadás.
Nekem speciel voltak olyan próbálkozásaim is amikor majdnem eltávoztam az élők sorából (ez itt most nem dicsekvés, nem is követendő példa), azóta óvatosabb és vagyok mindennel és ezt csak javasolni tudom. Nah mind1, ez már papolás.
GoaBoy, részemről üdv a fedélzeten ! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siph, közben én is gondolkodtam, hogy ha már ez egy pszihedelikus közösség, akkor voltaképpen logikus, hogy leginkább erről is szóljanak a topikok. Valahogy azt kéne eldönteni, hogy a fórumban általában pszihedelikumokkal foglalkozó/az iránt érdeklődő emberek javarészt ebben a témában írjanak, vagy legyen-e elegendő a közös érdeklődés és mehessenek más témák is.
Bard offtopik ötlete pl. lehet megoldás, én mondjuk már megszoktam így a fórumot, de voltaképpen logikus lépés lenne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | csak nekem nem sikerül tartósan bejelentkezni, vagy mindenkinek minden beszólása előtt be kell gépelnie a nickjét meg a passwordjét? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "ugy latom, hogy nem vagy tisztaban bizonyos fogalmakkal"
jól látod. pont ezért jöttem ide, h
- mielőtt belelendülök a dolgok közepébe (vagy nem), legalább tudjam mit csinálok
- objektív ill. egyedi tapasztalati infókhoz jussak
- segítséget kérjek bizonyos dolgok beszerzéséhez
hála Siphersh-nek (akinek ezúton is köszönöm a lelki fröccsöt és a nem kiokító stílust) világossá vált, h az utolsó problémámra itt nem találok megoldást.
javasoltam neki is, elmondom itt is, h nem ártana közhírré tenni, h a régi büfiket (habár jóhéhány ellentmond az új irányelveknek) nem fogják kimoderálni. pedig akkor még nem is olvastam bombadiltoma előző írását...
GB |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hű de korán kelsz/későn fekszel maaf :-)
Hát egen, lehet, hogy néha hidegzuhanyozni kéne, de nekem csak ez az elsikálgatás megy... persze egyetértek veled maaf, szóval ha lenne esetleg olyan engedélyem, nekem is pont az eszem ágában sem lenne ilyen projektet támogatni vele.
Egyébként bár az a kitétel egyértelmű, hogy ugye a dolgok beszerzését ne itten tárgyaljuk, mégiscsak megtévesztő lehet, hogy régebbi hozzászólásokban ugye előfordul egy pár ilyen, még azzal együtt is, hogy néha szólt valaki, hogy ezt talán itt ne... Másrészt pl. nem tudom, hogy amikor az volt tárgyalva, hogy kaktuszvásár, szóval az úgy OK volt, az senkinek sem tűnt eltanácsolandónak. Kérdésem, hogy pl. az új irányelvek fényében ez még mindig elfogadható dolog lenne így? Tyűha, nem irigylem azt, akinek a gyakorlatban meg kell húznia a határokat itten....
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rajottem, hogy mi volt. Csak annyit akart mondani, hogy boldog szuletesnapot.
maaf, aki vau
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az elobb olyan dolgot eltem at... felelmetes... Van egy kutyank (ez piszok idetlenul hangzik... van egy konyvem, ez eddig rendben van, de van egy kutyam... van egy elolenyem... mind1), Egy "gyepesagyu" komondor. Eloljaroban annyit, hogy "kutyak kozott nottem fel", es eddig azt hittem, hogy mindent tudok, ami kutya es ember kozott lehet. Tevedtem. Ez eddig nagyon kozhelyesen hangzik, de tenyleg igy van. Sz'al, kimentem Picurhoz, es leultem melle. Nem ez volt az elso eset. Odabujt hozzam, ahogy szokta. Megsimogattam, ahogy szoktam. Aztan osszevillant a tekintetunk, es egy masodpercig eggye valtunk. Nem egyszeruen ertettuk egymast, nem is ereztuk egymast, szo szerint egyek voltunk. Nem ereztem, hogy o mit erez, egyszeruen osszeolvadtunk. Ilyet meg nem pipaltam. Meg mindig remegek. Egesz testemben. Csak egy masodperc volt az egesz, de amig elek, nem felejtem el. Volt mar olyan, hogy megvigasztalt, olyan is volt, hogy orult, mikor en orultem, szinte nevetett, volt, hogy total egy hullamhosszon voltunk, nem is egyszer, de ez.... ez valami mas. Ket tudatbol egy tudat lett. Egy elme, egy lelek, egy gondolat. Meg o is megdermedt egy masodpercre. Elakadt a lelegzete. En is "elfelejtettem" levegot venni. Nem lehet elmondani. Ket elolenybol egy eloleny lett. Es pont most. A 25. szuletesnapomon. Pont abban a percben, mikor szulettem. Fel nyolckor. Nem volt 'en' de nem volt 'mi' sem. Illetve az 'en' es a 'mi' ugyanazt jelentette. Az empatia nem szokatlan szamomra, mindig tudom, hogy ki mit gondol, es erzem, hogy ki mit erez, csaladi orokseg, de ez valami hihetelen. Ilyen nincs. Nem fuveztem, nem papiroztam, inni is csak modjaval ittam, tehat nem hallucinacio volt. Illetve csak halu volt. Csak egy masodperc. Nem tudom. Felek kimenni. Felek ismet a szemebe nezni. Azert felek, mert tudom, hogy ez egyszeri es megismetelhetetlen alkalom volt. Amig elek, elkiser.
maaf, aki 9131 napos
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Goaboy, szerintem ratapintottal egy igen erzekeny pontra, ami a legalis es illegalis kozti reszen talalhato, ezen kivul ugy latom, hogy nem vagy tisztaban bizonyos fogalmakkal (mar regebben is gondoltam ra, majd a megfelelo topikba be is irom, hogy kellene egy fogalommagyarazo resz az oldalra).
A kabitoszerek nem azert kabitoszerek, mert illegalisak. Sot, a legkemenyebb kabszerek teljesen legalisak. Konkretan az alkoholra es a nikotinra gondolok. Ha nem erted, hogy miert pont ezt a ket anyagot irtam, akkor olvass utana, akar itt, a forumban, es megtalalod a valaszt.
"szerintem nagyfokú korlátoltságra vall, ha az alapján a 2 sor alapján, amit idemásoltál, kiszedtek egy ilyen ártalmatlan büfit." Ha mar itt tartunk, akkor szerintem te vagy itt a "legkorlatoltabb". Cafoljatok meg, ha nem igy van! En szemely szerint szinte minden hujesegre vevo vagyok, viszont keptelen vagyok elviselni az informalatlansaggal parosulo nagyszajusagot. Mashogy fogalmazva, 'nem birom', ha valaki a buszke a tudatlansagara. En is 'tudatlan' vagyok, ezert vagyok itt; ha mindent tudnek, akkor nem latogatnam a forumot; de nem ugatok le senkit azert, mert nalam tobbet tud az adott temaban, es esetleg ramszol azert, mert olyan kerdest tettem fel, amit "nem illik" feltenni.
"hidd el, eleget gondolkoztam, és nem találtam egyelőre megoldást a nagyobb adagokhoz való hozzájutáshoz" nem gondolkozni kell, hanem utananezni.
"ha neked van ötleted, akkor mér nem mondod el?" A sajat erdekedben.
"ha itt gáz, akkor jöhet mélben." A nagy lof@szt! Nem all szandekomban hozzasegiteni a teljes elbutulashoz. Volt egy vegyesz kollega a XVIII. (vay XIX., nem Mlexem pontosan) szazadban, akinek megtetszett a dinitrogen-oxid altal kivaltott allapot, es szerkesztett maganak egy hordozhato szerkentyut, amibol akkor szippantott, amikor akart. Egy ev alatt olyan szinten szetszivta az agyat, hogy ingyen ellatasban reszesitettek egy otthonos gumiszobaban. Nem veletlen, hogy nem aruljak literes palackokban a "cuccost" a sarki fuszeresnel. Ennek ellenere hazilag nagyon konnyen eloallithato, es konnyeden beszerezheto, de ez a forum nem arrol szol, hogy mit-hol-hogyan lehet beszerezni/eloallitani.
"hozzáképzelem a topicocba az itt bepróbálkozó kábítószerdílerek és narkógengszterek marketingszövegeit, amiket az árgusszemű moderátorok nem engedtek láttatni a nagyérdeművel." Mar jo ideje itt vagyok, de elotted mindossze egyetlen hozzaszolast latam "kimoderalodni", azt is hosszas megfontolas es tobb hozzaszolasnyi figyelmeztetes utan, raadasul az a hozzaszolas meg nekem is tulzasnak tunt. A dilerek es gengszterek (gengszter=gang star, mint banda-csillag? ha most lenne itthon vicces cigim, akkor jot rohognek a sajat hujesegemen... :>) alapbol elhuznak innen, nem kell hozza moderator. Termeszetes kivalasztodas, vagymi... Ja, es meg valami... narko: a narkotikum roviditese, jelentese: altatoszer (nagyjabol).
Ha durvanak talalod a hozzaszolasom, az azert van, mert durvanak szantam. En sem szeretnem, ha passzivva valnal, de azt mindig tartsd szem elott, hogy en nem az adok-veszek rovat! Ha nem tudod, hogy hogy lehet hozzajutni egy anyaghoz, akkor az azert van, mert meg nem vagy kesz az adott anyag hasznalatara (oooopppssz... ezt tessek jol megjegyezni! szerintem "siraly beszolas".). Olvass, figyelj, kerdezz, tanulj; es miutan mindent tudsz az anyagrol, amit tudni lehet, gondolkozz el azon, hogy mire akarod hasznalni, es csak akkor fogj hozza, ha minden kerdesre megtalaltad a valaszt. Ez most igy eleg ellentmondasosan hangzik, mert pont most tagadtam meg a valaszadast, de mindent csak szep sorjaban... remelem, nem tul homalyos...
maaf, aki leuvolti a hajadat
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kedves GoaBoy! Ne válj passzívvá! Tapasztalatom szerint nem jellemző, hogy nagyon sokat kéne moderálni, és tényleg ritkán teszik. Az, hogy most épp kimoderálták a hozzászólásodat, pont semmit nem jelent azon a tényen kívül, hogy a frissen megfogalmazott és még meglehetősen képlékeny irányelvek pudingpróbálgatása folyik. Szóval ne vedd személyesnek és továbbra is szeretettel várjuk aktív közreműködésedet... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nahát, érdekes, hogy valaki a hit felől elindulva egyszercsak materialista lesz. Általában fordítva szokott lenni (már ha van változás). Nekem az a véleményem, hogy a kettő megférhet egymássa, nem is feltétlenül kell a két ellenpontnak lenniük. Ezek szemléletek és valószínűleg legtöbbünk egyfajta keverékét képviseli e két (de inkább még többféle) szemléletnek. Lehet őket abszolútként kezelni is, meg úgy is, hogy azt feltételezzük, hogy a világ nem megismerhető, és hogy mindennek a mértéke az ember. Hát szóval lehet válogatni a filozófiák között...
És most jobban érzed magad? Úgy értem jó neked, hogy ezekre a felismerésekre jutottál? Csak azért kérdezem, mert néha a felismerések nem boldogítanak... De ha még boldogítanak is, akkor az nagyon jó, bármi legyen is a felismerés. Szóval a legjobbakat a metafizika csodás birodalmában... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Úgy három hete olvasom Carl Sagan Korok és démonok című könyvét. S ennek hatására egy nap alatt történt meg az a dolog velem, ami az elmúlt huszonkilenc évnyi, rögös utakon megszerzett hitemet semmivé foszlatta. Hmm... Azt hiszem, materialista lettem. Bár pontosabb volnék, ha úgy fogalmaznék, hogy amit találtam, az kioltotta bennem a hitemet, és nem hagyott hátra mást, csak a "semmi" érzetét.
Rájöttem, hogy a vallás szemellenző, ami elfedi előlünk a valódi igazságot. Vagy talán menekülés, mert kényelmes és emberközpontú.
"A láthatatlan dolgoktól való félelem a valódi gyökere annak, amit mindenki magában vallásnak nevez." Thomas Hobbes. Ez a mondat döbbentett rá, hogy a világ megismerhető, és mi képesek vagyunk a megismerésére. Olyan elképzelhetetlen, hogy a tudomány meg fogja adni a választ az összes kérdésünkre és nem lesz több transzcendens dolog, mert a természetben működő törvényeket ismerni fogjuk? Isten létét komolyan meg lehetne kérdőjelezni, ha a tudomány be tudná bizonyítani, hogy a Világegyetem végtelen korú. De ha csak 15 milliárd éves is, hogy fér ide a teremtés? Mikor Sagan azt a kérdést tette fel a tizennegyedik Dalai Lámának, hogy mit tennének, ha a tudomány megcáfolná a reinkarnációt, azt a választ kapta, hogy abban az esetben a tibeti buddhizmust meg kellene változtatni. Ami engem zavarba ejt, hogy ilyen egyszerűen el lehetne simítani az ellentmondást, hogy "kicsit" igazítok a valláson? Hihetek-e olyan dolgokban, amelyek kiigazításra szorulnának, mihelyst bebizonyítanák az ellenkezőjüket?
És ezzel be is fejeztük a továbbgondolkodást? Miért nem tudjuk másképp elképzelni a valóságot? A valóság az lenne, amit a vallások tanaiban találok? Nem vonom kétségbe, hogy valóban van valami, valami számunkra nem ismert még, természeten túli dolog. De a természet megismerésének határai csak bennünk vannak. Mi vagyunk önmagunknak a korlátjai. S ahelyett, hogy ezeket feloldanánk, magyarázatképpen kitaláljuk rá a vallást. Szembefordulunk Darwinnal, pedig a tények jelenleg az ő elméleteit igazolják. A tudomány által még nem igazolt jelenségek nem jelentik a vallás bizonyítékát. Az élet miszticizmusa éppen az, hogy birtokában vagyunk csodálatos képességeknek, amelyek viszont természettől adottak; a feladatunk csak annyi, hogy megismerjük magunkat és megértsük a minket körülvevő világot. Nincs nagyszerűbb, mint abba belegondolni, hogy a Világegyetemre nem kell ráerőltetni a természeti törvényeket, mert azok önmaguktól működnek. Mi akadályoz meg hát benne, hogy tovább lépjünk, és még többet tanuljunk? Sziddhártha megvilágosodott és nekünk is adva van a lehetőség. De ez nem jelent feltétlenül transzcendens élményt, ez csak annak a tudásnak a birtoklása, amely a természetben rejlő összefüggéseken és törvényeken alapszik. De mi mindeközben felsőbb hatalmat, isteneket és világrendet rendelünk magunk fölé.
Ha hiszünk a földön kívüli élet lehetőségében, akkor hogyan kell elgondolnom az ő helyüket az egészben? Én azt gondolom, valóban, az ember önmagában is csoda, mint ahogy az is, hogy az univerzum részesei vagyunk. S csodálatos az, hogy mindezek eszünk és felfogóképességünk birtokában megérthetők.
Érzésem szerint a vallással csak megkötözzük saját kezeinket, és a korlátjainkat erősítjük. Az élet értelmére nem tudom a választ, és azt sem tudom van-e egyáltalán ilyen. De szeretném hinni, hogy akármi is lesz a végső igazság, mi meg fogjuk találni és ebben a tudomány nem ellenségünk, hanem támogatónk lesz.
Ez lehetne a teljes összhang állapota. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziasztok
nem akarok itt izmozni (pláne újként...), h ki mit moderáljon, és mit ne, eccerűen csak úgy érzem, h AZT a hozzászólást (nem tudom egyébként, h Bard ill wyvern909 is olvasta-e?) nem kellett volna kivenni. mondom ezt annak fényében, h mielőtt bebüfiztem volna, szépen, tisztán ;-) és lelkiismeretesen elolvastam a vadiúj szabályokat ill. néhány topicot.
na mind1.
maradok passzív olvasó és hozzáképzelem a topicocba az itt bepróbálkozó kábítószerdílerek és narkógengszterek marketingszövegeit, amiket az árgusszemű moderátorok nem engedtek láttatni a nagyérdeművel.
ennek ellenére továbbra is igényesnek találom az oldal OBJEKTÍV, tényfeltáró részét, csak így tovább.
GoaBoy |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Moderálás pedig eddig még tudomásom szerint két alkalommal volt, de biztosíthatlak róla, hogy elsősorban nagyon offtopic téma volt, másodsorban nagyon durva dolgok voltak...
Persze, hogy mit hoz a jövő, azt majd meglátjuk...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves GoaBoy!
Szerintem ne szívd mellre nagyon, ez az irányelv dolog egy napja van fenn... Van egy külön topic is, ahol már zajlik is némi vita róla... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | GoaBoy: szerintem sem kéne a fórumnak beszerzési-eladási információforrássá válnia. Azt privát úton javasolt lebonyolítani.
A fórumot nézik hölgyek is és kiskorúak is :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aha, most gondolom jön "Az oldal szerkesztői a fórum irányelveinek nem megfelelő hozzászólásokat saját megítélésük szerint eltávolítják. Ennek tekintetében nem teszünk különbséget legális és illegális drogok között." dolog.
Csak néhány topicba olvastam bele, de pl. a hawaii törpés dologban konkrétan utat is szervezett vki Bécsbe, h hozzájusson a magokhoz. ehhez képest szvsz nem voltam durvábban "törvénysértő".
bár azt a topicot nyilván nyitottabb nick moderálja.
pedig nagyon igényes a site, kár, h ennyire szubjektív a fórum...
|
| | | | |
|
