 |
Legfrissebb hozzászólások (124461 - 124470)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Kedves GoaBoy! Ne válj passzívvá! Tapasztalatom szerint nem jellemző, hogy nagyon sokat kéne moderálni, és tényleg ritkán teszik. Az, hogy most épp kimoderálták a hozzászólásodat, pont semmit nem jelent azon a tényen kívül, hogy a frissen megfogalmazott és még meglehetősen képlékeny irányelvek pudingpróbálgatása folyik. Szóval ne vedd személyesnek és továbbra is szeretettel várjuk aktív közreműködésedet... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Nahát, érdekes, hogy valaki a hit felől elindulva egyszercsak materialista lesz. Általában fordítva szokott lenni (már ha van változás). Nekem az a véleményem, hogy a kettő megférhet egymássa, nem is feltétlenül kell a két ellenpontnak lenniük. Ezek szemléletek és valószínűleg legtöbbünk egyfajta keverékét képviseli e két (de inkább még többféle) szemléletnek. Lehet őket abszolútként kezelni is, meg úgy is, hogy azt feltételezzük, hogy a világ nem megismerhető, és hogy mindennek a mértéke az ember. Hát szóval lehet válogatni a filozófiák között...
És most jobban érzed magad? Úgy értem jó neked, hogy ezekre a felismerésekre jutottál? Csak azért kérdezem, mert néha a felismerések nem boldogítanak... De ha még boldogítanak is, akkor az nagyon jó, bármi legyen is a felismerés. Szóval a legjobbakat a metafizika csodás birodalmában... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Úgy három hete olvasom Carl Sagan Korok és démonok című könyvét. S ennek hatására egy nap alatt történt meg az a dolog velem, ami az elmúlt huszonkilenc évnyi, rögös utakon megszerzett hitemet semmivé foszlatta. Hmm... Azt hiszem, materialista lettem. Bár pontosabb volnék, ha úgy fogalmaznék, hogy amit találtam, az kioltotta bennem a hitemet, és nem hagyott hátra mást, csak a "semmi" érzetét.
Rájöttem, hogy a vallás szemellenző, ami elfedi előlünk a valódi igazságot. Vagy talán menekülés, mert kényelmes és emberközpontú.
"A láthatatlan dolgoktól való félelem a valódi gyökere annak, amit mindenki magában vallásnak nevez." Thomas Hobbes. Ez a mondat döbbentett rá, hogy a világ megismerhető, és mi képesek vagyunk a megismerésére. Olyan elképzelhetetlen, hogy a tudomány meg fogja adni a választ az összes kérdésünkre és nem lesz több transzcendens dolog, mert a természetben működő törvényeket ismerni fogjuk? Isten létét komolyan meg lehetne kérdőjelezni, ha a tudomány be tudná bizonyítani, hogy a Világegyetem végtelen korú. De ha csak 15 milliárd éves is, hogy fér ide a teremtés? Mikor Sagan azt a kérdést tette fel a tizennegyedik Dalai Lámának, hogy mit tennének, ha a tudomány megcáfolná a reinkarnációt, azt a választ kapta, hogy abban az esetben a tibeti buddhizmust meg kellene változtatni. Ami engem zavarba ejt, hogy ilyen egyszerűen el lehetne simítani az ellentmondást, hogy "kicsit" igazítok a valláson? Hihetek-e olyan dolgokban, amelyek kiigazításra szorulnának, mihelyst bebizonyítanák az ellenkezőjüket?
És ezzel be is fejeztük a továbbgondolkodást? Miért nem tudjuk másképp elképzelni a valóságot? A valóság az lenne, amit a vallások tanaiban találok? Nem vonom kétségbe, hogy valóban van valami, valami számunkra nem ismert még, természeten túli dolog. De a természet megismerésének határai csak bennünk vannak. Mi vagyunk önmagunknak a korlátjai. S ahelyett, hogy ezeket feloldanánk, magyarázatképpen kitaláljuk rá a vallást. Szembefordulunk Darwinnal, pedig a tények jelenleg az ő elméleteit igazolják. A tudomány által még nem igazolt jelenségek nem jelentik a vallás bizonyítékát. Az élet miszticizmusa éppen az, hogy birtokában vagyunk csodálatos képességeknek, amelyek viszont természettől adottak; a feladatunk csak annyi, hogy megismerjük magunkat és megértsük a minket körülvevő világot. Nincs nagyszerűbb, mint abba belegondolni, hogy a Világegyetemre nem kell ráerőltetni a természeti törvényeket, mert azok önmaguktól működnek. Mi akadályoz meg hát benne, hogy tovább lépjünk, és még többet tanuljunk? Sziddhártha megvilágosodott és nekünk is adva van a lehetőség. De ez nem jelent feltétlenül transzcendens élményt, ez csak annak a tudásnak a birtoklása, amely a természetben rejlő összefüggéseken és törvényeken alapszik. De mi mindeközben felsőbb hatalmat, isteneket és világrendet rendelünk magunk fölé.
Ha hiszünk a földön kívüli élet lehetőségében, akkor hogyan kell elgondolnom az ő helyüket az egészben? Én azt gondolom, valóban, az ember önmagában is csoda, mint ahogy az is, hogy az univerzum részesei vagyunk. S csodálatos az, hogy mindezek eszünk és felfogóképességünk birtokában megérthetők.
Érzésem szerint a vallással csak megkötözzük saját kezeinket, és a korlátjainkat erősítjük. Az élet értelmére nem tudom a választ, és azt sem tudom van-e egyáltalán ilyen. De szeretném hinni, hogy akármi is lesz a végső igazság, mi meg fogjuk találni és ebben a tudomány nem ellenségünk, hanem támogatónk lesz.
Ez lehetne a teljes összhang állapota. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziasztok
nem akarok itt izmozni (pláne újként...), h ki mit moderáljon, és mit ne, eccerűen csak úgy érzem, h AZT a hozzászólást (nem tudom egyébként, h Bard ill wyvern909 is olvasta-e?) nem kellett volna kivenni. mondom ezt annak fényében, h mielőtt bebüfiztem volna, szépen, tisztán ;-) és lelkiismeretesen elolvastam a vadiúj szabályokat ill. néhány topicot.
na mind1.
maradok passzív olvasó és hozzáképzelem a topicocba az itt bepróbálkozó kábítószerdílerek és narkógengszterek marketingszövegeit, amiket az árgusszemű moderátorok nem engedtek láttatni a nagyérdeművel.
ennek ellenére továbbra is igényesnek találom az oldal OBJEKTÍV, tényfeltáró részét, csak így tovább.
GoaBoy |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Moderálás pedig eddig még tudomásom szerint két alkalommal volt, de biztosíthatlak róla, hogy elsősorban nagyon offtopic téma volt, másodsorban nagyon durva dolgok voltak...
Persze, hogy mit hoz a jövő, azt majd meglátjuk...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves GoaBoy!
Szerintem ne szívd mellre nagyon, ez az irányelv dolog egy napja van fenn... Van egy külön topic is, ahol már zajlik is némi vita róla... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | GoaBoy: szerintem sem kéne a fórumnak beszerzési-eladási információforrássá válnia. Azt privát úton javasolt lebonyolítani.
A fórumot nézik hölgyek is és kiskorúak is :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aha, most gondolom jön "Az oldal szerkesztői a fórum irányelveinek nem megfelelő hozzászólásokat saját megítélésük szerint eltávolítják. Ennek tekintetében nem teszünk különbséget legális és illegális drogok között." dolog.
Csak néhány topicba olvastam bele, de pl. a hawaii törpés dologban konkrétan utat is szervezett vki Bécsbe, h hozzájusson a magokhoz. ehhez képest szvsz nem voltam durvábban "törvénysértő".
bár azt a topicot nyilván nyitottabb nick moderálja.
pedig nagyon igényes a site, kár, h ennyire szubjektív a fórum...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | DROG??
szerinted a dinitro drog? pont a ti oldalotokon lehet olvasni a kéjgáz definíciónál, h a szer tejjesen LEGÁLIS Mo-on!!!!
szerintem nagyfokú korlátoltságra vall, ha az alapján a 2 sor alapján, amit idemásoltál, kiszedtek egy ilyen ártalmatlan büfit.
hidd el, eleget gondolkoztam, és nem találtam egyelőre megoldást a nagyobb adagokhoz való hozzájutáshoz. ha neked van ötleted, akkor mér nem mondod el? ha itt gáz, akkor jöhet mélben.
köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Fogas kérdés és én csak a saját szemszögömből tudnék hozzáfűzni (bár választ nem tudok rá adni).
Amit szerintem fontos leszögezni, hogy a gondok elől szerekbe menekülés vagy a hétvégi pörgés kategóriája nem egyenlő azzal, ha valaki pl. az egójára vagy a világra "másképpen nyitott szemmel" szeretne nézni. Persze ez a két "tendencia" nem feltétlenül üti egymást, mindössze a megközelítés más.
Általános célt ezen a szinten én nem tudnék definiálni. Én úgy látom hogy nincs ilyen, hogy patetikus vagy nem patetikus. Itt van egy fórum, egy bizonyos adott témával és vannak felhasználók. Nincs "mi" meg "ti" meg "ők". Itt a témának a szépségei, örömei vannak kitárgyalva, de egyben a veszélyek és buktatók is. Ha az utóbbiakba a fórum hatására kevesebben esnek bele, már jó hogy létezik és itt van nekünk. :) |
| | | | |
|
