 |
Legfrissebb hozzászólások (124871 - 124890)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Cellux: ide már lassan bármi passzol! :-) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Teljesen elvetett, abszolút irreális elképzelésem az ideális kapcsolatról, amelyben a feleség ilyen szituációban teljesen együtt tud érezni a férjével, és drukkol neki, hogy olyan mélységekbe jusson a nővel, amilyenbe csak tud. Egy feleség, akinek hazatérve el lehet mesélni (részletesen), hogy mi milyen volt, hogy működött, és úgy mesélni, hogy ő is átélhesse az egészet. És aki örülne neki, tiszta szívből.
Van ilyen?
Talán ez lenne az önzetlen szeretet... :-)
(szükséges a kisajátítás ahhoz, hogy teljes lehessen egy kapcsolat?)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azmirra: azért inkább szellemi ez a kapcsolat. De ha fizikailag is ott vagyunk mindketten valahol, létrejön valami más is. De ha telefonon beszélünk (kétszer volt, semleges témában, szóval nem titkos telefoncsevely), már a hangunk is nagy hatással van mindkettőnkre. Lehet, hogy egyszerűen csak nem szabad találkoznunk személyesen többet. Mindig akkor súlyosbodnak a dolgok...
Szerintem illúzió, hogy a párunk mindenben a párunk. Sajnos nekem ez a tapasztalatom, holott egyik lányt sem szerettem kevésbé, elfogadtam olyannak őket, amilyenek. Nem az a cél, hogy magunk képére alakítsuk őket, nem az a cél, hogy mindenben minket segítsenek, ellenkezőleg, szerintem a kapcsolat célja, hogy kiteljesítse a másikat, anélkül, hogy befolyásolná. Hogy engedje, lehetővé tegye a kiteljesítést. Természetesen jól esik, ha a párod tud segíteni, megért, közös témák vannak - de az, hogy mindenben egyek legyünk, az nagyon kivételes esetekben van. Ez vagy összejön, vagy nem - de ezt hajszolni az egész életben? Nem tudom.
Bemásolom ide Popper idézetét. Nem kell vele mindenben egyetérteni, de azért van benne némi igazság.
"Van egy szemlélet, amely az érzelmeket valamiféle mennyiségnek tekinti, és azt hiszi, ha másnak is adnak belőle, neki kevesebb marad. Én azt gondolom, hogy a szeretet nem csökken, ha adunk belőle. Senkiben sem merül föl, hogy ha egy anyának több gyerekeke van, kevésbé szereti őket, mint ha csak egy. Miért lenne ez másként a férfi-nő kapcsolatban? Miért érzi úgy a legtöbb nő és a legtöbb férfi, hogy a harmadik megjelenésekor tőle elvesznek valamit? Nos, szerintem azért, mert társadalmunkban a szerelem egyet jelent a birtoklással. Márpedig a birtoklás nem tűri a megosztást. Ő az enyém, és nem adok belőle. A birtoklásban azonban mindig van valami szorongás, az elvesztéstől való félelem, féltékenység. Örök aggodalom, hogy jön egy másik, aki jobb, szebb, fiatalabb, gazdagabb, és elveszi azt, ami az enyém. Benne van az előre feltételezett vereség, a kisebbrendűségtől való félelem. És ez mérgezi a kapcsolatokat. Holott elvárható-e egy embertől, hogy ő legyen a minden, ráadásul életfogytiglan? Egyszerre legyen tökéletes szellemi társ, erotikus vonzerő, lelki vigasz, anyagi biztonság, kaland. Elvárhatjuk-e egy másik embertől, hogy ne legyen öröme rajtunk kívül? Betölthetjük-e egy hosszú életen át egy másik ember minden boldog percét? Természetesen nem. Ha erre törekszünk, akkor a kapcsolat börtönné válhat, hazugságokkal és lázadó fantáziákkal telítődhet. Társadalmunk mégis úgy gondolkozik, hogy amit nem kapok meg attól az egytől, akit választottam, arról le kell mondani. A baj ezzel a gondolkozással az, hogy ha az ember testi, lelki vagy szellemi kielégületlenségben él, ez megmérgezi az életét. A mi közgondolkozásunk nem tűri a többes kapcsolatot. Ez azonban nem volt mindig így. Senki nem csodálkozik azon, hogy a bibliai időkben Jákob a testvérpár Leát és Ráhelt vette el feleségül, s két szolgálót tartott ágyasaként. Ráadásul az asszonyoktól született gyerekek egyenrangúak voltak. Az ember nem természeténél fogva monogám, a társadalom kényszeríti erre. Persze nem vagyunk egyformák. Vannak monogám és vannak poligám igényű emberek. S ez nemtől teljesen függetlenül így van. Az lenne jó, ha őszintén élhetnénk. Az lenne jó, ha a közgondolkodás megengedné nekünk, és mi is megengednénk egymásnak, hogy ha úgy alakul, megszerethessünk valaki mást is, valakiben valami mást is, miközben továbbra is megadjuk egymás számára mindazt, amiért a szerelem, később a szeretet megfogant. Lehetséges ez? Persze, hiszen, mint láttuk, a szeretet nem lesz kevesebb attól, ha másnak is adunk belőle. Azt gondolom, ha így tennénk, ez semmivel sem lenne erkölcstelenebb, mint az, amikor a hűséges férj a feleségét simogatja, miközben valaki másra gondol."
(Dr Popper Péter író és pszichológus)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudom, passzol-e ide, de talán igen:
"Ki eltörsz egy tárgyat, hogy megtudd, mi az, letértél a bölcsesség útjáról." /J.R.R. Tolkien/
(most írta ki a bölcsesség-generátor)
most meg ezt:
"Nincs kivétel a szabály alól, hogy mindnyájan szeretnénk kivételek lenni a szabály alól." /Malcolm Forbes/
Lehet, hogy a Daath látogatóinak szellemi színvonala és a megjelenő idézetek "adekvátsági foka" között van valami rejtett összefüggés.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | DeadMan: igen, ez egy jó ötlet, az érdekes az, hogy ezt ővele is mebgeszéltük. Ő hosszasan faggatott a határokról, a határaimról, és hogy ki hozza létre őket. Csak tudod a sövénnyel az a baj, hogy könnyű átugrani! :-) A falnak meg csak fejjel lehet menni... Ti nem ismeritek a páromat, de ő mosolyogva azt mondta, hogy akár le is feküdhetsz vele. Nos, persze ez nem könnyítette meg a helyzetemet, sőt. Szóval ilyet biztos nem tennék. Ha meghal is a topic, mondjuk egy hónap múlva beszámolok, mi történt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Én azt hiszem elkerülném a lányt. Nagy ívben. És remélve, hogy akkor elmúlik a dolog. Jobb híján ezt tenném... "
...és majd jönne egy másik.
Itt, ha jól értem, "szellemi vonzalom" is van, akkor pedig vmi mégis hiányzik a másik kapcsolatból?
Hadd dédelgessek olyan képzeteket magamban, hogy létezik ember, aki mellett fel sem merül ilyen!
Most komolyan, nekem a barátaim emberek, nem fiúk vagy lányok.
Biga, nem akarlak elkeseríteni, de Siphersel ellentétben, én eddig csak barátságok végét jelentő szexről hallottam. Mert valaki elkezdett nem megelégedni a "barát" szereppel.
(No persze ezek inkább nők voltak, mint férfiak. ;)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hi!
Biga: ha túlzottan kinyílsz és a másik is ezt teszi akkor elkerülhetetlen hogy közelebb (talán túl közel) sodródjatok egymáshoz. én azt tudnám javasolni hogy ha kezd "veszélyessé válni a helyzet akkor gondolj a párodra és hogy menniyre is szereted és hogy mit szólna ha lenne is a dologból vlaami. akkor ez kicsit lehűt...legalábbis nekem bejött. Egyébként ha nem várfalat hanem kicsi "sövénykét" építesz kettőtök közé akkor az annyira nem is zavaró és mégis van ami kettőtök között áll.
remélem segítettem (és nem hal meg a topic a hozzászólásom után)
üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Például ha eljön az az idő, hogy a "szellemi tápláléknak" konkrét, érzékelhető íze lesz, akkor a Biblia szavait valószínűleg mannaként fogjuk kajálni. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 50: nem állítom, hogy nicnsenek hihetetlen mélységű tanítások a Bibliában. De a legtöbb ember szó szerint próbálja megtartani, amivel sokkal nagyobb kárt okoz magának. Kevés ember van, aki a mélyére tud nézni. Jézus vajon jónak látta, hogy leírják minden szavát? Én nem hinném. Jól tudta, hogy ahogy leírják, romlik, ahogy intézményt csinálnak belőle, tovább romlik...
És arról ne is beszéljünk, hogy vajon mostani életünkben mennyi dolog fér bele azokba az elvekbe, melyet a Biblia tartalmaz? Hogyan ismerhetjük meg valódi önmagunkat, ha ismét csak tartani akarjuk valamihez magunkat, ahhoz hogy ez így igaz, legfeljebb nem értjük? Miért ugrottunk akkor fejest a szabadságba, a pszichedelikus világba, ha még mindig csak előírásokkal tudjuk elképzelni a világ megismerését? Isten megismerését, aki még Jézus szerint is bennünk lakozik?
A Biblia önmaga állítja: hasznos a tanításra, hogy jobb legyen az Isten embere. Ennyi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux: az, hogy ne tegyél hozzá és ne végy el belőle, az a Jelenések könyve igéire vonatkozik, ha már annyira ismeritek a Bibliát. Ha így lenne, talán Isten akarate ellenére születnek egyáltalán új könyvek?
Csakhogy emberek írták le. Az emberek pedig szűrők. Jobbak-rosszabbak. Átjön a szűrőn a lényeg is, de egy csomó hordalék is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ahogy én az Istent ismerem, még az is belefér, hogy egy bizonyos passzus direkt az én kedvemért került bele a könyvbe (vagy fordítódott félre). :-)
Ami meg azt illeti, hogy mennyire képes visszaadni a valóságot: szerintem a Bibliát több szinten lehet olvasni/érteni/felfogni/látni, és simán el tudom képzelni, hogy ha az emberben felébred az isteni értelem, akkor minden mondat valami szentségesen mély értelemmel telítődik meg, ami már messze túlmutat a hétköznapi értelmezéseken (pontosabban egy másik szinten "értelmeződik").
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én mlg mindig csodálkozom, hogy pszichedelikus élmények után hogyan lehet hinni egy egoista Istenben, aki félt, aki büntet, aki bosszút áll, aki haragszik, aki megbán valamit - ezek tökéletes viselkedésformái - az embernek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | THX
Ezekben vannak hangminták is? hogy lehet mondjuk elég jó minőségben felvenni hangokat, vagy rossz minőségben felvett hangot "kitisztítani"? Mert ha sikerül akkor olyan zenét szeretnék csinálni ami túlnyomóan természetes hangokból áll, meg olyat is ami túlnyomóan emberi hangokból áll (szívverés,gyomorkorgás esetleg nyöszörgés ilyenek :))
DEad |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyszerű.
Hiszek ugye Istenben. Másodszor elhiszem, hogy a Biblia Isten szava. Ezekből az következik, hogy ha a Biblia fordításaiba hibák csúsztak, az Isten akarata szerint történt (vagy legalábbis nincs ellenére a dolog). Úgy képzelem, hogy valamiképpen a hibák is beleillenek a Tervbe, például valakit arra ösztönözhetnek, hogy mélyebbre ásson, vagy a saját lelkében meghányja-vesse azt, amit olvasott és aztán rájöjjön, mi mit is jelent igazából. Akadálypálya kitartó elméknek. :-)
Szerintem azt a kitételt a végén, hogy ehhez a könyvhöz se hozzátenni, se elvenni belőle nem szabad, nem lehet annyival elintézni, hogy "de igen, mert szar a fordítás". Ha azt feltételezed, hogy az emberek megváltoztatták az Igét, és ezt az Isten hagyta (és fenn mérgelődik, mert nem tud mit csinálni), az nekem nem túl meggyőző.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, elmondtam neki is. Valahol sejtettem, hogy ezt megkapom valakitől, hogy ez az egyetlen, amit tehetek. Persze ez nem szemrehányás feléd, csak ez van. Már volt egy ilyen esetem, és akkor ezt is tettem. Hát elég rossz volt, mindenkinek. Most meg ismétlődik. De ami ismétlődik, ott valamit meg kéne oldani... De fogalmam sincs, hogy mit. Egyszerűen képtelen vagyok elfogadni, hogy másképp nem lehet. Hát, talán egy jó kemény trip helyretesz. De úgy tűnik, magamtól ez most nem megy.
Valahogy van egy olyan érzésem, ha valaki nagyon kinyílik egy ellenkező nemű embertársa felé - és ez kölcsönös - előbb-utóbb ilyen helyzettel kell számolni. Tehát mégiscsak a zárkózottság, a határok építése a célravezető? PEdig ez ellen próbáltam küzdeni egész életemben.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én meg biztos belemennék... :-)
eléggé ősi probléma ez
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biga: lenyűgöz, hogy ilyen őszintén feltárod ezt az egészet. Gondolom a párodnak is elmondtad mindezt... Le a kalap.
Én azt hiszem elkerülném a lányt. Nagy ívben. És remélve, hogy akkor elmúlik a dolog. Jobb híján ezt tenném...
Jó utat nektek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem sem tudják.
de siphers az kömény. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Énnekem túl sok olyan élményem volt a Bibliával, hogy valamit nem értettem, vagy nagyon profán és vulgáris módon értettem, aztán megértettem, és tökéletesen illeszkedett az univerzum gépezetébe, amitől működésbe lépett, és új formába transzformálódott. Úgyhogy nem tudnék olyat mondani, hogy á, ez vagy az a rész nem is isteni. Valahogy úgy fogalmaznék, mint a Cellux alant. |
| | | | |
|
