 |
Legfrissebb hozzászólások (124961 - 124970)
 | |  | | | | |  | |  | | | Szerintem ilyesminek (világjobbítás) csak akkor álljon neki az ember, ha a szíve mélyéről jövő inspirációt érez erre. Ez nem csak annyit jelent, hogy szeretne jó csávó lenni, meg tenni a dolgokért (valamit), hanem egy olyan motivációt, ami tűzön-vízen át megmarad (és tudja is, hogy mit akar, ha kezdetben homályosan is).
Viszont ha valakinél ez a motiváció megvan, akkor nem fog ilyen kérdéseket feszegetni, hogy mit lehetne tenni, hanem egyszerűen teszi a dolgát és kész. Helyzetektől és körülményektől függetlenül.
Ezért ha valakiben felmerül a kérdés, hogy hogyan segíthetne, de aztán nem jut ennél tovább, az jobb, ha a seggén marad.
Szerintem.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | ÉS nem pedig VAGY.
Ez a lényeg. semmi más. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A közösség-javításról
Írmagját se tűrd magadban semmiféle társadalomjavító szándéknak. Mert minden elvont közösség ködkép; és aki a ködben rohangál, előbb-utóbb elevent tipor.
Tiszteld, ápold szűkebb és tágabb otthonodat: a családot, nemzetet, emberiséget. De egyiket se téveszd össze azokkal, kik e fogalmakra hivatkozva ártalmasat követelnek.
Mi ártalmas? ha Pétert azzal akarod segíteni, hogy Pált visszaszorítod. - Amelyik nemzet ezt homlokán viseli: nem vész el soha.
"Péterrel azonosítom magam, Pált nem szeretem; Pétert megcsókolom, Pált megverem" - ez az érzelgősség; ez a közéleti elgondolások közös váza; a jelenkor ettől koldul. Bárkit csak úgy segíthetsz, hogy más rovására ne essék.
Népedet és az emberiséget csak azáltal javíthatod, ha önmagadat javítod.
Az igazság sosem az emberiséget, mindig csak az egy-embert válthatja meg.
/Weöres Sándor: A teljesség felé/
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux, bocs, én arra gondoltam, hogy kár értük és beléjük. Tehát ez a butaság, hogy kár.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Brávó, eddig tetszik! :))))))))
Szerintem felesleges kifejteni azt, amiről idáig itt folyt a beszélgetés...
De Dr Ott-tal én is maximálisan egyetértek..., de vajon egyetért-e vele a másik oldal is? Nem. Sosem lesz ebben a tekintetben konszenzus. Konszenzus nem létezik, csak megalkuvás.
Véleményem szerint (ez a mostani meggyőződésem) attól már régen elestünk, hogy a pszichedelikumokat széles körben a MEGFELELŐ MÓDON elterjeszzük, ez 1. nem lehetséges, 2. értelmetlen lenne, mert többet ártanánk vele, mint használnánk. És egyébként is a társadalom nagyobbik része eléggé rezisztensnek tűnik ezzel szemben. Egy ilyen folyamat előtt a "nyugati gondolkodást és értékrendet" kellene szerintem gyökeresen megváltoztatni, ami szerintem ugyancsak lehetetlen rövid távon, tehát egyelőre beláthatatlan. Nagyon agyafúrt stratégiára lenne ehhez szükség. Meg egy atomháborúra, ami után az emberiség visszatérhet (már ami megmaradt belőle) a neolit kor utáni állapotokhoz, mert sajnos oda kellene visszanyúlni ahhoz, hogy új irányba tereljük az emberiség következő párszázezer évét. De talán jobb lenne ez atomháború nélkül. Miért van az, hogy ezt a gyönyörű világot tűzzel-vassal próbáljuk meg kiirtani? Szomorú vagyok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | miért, a yin-yang butaság?
isten szülte jézust, buddha szülte krsnát, személytelen szülte a személyest.
én így gondoltam.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én már elmondtam, amit tudtam.
Röviden összefoglalva: addig nem érdemes foglalkozni a "drogproblémával", amíg annyira zavarodottak vagyunk, hogy valóságnak hisszük azt, ami nem valóság.
Különben is, én drogos vagyok, nem tudós.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Drogpobléma alatt mit értessz?
Én Jonathan Ott-al értek egyet: Egyetlen drogprobléma van, minél több és minél jobb minőségű drogra volna szükség. Vagyis ethnobotanikusok, biokémikusok, pszicholódusok, tudatkutatók, stb. hadát kellene a témára ráállítani. Ez volna a megoldás. Ja, meg persze a legalizáció. :-)
Tudom, hogy nem így értetted, de én meg így gondolom. Azért ha kifejted, hogy mire gondolsz, válaszolok... ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (én a drogproblémára gondoltam, nem csak kifejezetten a heroinra) |
| | | | |
|
