 |
Legfrissebb hozzászólások (127901 - 127920)
 | |  | | | | |  | |  | | | ajtóablak:
sajnos a konyv meg a cikk nemetul jelent meg :(( de ha beszelsz nemetul, lefenymasolom neked a cikket, illetve melegen ajanlom a RAUM & ZEIT cimu (havi?) lapot, ausztriabol lehet rendelni, nem is olcso mulatsag, de megeri :)))) tudomanyos kiadvany a legujabb kutatasokrol, es alapjaiban rugja fel a newtoni fizikat, materializmust stb.
pl itt olvastam azt is, hogy a Rivotril nyevu gyogyszer, amit amerikaban adnak kb 3 millio hiperaktiv gyereknek rendszeresen, amfetamintartalmu, es eleg durva mellek/utohatasai vannak...
hat ja, lerantja a lepedot a mocsokrol rendesen ;) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | engem ráébresztettek, hogy az agresszív ember fél.
saját félelmét próbálja azzal elnyomni/palástolni, hogy másokra erőlteti akaratát, vagy például megver másokat, egyszerűbb lelkeknél...
az agresszív ember ellen aggresszióval válaszolni azért botorság, mert akkor felismeri félelme létjogosultságát.
a para az lenne, ha félnék tőle, hogy fél tőlem.
nem vagyok pszichológiában járatos, úgyhogy biztos aromság, de volt egy ilyen meglátásom...:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux: inkább az ördög ügyvédje legyél, mint Thoth majma (az, aki a bölcs szavát meghamisítva/megmásítva zűrzavart kelt és a maga hasznát lesi).:D
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | törzsfejlődés :)
és milyen érzés visszaolvasni? van "kedves naplóm" jellege? hozza az újraolvasás az akkori érzeteket? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | giggles: még én követtem el 96-ban a Fuckneten, azóta finomodtak a nézeteim :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az "optimális használat" mémjét kifejtenéd bövebben?
Nekem még szükséges a verbális táplálék is.
Kösz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vannak, de hősünk nem arról ismert...
van haverom, aki azért olvasta az amerikai pszichót, mert hogy milyen klassz véres meg aberrált dolgok vannak benne...
ajánlottam neki a törvényszéki orvostan könyvet (fogorvos haver próbált tanulni belőle, amikor még nem volt fognyűvő manó, de le kellett ragasztgatnia a képeket...), de az nem kellett---
ki érti... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux:
"Ezt továbbgondolva számomra kiderült, hogy az anyagi és a szellemi valóság különválasztása végső soron hamis elképzeléseken alapul. Minden jelenség információt hordoz, a szellemi jelenségek (mint a gondolat vagy az érzelmek) csakúgy, mint az anyagi formák. Sőt, ha pontosak akarunk lenni, tulajdonképpen a "szellemi valóságot" is anyaginak kéne tekintenünk. Nincs a megnyilvánulástól független szellemi valóság, ami aztán tükröződik. Nincs dualitás. A világ maga a szellemi valóság."
ill. az anyagit is szelleminek
az anyag és a szellem komplementer?
Én logikus világképbe, a tudomány-vallásba születtem bele
és extázisba hozott kb. tíz éve egy könyv: Antonio D'Amasio:
Descartes tévedése. Megvilágította, hogyan egy e kettő: anyag-szellem, agy-elme, test-lélek. Ez segített engem kifelé a materializmusból.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gen, nekem is nagyon tele van a hocipom, par napja egy forumon (http://forum.supergamez.hu/listazas.php3?azonosito=biga01&id=1051345012 #21) eleg kemenyen beszoltam, pont azert, mert mar nagyon unom a sok analfabetat, aki nem kepes elolvasni, amit leirunk; ezzel reszben sikerult levezetnem a feszultseget, es egy darabig ujra kepes vagyok papagajkent ismetelni az oly sokszor elhangzott "intelmeket", de az en turelmem is veges, elobb-utobb (inkabb elobb) felhagyok a szelmalomharcal.
Erdekes, hogy mennyire "egy srofra jar az agyunk"... :)
maaf, aki nem rendelkezik pszoihedelikus hatasokkal
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vannak benne egész békés részek is:
"A konyhában kiskanalak csilingeltek és vitatkoztak egymással."
(Amúgy szerintem ez nagyon jó.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, most már jöhet a Magyar Nemzet újságírója site-nézőbe.
Még ilyet, elbutult drogosok gyülekezete... :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: Amit írsz, az nagyon hasonlít azokhoz az érvekhez, amiket a new age hoz fel a tudomány ellenében, nevezetesen hogy a tudomány a megismerésben nem befelé, a világ alapja felé halad, hanem kifelé, és mivel kifelé a világ végtelen, így soha nem fog semmi véglegesre rájönni (és ezzel párhuzamosan el is hiszi, meg is szilárdítja azt a valóságot, amit felfedez).
Ezzel én végül is egyetértek. De van egy olyan érzésem, hogy a "visszafelé menéshez" nem szükséges feltétlenül abbahagyni a világi tevékenységet; ha a jelenség megértése elmélyül (és itt nem a lexikális tudás, a megfigyelések halmazának bővülésére gondolok, hanem az intuitív képességünk bekapcsolódására), akkor bármely világi jelenségen keresztül (bármilyen "távol" legyen is az a forrástól) el lehet érni a megszabadulást.
Te megkülönbözteted az esetlegest a nem esetlegestől. Énszerintem pedig minden esetleges. Ha én a világ jelenségein (esetlegességein) keresztül megértem Istent, akkor tényleg Istent értettem meg, ugyanis Isten sehol máshol nincs jelen, csakis az esetlegességekben. Az esetlegességeken kívül nincs másik Isten. Az Isten valamilyensége az esetlegességek valamilyensége, rendszere.
(Amúgy teljesen igazatok van, csak én az ördög ügyvédje vagyok.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Újabb szótekerés arról, hogy mi nincs, mi van, mi egy, mi kettö, mi N, mi minden és mi végtelen. Ugyanaz a metastruktúra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux 74:
Nem idegen a Biblia szellemétől sem a "minél rosszabb annál jobb" gondolata: "a hol megnövekedik a bűn, ott a kegyelem sokkal inkább bővölködik". A kísértést tudatosan keresni mégis hibának (de legalábbis pocsékolásnak) érzem, a Sátán megváltását pedig lehetetlennek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Aztán, Cellux, lehet, hogy mégis igazad van, és lehetséges ez az út, mert valahol én is valami olyasmiből kiindulva kezdtem elsajátítani ezt a szemléletemet, hogy az önértelmező fogalomhasználatokat kezdtem bogozgatni. Persze az más, de nem tudom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Olyanok vagytok, mint a katalizátor
pont azon gondolkoztam, hogy mi a különbség az "inverz" és a "komplementer" között, agyMi példája elbűvölt, a többi ötlet is mint tüzijáték indult be agyamban.
Ekvi, ez a biofizikusok-ügy érdekelne bővebben, hallottam egy Steve Jones nevű genetikustól valami furcsát, hogy lehet, hogy a DNS nem is arra jó, amire eddig gondoltuk, hanem egy új paradigma kéne, most fog megjelenni a pasi egy könyve magyarul, akkor talán jobban megértem, mire gondolt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Gen. 3,5."
Én ilyet nem mondtam! :)
Bezárjátok magatokat a Logoszba a többezeréves verbálonanizációval, miközben a lényeg már régen kint él. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "...bemegy egészen Istenig", Cellux? Ha Istent mint egy valamit tekinted azzal, hogy állításokat teszel vele kapcsolatban, ezzel nem Isten felé mész, nem "visszafelé", henem éppen hogy az esetleges irányában lévő tartalomban mész egyre kifinomultabb esetlegességbe. Ha elég sokat foglalkozol ezzel, nem fogsz semmiféle falba ütközni, mert rossz irányba mész. Egyre inkább hinni fogod, hogy a fogalmak valósága, amiben a képet alkotod a végső alapvető, és ahogy egyre inkább elengeded esetlegességének tudatát, egyre megszilárdul ez a virtuális padlózat, és egyre kevésbé látod hamisnak és önértlemezőnek az alapvetőről való képzetet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem olvasott eggyel több brett easton ellis könyvet a kelleténél?
:DDD |
| | | | |
|
