 |
Legfrissebb hozzászólások (128781 - 128800)
 | |  | | | | |  | |  | | | Az igaz, hogy infravörös felvételekkel fel lehet kutatni a zöziket, mondjuk ha a pincében lévő szekrényben van akkor is?
Vagy itt nincsenek ilyen kifinomult eszközök? Égyébként magamnak termesztem, nem akarok meggazdagodni ebből. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Tudja valaki, hogy a magokon kívül a Hajnalka levelei vagy virágai tartalmaznak-e aktív hatóanyaghot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az animatrix állat, bár a háttérsztoriról (hogyan lett a matrix) szvsz elég volt annyit tudni, mint eddig... bizonyos dolgokat jobb homályban hagyni, úgy érdekesebb ha találgatni lehet.
ááá, ez így rossz, hogy nem látom mire írok...
na.
szóval réz andrás ipm-es cikke elgondolkodtató volt, avagy a matrix filozófiai mélységű mű, vagy akciófilm?
ez lehet az oka, hogy annyian csalódtak benne. akiciófilnek túl okos dolgokat mondanak benne (bár akit kicsit is érdekel a filozófia/misztikum, annak nem sok újat). mondanivalót meg keres benne aki akar, hogy a rendezők mit akarnak, az meg itt nem számít, mert közönség reakciója befolyásolja őket.
kíváncsi lennék, hogy eleve háromrészesre tervezték e, mert a ritmikáját lehet hogy jobban át lehet venni, ha a három részt egyszerre meg lehet majd nézni. erre utal, hogy az első rész forgatókönyvében már említik, hogy neo nem az első kiválasztott, de a filmbe az a párbeszéd mégse került be...
érdekes volt, hogy neo nem vágta le a célzást, amikor kapott még egy kanalat...
az első rész után azt sem értettem, hogy grant morrison mire föl perelte wachowskiékat, hogy plagizálták az "invisibles" c. képregénysorozatát. igaz, szegény gaiman is bepróbálkozott a harry potternél, hogy nyúlák a "books of magic" képregényét (szemüveges gyerek varázsló, bagoly van, villám nincs), de neki nem jött össze, mert a BOM nem szerzői tulajdonban volt...
a M2 inkább az invisibles mondanivalója, miszerint a valóság nem létezik, és háború nincs, csak a bábjátékos ("there is no war, only the dalang"). egyébként ő zseniális, ajánlom a dolgait elolvasni, még akkor is, ha káosz-mágus:)
szóval, hogyx ne legyek teljesen OFF...
a M2 nem volt rossz szerintem, sem akciófilmnek, sem máshogy, én SZÓRAKOZNI ültem be a moziba, és maradéktalanul sikerült.
az eredeti nyelvű változaton:)
(nem úgy mint a LOTR ll-n (ott inkább "tanultam", ott is szórakozni ülem be, de mivel be voltam gombázva, érdekes dolgokra jöttem rá:D)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | korunk pestise a kereskedelmi televíziózás.
minden van benne, ami a topic címadója, bár a bűnön lehet agyalni hogy jön ide... talán káin? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jajh, Bard, bejött ez a legós cucc!:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | KB 6 órát koplaltam előtte úgyhogy valahol máshol kell a jelenség okát keresni. Amúgy az idő múlásával változott kicsit a véleményem a dologról. Némileg hasonló az eset ahoz amit az egyik haverom produkált "kiskölyök" korunkban: minden alkalommal mikor ordítva okádott egy átpiált éjszaka után azt nyüszítette hogy soha nem iszom többet, aztán a következő hétvégén mégis mindíg megismétlődött ugyanez.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vegha, az oszinteseg-dologgal teljes mertekben egyetertek.
A rendorok sok esetben a joakaratu szomszedok bejelenteseinek kosoznhetoen talaljak meg a "kistermeloket", ezert fontos, hogy ne legyenek szem elott a novenyek, es szinten nagyon fontos, hogy ne jartasd a szadat feleslegesen. Nem kell arrol tudnia senkinek, hogy kerteszkedsz.
Masik lehetoseg a bukasra, hogy megfognak betepve vagy talalnak nalad "novenyi reszeket", aztan kimennek hazkutatni.
maaf, aki szereti a turosbuktat
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A szülőknek lassan kell adagolni, így előbb-utóbb hozzászoknak. Nálam legalábbis ez bevált. A nyomozók meg szerintem a hülye fogyasztókon keresztül jutnak el a termesztőig. Szal a vevőkörödet kell alaposan megválogatni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Már lebuktam termesztéssel 2-szer, muterom eléggé kiborult...
Leginkább a rendőröktől félek...Jó lenne tudni hogy milyen módszerrel derítik fel a termesztőket. Ezért szerintem ha több ember megosztaná velünk tapasztalait stb. okosabbak lehetnénk, tudhatnánk mire kell vigyázni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux:
A kétség felmerülésében nem bíznék ennyire, mert az már egy bizonyos fokú tudatosulást igényel. Alapállapotban vagy fel sem merül semmi kétség, vagy ha fel is merül, valamelyik önfenntartó mechanizmus talál "megfelelő" magyarázatot és elhallgattatja a kétséget. A nem rendeltetésszerű használat következményei tényleg elkerülhetetlenek, de azért szerintem legyen tájékozódottság és ártalomcsökkentés is.
A teszteredményét szerintem senki sem képes elképzelni, még nagyságrendileg sem (x nap/hét/hónap/év); ez így alaptalan spekuláció. Viszont el tudod HATÁROZNI, hogy meddig tesztelsz, ami egyben már a teszt része is. A tesztperiódusnak nem kell végtelennek lennie, hiszen csak az ismétlődési kényszer hiányát akarjuk bizonyítani, nem pedig a cselekvést teljesen elhagyni (mivel a cél a hasznos loopok kiválasztása). Időügyileg van jónéhány gyakorlati ötletem, de azokat inkább csak személyes átadásra tartogatom.
Igen, itt főleg a magad meggyőzéséről van szó. Nem kell "bizonyítanod", hogy az esetedben a "pszichedelikum=eszköz és a transzcendencia=cél", ha ezt egyébként sem állítottad. Viszont ha valaki állítaná, hogy "a pszichedelikumok közelebb visznek Istenhez", attól a tesztelést elvárnám. Mert lehet, hogy ő sem tudja magáról az igazi használati célt (szórakozás? lázadás? hiánypótlás? függőség? spiritualitás?). Az nem bizonyít, hogy valaki spangli közben hallelújázik :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szóval elég sok ember megfordul itt, a daath-on, de egy közös bennünk...8)
Az érdekelne, hogy eddig ki, hogy bukott le szülők, rendőrök, stb előtt...
Várom a hozzászólásokat, így tanulhatunk egymás "hibáiból"... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hú geci pakolásztam a kis zözirögöket egy dobozkába, mikor muterom benyitott!
Gyorsan rátettem a kezem a zöldségre, de észrevehette, mert elég furcsán nézett...Nem szólt semmit...Még most is remeg a kezem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Köszönöm a kérdést! Végre teríthetem a tudatos loop -mémjeimet... :)
Itt tényleg a "természetes életviteli tartalom" felé haladásról van szó. Az alaphelyzet általában az, hogy az egyén élete nem-tudatos, előfeszített, önfenntartó, kombinált, jó és rossz szokásloopokban forogva telik. A cél pedig a természetes - vagyis a természetednek leginkább megfelelő - loopok tudatos választása és optimális futtatása lenne.
A szokásloopjaidat alaposan megvizsgálva rájöhetsz pld., hogy:
- egy loop nem is igazán a tied, valaki más helyett futtatod
- egy loop valójában káros neked, de nem tudod csak úgy abbahagyni
- egy loop tulajdonképpen kombináció, és vannak elhagyható részei
- egy loop annyira összenőtt, hogy nem tudod a vége előtt leállítani
- egy loop feltételes reflex: automatikus válasz egy (érzelmi) ingerre
- egy loop többféle változó magyarázattal önigazolja sajátmagát
- egy loop csak kínálat esetén indul be, egyébként nincs rá kereslet
Példa a pszichedelikum+transzcendencia esetére: "Rossz a világ, gonoszak az emberek, ezért Istenhez fordulok; meghívom a barátaimat, beszívunk, imádkozunk, éneklünk, aztán beülünk egy sörre valahová."
A tesztelési módszer: minden elemet egyenként megváltoztatsz, kihagysz, helyettesítesz, cserélgetsz; az egyes loopokat különböző pontoknál indítod, leállítod; és az egész loop ismétlődését rendszerteleníted, véletlenszerűsíted. Ekkor fogsz rájönni, hogy rengeteg dolgot, amit szerinted csak "NEM AKARSZ" megváltoztatni, egyszerűen NEM TUDSZ megváltoztatni. Ehhez az önreflektáláshoz tudatosnak kell lenned, a tudatalattidat is ismerned kell, és sajnos őszintének is kell lenned magadhoz.
A legegyszerűbb megváltoztatás a kihagyás. A módszert a példára alkalmazva a különböző kombinációk megvalósítása közben magadon tapasztalt ellenállás mértéke megmutatja az eszköznek álcázott öncélokat; az önsajnálat, a szociális kötődés, az anyagfüggőség, az áhítat keresése, az élményszerzés stb. egy természetesebb és függetlenebb fontossági skála szerint fognak jelezni a kihagyási kísérletre.
A sikeresen kihagyott loopokat utána vagy visszaveheted, vagy kereshetsz helyükre másokat, HA AKAROD. A függőségi loopjaidon meg vagy dolgozhatsz még, vagy elfogadod a függőségedet (de legalább nem állítod többet, hogy uralod ezeket a loopokat.)
A loop tehát nem baj, ha tudatos. Ha a fent említett példa nem "csak így alakult", hanem egymástól függetlenül kipróbált elemekből összeállított, alternatívákkal letesztelt, tudatosan választott és vállalt, célokra és eszközökre elkülöníthető,akaratlagosan ismételt összessége, akkor az természetes és rendben van. De ennek csak a teszt után van értéke.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem nagyon megy? :)
érdekes megközelítés...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Te Minstrel!
Nem nagyon megy ez a fórum dolog, arra gondoltam, hogy leszedhetnénk, mert csak a helyet foglalja.
Majd privátban megdumáljuk, hogy mit tegyünk a helyére.
Mit szólnál például egy galériához? Láttam a neten egy csomó ilyen pszichodelikus képet, meg ilyeneket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Megpróbáltam elképzelni, mi lenne, ha alávetném magam a tesztednek.
Gondolom, egy-két évig nem lenne gond, simán távol maradnék a cucctól.
Aztán előbb-utóbb felmerülne bennem, hogy vajon vége van-e már a tesztperiódusnak? Ha vége van, vajon nincs túl korán vége? Hány év megtartóztatással bizonyítok? Négy? Tíz? Vagy az egész élet? (ha komolyan veszem a dolgot, akkor leginkább az utolsó)
És ha felmerül bennem a vágy, hogy megint utazzak, vajon hogy döntöm el, hogy a transzcendencia iránti vágy mozgat-e vagy egyszerűen be akarok tépni? (szerintem amúgy a kettő között nincs éles határ, az egyikben mindig jelen vannak a másik elemei is)
Szóval, ha tényleg őszintén akarom csinálni a tesztedet, akkor szerintem érdemes 100%-ra menni, és egyszerűen eldönteni, hogy soha többet nem nyúlok semmiféle pszichedelikus szerhez. De ezzel akkor most bizonyítottam valamit? Vagy jobb nekem úgy általában? Nem hiszem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt hiszem, értem, amit mondani akarsz.
Finomítok: ennek a tesztelősdinek csak akkor van értelme, ha valakiben kétségek merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy tényleg őszinte-e az, amit csinál (az anyaghasználat célja tényleg az-e, amire ő gondol). Ha ilyen kétségek merülnek fel, akkor valóban abba lehet hagyni a dolgot egy időre, megnézni, kell-e, hiányzik-e, ha igen, miért, kielemezni a felmerülő dolgokat.
De ha ilyen kétség nem merül fel, akkor szerintem felesleges ebből problémát csinálni. A nem rendeltetésszerű (?) használat következményei úgyis elkerülhetetlenek.
A másik, hogy én egyáltalán nem akarom "bizonyítani", hogy a "pszichedelikum=eszköz és a transzcendencia=cél". Mi értelme mások meggyőzésének? Vagy itt a magam meggyőzéséről van szó? Azon már, azt hiszem, túl vagyok. (hmmm, gyanús! :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mivel lehet, ügyessen páradúsan tartani a gombákat úgy hogy ne kelljen napjában 3-4-szer spricelgetni a kis aranyoskákat. Ne az ultrahangos párologtatót irjátok hanem valami olcsóbb, egyszerűbb lehetőséget. Például az akváriumi levegőztetö jó erre a célra? Mintha már láttam volna valahol ilyet.
Ausztriában lehetséges, hogy a friss gombák legállisak? Az Erowidon egy táblázatban mintha ezt láttam volna.
Ja és, hogy készül a spóra nyomat? Csak simán a "beérett" kalapot rá myomom egy pairra azt kész?! Túl egyszerűnek tűnik. |
| | | | |
|
